淺談在審查起訴環(huán)節(jié)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的思考.doc

淺談在審查起訴環(huán)節(jié)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的思考未成年人犯罪在社會(huì)危害性、發(fā)生領(lǐng)域、表現(xiàn)形式以及生產(chǎn)原因等方面與成年人犯罪相比有著不同的特點(diǎn)，世界各國(guó)對(duì)未成年人犯罪與成年人犯罪采取不同的刑事政策。國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校和家庭不僅有責(zé)任為未成年人的健康成長(zhǎng)在經(jīng)濟(jì)、文化、教育方面提供物質(zhì)上和精神上的呵護(hù)，而且有責(zé)任提供法律方面的保護(hù)。最高人民檢察院2006年發(fā)布的人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)繼續(xù)堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則，進(jìn)一步規(guī)范對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的審查起訴和出庭公訴制度，切實(shí)保障未成年犯罪嫌疑人、被告人及未成年罪犯的合法權(quán)益，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的職能作用。這是貫徹落實(shí)黨中央在關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干問(wèn)題的決定中提出的“實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，改革未成年人司法制度”要求的體現(xiàn)。本文就檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段辦理未成年人犯罪案件中貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的問(wèn)題談粗淺看法。一、對(duì)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策的內(nèi)涵的解讀寬嚴(yán)相濟(jì)不僅是雙方當(dāng)事人的呼喚，而且符合國(guó)家的整體利益，有利于節(jié)約司法資源，減少執(zhí)法成本。北京大學(xué)教授陳興良曾透露過(guò)這樣一個(gè)數(shù)字：國(guó)家每年對(duì)一個(gè)監(jiān)獄服刑人員支出的費(fèi)用約1.5萬(wàn)元，這一費(fèi)用超出了國(guó)家每年培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生支出的費(fèi)用。因此，少建一座監(jiān)獄就是多建一所大學(xué)，至少?gòu)慕?jīng)濟(jì)上來(lái)說(shuō)這一命題是成立的。下面，有必要來(lái)了解一下寬嚴(yán)相濟(jì)的基本內(nèi)涵：(一)該嚴(yán)則嚴(yán)?！皣?yán)”包括嚴(yán)格和嚴(yán)厲之意，對(duì)于危害社會(huì)的行為，該作為犯罪處理的，一定要作為犯罪處理，該受刑罰處理的，一定要受到刑罰處理。對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪，一定要依法從嚴(yán)懲處，罪當(dāng)判處重刑的，依法判處重刑，直至判處死刑立即執(zhí)行。(二)嚴(yán)中有寬。即使是所犯罪行嚴(yán)重，若有自首、立功等法定或酌定從輕減輕處罰情節(jié)的應(yīng)予從寬判處罪當(dāng)判死刑。如有不足必須立即執(zhí)行的，應(yīng)依法判處死緩，無(wú)期徒刑或者10年以上有期徒刑。(三)當(dāng)寬則寬。犯罪情節(jié)教輕，行為人主觀惡性較少的，則應(yīng)從寬處理，包括司法上非犯罪化與非刑罰化以及法律上的各種從寬措施。(四)寬中有嚴(yán)。對(duì)于罪行教輕的犯罪，如果具有累犯等法定從重處罰情節(jié)的，則應(yīng)依法從重處罰。(五)寬嚴(yán)審時(shí)。對(duì)犯罪人從寬或者從嚴(yán)，必須考慮一定時(shí)期的社會(huì)情況，符合犯罪自身特點(diǎn)。即刑罰的寬嚴(yán)在具體適用上，必須根據(jù)社會(huì)情況的不同而靈活掌握，而不能與當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況相脫離。(六)寬嚴(yán)有度。對(duì)犯罪人的處理，不論“寬”或“嚴(yán)”都必須依據(jù)事實(shí)和法律，在法律范圍內(nèi)進(jìn)行，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策既充分體現(xiàn)了刑法保護(hù)社會(huì)的機(jī)能，又展露了刑法保障人權(quán)的機(jī)能，既追求了公平與效率，又兼顧了秩序與自由?？梢哉f(shuō)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是刑事政策領(lǐng)域貫徹落實(shí)“以人為本，構(gòu)建社會(huì)主義社會(huì)”要求的具體體現(xiàn)，是一種和諧型的刑事政策。特別是對(duì)未成年人犯罪適用更為重要。二、未成年人犯罪案件審查起訴工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策遇到難題“兩高”對(duì)未成年人犯罪案件的特殊司法解釋和辦案工作規(guī)定，明確要求對(duì)未成年人犯罪案件處理上必須堅(jiān)持貫徹“教育為主、懲罰為輔”的原則和從寬處理原則，“對(duì)未成年犯罪適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正”。最高人民法院關(guān)于未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(下簡(jiǎn)解釋)明確規(guī)定未成年人實(shí)施強(qiáng)媾(幼女)、搶劫、盜竊行為，只要“情節(jié)輕微”或“未造成嚴(yán)重后果”的，均“不認(rèn)犯罪”。解釋還規(guī)定未成年人盜竊中止、未遂和轉(zhuǎn)化型搶劫，可不以犯罪論處。最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見(jiàn)、人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定(下稱規(guī)定)均明確要求對(duì)未成年人犯罪案件依法應(yīng)從寬處理。因此，辦理未成年人犯罪案件，要對(duì)未成年犯罪嫌疑人的情況進(jìn)行調(diào)查，了解其性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及有無(wú)幫教條件等情況，除主觀惡性大、社會(huì)危害嚴(yán)重的以外，根據(jù)案件具體情況，綜合衡量其社會(huì)危險(xiǎn)性，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴。但實(shí)踐中，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策還遇到下列幾個(gè)問(wèn)題。(一)執(zhí)法觀念存在差異，給審查起訴工作帶來(lái)壓力對(duì)整體不訴率的控制和考評(píng)，影響檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人適用不起訴的落實(shí)。在公、檢、法三機(jī)關(guān)對(duì)刑事司法工作業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制仍不盡科學(xué)合理的現(xiàn)階段，起訴率、不訴率、無(wú)罪判決率等數(shù)據(jù)都成了考核各部門工作質(zhì)量的主要標(biāo)尺，不得不控制。偵查機(jī)關(guān)要求起訴率，檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門控制捕后不訴率，影響了審查打擊犯罪力度的誤解或質(zhì)疑。這一顧慮難免束縛了檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年犯罪嫌疑人適用不起訴的步伐。個(gè)別偵查機(jī)關(guān)及人員或因“嚴(yán)打”慣性思維，或?qū)ψ罡叻ǖ挠嘘P(guān)司法解釋等法律政策學(xué)習(xí)不及時(shí)，對(duì)最高法司法解釋中明文規(guī)定“不認(rèn)為犯罪”或者“可不認(rèn)為犯罪”的未成年犯罪嫌疑人仍按成年人的定罪標(biāo)準(zhǔn)移送審查起訴，給檢察機(jī)關(guān)造成不訴壓力。(二)簡(jiǎn)單不起訴的負(fù)面影響如果檢察機(jī)關(guān)對(duì)符合規(guī)定里不起訴條件的未成年犯罪嫌疑人一律作簡(jiǎn)單不起訴處理，在社會(huì)效果方面的負(fù)面影響不容忽視?，F(xiàn)階段，社會(huì)公眾重刑思想、“同態(tài)復(fù)仇”的報(bào)復(fù)性刑法觀念仍然相當(dāng)普遍。當(dāng)公民切身利益受到侵害后，公安機(jī)關(guān)移送審查起訴后，如果檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案的未成年犯罪嫌疑人簡(jiǎn)單作出不訴決定，受害人及其家屬不理解，尤其是受害者同樣是未成年人的案件，受害一方要求嚴(yán)懲反映強(qiáng)烈，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的不訴決定更不容易接受。問(wèn)題最為突出的是發(fā)生在校園內(nèi)外的在校學(xué)生被未成年人搶劫的案件。這類案件中的未成年犯罪嫌疑人以大欺小、以強(qiáng)凌弱，采用語(yǔ)言威脅或者輕微暴力的手段，搶劫學(xué)生的現(xiàn)金、手機(jī)等隨身攜帶的財(cái)物。從行為的主觀惡性看，這些未成年人犯罪的主要對(duì)象是學(xué)生的財(cái)物，極少有謀財(cái)害命的傾向，即對(duì)學(xué)生人身傷害的主觀惡意不大，即使實(shí)施了傷害行為，其傷害結(jié)果一般為輕微傷。但是受害一方同為未成年人的學(xué)生，其心智未完全成熟、心靈弱小，遭遇搶劫欺負(fù)后，會(huì)出現(xiàn)不同程度的心理傷害，或者因此而害怕陌生人，或者不敢上學(xué)，或者惡夢(mèng)纏擾。此類案件破壞了校園和附近的治安，家長(zhǎng)對(duì)此非常擔(dān)心，十分痛恨，處理不當(dāng)甚至可能引發(fā)申訴上訪;學(xué)校甚為厭惡，希望司法機(jī)關(guān)加以嚴(yán)懲，無(wú)形中給檢察機(jī)關(guān)的審查起訴工作造成了一定社會(huì)壓力。在教育效果方面，對(duì)社會(huì)危害性不大的未成年人輕微犯罪，盡量采取寬緩的處理，促使其盡快回歸社會(huì)，悔過(guò)自新。但是如果不整體性地分析未成年人犯罪現(xiàn)象，則容易強(qiáng)化誤入歧途的未成年人的犯罪心理，使其變得有恃無(wú)恐，重新違法犯罪。這樣一來(lái)，不僅達(dá)不到教育、挽救的目的，而且對(duì)其他未成年人可能起不良的示范作用。結(jié)語(yǔ)在推