【優(yōu)秀word碩士論文】證券信用交易若干問(wèn)題研究

證券信用交易若干問(wèn)題研究（碩士論文摘要）證券信用交易是一種成熟的證券交易制度，為各國(guó)和地區(qū)的證券市場(chǎng)廣為采用。而本文所要論述的證券信用交易僅指保證金交易，即證券商的融資融劵交易，其目的在證券市場(chǎng)的資本循環(huán)過(guò)程中通過(guò)信用授予，擴(kuò)張證券交易的流動(dòng)性和數(shù)量。然其交易過(guò)程中涉及多個(gè)市場(chǎng)主體，具有復(fù)雜的法律關(guān)系，鑒于目前我國(guó)證券市場(chǎng)尚不完全成熟的背景下，有必要借鑒及厘清證券信用交易中的各項(xiàng)問(wèn)題，以為我國(guó)在融資融劵運(yùn)行體系上有一套更趨成熟及完善的證券信用交易法律制度。故本論文僅著重于探討融資融劵交易過(guò)程中的若干問(wèn)題之研究。第一章證券信用交易的基本論述，藉由說(shuō)明證券信用交易之意義，種類(lèi)，形態(tài)及功能，使讀者對(duì)信用交易有一全盤(pán)的基本認(rèn)識(shí)。第二章證券信用交易的法律構(gòu)造，第一節(jié)闡述證券信用交易主體即證券商與客戶間的買(mǎi)賣(mài)、借貸、擔(dān)保、信托等不同的法律關(guān)系；第二節(jié)進(jìn)一步深入探討信用交易原理中的兩個(gè)主要法律制度“讓與”與“擔(dān)?！?，并詳述了我國(guó)在證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)管理辦法中所借鑒的在美國(guó)、日本和臺(tái)灣地區(qū)立法與判例中已逐漸承認(rèn)的信托讓與擔(dān)保制度。第三節(jié)針對(duì)信托讓與擔(dān)保制度在我國(guó)現(xiàn)階段法律制度中的缺位與沖突，提出擺脫法律困境的思路。第三章證券信用授信機(jī)構(gòu)債權(quán)之確保，主要借鑒日本、韓國(guó)尤其是臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，以保護(hù)授信機(jī)構(gòu)（證券公司）的立場(chǎng)，分別依目的、法律性質(zhì)及擔(dān)保債權(quán)的范圍來(lái)探討證券信用交易中授信機(jī)構(gòu)債權(quán)的確保問(wèn)題。而其中第四節(jié)更分析了授信機(jī)構(gòu)與委托人之一般債權(quán)人的關(guān)系，探討當(dāng)證券信用交易之擔(dān)保物遭強(qiáng)制執(zhí)行或借款人破產(chǎn)重組之情形下如何確保證券公司的債權(quán)以維護(hù)證券市場(chǎng)之交易秩序。第四章證券信用交易股票之股權(quán)處理，第一節(jié)介紹分析證券信用交易擔(dān)保標(biāo)的物之范圍，以探討證券信用交易中擔(dān)保標(biāo)的物的擔(dān)保效力是否及于擔(dān)保證券的股東權(quán)。同時(shí)于第二節(jié)分別介紹了日本、美國(guó)及臺(tái)灣地區(qū)證券信用交易股票之股權(quán)處理原則，最后第三節(jié)則依現(xiàn)階段我國(guó)融資融劵試點(diǎn)中的幾個(gè)主要規(guī)章與辦法的規(guī)定，闡述我國(guó)在證券信用交易中針對(duì)融資融劵股票股東權(quán)的私益權(quán)與公益權(quán)的處理原則。關(guān)鍵詞證券信用交易融資融劵信托讓與擔(dān)保ASTUDYOFSEVERALISSUESCONCERNINGSECURITIESCREDITTRANSACTIONABSTRACTOFMASTERSTHESISSECURITIESCREDITTRANSACTIONISAMATURESECURITIESTRANSACTIONSYSTEMEXTENSIVELYADOPTEDBYTHESECURITIESMARKETOFVARIOUSCOUNTRIESANDREGIONSTHESECURITIESCREDITTRANSACTIONDISCUSSEDINTHISTHESISISLIMITEDTOMARGINTRANSACTION,IE,SECURITIESLENDINGANDBORROWINGTRANSACTIONBYSECURITIESDEALERS,THEPURPOSEOFWHICHISTOEXPANDTHELIQUIDITYANDVOLUMEOFSECURITIESTRANSACTIONTHROUGHCREDITGRANTINGINTHECAPITALCIRCULATIONPROCESSOFTHESECURITIESMARKETHOWEVER,MANYMARKETENTITIESAREINVOLVEDINTHETRANSACTIONPROCESSANDTHELEGALRELATIONSHIPISVERYCOMPLICATEDGIVENTHEBACKDROPOFIMMATURITYOFCHINASSECURITIESMARKET,ITISNECESSARYTOREFERTOANDSORTOUTTHEISSUESEMBODIEDINSECURITIESCREDITTRANSACTION,SOASTOCONSTRUCTAMOREMATUREANDCONSUMMATELEGALSYSTEMFORSECURITIESCREDITTRANSACTIONASFARASTHEOPERATIONSYSTEMOFSECURITIESLENDINGANDBORROWINGINCHINAISCONCERNEDTOTHISEND,THISTHESISISFOCUSEDONTHESTUDYOFSEVERALISSUESEXISTINGINTHECOURSEOFSECURITIESLENDINGANDBORROWINGTRANSACTIONCHAPTERONEINTRODUCESTHEBASICSOFSECURITIESCREDITTRANSACTION,WHEREBYTHESIGNIFICANCE,CATEGORIES,FORMATSANDFUNCTIONSOFSECURITIESCREDITTRANSACTIONAREPRESENTEDTOALLOWTHEREADERSTOHAVEANALLAROUNDUNDERSTANDINGOFCREDITTRANSACTIONCHAPTERTWOISABOUTTHELEGALSTRUCTUREOFSECURITIESCREDITTRANSACTIONSECTIONONEDEMONSTRATESDIFFERENTLEGALRELATIONSHIPS,INCLUDINGTRADING,BORROWINGANDLOAN,GUARANTEEANDTRUST,BETWEENTHEENTITIESOFSECURITIESCREDITTRANSACTION,IE,BETWEENDEALERSANDTHEIRCLIENTSSECTIONTWOGOESONTOPROBEINTOTWOMAJORLEGALMECHANISMSINTHEPRINCIPLESOFCREDITTRANSACTION,“TRANSFER”AND“GUARANTEE”,ANDELABORATESONTHETRUSTTRANSFERANDGUARANTEESYSTEMWHICHISGRADUALLYRECOGNIZEDINLEGISLATIONANDPREJUDICATIONINUSA,JAPANANDTAIWANANDUSEDASREFERENCEBYCHINAINTHEMEASURESFORTHEADMINISTRATIONOFPILOTSECURITIESLENDINGANDBORROWINGBUSINESSOFSECURITIESCOMPANIESSECTIONTHREEPUTSFORWARDTHEIDEATOGETOUTOFTHELEGALDILEMMAWITHREGARDTOTHEGAPANDCONFLICTOFTRUSTTRANSFERANDGUARANTEESYSTEMINANDWITHTHECURRENTLEGALSYSTEMINCHINAFOCUSINGONCREDITORSRIGHTASSURANCEOFSECURITIESCREDITGRANTINGINSTITUTIONS,CHAPTERTHREEMAINLYDRAWSLESSONSFROMTHEEXPERIENCEOFJAPAN,SOUTHKOREAANDESPECIALLYTAIWANSOASTOPROTECTTHEPOSITIONOFCREDITGRANTINGINSTITUTIONSSECURITIESCOMPANIESANDDISCUSSESTHEISSUEOFCREDITORSRIGHTASSURANCEOFSECURITIESCREDITGRANTINGINSTITUTIONSFROMTHEPERSPECTIVEOFTHEAIM,LEGALNATUREANDTHEEXTENTOFGUARANTEEDCREDITORSRIGHTSSECTIONFOURWHEREINANALYZESTHERELATIONSHIPBETWEENCREDITGRANTINGINSTITUTIONSANDONEOFTHECONSIGNERS,GENERALCREDITOR,ANDDISCUSSESHOWTOASSURETHECREDITORSRIGHTSOFSECURITIESCOMPANIESANDMAINTAINTHEORDEROFTRADINGINTHESECURITIESMARKETWHENTHECOLLATERALSOFSECURITIESCREDITTRANSACTIONUNDERGOENFORCEDEXECUTIONORTHEDEBTORGOESBANKRUPTCYANDISREORGANIZEDCHAPTERFOURISABOUTTHEDISPOSALOFSTOCKEQUITYINSECURITIESCREDITTRANSACTIONSECTIONONEINTRODUCESANDANALYZESTHESCOPEOFTHEOBJECTSOFGUARANTEEINSECURITIESCREDITTRANSACTIONANDDISCUSSESWHETHERTHEGUARANTEELEGITIMACYOFTHEOBJECTSINSECURITIESCREDITTRANSACTIONISEQUIVALENTTOTHESHAREHOLDERSRIGHTSINGUARANTEEDSECURITIESSECTIONTWOPRESENTSTHEDISPOSALRULESOFSTOCKEQUITYINSECURITIESCREDITTRANSACTIONINJAPAN,USAANDTAIWANFINALLY,INACCORDANCEWITHTHEPROVISIONSOFSEVERALMAJORREGULATIONSANDMEASURESONPILOTSECURITIESLENDINGANDBORROWINGBUSINESSINCHINA,SECTIONTHREESETSFORTHTHEDISPOSALRULESOFPRIVATERIGHTSANDPUBLICRIGHTSOFSHAREHOLDERSRIGHTSOFSTOCKSOFSECURITIESLENDINGANDBORROWINGINSECURITIESCREDITTRANSACTIONKEYWORDSSECURITIESCREDITTRANSACTION,SECURITIESLENDINGANDBORROWING,TRUSTTRANSFERANDGUARANTEE目錄導(dǎo)言1第一章證券信用交易之基本論述1第一節(jié)證券信用交易之意義1第二節(jié)證券信用交易之種類(lèi)與形態(tài)2第三節(jié)證券信用交易之功能4一、增加證券買(mǎi)賣(mài)之連續(xù)性4二、調(diào)節(jié)價(jià)格4三、滿足投資人之需求4四、間接地促進(jìn)新股發(fā)行5第二章證券信用交易的法律構(gòu)造5第一節(jié)證券信用交易法律關(guān)系5一、證券商與客戶之間的委托關(guān)系5二、證券商與客戶之間的借貸關(guān)系5三、證券商與客戶之間的擔(dān)保法律關(guān)系6第二節(jié)證券信用交易原理法律分析6第三節(jié)證券信用交易中的擔(dān)保法律問(wèn)題8一、讓與擔(dān)保制度在我國(guó)民法通則和物權(quán)法中缺位8二、在讓與擔(dān)保制度在民事基本法中缺位的前提下，我國(guó)融資融券擔(dān)保制度與現(xiàn)行擔(dān)保法律存在沖突9三、擺脫法律困境的思路10第三章證券信用交易授信機(jī)構(gòu)債權(quán)之確保11第一節(jié)目的12第二節(jié)法律性質(zhì)13一、金錢(qián)擔(dān)保之法律性質(zhì)13二、證券擔(dān)保之法律性質(zhì)13第三節(jié)擔(dān)保債權(quán)之范圍14第四節(jié)授信機(jī)構(gòu)與委托人之一般債權(quán)人之關(guān)系15一、委托人之一般債權(quán)人就擔(dān)保物強(qiáng)制執(zhí)行之情形15二、委托人破產(chǎn)或重整之情形16第四章證券信用交易股票之股權(quán)處理17第一節(jié)證券信用交易擔(dān)保標(biāo)的物之范圍17第二節(jié)日本、美國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)證券信用交易股票之股權(quán)處理19小結(jié)20第三節(jié)我國(guó)證券信用交易股票之股權(quán)處理21一、融資股票之現(xiàn)金股利、股票股利及新股認(rèn)購(gòu)權(quán)處理21二、融券股票之股權(quán)處理22三、其他股東權(quán)23參考文獻(xiàn)25后記29證券信用交易若干問(wèn)題研究導(dǎo)言證券信用交易在國(guó)外已行之有年，然在中國(guó)卻剛剛處于試行階段，為使我國(guó)證券交易市場(chǎng)更穩(wěn)定、健全發(fā)展，使證券流通市場(chǎng)更順暢，使證券市場(chǎng)的價(jià)格更趨于合理穩(wěn)定，同時(shí)也能滿足投資人更多樣化的投資需求，則有賴于證券信用交易體制與法制之健全。本篇論文著重探討證券信用交易運(yùn)行的若干問(wèn)題研究，諸如證券信用交易中的擔(dān)保法律問(wèn)題，證券信用交易授信機(jī)構(gòu)債權(quán)之確保問(wèn)題及證券信用交易股票之股權(quán)處理問(wèn)題。并以美、日及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于證券信用交易運(yùn)行之經(jīng)驗(yàn)借鑒以為我國(guó)在融資融劵試行階段之修正參考。第一章證券信用交易之基本論述第一節(jié)證券信用交易之意義證券市場(chǎng)之功能，在為企業(yè)提供籌募中長(zhǎng)期資金之場(chǎng)所（證券發(fā)行市場(chǎng)），同時(shí)，提供公眾購(gòu)買(mǎi)證券之場(chǎng)所（證券流通市場(chǎng)），故證券市場(chǎng)之發(fā)達(dá)，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)及社會(huì)繁榮關(guān)系密切，而為充分發(fā)揮證券市場(chǎng)之功能，必須使證券市場(chǎng)不僅能公正的形成價(jià)格，而且具備隨時(shí)變換現(xiàn)金之高度流通性，使投資人能自由安心的參與證券市場(chǎng)。而就證券市場(chǎng)之供需關(guān)系而言，若僅限定于實(shí)供需（指以實(shí)際手中持有之股票或資金從事股票之買(mǎi)賣(mài)），將無(wú)可避免地縮小證券市場(chǎng)之規(guī)模，導(dǎo)致供需不平衡及流通不順暢之現(xiàn)象，因此有必要引進(jìn)假供需，以增加市場(chǎng)之高度流通性，確保較圓滑、公正之價(jià)格形成。此之所謂假供需，即指信用交易制度。再者，在人類(lèi)冒險(xiǎn)心理，及加速累積自身財(cái)富之欲望作祟下，證券市場(chǎng)若無(wú)公開(kāi)之信用，將會(huì)出現(xiàn)地下信用，地下信用泛濫，則將會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序，摧毀投資信心，因此世界各國(guó)鑒于信用交易有增加證券買(mǎi)賣(mài)之連續(xù)性，調(diào)節(jié)價(jià)格及滿足投資人之需求等功能，都建立公開(kāi)信用。關(guān)于“證券信用交易”之意義，可自兩方面觀之，就廣義而言，其涵蓋了一買(mǎi)賣(mài)雙方相互給予之信用（如歐陸之期貨交易），二由證券商給予顧客貸款貸券之信用（如美國(guó)之信用交易），三指定從事證券融資交易之銀行貸款及其他非限定用途之證券質(zhì)押貸款，與四證券選擇權(quán)交易等各種不同之形式。然而，自狹義之意義而言，信用交易則專(zhuān)指證券商或證券金融機(jī)構(gòu)對(duì)顧客之貸款、貸券之業(yè)務(wù)。1更深一步探討之證券信用操作之主要工具系融資與融券之交易行為，亦即籍由信用之授予以滿足投資人之投資惟證券信用系向買(mǎi)賣(mài)雙方提供信用，與財(cái)貨商品之生產(chǎn)和銷(xiāo)售過(guò)程無(wú)關(guān)。另外，值得辨明者系“證券信用交易”與“證券質(zhì)押貸款”二者。證券信用交易之投資人從事信用交易時(shí)，須提供相當(dāng)之金額或證券以供擔(dān)保，就債權(quán)債務(wù)之關(guān)系而言，固與證券質(zhì)押貸款有其相近之處，然若以提供擔(dān)保而形成之物權(quán)關(guān)系以觀，則有其差異之處；證券信用交易中提供融資劵擔(dān)保之證券，授信機(jī)構(gòu)依規(guī)定得為轉(zhuǎn)讓?zhuān)粗C券質(zhì)押貸款中作為質(zhì)押標(biāo)的之證券，授信者不得自行轉(zhuǎn)讓。2綜合言之，所謂之“證券信用交易”，應(yīng)指投資人存入一定之擔(dān)保予授信者，而授信機(jī)構(gòu)就投資人證券交易之款券融通之，并于交易交割完成時(shí)，以其融資買(mǎi)入之證券或融劵賣(mài)出所得之價(jià)款作為擔(dān)保之證券交易形態(tài)。3第二節(jié)證券信用交易之種類(lèi)與形態(tài)證券市場(chǎng)與其他商品市場(chǎng)一般，有現(xiàn)金交易亦有借貸交易，有現(xiàn)貨交易亦有期貨交易；而借貸交易與期貨交易，自廣義之意義以觀，均可稱(chēng)之為信用交易。亦即證券投資人雖無(wú)現(xiàn)款或現(xiàn)券，仍可透過(guò)其他方式以進(jìn)行證券之交易，一方面，投資人彼此可于互相融通信用之過(guò)程中，獲取并完成交易所需之資金或股票，即所謂之“內(nèi)部信用”，也就是股票期貨交易中之授信方式；另一方面，1參閱余雪明，證券管理（修訂本），國(guó)立編譯館，民國(guó)七十七年六月，四九一頁(yè)。2參閱沈柏齡、邱聰智，有價(jià)證券信用交易擔(dān)保制度之研究以證券交易法修正草案第六十條之一及其相關(guān)制度改進(jìn)為中心，載證券市場(chǎng)發(fā)展季刊第二十二期，民國(guó)八十三年三月，一六四頁(yè)。3參閱桂先農(nóng)，我國(guó)證券信用交易制度（上），載證券管理第八卷第十二期，民國(guó)七十九年十二月，十頁(yè)。沈柏齡、邱聰智，前揭注2文，一六四頁(yè)。投資人亦可經(jīng)由參與交易之買(mǎi)賣(mài)雙方以外的第三人，借入所需之資金或證券，即所謂之“外部信用”，屬于前述之借貸交易的授信模式。此外，信用交易對(duì)于證券交易所而言，與一般交易并無(wú)不同，仍屬于現(xiàn)款現(xiàn)貨交易之一種。由于證券交易之信用取得方式不同，因此，證券信用之發(fā)展形態(tài)亦有所歧異?，F(xiàn)今各國(guó)證券市場(chǎng)之信用交易模式，可大致分為兩類(lèi)一類(lèi)為英、法式之定期清算交易，系采行內(nèi)部信用，即所謂之股票期貨交易；另一類(lèi)則為美、日式之保證金交易，則采行外部信用之方式，亦即通稱(chēng)之融資融券交易。關(guān)于“定期清算交易”，亦即所謂之股票期貨交易，系指買(mǎi)賣(mài)證券之雙方在完成交易后，不問(wèn)其交易時(shí)間之先后，事先預(yù)定未來(lái)之某一日期，待期限屆至始辦理交割，而該日期之訂定，可能出自買(mǎi)賣(mài)雙方之相互約定，亦可能由各國(guó)之證交所統(tǒng)一規(guī)定之。由于離交割期限屆至前，仍有一段時(shí)間上之差距，買(mǎi)賣(mài)雙方即可以下列之方式完成交易1、于交割期限屆至?xí)r，買(mǎi)賣(mài)雙方以現(xiàn)款、現(xiàn)券之方式完成實(shí)際之交割。2、于交割期限屆至前，對(duì)同一種股票以相反之買(mǎi)賣(mài)，兩相沖抵、結(jié)算差額。3、倘若預(yù)期中之價(jià)格并未產(chǎn)生波動(dòng)，買(mǎi)賣(mài)雙方亦可于該期間內(nèi)，彼此同意以展延之方式繼續(xù)之。此種交易方式完全經(jīng)由買(mǎi)賣(mài)雙方相互授信，無(wú)須自外部借入任何資金，可在與外部之貨幣市場(chǎng)不生任何關(guān)聯(lián)的情形下，獨(dú)立發(fā)展；因此，對(duì)資本形成不夠發(fā)達(dá)之國(guó)家而言，系一理想之信用交易形態(tài)。這些國(guó)家中，一方面由于資本儲(chǔ)蓄不足，可供投機(jī)用途之貨幣資本有限；再者，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)不夠發(fā)達(dá)，證券市場(chǎng)之規(guī)模小、籌碼少，致股價(jià)波動(dòng)較為劇烈，追求投機(jī)利潤(rùn)之機(jī)會(huì)頗多。是故，證券信用即自然的朝定期清算交易之內(nèi)部信用模式發(fā)展之。至于保證金交易，即我國(guó)試點(diǎn)之融資融券交易，一般均稱(chēng)之為“信用交易”，其含義為一銀行或其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)證券商與投資人，或是證券商對(duì)其往來(lái)之客戶授信之，以買(mǎi)賣(mài)證券為目的之融資買(mǎi)進(jìn)或融券賣(mài)出。詳言之，亦即投資人欲融資買(mǎi)進(jìn)股票時(shí)，向授信機(jī)構(gòu)借入資金且限于購(gòu)入股票之用，并將購(gòu)入之股票留置授信機(jī)構(gòu)以供擔(dān)保。倘欲融券賣(mài)出股票時(shí)，即由投資人向授信機(jī)構(gòu)辦理借券，并將其所售價(jià)款留置授信機(jī)構(gòu)以供擔(dān)保，而投資人可于一定期間內(nèi)以相反之買(mǎi)賣(mài)或以現(xiàn)款、現(xiàn)券之方式償還之。此外，不問(wèn)是融資買(mǎi)進(jìn)抑或是融券賣(mài)出，均應(yīng)繳付規(guī)定成數(shù)之保證金。此種交易形態(tài)下，買(mǎi)賣(mài)雙方之證券交易是以現(xiàn)款、現(xiàn)券之方式為之，彼此并無(wú)借貸關(guān)系，而借貸關(guān)系乃存在于授信機(jī)構(gòu)與投資人之間，買(mǎi)賣(mài)與信用分離。另外，由于該種交易涉及授信機(jī)構(gòu)之授信，與貨幣市場(chǎng)關(guān)系頗為密切，故于貨幣資本較為豐厚、證券市場(chǎng)規(guī)模較為龐大、股權(quán)較為分散之美國(guó)率先發(fā)展之。第三節(jié)證券信用交易之功能綜合學(xué)者之主張，認(rèn)為證券信用交易具有如下之功能一、增加證券買(mǎi)賣(mài)之連續(xù)性證券流通市場(chǎng)，若僅限于實(shí)供需，則由于股票之供應(yīng)缺乏彈性，亦無(wú)替代品，將難期于圓滑流通，而輔之于融資融券之結(jié)果，投資人得以自有資金進(jìn)行數(shù)倍之買(mǎi)賣(mài)，市場(chǎng)上資金或證券之供需因而增加，放大成交量，進(jìn)而使證券市場(chǎng)更趨活潑，增加證券買(mǎi)賣(mài)之連續(xù)性。4二、調(diào)節(jié)價(jià)格在實(shí)供需之證券市場(chǎng)，很容易在股價(jià)上漲，需求增加時(shí)，因?yàn)楣┙o不能相應(yīng)調(diào)整，造成供需失調(diào)，促使價(jià)格加速飛漲，或者相對(duì)地，促成股價(jià)的暴跌。但融資融券配合運(yùn)用之結(jié)果，可使市場(chǎng)上的漲跌兩股勢(shì)力互相牽制，因而使市場(chǎng)價(jià)格趨于穩(wěn)定。5亦即在融資買(mǎi)進(jìn)增加，或其他利用多因素造成股價(jià)大幅上漲后，就會(huì)產(chǎn)生一種誘導(dǎo)作用，誘使許多人融券賣(mài)出，造成股價(jià)回檔，抑制過(guò)度漲勢(shì)，另外在融券賣(mài)出后，如遇股價(jià)下跌，融券人買(mǎi)進(jìn)償還時(shí)，常會(huì)成為股價(jià)4賴英照，證券交易法逐條釋義第一冊(cè)，實(shí)用稅務(wù)出版社，民國(guó)78年9月四版、頁(yè)184。5同注4，頁(yè)184上漲的主力，6因而股價(jià)亦不會(huì)跌得太低，是以信用交易具有調(diào)節(jié)價(jià)格之機(jī)能。三、滿足投資人之需求投資人利用信用關(guān)系買(mǎi)賣(mài)證券，可以達(dá)到以最少之自有資金賺取最大利潤(rùn)之目的，滿足投資人冒險(xiǎn)心理，及加速累積財(cái)富之欲望，減少地下信用之危害。7四、間接地促進(jìn)新股發(fā)行此系就日本而言。信用交易制度，在日本一直是育成股票市場(chǎng)之重要政策手段。亦即藉著信用交易，從金融市場(chǎng)供給股票市場(chǎng)資金，間接地促進(jìn)新股發(fā)行。第二章證券信用交易的法律構(gòu)造第一節(jié)證券信用交易法律關(guān)系證券信用交易作為證券市場(chǎng)的一個(gè)重要交易方式，其運(yùn)作時(shí)牽涉多個(gè)方面，法律關(guān)系十分復(fù)雜。每一筆證券交易都由多方主題參加，因此涉及多方主體之間的法律關(guān)系，剖析這些法律關(guān)系對(duì)于明確彼此的權(quán)利義務(wù)具有重要意義。證券信用交易的構(gòu)造十分復(fù)雜，包含復(fù)雜的法律關(guān)系，一個(gè)交易指令具有三種法律性質(zhì)即證券買(mǎi)賣(mài)，財(cái)產(chǎn)（資金、證券）借貸和擔(dān)保。證券公司和客戶之間同時(shí)形成以下三項(xiàng)法律關(guān)系一、證券商與客戶之間的委托關(guān)系因買(mǎi)賣(mài)證券產(chǎn)生的證券經(jīng)紀(jì)關(guān)系與普通交易一樣，證券信用交易中，客戶委托作為證券經(jīng)紀(jì)商的證券公司買(mǎi)賣(mài)證券，證券公司為客戶進(jìn)行申報(bào)，是以客6夏樹(shù)輝著，我國(guó)證券信用交易現(xiàn)況介紹，證券金融第七期，民國(guó)73年9月，頁(yè)13。7蘇松欽著，證券交易法修正詳論，民國(guó)77年5月，自版，頁(yè)197。戶的名義進(jìn)行的，證券經(jīng)紀(jì)商與客戶之間是一種代理關(guān)系，成交后以結(jié)算參與人的名義參與登記結(jié)算公司組織的清算交割。故證券商與客戶之間的委托關(guān)系是證券商向客戶提供授信的前提。二、證券商與客戶之間的借貸關(guān)系證券公司為客戶辦理融資融券交易，客戶僅支付部分買(mǎi)券的資金、賣(mài)券的證券，其余部分在證券買(mǎi)賣(mài)成交后由證券公司辦理結(jié)算時(shí)墊付?？蛻糌?fù)有到期返還相同數(shù)量的金額或證券及利息的義務(wù)，因此雙方之間形成了以一定金錢(qián)或證券為標(biāo)的借貸法律關(guān)系（債權(quán)債務(wù)關(guān)系），證券公司是債權(quán)人，客戶是債務(wù)人。此借貸法律關(guān)系是證券信用交易中的基礎(chǔ)法律關(guān)系，雖然在實(shí)物操作時(shí)雙方當(dāng)事人在簽訂融資融券契約時(shí)，往往就證券信用授予及擔(dān)保內(nèi)容同時(shí)訂明，但擔(dān)保行為與證券信用授予行為是兩個(gè)不同層面的法律行為，前者以后者的存在而存在，隨后著的消滅而消滅。三、證券商與客戶之間的擔(dān)保法律關(guān)系證券公司向客戶收取保證金，并已買(mǎi)入的證券或者賣(mài)出所得的價(jià)款作為擔(dān)保物以確保授信證券公司債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，從而在當(dāng)事人之間形成了擔(dān)保法律關(guān)系。此擔(dān)保法律關(guān)系是證券信用交易中的重要一環(huán)，它不僅使授信證券公司的債權(quán)獲得保障，而且是控制信用和風(fēng)險(xiǎn)膨脹的重要手段，即通過(guò)調(diào)劑保證金的比例達(dá)到控制信用擴(kuò)張規(guī)模的效用。由于證券市場(chǎng)價(jià)格不斷變動(dòng)，導(dǎo)致?lián)Ｆ返膬r(jià)格不斷變動(dòng)，使擔(dān)保品對(duì)主債的擔(dān)保能力處于變動(dòng)的狀態(tài)，因此特設(shè)維持保證金制度，即當(dāng)客戶擔(dān)保物的價(jià)值與客戶的債務(wù)低于規(guī)定的比例時(shí)，客戶還須向證券公司補(bǔ)交差額作為追加保證金，否則證券公司為控制風(fēng)險(xiǎn)，可以“強(qiáng)制平倉(cāng)”，即處分擔(dān)保物，而無(wú)需等主債期屆滿。一般擔(dān)保法律關(guān)系中，擔(dān)保權(quán)人不能對(duì)擔(dān)保品進(jìn)行使用的收益，而在證券信用交易中，授信人可以將融資的擔(dān)保證券作為融券的標(biāo)的出借給其他投資者，或用于向金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)融通之擔(dān)保；對(duì)融券的保證金及賣(mài)出價(jià)金，既可以向其它投資者進(jìn)行融資，也可以作為向其它金融機(jī)構(gòu)融券的擔(dān)保。除了上述三種法律關(guān)系外，證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例在擔(dān)保制度設(shè)計(jì)中采用了信托讓與擔(dān)保的方式，還具有信托行為的性質(zhì)，于是證券公司與客戶之間還存在受托、委托的信托法律關(guān)系。總之，客戶融資融券買(mǎi)賣(mài)證券，因買(mǎi)賣(mài)而借貸，因借貸而擔(dān)保，因擔(dān)保而信托。第二節(jié)證券信用交易原理法律分析針對(duì)融資融券交易的特殊性，為滿足其對(duì)擔(dān)保的特殊要求，擔(dān)保制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)著重于解決以下問(wèn)題一是擔(dān)保標(biāo)的物既包括資金，又包括證券，并且隨著證券買(mǎi)賣(mài)，不因資產(chǎn)形態(tài)在資金、證券之間轉(zhuǎn)換而改變擔(dān)保物的性質(zhì)。二是設(shè)立擔(dān)保的方式靈活，程序簡(jiǎn)單，成本低，效率高，方便證券交易，有利于證券的不斷買(mǎi)賣(mài)。三是設(shè)定擔(dān)保的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)方便地被計(jì)算其價(jià)值，并且在特定情況下，債權(quán)人可以行使“強(qiáng)制平倉(cāng)”權(quán)，即處分擔(dān)保物。四是為證券公司將來(lái)具備信用條件時(shí)，運(yùn)用客戶的擔(dān)保物作為向其他客戶融資融券的資金、證券來(lái)源留出余地。除應(yīng)當(dāng)考慮信用交易的特點(diǎn)和需求外，更核心的問(wèn)題是針對(duì)信用交易的特殊性，在保護(hù)客戶利益與保護(hù)證券公司利益之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。即在證券經(jīng)紀(jì)商與客戶關(guān)系中側(cè)重保護(hù)作為證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)客戶的投資者；而在債權(quán)人與債務(wù)人關(guān)系中則更應(yīng)側(cè)重保護(hù)作為債權(quán)人的證券公司。從實(shí)行融資融券（證券信用）交易的美國(guó)、日本和臺(tái)灣看，隨著信用交易的發(fā)展，目前立法與判例已經(jīng)逐漸承認(rèn)信托讓與擔(dān)保作為適用于信用交易的一種擔(dān)保制度。證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)管理辦法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)試點(diǎn)辦法）和證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例（以下簡(jiǎn)稱(chēng)條例）借鑒了這一制度。條例第五十三條規(guī)定客戶證券擔(dān)保賬戶內(nèi)的證券和客戶資金擔(dān)保賬戶內(nèi)的資金為信托財(cái)產(chǎn)，按照“信托讓與擔(dān)?！边@一非典型擔(dān)保方式的原理，設(shè)計(jì)了融資融券交易中的擔(dān)保制度客戶為擔(dān)保債權(quán)，在擔(dān)保（債務(wù)債權(quán)關(guān)系存續(xù)）期間，將保證金、借款買(mǎi)入的證券、借劵賣(mài)出所得價(jià)款、補(bǔ)交的擔(dān)保物作為信托財(cái)產(chǎn)委托給證券公司，由證券公司作為受托人開(kāi)立名義賬戶予以存管，在擔(dān)保目的范圍內(nèi)取得擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)，并以客戶授信賬戶記載該客戶在信托財(cái)產(chǎn)中擁有的受益權(quán)，客戶清產(chǎn)債務(wù)后可以取走作為擔(dān)保物的資金、證券。試點(diǎn)辦法第14條融資融券合同必備條款（以下簡(jiǎn)稱(chēng)必備條款）要求融資融券合同應(yīng)當(dāng)約定，證券公司客戶證券擔(dān)保賬戶內(nèi)的證券和客戶資金擔(dān)保賬戶內(nèi)的資金，為擔(dān)保證券公司因融資融券所生對(duì)客戶債權(quán)的信托財(cái)產(chǎn)，設(shè)定以證券公司為受托人，客戶為委托人，客戶和證券公司為共同受益人，擔(dān)保為特定目的的信托。信托導(dǎo)致的擔(dān)保物所有權(quán)轉(zhuǎn)移，因擔(dān)保目的實(shí)現(xiàn)（即清償債務(wù)）而停止，即在外部關(guān)系（對(duì)除證券公司、客戶外的第三人）上，擔(dān)保物存放在以證券公司名義開(kāi)立的擔(dān)保物賬戶內(nèi)，所有權(quán)轉(zhuǎn)移給證券公司，證券公司對(duì)第三人可以主張其為權(quán)利人；但在內(nèi)部（證券公司與客戶之間）關(guān)系上，所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，證券公司僅是擔(dān)保權(quán)人，證券公司的債權(quán)滿足后的擔(dān)保物剩余價(jià)值歸屬客戶，證券公司應(yīng)將其歸還客戶。信托讓與擔(dān)保是指?jìng)鶆?wù)人為擔(dān)保債權(quán)，在擔(dān)保期間，將擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)信托移轉(zhuǎn)給債權(quán)人，而使債權(quán)人在擔(dān)保目的范圍內(nèi)取得擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)，是一種以擔(dān)保為信托目的，“附停止條件的返還債務(wù)的信托所有權(quán)轉(zhuǎn)移”，其停止條件是客戶償還債務(wù)。即雖然所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，但擔(dān)保債權(quán)仍然存在，債權(quán)人有請(qǐng)求償還的權(quán)利，在債務(wù)人不履債務(wù)時(shí)，可就標(biāo)的物優(yōu)先獲得清償；在債務(wù)人履行債務(wù)時(shí)，信托終止，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物返還債務(wù)人。綜上，8讓與擔(dān)保，是在通過(guò)債務(wù)人轉(zhuǎn)讓可以作為擔(dān)保標(biāo)的物的財(cái)產(chǎn)權(quán)而達(dá)成信用授予目的的制度中的一種特殊擔(dān)保制度。9其要件有三一是財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移；二是該財(cái)產(chǎn)權(quán)基于擔(dān)保和授信的雙重目的；三是存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。第三節(jié)證券信用交易中的擔(dān)保法律問(wèn)題“讓與擔(dān)?！敝贫仍谖覈?guó)證券信用交易中的確立雖然符合國(guó)際慣例，但在我國(guó)當(dāng)前的法律環(huán)境中卻面臨著一個(gè)難以擺脫的法律困境。其主要表現(xiàn)為一是讓與擔(dān)保制度在我國(guó)民法通則和物權(quán)法中缺位，導(dǎo)致融資融券讓與擔(dān)保制度因缺乏上位法的支持其合法性備受質(zhì)疑；二是在讓與擔(dān)保制度在立法上缺位的情況下，我國(guó)融資融券擔(dān)保制度與現(xiàn)行擔(dān)保法律相沖突。8王建源讓與擔(dān)保制度研究，載梁慧星主編民商法論叢（第十卷），法律出版社1998年第1版，第758頁(yè)。9王闖讓與擔(dān)保法律制度研究，法律出版社2000年4月第1版第220頁(yè)。一、讓與擔(dān)保制度在我國(guó)民法通則和物權(quán)法中缺位在海外發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的證券信用交易中，“讓與擔(dān)?！敝贫鹊膶?shí)施并不存在法律障礙。10然而我國(guó)并沒(méi)有通過(guò)立法確立“讓與擔(dān)保”制度。在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中，不僅中華人民共和國(guó)民法通則（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民法通則）有關(guān)“讓與擔(dān)保”制度的規(guī)定尚屬空白，而且中華人民共和國(guó)擔(dān)保法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)擔(dān)保法）、中華人民共和國(guó)物權(quán)法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)物權(quán)法）也只是將擔(dān)保方式分為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金五種，未給“讓與擔(dān)?！碧峁┢浯嬖诘姆煽臻g。雖然中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定的試點(diǎn)管理辦法是按照“讓與擔(dān)?！钡哪Ｊ絹?lái)設(shè)定證券信用交易中的擔(dān)保關(guān)系的，但試點(diǎn)管理辦法只是中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的規(guī)范性文件，其所確立的“讓與擔(dān)保”制度因缺乏民法通則、擔(dān)保法和物權(quán)法等上位法的支撐，其合法性備受質(zhì)疑。11由此，我們可以判定試點(diǎn)管理辦法在調(diào)整具體的法律關(guān)系時(shí)，很可能會(huì)因?yàn)榕c物權(quán)法和擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定不一致而導(dǎo)致無(wú)效，而“讓與擔(dān)保”制度也會(huì)因合法性的缺失而陷入困境。二、在讓與擔(dān)保制度在民事基本法中缺位的前提下，我國(guó)融資融券擔(dān)保制度與現(xiàn)行擔(dān)保法律存在沖突1證券信用交易的“讓與擔(dān)?！敝贫葘?shí)際上是一種變相的流質(zhì)契約?！八^流質(zhì)契約，又稱(chēng)絕押契約，是指當(dāng)事人雙方在設(shè)立抵押或質(zhì)押時(shí)，在擔(dān)保合同中規(guī)定，債務(wù)履行期限屆滿而擔(dān)保權(quán)人尚未受清償時(shí)，擔(dān)保物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)為債權(quán)人所有。12對(duì)在抵押擔(dān)保和質(zhì)押擔(dān)保兩種擔(dān)保中設(shè)立流質(zhì)契約，擔(dān)保法是嚴(yán)格禁止的。13其主要目的在于保護(hù)抵押人，防止抵押權(quán)人乘人之危獲取暴利。法律關(guān)于禁止流質(zhì)契約的規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)范，當(dāng)事人不得通過(guò)協(xié)議加以改變。而在我國(guó)證券信用交易中，投資者擔(dān)保證券賬戶和資金賬戶中的資、券作為擔(dān)10海外發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，或通過(guò)立法，或在司法實(shí)踐和判例中確立了“讓與擔(dān)?！敝贫?。11中華人民共和國(guó)立法法第79條第1款規(guī)定“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章”。據(jù)此，如果下位法與上位法沖突，則下位法無(wú)效。12王利明物權(quán)法論（修訂本），中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年7月修訂版，第563頁(yè)。13參見(jiàn)中華人民共和國(guó)擔(dān)保法第40條、第66條，第78條第1款。保物，其處分權(quán)事先已經(jīng)有條件地轉(zhuǎn)移給了券商。這種動(dòng)產(chǎn)”讓與擔(dān)?！皩?shí)屬一種變相的流質(zhì)契約，因?yàn)閭鶆?wù)人和第三人將擔(dān)保標(biāo)的物的權(quán)利事先轉(zhuǎn)移給了債權(quán)人，這與事先將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人并沒(méi)有本質(zhì)上的差別，極容易導(dǎo)致債權(quán)人利用此種方式不當(dāng)減少其財(cái)產(chǎn)，從而損害債務(wù)人的利益。14由此可見(jiàn)，證券信用交易“讓與擔(dān)?！钡牧髻|(zhì)契約性質(zhì)與擔(dān)保法的規(guī)定相悖。2在股票作為擔(dān)保物問(wèn)題上，擔(dān)保法只規(guī)定了質(zhì)押一種方式，且擔(dān)保物的所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。擔(dān)保法第78條第1款規(guī)定“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效”；最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋第一條規(guī)定“以上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記之日起生效”。根據(jù)上述規(guī)定，以上市公司的股票出質(zhì)的，其合法有效性有賴于以下兩個(gè)條件的成就一是出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同；二是向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記，但所有權(quán)不發(fā)生移轉(zhuǎn)。顯然，我國(guó)融資融券擔(dān)保制度與上述規(guī)定相沖突。3從立法技術(shù)的角度看，試點(diǎn)管理辦法中有關(guān)證券信用交易擔(dān)保的相關(guān)規(guī)定也是十分混亂的。立法者一方面認(rèn)識(shí)到現(xiàn)行質(zhì)押形式的不足，于是在法條中將該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)定位成信托財(cái)產(chǎn)，構(gòu)建了以客戶為委托人，券商為受托人，二者共同為受益人的信托關(guān)系，希望借此避免適用和突破現(xiàn)行有關(guān)擔(dān)保的法律規(guī)定，并在中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)制訂的必備條款里進(jìn)一步強(qiáng)化信托的名義所有權(quán)與實(shí)質(zhì)所有權(quán)的界分；另一方面，擔(dān)保證券和擔(dān)保資金在根本用途或目的上又不完全等同于信托，其本質(zhì)仍然是擔(dān)保物。債權(quán)擔(dān)保與信托這兩種建立在不同所有權(quán)概念基礎(chǔ)之上又截然不同的法律關(guān)系被奇怪的糾結(jié)在一起，出現(xiàn)了法律概念之間令人費(fèi)解的嫁接或搭配。三、擺脫法律困境的思路由以上分析不難看出，試點(diǎn)管理辦法中有關(guān)證券信用交易擔(dān)保制度存在著合法性缺失等問(wèn)題，導(dǎo)致在目前法律框架下開(kāi)展證券信用交易具有較大的制度風(fēng)險(xiǎn)。眾所周知，能否建立合法有效的擔(dān)保關(guān)系，直接關(guān)系到融資融券擔(dān)保14參見(jiàn)李虹在我國(guó)開(kāi)展融資融券業(yè)務(wù)的合法性初探，金融與保險(xiǎn)2008年第2期。物的安全，關(guān)系到證券在借貸合同中債權(quán)的可實(shí)現(xiàn)性，關(guān)系到證券信用交易整體性市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制。但是，就法律適用而言，現(xiàn)行擔(dān)保法律制度不能完全適應(yīng)證券信用交易的需要。其他法律在有關(guān)“讓與擔(dān)?！敝贫鹊囊?guī)定也是尚付闕如，這就導(dǎo)致我國(guó)按照“讓與擔(dān)?！蹦Ｊ皆O(shè)定的融資融券擔(dān)保制度陷入了法律困境。然而在證券信用交易的擔(dān)保方式上“讓與擔(dān)保”是最合適的方式。相較于傳統(tǒng)的抵押、質(zhì)押等擔(dān)保方式，“讓與擔(dān)保”方式的生命力在于有利于兼顧效率和安全，平衡擔(dān)保權(quán)人與債務(wù)人之間的利益關(guān)系；有利于充分發(fā)揮擔(dān)保物的效用，促進(jìn)資金融通；有利于簡(jiǎn)便擔(dān)保手續(xù)和操作環(huán)節(jié)，降低擔(dān)保成本。具體到證券信用交易，“讓與擔(dān)保”較之于傳統(tǒng)意義上的登記型質(zhì)押，具有方式靈活、操作簡(jiǎn)便、成本低、效率高等優(yōu)勢(shì)。其中，“讓與擔(dān)保”的標(biāo)的物既可以是證券也可以是資金；設(shè)立擔(dān)保比較簡(jiǎn)便，只要開(kāi)設(shè)專(zhuān)用信用交易賬戶，將其中的資金和證券之權(quán)利通過(guò)信托方式，在名義上歸于債權(quán)人，稱(chēng)為擔(dān)保物即可；投資者可以按照一定的規(guī)則動(dòng)用信用交易賬戶內(nèi)的證券或者資金，不斷買(mǎi)賣(mài)證券，獲取投資收益。我國(guó)目前對(duì)融資融券法律關(guān)系的最高立法就是中國(guó)監(jiān)證會(huì)制定的試點(diǎn)管理辦法，是按照讓與擔(dān)保模式來(lái)設(shè)定融資融券業(yè)務(wù)中的擔(dān)保關(guān)系的。盡管其缺乏上位法的有效支撐，但是這里的讓與擔(dān)?？腕w僅限于有價(jià)證券，因此可以參考物權(quán)法中的擔(dān)保一章和擔(dān)保法進(jìn)行法理解釋。融資融券業(yè)務(wù)的本質(zhì)仍然是一種證券交易，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定投資者與券商間形成的是信托法律關(guān)系。讓與擔(dān)保只是該信托的二級(jí)法律關(guān)系。究其復(fù)雜性的原因在于擔(dān)保標(biāo)的本身的多屬性，在證券擔(dān)保信托法律關(guān)系中，擔(dān)保標(biāo)的既是借貸標(biāo)的的轉(zhuǎn)化形式，又是借貸關(guān)系的擔(dān)保物，還是信托關(guān)系的信托財(cái)產(chǎn)。作為投資者（債務(wù)人）的信用載體，擔(dān)保標(biāo)的的信托價(jià)值才體現(xiàn)了投資者對(duì)融資融券交易中利潤(rùn)的追求。同時(shí)，擔(dān)保信托也不同于一般意義上的信托，委托人（投資者）仍然可以通過(guò)指令處置信托財(cái)產(chǎn)，即盡管其沒(méi)有所有權(quán)，但是卻有處分權(quán)，這種看似矛盾的權(quán)利分配與信托財(cái)產(chǎn)（擔(dān)保標(biāo)的）本身性質(zhì)的復(fù)雜性是分不開(kāi)的。第三章證券信用交易授信機(jī)構(gòu)債權(quán)之確保試點(diǎn)辦法第二十四條規(guī)定證券公司向客戶融資融券，應(yīng)當(dāng)向客戶收取一定比例的保證金。第二十五條規(guī)定證券公司應(yīng)當(dāng)將收取的保證金以及客戶融資買(mǎi)入的全部證券和融券賣(mài)出所得全部?jī)r(jià)款，分別存放在客戶信用交易擔(dān)保證券賬戶和客戶信用交易擔(dān)保資金賬戶，作為對(duì)該客戶融資融券所生債權(quán)的擔(dān)保物。第二十六條規(guī)定證券公司應(yīng)當(dāng)逐日計(jì)算客戶交存的擔(dān)保物價(jià)值與其所欠債務(wù)的比例。當(dāng)該比例低于最低維持擔(dān)保比例時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知客戶在一定的期限內(nèi)補(bǔ)交差額。客戶未能按期交足差額或者到期未償還債務(wù)的，證券公司應(yīng)當(dāng)立即按照約定處分其擔(dān)保物。歸納上述規(guī)定可知，信用交易授信機(jī)構(gòu)對(duì)委托人債權(quán)確保之手段，有融資自備款、融券保證金、融資買(mǎi)進(jìn)之股票、融券賣(mài)出之價(jià)金、不足擔(dān)保維持率時(shí)之補(bǔ)繳等。其中融資自備款、融券保證金，日、韓皆以保證金之方式為之；融資買(mǎi)進(jìn)之股票、融券賣(mài)出之價(jià)金，一般稱(chēng)為本擔(dān)保；不足擔(dān)保維持率時(shí)之補(bǔ)繳，一般稱(chēng)為追加擔(dān)保。就立法與監(jiān)管的角度，在債權(quán)人與債務(wù)人的關(guān)系中則更應(yīng)側(cè)重保護(hù)作為債權(quán)人的證券公司，所以本章就日本、韓國(guó)，尤其是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)多年來(lái)實(shí)行融資融券業(yè)務(wù)的總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，探討保證金、本擔(dān)保及追加擔(dān)保的目的、性質(zhì)、擔(dān)保債權(quán)之范圍等相關(guān)法律問(wèn)題；并特別研究授信機(jī)構(gòu)與委托人之一般債權(quán)人之關(guān)系，以為我國(guó)試點(diǎn)中之融資融券業(yè)務(wù)針對(duì)授信機(jī)構(gòu)債權(quán)之確保部分提供借鑒。第一節(jié)目的信用交易之授信機(jī)構(gòu)辦理信用交易時(shí)，課予其受信顧客繳納一定保證金之義務(wù)，其目的可歸納為如下三點(diǎn)第一、債權(quán)保全之目的因?yàn)樾庞媒灰讉S授信機(jī)構(gòu)貸與顧客買(mǎi)賣(mài)股票交割所必要之金錢(qián)或股票，所以為擔(dān)保此貸與債權(quán)，顧客應(yīng)繳納保證金于授信機(jī)構(gòu)，以預(yù)防顧客不履行信用交易有關(guān)之債務(wù)時(shí)，導(dǎo)致授信機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況惡化，以及因股價(jià)變動(dòng)而生之危險(xiǎn)。第二、抑制過(guò)當(dāng)投機(jī)由于保證金之繳納比例愈大，信用交易之利用就愈難，比率愈小，就容易利用，因此保證金之繳納比率多少，對(duì)顧客利用信用交易之態(tài)度影響甚巨，從而因應(yīng)市況，適切地調(diào)整保證金之繳納比率，可抑制信用交易之過(guò)度投機(jī)，防止證券市場(chǎng)之過(guò)熱化。第三、為日本制度下特有之目的，即抑制資本少之顧客從事信用交易之目的，蓋信用交易比普通交易更具有高度之投機(jī)性風(fēng)險(xiǎn)，不適合資本少之投資人，故日本于昭和四十二年修正信用交易制度時(shí)，采用最低保證金之制度，目的即在抑制資本少之顧客參加信用交易。亦即，設(shè)定保證金之最低繳納額度，排除資本少者過(guò)度擴(kuò)張利用信用交易所產(chǎn)生之危險(xiǎn)。以上第一目的係著眼于授信機(jī)構(gòu)之利益，第二目的係著重證券市場(chǎng)之健全性，第三目的係考慮到投資人保護(hù)。由于保證金之繳納，不僅是為證券公司之債權(quán)保全，而且亦為顧及證券市場(chǎng)之健全性，因此并未基于契約自由原則，任令授信機(jī)構(gòu)和顧客以契約決定保證金之多寡，而是在法令上課予授信機(jī)構(gòu)應(yīng)向顧客收取一定成數(shù)保證金之義務(wù)（我國(guó)試點(diǎn)辦法第十三條，日證交法第四十九條）。至于本擔(dān)保及追加擔(dān)保，則純?yōu)閭鶛?quán)保全之目的。第二節(jié)法律性質(zhì)關(guān)于授信機(jī)構(gòu)債權(quán)擔(dān)保之標(biāo)的，屬于金錢(qián)擔(dān)保之形式者，有融券保證金、融券賣(mài)出之價(jià)款及擔(dān)保維持率不足時(shí)補(bǔ)繳之追加擔(dān)保金；屬于證券擔(dān)保之形式者，有融資買(mǎi)進(jìn)之股票、抵繳融券保證金或追加擔(dān)保之有價(jià)證券。上開(kāi)關(guān)于授信機(jī)構(gòu)債權(quán)擔(dān)保之標(biāo)的，雖目的均在擔(dān)保授信機(jī)構(gòu)債權(quán)之清償，但因其存在形式不同，乃分別討論其法律性質(zhì)。一、金錢(qián)擔(dān)保之法律性質(zhì)以金錢(qián)為標(biāo)的的擔(dān)保權(quán)的性質(zhì)首先不同于物權(quán)法中的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)。動(dòng)產(chǎn)僅需具有特定性獨(dú)立性讓與性與適于留置性即可作為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物。而金錢(qián)的所有權(quán)與占有合為一體，金錢(qián)在占有轉(zhuǎn)移后，其所有權(quán)即一并轉(zhuǎn)移而與質(zhì)權(quán)之設(shè)定不轉(zhuǎn)移所有權(quán)之性質(zhì)不符。15融資融劵交易中，在以金錢(qián)為擔(dān)保品的場(chǎng)合，證券商在債權(quán)實(shí)現(xiàn)后僅需向投資者返還相等金額的貨幣而不負(fù)有返還原物的義15謝在全民法物權(quán)論（下冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年第一版第768頁(yè)。務(wù)。金錢(qián)擔(dān)保從形式上看為投資者所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑥姆申P(guān)系的內(nèi)容上來(lái)說(shuō)則是為劵商的債權(quán)提供擔(dān)保。從讓與和擔(dān)保二者的關(guān)系看，擔(dān)保的目的在于適應(yīng)簡(jiǎn)化交易環(huán)節(jié)，而讓與則是實(shí)現(xiàn)這一目的的手段。二、證券擔(dān)保之法律性質(zhì)通常以證券為債權(quán)擔(dān)保物時(shí)，構(gòu)成一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)權(quán)。但證券信用交易中的證券擔(dān)保卻不同于一般的權(quán)利質(zhì)權(quán)。首先，一般權(quán)利質(zhì)權(quán)的質(zhì)權(quán)人對(duì)于質(zhì)權(quán)標(biāo)的僅具有占有權(quán)而沒(méi)有處分權(quán)；而在融資融劵交易的證券擔(dān)保中，債權(quán)人有權(quán)將擔(dān)保證券再向他人融借或向外擔(dān)保。其次，一般權(quán)利質(zhì)權(quán)在債權(quán)實(shí)現(xiàn)后，質(zhì)權(quán)人應(yīng)將原標(biāo)的返還，而在證券信用交易中債權(quán)人僅需返還相同種類(lèi)數(shù)量的證券而無(wú)須返還原物。一般以證券作為質(zhì)押標(biāo)的時(shí)出質(zhì)人須向有關(guān)部門(mén)作質(zhì)押登記，但原證券所表征的權(quán)利仍出質(zhì)人行使；而在融資融劵交易中投資者以證券提供擔(dān)保后，原擔(dān)保證券所表征的權(quán)利并不由投資者行使。在證券信用交易中，為方便清算交割簡(jiǎn)化手續(xù)控制風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)授信機(jī)構(gòu)即劵商的債權(quán)，融資買(mǎi)進(jìn)的證券并未記入投資者的帳戶，而是統(tǒng)一劃入證券商帳戶，設(shè)立以投資人為委托人劵商為受托人的信托。通過(guò)上述分析我們可以發(fā)現(xiàn)，融資融劵交易中保證金與證券及資金作為投資人提供給劵商的擔(dān)保質(zhì)押物，因其在實(shí)際操作中缺乏特定性而與我國(guó)現(xiàn)行的擔(dān)保法相沖突，因此在試點(diǎn)辦法中通過(guò)證券公司在商業(yè)銀行和證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)開(kāi)立特定帳戶的形式將這一擔(dān)保物以特定形式固定下來(lái)，使之符合擔(dān)保法的一般原理。綜上，關(guān)于融資融劵交易中這種擔(dān)保的法律性質(zhì)與目前大陸法系學(xué)說(shuō)及實(shí)務(wù)上承認(rèn)的讓與擔(dān)保相似。因此筆者以為證券擔(dān)保應(yīng)非質(zhì)權(quán)，而以讓與擔(dān)保說(shuō)較為可采。第三節(jié)擔(dān)保債權(quán)之范圍臺(tái)灣證券商辦理有價(jià)證券買(mǎi)賣(mài)融資融券業(yè)務(wù)操作辦法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商操）第二十四條第二項(xiàng)規(guī)定，處分之標(biāo)的為委托人信用賬戶內(nèi)各該筆因不足擔(dān)保維持率經(jīng)通知補(bǔ)繳之融資融券擔(dān)保品；經(jīng)處分后如有溢額應(yīng)予發(fā)還；不足抵償債務(wù)者，即以其信用賬戶內(nèi)之其它款項(xiàng)扣充，仍有不足者，應(yīng)通知委托人于次一營(yíng)業(yè)日補(bǔ)足差額。第二十五條第一項(xiàng)規(guī)定，委托人因處理部分擔(dān)保品，致信用賬戶之整戶維持率不足時(shí)，應(yīng)于維持其擔(dān)保維持率之必要范圍內(nèi)，將應(yīng)付款券全部或部分留作擔(dān)保。臺(tái)灣復(fù)華證券金融股份有限公司融資融券業(yè)務(wù)操作辦法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)復(fù)操）第二十條第三項(xiàng)、第二十一條第四項(xiàng)亦有類(lèi)似之規(guī)定。上述規(guī)定是否表示授信機(jī)構(gòu)有留置權(quán)筆者以為應(yīng)不是留置權(quán)，蓋留置權(quán)依法律之規(guī)定而當(dāng)然發(fā)生，不待當(dāng)事人之合意，留置權(quán)之成立，依臺(tái)灣民法第九二八條規(guī)定，須債權(quán)人非因侵權(quán)行為占有“屬于債務(wù)人”之動(dòng)產(chǎn)，而其債權(quán)之發(fā)生與該動(dòng)產(chǎn)有牽連關(guān)系，且債權(quán)已屆清償期，債權(quán)人于未受清償前，得留置該占有之動(dòng)產(chǎn)。惟前揭規(guī)定之情形，授信機(jī)構(gòu)之債權(quán)均未屆清償期。再者行使留質(zhì)權(quán)之內(nèi)容，就留質(zhì)物優(yōu)先受償，依臺(tái)灣民法第九三六條規(guī)定，須定六個(gè)月以上之期間，通知債務(wù)人，聲明如不于期間內(nèi)為清償，即就留質(zhì)物取償，或須待債權(quán)清償期屆滿二年仍未受清償時(shí)，留置權(quán)人始得就留質(zhì)物取償，此對(duì)授信機(jī)構(gòu)之債權(quán)擔(dān)保緩不濟(jì)急，而且不符證券交易市場(chǎng)講究交易迅速，不容法律關(guān)系懸而未決之特性。因此不能據(jù)上述規(guī)定，而謂授信機(jī)構(gòu)享有之權(quán)利為留置權(quán)。然則前揭規(guī)定之性質(zhì)為何筆者以為上開(kāi)規(guī)定，系對(duì)擔(dān)保債權(quán)之范圍所作之規(guī)定。蓋如前述不管是金錢(qián)擔(dān)?；蜃C券擔(dān)保，其法律性質(zhì)為讓與擔(dān)保，其擔(dān)保債權(quán)之范圍如何，本諸契約自由原則，自得由當(dāng)事人依契約約定之。由于委托人與授信機(jī)構(gòu)只有簽訂一個(gè)融資融券契約書(shū)，開(kāi)設(shè)一個(gè)信用賬戶，委托人即可在有效期間內(nèi)不斷的融資或融券，可以資券相抵交割，而且任何一筆融資或融券違約，授信機(jī)構(gòu)即終止契約，因此可認(rèn)為當(dāng)事人間系存在一個(gè)繼續(xù)性融資融券契約，非存在有數(shù)個(gè)個(gè)別獨(dú)立之契約，因此上述規(guī)定毋寧認(rèn)為系當(dāng)事人間約定，委托人于融資融券契約繼續(xù)性債之關(guān)系中，16因個(gè)別給付（即每一筆融資或融券）存在有數(shù)個(gè)個(gè)別獨(dú)立之契約，因此上述規(guī)定毋寧認(rèn)為系當(dāng)事人間約定，委托人于所繳之保證金、本擔(dān)保及追加擔(dān)保，系擔(dān)保整個(gè)融資融券契約中，授信機(jī)構(gòu)所有之債權(quán)，且擔(dān)保整戶維持率符合法規(guī)之要求。16關(guān)于授信機(jī)構(gòu)與委托人之契約、法律關(guān)系如何，參閱邱秋芳，證券信用交易之法律問(wèn)題研究，經(jīng)社法制論叢第十一期，民國(guó)八十二年一月，頁(yè)三九至三二五。第四節(jié)授信機(jī)構(gòu)與委托人之一般債權(quán)人之關(guān)系授信機(jī)構(gòu)在外部關(guān)系上雖得因權(quán)利移轉(zhuǎn)之外觀而得對(duì)第三人主張其為權(quán)利人，惟在與委托人之內(nèi)部關(guān)系上，授信機(jī)構(gòu)僅為擔(dān)保權(quán)人，使授信機(jī)構(gòu)之債權(quán)滿足后之剩余價(jià)值仍應(yīng)返還委托人。因此委托人之一般債權(quán)人得就擔(dān)保物，聲請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行委托人之一般債權(quán)人就擔(dān)保物聲請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，或委托人破產(chǎn)或重整時(shí)，授信機(jī)構(gòu)應(yīng)如何救濟(jì)是本節(jié)所討論之對(duì)象。一、委托人之一般債權(quán)人就擔(dān)保物強(qiáng)制執(zhí)行之情形讓與擔(dān)保權(quán)人在外部關(guān)系上既為擔(dān)保物之所有權(quán)人，設(shè)定人之債權(quán)人即不得主張擔(dān)保物為設(shè)定人之財(cái)產(chǎn)而對(duì)之聲請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，若對(duì)之聲請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，日本判例及通說(shuō)均認(rèn)為擔(dān)保權(quán)人可提起第三人異議之訴，以排除強(qiáng)制執(zhí)行。惟近來(lái)亦有就信托之實(shí)質(zhì)加以觀察，認(rèn)為讓與擔(dān)保權(quán)人得要求優(yōu)先參與分配，而毋庸容任其本于所有權(quán)提起第三人異議之訴之趨勢(shì)。17于信用交易擔(dān)保之情形，委托人之一般債權(quán)人主張擔(dān)保物系委托人所有在授信機(jī)構(gòu)保管中之財(cái)產(chǎn)，而依臺(tái)灣強(qiáng)制執(zhí)行法第一一五條第一項(xiàng)，聲請(qǐng)法院發(fā)扣押命令，法院因而對(duì)授信機(jī)構(gòu)發(fā)出“債務(wù)人（委托人）所有在貴（授信機(jī)構(gòu)）保管之股票在股范圍內(nèi)，禁止其移轉(zhuǎn)或?yàn)槠渌幏帧敝垩好顣r(shí)，由于擔(dān)保物并非委托人所有寄存在授信機(jī)構(gòu)保管之財(cái)產(chǎn)，而系委托人讓與擔(dān)保授信機(jī)構(gòu)之授信債權(quán)之財(cái)產(chǎn)，授信關(guān)系終了，授信機(jī)構(gòu)之授信債權(quán)自讓與擔(dān)保物之交換價(jià)值優(yōu)先清償后，若有剩余，授信機(jī)構(gòu)應(yīng)返還委托人，委托人亦有權(quán)請(qǐng)求返還讓與擔(dān)保物優(yōu)先清償授信債權(quán)后之余額，故授信機(jī)構(gòu)得主張委托人之財(cái)產(chǎn)與法院之命令所載不符，依臺(tái)灣強(qiáng)制執(zhí)行法第一一九條，向執(zhí)行法院聲明異議，執(zhí)行法院認(rèn)為授信機(jī)構(gòu)之生命異議合法，債權(quán)人對(duì)授信機(jī)構(gòu)之聲明異議無(wú)爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，將原發(fā)之命令更正之，亦即更正為“禁止債務(wù)人（委托人）收取對(duì)第三人（授信機(jī)構(gòu)）之債權(quán)或?yàn)槠渌幏?，第三人亦不得?duì)債務(wù)人清償。”而于說(shuō)明欄說(shuō)明債務(wù)人（委托人）對(duì)第三人（授信機(jī)構(gòu)）之債權(quán)為對(duì)第三人自擔(dān)保物優(yōu)先受償后之余額返還請(qǐng)求權(quán)。17張瓊文著，信托行為在我國(guó)民法上之發(fā)展，收于司法院研究年報(bào)第七輯上冊(cè)，76年，頁(yè)9591001。二、委托人破產(chǎn)或重整之情形讓與擔(dān)保權(quán)人于外部關(guān)系上，系擔(dān)保物所有權(quán)人，于內(nèi)部關(guān)系上，對(duì)擔(dān)保物有優(yōu)先受償債權(quán)，故即使設(shè)定人經(jīng)破產(chǎn)或重整裁定確定，讓與擔(dān)保權(quán)人之債權(quán)都能得到充分之保障。惟由于信用交易，本具有高風(fēng)險(xiǎn)性，且基于其繼續(xù)性之結(jié)合關(guān)系，特別重視信用基礎(chǔ)，委托人一旦聲請(qǐng)破產(chǎn)或重整，表示委托人之信