行政法歷年案例分析題

1、行政法歷年案例分析題 案例分析題： （xxxx年） 六、（本題22分） 案情：經(jīng)工商局核準(zhǔn)，甲公司取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營范圍為木材切片加工。甲公司與乙公司簽訂合同，由乙公司供應(yīng)加工木材1萬噸。不久，省林業(yè)局致函甲公司，告知按照本省地方性法規(guī)的規(guī)定，新建木材加工企業(yè)必須經(jīng)省林業(yè)局辦理木材加工許可證后，方能向工商行政管理部門申請企業(yè)登記，違者將受到處罰。1個(gè)月后，省林業(yè)局以甲公司無證加工木材為由沒收其加工的全部木片，并處以30萬元罰款。期間，省林業(yè)公安局曾傳喚甲公司人員李某到公安局詢問該公司木材加工情況。甲公司向法院起訴要求撤銷省林業(yè)局的處罰 決定。 因甲公司停產(chǎn)，無法履行與乙公司簽訂的合同，

2、乙公司要求支付貨款并賠償損失，甲公司表示無力支付和賠償，乙公司向當(dāng)?shù)毓簿謭?bào)案。xxxx年10月8日，公安局以涉嫌詐騙為由將甲公司法定代表人張某刑事拘留，1個(gè)月后，張某被批捕。xxxx年4月1日，檢察院以證據(jù)不足為由作出不起訴決定，張某被釋放。張某遂向乙公司所在地公安局提出國家賠償請求，公安局以未經(jīng)確認(rèn)程序?yàn)橛删芙^張某請求。張某又向檢察院提出賠償請求，檢察院以本案應(yīng)當(dāng)適用修正前的國家賠償法，此種情形不屬于國家賠償范圍為由拒絕張某請求。 問題： 1.甲公司向法院提起行政訴訟，如何確定本案的地域管轄？ 2.對(duì)省林業(yè)局的處罰決定，乙公司是否有原告資格？為什么？ 3.甲公司對(duì)省林業(yè)局的致函能否提起行政

3、訴訟？為什么？ 4.省林業(yè)公安局對(duì)李某的傳喚能否成為本案的審理對(duì)象？為什么？李某能否成為傳喚 對(duì)象？為什么？ 5.省林業(yè)局要求甲公司辦理的木材加工許可證屬于何種性質(zhì)的許可？地方性法規(guī)是否 有權(quán)創(chuàng)設(shè)？ 6.對(duì)張某被羈押是否應(yīng)當(dāng)給予國家賠償？為什么？ 7.公安局拒絕賠償?shù)睦碛墒欠癯闪ⅲ繛槭裁矗?8.檢察院拒絕賠償?shù)睦碛墒欠癯闪?？為什么?參考答案： 1.由省林業(yè)局所在地的法院管轄。因?yàn)楸景副辉V行為為省林業(yè)局直接作出的沒收和罰款的行政處罰，且不屬于行政訴訟特殊地域管轄的情形，故應(yīng)由最初作出具體行政行為的行政 機(jī)關(guān)所在地法院管轄。 2.沒有。因?yàn)橐夜九c省林業(yè)局的處罰行為無直接的、實(shí)質(zhì)性的利害關(guān)系，對(duì)

4、甲公司不履行合同及給乙公司帶來的損失，乙公司可以通過對(duì)甲公司提起民事訴訟等途徑獲得救濟(jì)。 3.不能。因?yàn)橹潞且环N告知、勸告行為，并未確認(rèn)、改變或消滅甲公司法律上的權(quán)利義務(wù)，是對(duì)甲公司的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。根據(jù)行政訴訟法及最高法院的司 法解釋，致函不屬于行政訴訟受案范圍。 4.（1）不能。因?yàn)楸景冈娴脑V訟請求是撤銷省林業(yè)局的處罰行為，傳喚行為由省林 業(yè)公安局采取，與本案訴求無關(guān)，不能作為本案審理對(duì)象。 （2）不能。因?yàn)楦鶕?jù)治安管理處罰法的規(guī)定，治安傳喚適用的對(duì)象是違反治安管理行為人，李某并未違反治安管理規(guī)定，故省林業(yè)公安局不得對(duì)李某進(jìn)行治安傳喚。 5.屬于企業(yè)設(shè)立的前置性行政許可。

5、根據(jù)行政許可法的規(guī)定，地方性法規(guī)不得設(shè)定 企業(yè)或其他組織的設(shè)立登記及其前置性行政許可。 6. 應(yīng)當(dāng)。因?yàn)楦鶕?jù)國家賠償法的規(guī)定，對(duì)公民采取逮捕措施后，決定不起訴終止 追究刑事責(zé)任的，受害人有取得國家賠償?shù)臋?quán)利。 7. 不成立。因?yàn)樾拚蟮膰屹r償法已經(jīng)取消了司法賠償?shù)拇_認(rèn)程序，以此為由 拒絕賠償缺乏法律依據(jù)。 8. 不成立。因?yàn)楸景盖謾?quán)行為持續(xù)到xxxx年12月1日以后，按照最高法院的司法解 釋，應(yīng)當(dāng)適用修正后的國家賠償法。 （xxxx年） 七、（本題25分） 材料 近年來，為妥善化解行政爭議，促進(jìn)公民、法人或者其他組織與行政機(jī)關(guān)相互理解溝通，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，全國各級(jí)法院積極探索運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解

6、方式解決行政爭議。xxxx年，最高人民法院發(fā)布關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定，從制度層面對(duì)行政訴訟的協(xié)調(diào)、和解工作機(jī)制作出規(guī)范，為促進(jìn)行政爭議雙方和解，通過原告自愿撤訴實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了” 提供了更大的空間。 近日，最高人民法院人民法院工作年度報(bào)告（xxxx年審結(jié)的行政訴訟案件中，通過加大協(xié)調(diào)力度，行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)和解后撤訴的案件達(dá)43，280件， 占一審行政案件的35.91%.” 總體上看，法院的上述做法取得了較好的社會(huì)效果，贏得了公眾和社會(huì)的認(rèn)可。但也有人擔(dān)心，普遍運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭議，與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則不完 全一致，也與行政訴訟的功能與作用不完全相符。 問題請對(duì)運(yùn)

7、用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭議的做法等問題談?wù)勀愕囊庖姟?答題要求1.觀點(diǎn)明確，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，說理充分，層次清晰，文字通暢；2.字?jǐn)?shù)不少于500 字。 參考答案 法治乃合法性與合理性之平衡器定事實(shí)在材料中，全國各級(jí)法院積極探索運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭議，取得了較好的社會(huì)效果，贏得了公眾和社會(huì)的認(rèn)可，但也產(chǎn)生了普遍運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭議，與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則不完全一致的爭論，引發(fā)了“運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭議的做法合法性和合理性的分析”的法律難題。 站立場我們認(rèn)為，法院運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭議的做法權(quán)力的重要性不言而喻，但是本案中就產(chǎn)生了與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原

8、則的沖突，最后導(dǎo)致該權(quán)力行使的合法性和合理性問題，要求法院在行使權(quán)力的同時(shí)注意其他的原則，防止權(quán)力突破邊界。 說理由一首先，權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)符合合法性原則。對(duì)于權(quán)力主體，合法性原則要求權(quán)力行使的主體和權(quán)力行使的范圍以及種類等預(yù)先由法律來規(guī)定。因此，對(duì)權(quán)利的限制上，“法無授權(quán)即禁止”。而對(duì)于個(gè)人而言“法不禁止即自由”。結(jié)合材料，xxxx年，最高人民法院發(fā)布關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定，從制度層面對(duì)行政訴訟的協(xié)調(diào)、和解工作機(jī)制作出規(guī)范，而最高法院具有一定的法律解釋權(quán)，故運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭議的做法 具有合法性。 說理由二其次，權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合理性原則。所謂合理性原則就是符合社會(huì)整體價(jià)值

9、觀，具體可以概括為目的正當(dāng)、手段合理以及結(jié)果均衡。任何權(quán)力的行使，都必須有正當(dāng)?shù)哪康?，必須借助合理的手段，必須?shí)現(xiàn)均衡的結(jié)果。結(jié)合本材料，最高人民法院人民法院工作年度報(bào)告（xxxx年審結(jié)的行政訴訟案件中，通過加大協(xié)調(diào)力度，行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)和解后撤訴的案件達(dá)43，280件，占一審行政案件的35.91%.該 制度達(dá)到了法律效果、社會(huì)效果和政治效果的統(tǒng)一，具有合理性。 說理由三最后，法治的理想就是實(shí)現(xiàn)權(quán)利行使的合法和合理的平衡，否則“無合理性的合法性會(huì)變?yōu)榻┗?，無合法性的合理性則淪為恣意”。每種權(quán)力空間是有限的，界限就在于其他的權(quán)利。法律已經(jīng)為權(quán)力主體設(shè)定了邊界，則任何人都不得超越該界限，否則即

10、為違法。具體到本案，從合法性上講， 法院運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭必須有法律的依據(jù)，不能朝令夕改，同時(shí)，從合理性上說，要加強(qiáng)具體操作過程的公開透明，創(chuàng)造一個(gè)足夠 公開透明、能保證充分公共監(jiān)督的制度環(huán)境，防止行政訴訟的偏離軌道。 再強(qiáng)調(diào)，做評(píng)論綜上所述，“法治乃合法性和合理性之平衡器”。合法性始終是法律最基本的內(nèi)容。因此要求法治國家在“依法治國”的基礎(chǔ)上尊重人的權(quán)利。但是，合法的行為不一定就是合理的行為，要求法律在具體的制度當(dāng)中進(jìn)行權(quán)衡，為應(yīng)對(duì)新型的法律現(xiàn)象提供 了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)合法性和合理性的和諧共存。 （xxxx年） 六、（本題xxxx年） 六、（本題20分） 案情：因某市某區(qū)花園小區(qū)進(jìn)

11、行舊城改造，區(qū)政府作出關(guān)于做好花園小區(qū)舊城改造房屋拆遷補(bǔ)償安置工作的通知，王某等205戶被拆遷戶對(duì)該通知不服，向區(qū)政府申請行政復(fù)議，要求撤銷該通知。區(qū)政府作出行政復(fù)議告知書，告知王某等被拆遷戶向市政府申請復(fù)議。市政府作出行政復(fù)議決定書，認(rèn)為通知是抽象行政行為，裁定不予受理復(fù)議申請。王某等205戶被拆遷戶不服市政府不予受理復(fù)議申請的決定，向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，在非復(fù)議前置前提下，當(dāng)事人對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理決定不服而起訴，要求法院立 案受理缺乏法律依據(jù)，裁定駁回原告起訴。 問題： 1.本案是否需要確定訴訟代表人？如何確定？ 2.行政訴訟中以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告的情形主要包括哪些？ 3.若本案原告不服一審裁定，提起上訴的主要理由是什么？ 4.如果二審法院認(rèn)為復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理行政復(fù)議申請的理由不成立，應(yīng)當(dāng)如何判決？ 5.本案一、二審法院審理的對(duì)象是什么？為什么？ 6.若本案原告不服一審裁定提起上訴，在二審期間市政府會(huì)同區(qū)政府調(diào)整了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)， 上訴人申請撤回上訴，法院是否應(yīng)