辯論賽“情在理先”素材

1、情在理先情與理在大多數情況下是一致的，因此，一般來說，情在先理在后，也就是“情在理先”。 1.理是情的集中表現。比如，孝敬父母這是個理的問題，但實質是情的問題，是情在人心中的凝結，以至于成了公理。 2.追求忠貞的愛情這是理，沒有誰會公開反對這個理。而這種理恰恰是建立在情的基礎上的。出賣朋友的行為是可恥的，這是理，為什么會有這樣的理？因為友情是可貴的！ 3.人們常說：法不容情！其實，法也是建立在情的基礎之上的。他體現的是多數人在常規(guī)情況下的情。違法的行為，多數是對他人構成傷害的行為，實質就是踐踏情的行為情在理先的最合理的結解釋就是感情是一切其它的基礎，難道不是嗎？呵呵人認識事物是從感性知覺開始的

2、，通過抽象思維，使感性認識上升到理性認識所以,情先于理 第一,情是理產生的基礎.大家都知道一句話合情合理,可見一件正確的事必然要經過情理這雙重標準的考驗.我方已經指出,情是指感情,理則是規(guī)則,道理.無論是被社會大多數成員認同的規(guī)則,還是大家潛移默化公認的道理,其形成的原因都是為了滿足社會情感的需要.單個社會個體的價值觀,社會整體的運行法則,都是應社會情感的需要才得以產生的.試想,如多不先感受沙塵暴的肆虐,何來健全的環(huán)保制度?如果不先體會戰(zhàn)爭的殘酷,何來全世界對和平虔誠的呼喚?由此可以看出,情是理產生必不可少的基礎. 第二,人們對事物認知的順序是情在理先的.我們在判斷某一具體事物時,首先是以個人

3、的情感來感知這個事物,然后才從社會規(guī)則角度來衡量分析的.可以說,我們認知事物的順序都是先從個人情感角度再從社會情感的角度定位事情的.因此,人們對事物的認知順序是情在理先的. 第三,情是理的出發(fā)點和最終歸宿.我方開篇已經指出,理是為了滿足社會情感的需要才得以產生的,情讓世界變的豐富多采,理讓世界變的秩序井然.情是理的出發(fā)點.而現在我要重點闡述的是,情是理的最終歸宿.社會的發(fā)展方向是為了滿足大多數社會成員的情感需要.而一個絕對理性的社會的存在價值在哪里呢?在于讓人們機器一樣僵硬冰冷毫無感情嗎?答案顯然是否定的.與其那樣,倒不如像描寫的那樣將世界交給機器統(tǒng)治了.可見絕對理性的世界絕非對方辯友想象中美

4、好,反倒是一個溫情的政府更能讓人信服.所以情是理的最終歸宿. 綜上所述,我們可以得出這樣一個結論,情在理先.一辯：我對白云說，理在情先，白云卻隨清風走了 二辯：我對落日說，理在情先，落日卻隨黑夜走了 三辯：我在城市的墻上寫滿理在情先，我被警察帶走了 四辯：我對上帝說：Iknow,Iamwrong,是情在理先，最后我終于被真理帶走了 情與理在大多數情況下是一致的，因此，一般來說，情在先理在后，也就是“情在理先”。 1.理是情的集中表現。比如，孝敬父母這是個理的問題，但實質是情的問題，是情在人心中的凝結，以至于成了公理。 2.追求忠貞的愛情這是理，沒有誰會公開反對這個理。而這種理恰恰是建立在情的基

5、礎上的。出賣朋友的行為是可恥的，這是理，為什么會有這樣的理？因為友情是可貴的！ 3.人們常說：法不容情！其實，法也是建立在情的基礎之上的。他體現的是多數人在常規(guī)情況下的情。違法的行為，多數是對他人構成傷害的行為，實質就是踐踏情的行為。 若理在情先，那么理在服務誰呢？ 法律是一種感情的集合。 人要有愛，也要情，無情就成了禽獸。 原始社會先于社會主義社會，難道能說原始社會更重要嗎？ 對聯： 上：儒俊瀟灑明辨是非之理 下：難忘今宵共鑄土木之情 橫批：情在理先 今天我方的觀點是:情在理先.請允許我指出對方辯友的幾處謬誤._ 在今天的辯論中,我方從未否認理的重要,但對方同樣不能否認,一個健康向上的社會必

6、然是情理并重的.二者不能有任何的偏頗或缺失.既然本次辯論是站在情理并重的立場上討論情與理的問題,那么絕對的情或者絕對的理都是沒有討論價值的.下面將由我來闡述我方觀點. 第一,情是理產生的基礎.大家都知道一句話合情合理,可見一件正確的事必然要經過情理這雙重標準的考驗.我方已經指出,情是指感情,理則是規(guī)則,道理.無論是被社會大多數成員認同的規(guī)則,還是大家潛移默化公認的道理,其形成的原因都是為了滿足社會情感的需要.單個社會個體的價值觀,社會整體的運行法則,都是應社會情感的需要才得以產生的.試想,如多不先感受沙塵暴的肆虐,何來健全的環(huán)保制度?如果不先體會戰(zhàn)爭的殘酷,何來全世界對和平虔誠的呼喚?由此可以

7、看出,情是理產生必不可少的基礎. 第二,人們對事物認知的順序是情在理先的.我們在判斷某一具體事物時,首先是以個人的情感來感知這個事物,然后才從社會規(guī)則角度來衡量分析的.可以說,我們認知事物的順序都是先從個人情感角度再從社會情感的角度定位事情的.因此,人們對事物的認知順序是情在理先的. 第三,情是理的出發(fā)點和最終歸宿.我方開篇已經指出,理是為了滿足社會情感的需要才得以產生的,情讓世界變的豐富多采,理讓世界變的秩序井然.情是理的出發(fā)點.而現在我要重點闡述的是,情是理的最終歸宿.社會的發(fā)展方向是為了滿足大多數社會成員的情感需要.而一個絕對理性的社會的存在價值在哪里呢?在于讓人們機器一樣僵硬冰冷毫無感

8、情嗎?答案顯然是否定的.與其那樣,倒不如像描寫的那樣將世界交給機器統(tǒng)治了.可見絕對理性的世界絕非對方辯友想象中美好,反倒是一個溫情的政府更能讓人信服.所以情是理的最終歸宿. 綜上所述,我們可以得出這樣一個結論,情在理先. 情理情理，沒有情哪有理？無情無義的人還會講理嗎？既然有了真情，還要說理嗎？和諧社會應該重情義，少評理。理，那是法家的事，事情到了僵局，不得已才行這一條途徑-評理。如果多一點謙讓，多一點包容，多一點設身處地為他人想想。還要進法院對簿公堂嗎？尤其是家庭內部，更應該講情義。夫妻之間，就只能講愛。動不動就評理，芝麻小事斤斤計較，這家庭還能安寧嗎？大社會也應該先重情義，大家都謙讓，哪有

9、那么多磕磕碰碰,俗話說和為貴這是和諧社會永遠的主旋律!世間 要是沒有了情義,再有理也是徒勞的.比如說:秀才遇到兵,有理說不清!就是證明.在舊社會,官府衙門八字開,有理無錢莫進來!就是而今社會,也還是有貪官腐敗分子把持司法機關,制造了許多冤假錯案.對無權無勢的平民百姓來說,有理無處說也是常有的事,所以說.評理,那是末計,下策.朱子家訓說:居家戒戒律爭訟,訟則終兇.情在理先 情與理在大多數情況下是一致的，因此，一般來說，情在先理在后，也就是“情在理先”。 1.理是情的集中表現。比如，孝敬父母這是個理的問題，但實質是情的問題，是情在人心中的凝結，以至于成了公理。 2.追求忠貞的愛情這是理，沒有誰會公

10、開反對這個理。而這種理恰恰是建立在情的基礎上的。出賣朋友的行為是可恥的，這是理，為什么會有這樣的理？因為友情是可貴的！ 3.人們常說：法不容情！其實，法也是建立在情的基礎之上的。他體現的是多數人在常規(guī)情況下的情。違法的行為，多數是對他人構成傷害的行為，實質就是踐踏情的行為 情與理在大多數情況下是一致的，因此，一般來說，情在先理在后，也就是“情在理先”。 1.理是情的集中表現。比如，孝敬父母這是個理的問題，但實質是情的問題，是情在人心中的凝結，以至于成了公理。 2.追求忠貞的愛情這是理，沒有誰會公開反對這個理。而這種理恰恰是建立在情的基礎上的。出賣朋友的行為是可恥的，這是理，為什么會有這樣的理？

11、因為友情是可貴的！ 3.人們常說：法不容情！其實，法也是建立在情的基礎之上的。他體現的是多數人在常規(guī)情況下的情。違法的行為，多數是對他人構成傷害的行為，實質就是踐踏情的行為情在理先 情”是受意識控制的，理”是終結的東西，這就說明了先有情，雖然說，法律不會“留情”的。如果都講“情”的話，那就沒有什么“道理”可言，法律也就不成法律了！這就說明了，因為有情在里面，所有才造成了要制定制度，也就是反方說，沒有規(guī)矩不成方圓。就是因為有情的元素在里面。所以，先有情，才有理。 有其物必有其理，尊老愛幼、遵紀守法、尊敬朋友是由情自身性質所決定的“理”（事實上只是人真情的外在表現，是人為地思維模式把它定為理），在

12、本質上是情，是情決定了理，有真情自然能尊老愛幼，先有真情而后方有尊老愛幼之理，理和情又是兩個范疇，如小月亮所說，情同時也決定了背信棄義的理，只不過是人為地把它不稱作理罷了。道理誰都明白，可又由幾人有情了。因為大家都去追名逐利啊，因為社會崇尚感官價值啊，因為社會環(huán)境忽視缺乏內在、真情啊。國家的法律是一開始就有的嗎？！最早在君主集權制度下，法律只是社會最高層為了滿足自己私欲統(tǒng)治的方便而實行的，這難道不是因私欲這種情才生的規(guī)章制度么？人是活的，制度是死的。隨著時代的發(fā)展，根據人們的需要而變化，人們的需要總是為了滿足自己在情上的需求。理的存在是建立在情上的，也是圍繞情，更好的表達情和服務情的！所以情在

13、理先。人一出生，最先就表現出來的是本性，是情感的流露。理是在父母、環(huán)境的默默教化下產生的。父母、社會給予他什么樣的情，相應的在他的成長中才有什么理存在下來。難道還不足以說明問題么。 不管再怎么理智的人，在內心深處都是由情來導理的，你情都不接受的東西，你的理只怕是空洞的吧。 從古至今每個朝代更替而法律不都在變嗎？有的朝代法律就簡單的幾條，有的朝代極其繁瑣 個人服從集體不代表集體利益高于個人，因為在法律面前任何事物都是平等的，人、集體、國家都是平等的，并不是利益問題，而是正義和公平的原理，而正義和公平不正是由人的無私之情，由愛或善自身的性質（不要說性質是理，性質是人為的概念，本質是情）決定的嗎一辯

14、陳詞：尊敬的評委、主席，親愛的同學們，大家好！很高興和對方辯友在這里探討這個有趣的辨題，我方的觀點是情在理先。佛語曰：情是所有存在生命的共性，凡物存在必有其自身的情。法理也無非是情理的總結和升華。所以，我方用以下幾點來論證這個觀點：第一、 情是理的基礎。遵紀守法、尊老愛幼、尊敬朋友，這是千古不變的道理，然而這些道理正是建立在我們共創(chuàng)和諧社會的一片真情之中?。〉诙?、 情是理的歸宿。人們之所以要制定法理，正是為了滿足大多數人在常規(guī)下的情；之所以要制定交通規(guī)則，正是為了維護更多人的情。第三、 情是人類與生俱來的。人一出生，最先表現出來的是本性，是情感的流露。而理，它是由父母、社會給予的情在成長中逐漸

15、形成的一些具體規(guī)范。是以，情，根植于人類的血緣，馳騁于人際社會之間.她作用于人，是親情，是友情，是夫妻情，是民族情；她牽動著人類社會的前進方向，是世間一切理的導引。 所以，我方認為情在理先。謝謝！攻辯小結：謝謝主席，（各位評委，各位觀眾，大家好！）首先，請允許我向評委及觀眾指出對方辯友的幾點疏漏。第一、 針對我方辯手提出的“關于急癥病人求醫(yī)”問題，對方辯友總是閃爍其詞，一再回避。（始終未給出一個明確的答復）第二、 我方一再強調我們所謂的“情”不是狹隘的、自私的情，它更多的反映的是一種人民對于社會、對于大眾的情，請對方辯友不要曲解了我方所堅持的崇高的情。第三、第四、另外，1 我方辯手針對（對方辯

16、友提出的“）諸葛亮揮淚斬馬謖” “農夫與蛇”“東郭先生”這些大家熟知的故事中清楚的闡釋了我方觀點“情在理先”。2 我方辯手提到的“動之以情、曉之以理”，這是處事之本，這是教育之魂，這正是“情在理先”在現實生活中的絕妙體現。3 我方辯手已明確的指出“法理是情理的總結和升華，法律的制定就是根據情，就是為了要兼顧每個人的情”，所以，這充分的證明了我方觀點“情在理先”。反問尊敬的評委、主席，親愛的同學們，大家好！很高興和對方辯友在這里探討這個有趣的辨題，我方的觀點是“溫飽是談道德的必要條件”。溫飽是人最基本的衣食需要，而談道德是指推行道德。溫飽是談道德的必要條件就是說，我們不能脫離溫飽而空談道德。故我

17、方會從以下幾點來論證我方觀點：第一、 溫飽是人類生存最基本最必需的條件。人類社會要繁衍、要發(fā)展，它必須有足夠的經濟實力來維持人民的生存。第二、 民眾的溫飽問題關系的是生與死，而與民眾談道德則是人精神的需求。兩者都很重要，但是前者是基礎的，是人們的首要需求，地位上，前者高于后者。第三、 對于饑寒的人們，我們最應該做的是讓他們解除饑寒。歷史告訴我們，對于民眾來說，不溫飽，一定反。這個時候出來講道德的是壓迫人民的封建富有階級所以，我方認為“溫飽是談道德的必要條件”。精彩回答：1. 法不容情是不容個人的情感。法律的制定就是根據情，要兼顧每個人的情，法律面前人人平等，正是體現了情，如果你我對簿公堂，法律

18、要同時照顧你我雙方的情感，所以才會不偏不依。2. 探討情是本性，在先人一出生，最先就表現出來的是本性，是情感的流露。理是在父母、環(huán)境的默默教化下產生的。父母、社會給予他什么樣的情，相應的在他的成長中才有什么理存在下來。難道還不足以說明問題么。 不管再怎么理智的人，在內心深處都是由情來導理的，你情都不接受的東西，你的理只怕是空洞的吧。3. “農夫與蛇”“東郭先生”解釋辯詞：是的，東郭先生（農夫）以憐憫之情對待無情的狼，是以“情在理先”；而狼以“兇殘之理”回饋人類，是以“理在情先”。故人和畜生最大的區(qū)別就在于對情的態(tài)度。所以，這正證明了我方觀點“情在理先”。謝謝主席，大家好感謝對方辨友的精彩陳詞，

19、但我不得不指出對方辨友理論體系中的重大失誤。第一對先的理解存在嚴重偏差，對方辨友一開始就忽略了先的本意，自己杜撰出一個什么重要性的意思，然后開始你們的慷慨陳詞，這首先就是跑題，就算“先”可能有那么一點點重要性的意思，那我們也不能舍本逐末啊，您也得先討論它的正統(tǒng)意思吧。第二對方辨友對情和理的解釋更是毫無理論基礎，先不說對方辨友是從哪杜撰出你們所謂的這個理的意思，就算我們按對方辨友這個理來理解，它其實從頭到尾都是自相矛盾的。首先您所謂的這個理既包括物質又包括意識，其概念幾乎擴大到了宇宙間的萬事萬物，而且對方辨友還直接把您的那個理默認成了絕對正確的，而您所謂的那個情所涉及的范圍小之又小，就算這樣還被對方辨友默認為大多數情況下是錯誤的，似乎您所指的那個情只是私情。這樣一來對方辨友用你們那個比上帝還偉大的理和你們所謂的那點私情去比誰更重要，誰在先，毫無疑問這不是在講理的問題，這分明是不講理啊。第三就算情和理真的都按對方辨友那樣定義，但我們辯論賽上所有的辨題都要求我們討論的觀點構成一對矛盾，對方辨友的解釋使情和理根本無法構成矛盾，他們之間根本沒有對立統(tǒng)一關系，而且對方辨友總是在創(chuàng)造一種環(huán)境，在這種環(huán)境下只有對方辨友所謂的那個理，而那個情根本不起作用。這就好像一個人自己和自己賽跑，跑完后說，我領先我重要。這種霸道的理論我方實難茍同。第