養(yǎng)老院糾紛案例及各地關(guān)于養(yǎng)老院的管理辦法-精編版

1、上訴人新鄉(xiāng)市牧野區(qū)富華敬老院因服務(wù)合同糾紛一案當(dāng)事人: 法官: 文號(hào):（2009）新中民一終字第201號(hào)上訴人（原審被告）新鄉(xiāng)市牧野區(qū)富華敬老院。住所地：新鄉(xiāng)市牧野區(qū)黃崗藥西新村23號(hào)。負(fù)責(zé)人裴現(xiàn)花，院長(zhǎng)。委托代理人賈明，新鄉(xiāng)市牧野區(qū)148法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）趙貴君，女，1923年10月28日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住新鄉(xiāng)市牧野區(qū)花園北街63號(hào)5單元2號(hào)。委托代理人梅海軍，河南中原法匯律師事務(wù)所律師。委托代理人郭遇春，男，1957年3月1日出生，漢族，系趙貴君之子。原審被告：裴現(xiàn)花，女，1955年1月10日出生，漢族，新鄉(xiāng)市牧野區(qū)富華敬老院負(fù)責(zé)人。住新鄉(xiāng)市牧野區(qū)黃崗藥西新村23

2、號(hào)。上訴人新鄉(xiāng)市牧野區(qū)富華敬老院（以下簡(jiǎn)稱富華敬老院）因服務(wù)合同糾紛一案，不服牧野區(qū)人民法院（2008）牧民一初字第406號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認(rèn)定：2007年12月1日，原告趙貴君委托兒子郭天春與被告富華敬老院簽訂住養(yǎng)協(xié)議一份，約定原告到被告富華敬老院住養(yǎng)，住養(yǎng)費(fèi)每月650元，取暖費(fèi)60元，共計(jì)710元。原告當(dāng)天繳納了710元費(fèi)用住到富華敬老院。2007年12月10日，原告在被告富華敬老院院內(nèi)摔倒，經(jīng)診斷為右股骨頸骨折，實(shí)施了人工半髖置換手術(shù)。原告在新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院住院治療19天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用11489. 02元。原告在新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)

3、院住院期間，被告富華敬老院派人對(duì)原告進(jìn)行了護(hù)理。另查明，被告富華敬老院系被告裴現(xiàn)花私人開(kāi)辦的敬老院。原審認(rèn)為：原告與被告富華敬老院簽訂住養(yǎng)協(xié)議，雙方形成服務(wù)合同關(guān)系，原告認(rèn)為富華敬老院未履行職責(zé)致其摔倒受傷要求賠償實(shí)為服務(wù)合同糾紛。根據(jù)住養(yǎng)協(xié)議的約定，富華敬老院應(yīng)精心照料原告的生活起居，根據(jù)原告的身體狀況給予不同等級(jí)的護(hù)理。本案中，原告在富華敬老院住養(yǎng)期間摔倒受傷這一事實(shí)雙方并無(wú)爭(zhēng)議，有爭(zhēng)議的是原告是否享受全護(hù)待遇及二被告的責(zé)任大小。原告與被告富華敬老院2007年12月1日簽訂的住養(yǎng)協(xié)議并未明確約定原告屬于何種住養(yǎng)老人及應(yīng)享受何種級(jí)別的護(hù)理待遇，但根據(jù)原告繳納每月710元的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，及二被告在

4、答辯時(shí)認(rèn)可原告沒(méi)有思維能力，可以看出原告屬于沒(méi)有生活能力的住養(yǎng)老人。另從原告提供的錄音資料看，被告裴現(xiàn)花及其丈夫均未否認(rèn)原告屬于全護(hù)，且被告裴現(xiàn)花的丈夫在錄音中稱喂過(guò)原告飯后原告摔倒了，原告吃飯尚需要人喂，可以推定被告富華敬老院對(duì)原告提供的是全護(hù)服務(wù)。被告富華敬老院未盡看護(hù)和注意義務(wù)，致使原告在無(wú)人照看的情況下摔倒受傷，被告富華敬老院應(yīng)對(duì)此負(fù)全部責(zé)任。對(duì)被告富華敬老院稱其無(wú)任何責(zé)任的辯解意見(jiàn)不予采納。被告富華敬老院是被告裴現(xiàn)花私人投資開(kāi)辦的其他組織，被告裴現(xiàn)花應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)11489. 02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)190元，證據(jù)充分，有法律依據(jù)，予以支持

5、。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張每月1500元，護(hù)理期限270天，護(hù)理費(fèi)共計(jì)13500元，證據(jù)不足，不予支持。原告實(shí)際住院19天，住院期間被告富華敬老院派人全天護(hù)理，期間原告不存在護(hù)理費(fèi)。原告出院醫(yī)囑為：臥床休息、不適隨診，根據(jù)原告的傷情是骨折且年紀(jì)較大的實(shí)際情況，酌定出院后的護(hù)理期限為五個(gè)月，被告富華敬老院辨稱同意原告去敬老院養(yǎng)傷而原告的家人不同意，執(zhí)意自己護(hù)理，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，對(duì)此不予支持。按照被告富華敬老院收取全護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為每月710元，按照此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，五個(gè)月為3550元。根據(jù)中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第七條、第三十五條第三款、第四十一條之規(guī)定，原審判決：一、被告新鄉(xiāng)市富華敬老院應(yīng)于本判決生效

6、后七日內(nèi)向原告趙貴君支付醫(yī)療費(fèi)11489.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)190元、護(hù)理費(fèi)3550元共計(jì)15419.02元；二、被告裴現(xiàn)花承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回原告趙貴君的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)450元，由原告趙貴君負(fù)擔(dān)180元、被告新鄉(xiāng)市富華敬老院、被告裴現(xiàn)花負(fù)擔(dān)270元。富華敬老院不服原審判決，向本院提起上訴稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。1、一審法院認(rèn)定上訴人提供的是全護(hù)服務(wù)是錯(cuò)誤的，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。被上訴人入住敬老院時(shí)，雙方簽訂了住養(yǎng)協(xié)議，根

7、據(jù)被上訴人的身體情況是屬于生活半自理人，在收費(fèi)上也是按照半自理標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的，其不享受全護(hù)服務(wù)。一審法院根據(jù)上訴人喂過(guò)被上訴人吃飯來(lái)推定是全護(hù)服務(wù)是錯(cuò)誤的。2、被上訴人提供的錄音不能作為定案的依據(jù)。3、住養(yǎng)協(xié)議明確約定：被上訴人在上訴人處住養(yǎng)期間，因病或其他意外的事故造成傷亡，上訴人不承擔(dān)任何責(zé)任，一切后果均由被上訴人承擔(dān)。在本案，被上訴人摔傷是自己行走時(shí)不慎摔傷，純屬意外，不是人為的受傷，一審法院判決上訴人承擔(dān)全部責(zé)任是錯(cuò)誤的。4、一審法院判決上訴人支付3550元護(hù)理費(fèi)及酌定5個(gè)月是沒(méi)有法律依據(jù)的。請(qǐng)求支持上訴人的請(qǐng)求。趙貴君答辯的理由為：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持。答

8、辯人與上訴人之間已經(jīng)形成了服務(wù)合同關(guān)系，答辯人在接受服務(wù)時(shí)因合法權(quán)益受到損害，有權(quán)要求上訴人進(jìn)行賠償。養(yǎng)老服務(wù)作為一種特殊的消費(fèi)服務(wù)，消費(fèi)行為一發(fā)生，敬老院就負(fù)有保證老人人身安全的義務(wù)。雖然在住養(yǎng)協(xié)議中規(guī)定有“乙方在甲方住養(yǎng)期間，因病或其他意外事故造成傷亡，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任，一切后果均由乙方承擔(dān)”的內(nèi)容，但該協(xié)議是上訴人提供的格式合同，內(nèi)容明顯不公平、不合理，且違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第24條的規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效內(nèi)容，上訴人不能以此作為自己免責(zé)的抗辯理由。原審判決上訴人承擔(dān)3550元護(hù)理費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公安部人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則10肢體損傷之規(guī)定。應(yīng)駁回上訴，維持原判。本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原

9、審判決相一致。本院認(rèn)為：趙貴君因生活需要入住富華敬老院，并簽有住養(yǎng)協(xié)議，趙貴君在該院住養(yǎng)期間摔傷，敬老院沒(méi)有盡到看護(hù)責(zé)任，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。敬老院上訴稱其收取的是中等服務(wù)護(hù)理，因其沒(méi)有向法庭提供不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)證明自己的主張，原審根據(jù)其收取710元的標(biāo)準(zhǔn)及趙貴君入住敬老院后的護(hù)理情況，認(rèn)定趙貴君享受全護(hù)服務(wù)并無(wú)不當(dāng)。雙方當(dāng)事人簽訂的住養(yǎng)協(xié)議雖有敬老院“不承擔(dān)任何責(zé)任”的免責(zé)條款，但該約定違反合同法及相關(guān)法律的規(guī)定，該約定不能成為該案免責(zé)的理由。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確。富華敬老院上訴理由不足，本院不予采納。依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁

10、回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)240元，由新鄉(xiāng)市牧野區(qū)富華敬老院負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長(zhǎng) 范建軍審判員 王玉梅審判員 史磊二九年六月十八日書記員 許琳原標(biāo)題：來(lái)自敬老院的法律糾紛（以案說(shuō)法）護(hù)理等級(jí)雖有別，法定義務(wù)不能免張老先生在敬老院洗澡時(shí)，不小心摔倒致身體大面積燙傷，后不治身亡。家屬將敬老院告上法庭，索要各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20余萬(wàn)元。院方辯稱，張老先生進(jìn)院時(shí)簽訂的是“自理級(jí)別”的合同，洗澡并不是雙方約定服務(wù)項(xiàng)目，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。法院經(jīng)審理，判決敬老院承擔(dān)50%的責(zé)任，賠償張老先生的家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)余元。最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第六條規(guī)定：“從事住宿、餐

11、飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，敬老院接納相關(guān)人員入住其處，安排并提供吃、住、護(hù)理等服務(wù)，具有明顯的社會(huì)性。因此，敬老院應(yīng)負(fù)有對(duì)入住人員在合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，養(yǎng)老服務(wù)合同的“級(jí)別”高低不是免除安全保障義務(wù)的條件。護(hù)理義務(wù)未到位，敬老院部分擔(dān)責(zé)80歲高齡的王老伯與敬老院簽訂老人入住協(xié)議書。協(xié)議約定護(hù)理級(jí)別為全護(hù)。一天凌晨，王老伯單獨(dú)上廁所時(shí)意外摔倒，導(dǎo)致骨折。后在保守治療中病情惡化不幸去世。事后，王老伯的家屬將敬老院告上法庭，要求賠償死亡補(bǔ)償金、喪

12、葬費(fèi)和精神損害撫慰金等共計(jì)22萬(wàn)元。法院經(jīng)審理，判決被告賠償死者家屬各類損失2.85萬(wàn)元，賠償精神損害撫慰金1萬(wàn)元。本案中，王老伯自愿入住養(yǎng)老，接受全護(hù)的護(hù)理服務(wù)。敬老院應(yīng)提供攙扶上廁所、防止老人摔傷等與全護(hù)理級(jí)別相對(duì)應(yīng)的護(hù)理服務(wù)。但王老伯獨(dú)自上廁所時(shí)摔倒，在沒(méi)有證據(jù)表明老人存在過(guò)錯(cuò)的情況下，完全能夠認(rèn)定敬老院未盡到相應(yīng)的護(hù)理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。基于上述事實(shí)，法院最終確定敬老院對(duì)死者家屬的損失承擔(dān)部分賠償責(zé)任，具體承擔(dān)的責(zé)任比例為15%?！鞍l(fā)生意外概不負(fù)責(zé)”的約定無(wú)效何女士一日突然接到來(lái)自父親所在的敬老院的電話，稱何老先生在敬老院里自殺身亡。何女士認(rèn)為敬老院應(yīng)該對(duì)此事負(fù)責(zé)，遂將其告上法庭。

13、敬老院辯稱，這是老人的自殺行為，屬于意外事件，在雙方的服務(wù)合同中早已明確約定不對(duì)該類事件的后果承擔(dān)任何責(zé)任。經(jīng)審理，法院判決敬老院賠償原告人民幣2.9萬(wàn)元。這是一起以格式條款方式免除自身責(zé)任的服務(wù)合同糾紛。事實(shí)上，合同法為格式條款的制定設(shè)立了禁止性規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明?！痹摲ㄟ€特別規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采

14、用非格式條款。據(jù)此，本案中“發(fā)生意外概不負(fù)責(zé)”的格式條款，顯然違背了公平合理的原則和法律規(guī)定，也侵害了老年人的合法權(quán)益，法律上是無(wú)效的，不能成為敬老院的免責(zé)理由。(來(lái)源:人民網(wǎng)-人民日?qǐng)?bào))入住養(yǎng)老院前要不要體檢 多數(shù)養(yǎng)老院要簽免責(zé)協(xié)議2010-09-13作者: 未知來(lái)源: 法律快車分享到：1題記根據(jù)相關(guān)要求，老年人在入住養(yǎng)老院前，院方或者家屬應(yīng)為其做一次全面體檢，以便了解老年人的健康狀況，便于對(duì)其進(jìn)行有針對(duì)性的護(hù)理?，F(xiàn)實(shí)情況是，被視為“必修課”的入院體檢未受各方重視。日前，江西省景德鎮(zhèn)市發(fā)生了一起這樣的糾紛，雙方為此訴至法院。老年人入住養(yǎng)老院前進(jìn)行體檢，該是誰(shuí)的責(zé)任呢?記者就此進(jìn)行了調(diào)查。1.

15、糾紛老年人入院前未體檢家屬訴稱養(yǎng)老院失職據(jù)記者了解，去年12月29日，87歲的萬(wàn)德陽(yáng)老人入住景德鎮(zhèn)市天樂(lè)老年休養(yǎng)中心，不到一個(gè)月，被送往醫(yī)院治療。今年2月中旬，萬(wàn)德陽(yáng)老人去世。醫(yī)院出具的診斷書顯示，萬(wàn)德陽(yáng)老人死前患有“血管性紫癜、慢性腎功能不全、膽石癥、肺部感染、褥瘡感染、嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良”等病癥。萬(wàn)德陽(yáng)老人的家屬認(rèn)為，醫(yī)院診斷的嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良和褥瘡，與天樂(lè)老年休養(yǎng)中心長(zhǎng)時(shí)間不合理照顧有直接關(guān)系，遂將對(duì)方訴至法院，索賠6.5萬(wàn)元。5月14日，景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了此案。庭審過(guò)程中，入院時(shí)被忽略的程序體檢，成為原告、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。為什么沒(méi)有給老年人做入院體檢呢?被告天樂(lè)老年休養(yǎng)中心負(fù)責(zé)人表

16、示，“即便是要體檢，也應(yīng)該先由家屬帶去體檢，因?yàn)殡p方此前約定了老年人在入住期間突發(fā)疾病死亡或送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡者，天樂(lè)老年休養(yǎng)中心不承擔(dān)責(zé)任”，因此，該中心拒絕賠償。萬(wàn)德陽(yáng)老人的家屬認(rèn)為，天樂(lè)老年休養(yǎng)中心有義務(wù)給老年人做入院前的體檢，以便了解其健康狀況，只有這樣，才能履行協(xié)議書上承諾的“衣食住行全護(hù)理”的職責(zé)。由于案情復(fù)雜，法院當(dāng)天沒(méi)有宣判。2.調(diào)查入院體檢未受重視 多數(shù)養(yǎng)老院要簽免責(zé)協(xié)議老年人入住養(yǎng)老院前，養(yǎng)老院是否為其體檢?進(jìn)行體檢該是誰(shuí)的責(zé)任?針對(duì)這些問(wèn)題，記者在南昌市進(jìn)行了調(diào)查。5月25日上午，記者來(lái)到南昌市老年頤養(yǎng)中心，咨詢老年人入住事項(xiàng)。該中心工作人員告訴記者，老年人入住前的體檢是

17、家屬的事情，只要家屬出具老年人近期的出院小結(jié)，或者書面告知沒(méi)有傳染病，就可以簽協(xié)議辦理入院手續(xù)了。當(dāng)天下午，記者來(lái)到南昌市愛(ài)心托養(yǎng)院咨詢。該院一位工作人員表示，通常情況下，老年人只要肝功能正常，就可以入住。恰逢幾位市民正在該院為老年人辦理入院手續(xù)，記者走過(guò)去看了看，發(fā)現(xiàn)入院手續(xù)中有一份入住告知書，其中沒(méi)有規(guī)定入院體檢由誰(shuí)負(fù)責(zé)，卻有一些免責(zé)條款，如“老年人在入住期間突發(fā)疾病或家屬隱瞞老年人病情，發(fā)生意外的，院方不承擔(dān)任何責(zé)任”等。在走訪南昌市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的幾家養(yǎng)老院時(shí)，記者發(fā)現(xiàn)，多數(shù)養(yǎng)老院不重視老年人的入院體檢。一些養(yǎng)老院的工作人員對(duì)此解釋稱，“養(yǎng)老院只是對(duì)老年人進(jìn)行日常護(hù)理，沒(méi)有義務(wù)為其體檢

18、”。記者同時(shí)發(fā)現(xiàn)，為了規(guī)避相關(guān)責(zé)任，在老年人入院前，部分養(yǎng)老院會(huì)與其家屬簽訂相關(guān)的免責(zé)協(xié)議，主要內(nèi)容是“老年人在入住期間突發(fā)疾病或家屬隱瞞老年人病情，發(fā)生意外的，院方不承擔(dān)任何責(zé)任”。走訪過(guò)程中，記者隨機(jī)采訪了一些市民，他們普遍沒(méi)有意識(shí)到老年人入住養(yǎng)老院前進(jìn)行體檢的重要性。有的市民稱，養(yǎng)老院里有衛(wèi)生所，如果真出現(xiàn)什么情況，養(yǎng)老院會(huì)將老年人送去治療，并通知家屬。有的市民則不以為然，“雖然簽了免責(zé)協(xié)議，但如果真的發(fā)生意外，養(yǎng)老院多少還是會(huì)賠點(diǎn)的吧?！币晃皇忻袢缡钦f(shuō)。3.分析入院不體檢易引起糾紛 家屬與養(yǎng)老院均有責(zé)任就采訪了解到的情況，5月26日，記者電話咨詢了南昌市民政局社會(huì)福利處。該處一位負(fù)責(zé)人

19、介紹說(shuō)，目前，南昌市共有各種類型的養(yǎng)老院30多家。按照相關(guān)要求，老年人入住養(yǎng)老院前，其家屬或養(yǎng)老院應(yīng)為老年人做一次全面體檢。根據(jù)老年人的健康情況，養(yǎng)老院制定不同的護(hù)理計(jì)劃。比如，有的老年人患有膽結(jié)石，就不能讓其吃蛋白質(zhì)含量高的食物等;有的老年人患有糖尿病，就要注意不能讓其多吃含糖食物江西省消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴部工作人員王軍表示，消協(xié)曾接到過(guò)一些投訴，多數(shù)是養(yǎng)老院不重視對(duì)老年人入院前的體檢，致使其不了解老年人的身體健康狀況，發(fā)生意外后導(dǎo)致養(yǎng)老院與老年人家屬之間產(chǎn)生糾紛。那么，老年人入住養(yǎng)老院前未進(jìn)行體檢，一旦因此發(fā)生糾紛，家屬、養(yǎng)老院該如何劃分責(zé)任?南昌市豫章法律服務(wù)所律師郭宏山認(rèn)為，在這種情況下，家

20、屬與養(yǎng)老院應(yīng)該是責(zé)任各半。養(yǎng)老院作為服務(wù)機(jī)構(gòu)，有義務(wù)對(duì)其服務(wù)對(duì)象進(jìn)行了解，這樣才能保證其服務(wù)質(zhì)量。家屬作為托養(yǎng)人，有責(zé)任將老年人入院前的病情及相關(guān)情況告知養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，同時(shí)，贍養(yǎng)人也有義務(wù)對(duì)老年人進(jìn)行必要的體檢。4.說(shuō)法了解老年人健康狀況是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)首要任務(wù)面對(duì)糾紛，并非無(wú)計(jì)可施。記者了解到，早在2004年，天津市民政局就要求入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的住養(yǎng)人及其托養(yǎng)人，要和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)簽署入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)協(xié)議書。該協(xié)議書中提出，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)要為老年人建立健康檔案，定期為老年人進(jìn)行體檢，把養(yǎng)老機(jī)構(gòu)內(nèi)發(fā)生意外糾紛的幾率降到最低。據(jù)悉，此規(guī)定實(shí)施后，該市類似糾紛得到了有效遏制?！白鳛轲B(yǎng)老院，了解每個(gè)入住老年人的健康狀況是首要的任

21、務(wù)，它實(shí)際上比讓老年人吃得好、穿得好更重要?！苯魇∶裾d相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者電話采訪時(shí)表示，入院體檢是了解老年人健康狀況的主要途徑。如何提高養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量，是該省民政部門今年在養(yǎng)老院方面的工作重點(diǎn)之一。至于養(yǎng)老院與家屬所簽的免責(zé)協(xié)議，江西省消協(xié)投訴部工作人員王軍表示，托養(yǎng)人與養(yǎng)老院簽訂協(xié)議時(shí)，首先應(yīng)仔細(xì)辨別條款內(nèi)容，以防合法權(quán)益受損。一旦出現(xiàn)糾紛，托養(yǎng)人認(rèn)為協(xié)議內(nèi)有減輕或免除養(yǎng)老院責(zé)任條款的，可根據(jù)今年3月1日起實(shí)施的江西省合同格式條款監(jiān)督管理辦法，請(qǐng)求對(duì)其進(jìn)行撤銷，以確保協(xié)議條款公平公正。養(yǎng)老服務(wù)合同具備的特征2011-10-19 22:23 作者: 站長(zhǎng) 來(lái)源：未知 閱讀次數(shù)：561

22、養(yǎng)老服務(wù)合同具備的特征1.締約的強(qiáng)制性和自愿性。意思是合同法的基本原則之一，為當(dāng)事人雙方一般性地享有，是否愿意締約、與何人締約、契約內(nèi)容如何等，均應(yīng)由當(dāng)事人自由選擇與協(xié)商確定，養(yǎng)老服合同也不例外。作為調(diào)整民事關(guān)系平等自愿、等價(jià)有償?shù)幕驹瓌t，同樣適用于養(yǎng)老服務(wù)合同，老年人社會(huì)福利機(jī)構(gòu)基本規(guī)范中把“養(yǎng)老院與老年人或其親屬、單位簽訂的具有法律效力的入院協(xié)議書”作為對(duì)老年人福利機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性要求之一。中國(guó)敬老院網(wǎng)建議老人或者家屬選擇什么樣的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，接受什么樣的老人人住，則完全出于雙方的自愿。養(yǎng)老服務(wù)合同，不僅是確定雙方關(guān)系的法律文書，也是理雙方糾紛的主要依據(jù)。合同的形式必須是書面的，合同的內(nèi)容必須是

23、明示的。2.締約主體的合法性和唯一性。合同的一方為具有民政部門頒發(fā)的設(shè)置批準(zhǔn)證書的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，政府興辦的應(yīng)有法人資格證書，社會(huì)組織及個(gè)人興辦的應(yīng)進(jìn)行民辦非企業(yè)組織登記。沒(méi)有執(zhí)業(yè)證書，便不具有簽約的主體資格。合同的另一方，須為具有民事行為能力的公民或組織。鑒于老人自身的特殊性，如年邁、民事行為能力受限等實(shí)際情況，一般應(yīng)以入住老人的關(guān)系人為簽約人或提供擔(dān)保人，城市“三無(wú)對(duì)象”、農(nóng)村的“五保老人”由轄區(qū)內(nèi)的民政主管部門為其關(guān)系人。目前，由于社會(huì)福利社會(huì)化的大力推進(jìn)，“外資”也進(jìn)入了我國(guó)的養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)，成為服務(wù)主體之一。3.合同內(nèi)容的確定性和一致性。養(yǎng)老服務(wù)合同的客體，即合同權(quán)利與義務(wù)共同指向的對(duì)象為服

24、務(wù)方提供的一般性生活服務(wù)和醫(yī)療護(hù)理服務(wù)，但又不限于一般的生活照料行為和護(hù)理行為，服務(wù)態(tài)度也應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。同時(shí)，幫助老年人樹(shù)立健康的老年價(jià)值觀，有尊嚴(yán)地活著或結(jié)束生命，也是重要的服務(wù)內(nèi)容之一。這種服務(wù)內(nèi)容雖然養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的規(guī)模、資質(zhì)等原因存在個(gè)別差異，但其基本內(nèi)容是相對(duì)確定的，而且服務(wù)的過(guò)程基本是一致的。當(dāng)然，這種確定性和一致性，并不排除對(duì)個(gè)別老人的個(gè)別照顧。事實(shí)上，由于老人的個(gè)體差異，對(duì)老人的生活照料、醫(yī)療護(hù)理包括心理護(hù)理，都必須有針對(duì)性和預(yù)見(jiàn)性。養(yǎng)老服務(wù)合同的客體在不同所有制以及不同地區(qū)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)之間的差異也不是很大，這是養(yǎng)老服務(wù)合同與其他服務(wù)合同的重要區(qū)別之一。4.合同履行的延續(xù)性和期限的不確

25、定性。由于人住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老人的年齡、身體狀況等方面原因，決定了合同履行期限的不確定性。老人可以住在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)直到生命終了，也可能由于情形變遷而隨時(shí)終止合同。合同履行過(guò)程中，還會(huì)有中止合同履行的情況出現(xiàn)，如老人對(duì)養(yǎng)老院的服務(wù)不滿意、老人突發(fā)疾病或患傳染性疾病等，都可能導(dǎo)致合同的中止或解除。實(shí)際上，由于壽命的不可預(yù)期性，養(yǎng)老服務(wù)合同也無(wú)法對(duì)老人的入住期限做出明確的約定。法律法規(guī)、政策、管理頒發(fā)等：民政部頒發(fā)：養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可辦法、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法湖北省養(yǎng)老機(jī)構(gòu)代養(yǎng)人員入住協(xié)議書示范文本。農(nóng)村敬老院管理暫行辦法重慶市人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)敬老院管理工作的通知 福州市人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)福建省人民政府辦公廳關(guān)于加強(qiáng)市縣社會(huì)福利中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院和居家養(yǎng)老