醫(yī)療糾紛陳述詞-

1、陳述詞尊敬的各位專家：大家好!申請人訴中國醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案，由申請人申請進行再次醫(yī)療事故技術鑒定，煩請專家仔細查閱相關資料，做出一個客觀公正的結論。事實經過：2013年12月17日，申請人以“外傷后后頭、胸、腹痛5小時余”為主訴入住醫(yī)方進行診療。診斷“失血性休克，左側肱骨近端粉碎性骨折、肩胛骨骨折、右側尺骨骨折、左側尺橈骨粉碎性骨折、左側股骨粗隆間骨折、左側股骨遠端粉碎性骨折、左側髕骨粉碎性骨折、左側脛腓骨多發(fā)骨折、左側脛骨外側髁骨折、頸3椎體右側椎板及橫突骨折、雙肺挫傷，盆腔積液，右側第一肋骨及左側第三肋骨骨折，左側第一二前肋骨折，左臂叢神經損傷?！?2月18日行左根骨

2、牽引術，12月25日行“右尺骨骨折、尺橈骨粉碎性骨折、左股骨遠端粉碎性骨折、左髕骨粉碎性骨折、左脛骨外側髁切開復位內固定+植骨術”。 2014年1月2日行左肱骨近端、股骨近端及左脛腓骨骨折切開復位內固定術，2014年2月23日出院。2014年6月15日申請人以“全身多發(fā)骨折術后左上肢感覺功能障礙”為主訴入住北京同安骨科醫(yī)院，診斷為左前臂缺血性肌攣縮，6月17日行左正中神經松解術，6月18日出院。2014年6月18日入住北京積水潭醫(yī)院， 2014年6月23日進行了二次手術（骨折術后畸形矯正術外固定架固定術）；2014年10月8日再次入住北京積水潭醫(yī)院診斷“肩關節(jié)后脫位”；2014年10月20日北

3、京積水潭醫(yī)院診斷“肩關節(jié)后脫位，左肱骨近端骨折術后”，并于10月23日行“肩關節(jié)松解、人工肱骨頭置換術”；2015年7月23日行內固定物取出、截骨矯形、植骨、鋼板固定術”，最終達到治療目的。申請人認為：沈陽醫(yī)學會所做的2016004號醫(yī)療事故技術鑒定書 的結論是錯誤的，分析意見中避重就輕，所問非所答，不足以令任何學醫(yī)和非學醫(yī)的人信服。肩關節(jié)手術失誤未復位，導致肩關節(jié)后脫位缺血性壞死，膝關節(jié)手術骨折斷端對位不佳，導致嚴重畸形，最后在北京積水潭醫(yī)院才得以糾正醫(yī)方的不當治療。理由如下：沈陽醫(yī)學會所做的醫(yī)療事故技術鑒定書 的鑒定結論沒有事實和科學依據，有明顯偏袒醫(yī)方的情形。醫(yī)方在治療過程中存在過錯，對

4、骨折的復雜性估計不足，骨折未能達到解剖復位。雖然術式選擇正確，但術中方法不當，且沒有盡到應盡的注意義務。一、醫(yī)方對股骨遠端粉碎性骨折斷端對位不良，存在過錯。1.2014年12月25日行“左股骨遠端粉碎性骨折、左髕骨粉碎性骨折、左脛骨外側髁骨折切開復位內固定+植骨術”時，手術記錄記載“骨折基本解剖復位”，但在術后的第14天即2014年1月9日的光片已經做出“骨折斷端對位不佳”的報告，在此情況下，醫(yī)方明知手術失敗，但仍然不予糾正，或視而不見，至左膝一直疼痛、腫脹及活動障礙，骨折斷端對位不佳持續(xù)了半年時間，延誤了治療。然而沈陽醫(yī)學會在鑒定中卻說申請人的骨折無法達到解剖復位，但醫(yī)方在手術記錄中為何明確

5、寫著手術已經解剖復位，這種不能自圓其說的推卸責任的說法，是明顯的在逃避責任，是醫(yī)方和鑒定人明顯的相互串通。2.為何在半年后在北京積水潭醫(yī)院（2014年6月23日）進行了二次手術(骨折術后畸形矯正術外固定架固定)才糾正了醫(yī)方的錯誤治療，才使申請人的骨折達到了解剖復位，得以愈合。X線片顯示：左股骨遠端骨折鋼板內固定后表現，移位明顯。足以說明醫(yī)方的手術是失敗的，而非沈陽醫(yī)學會“為原始創(chuàng)傷嚴重所致”，這明顯是在偷換概念。所以，沈陽醫(yī)學會的鑒定“八、分析意見3”是錯誤的。二、醫(yī)方對關節(jié)脫位沒有正確復位，導致肱骨頭壞死，存在過錯。1.術后X線片足以證實，有肩關節(jié)后脫位。2. 2014年1月2日行“左肱骨近

6、端、股骨近端及左脛腓骨骨折切開復位內固定術”,但為何病歷中卻沒有手術記錄，令人匪夷所思，同時，也不難理解，因為正是肩關節(jié)出現了沒有復位情況。3.在2014年8月8日北京積水潭醫(yī)院入院檢查并明確診斷“肩關節(jié)后脫位”。4.2014年10月20日北京積水潭醫(yī)院住院病歷的主要診斷“肩關節(jié)后脫位，左肱骨近端骨折術后”，足以證實沈陽醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院的治療存在錯誤，并于10月23日行“肩關節(jié)松解、人工肱骨頭置換術”。沈陽醫(yī)學會對以上幾項違反診療常規(guī)之事不但不予認定，鑒定反而卻說“不存在肩關節(jié)后脫位”。 北京積水潭醫(yī)院的診斷“肩關節(jié)后脫位”已經確認醫(yī)方的誤治，難道沈陽醫(yī)學會抽取的專家連最基本的常識會不知道

7、？所以，沈陽醫(yī)學會的鑒定“八、分析意見2”是錯誤的，有明顯的傾向性。三、對于 “八、分析意見7”，雖然認為醫(yī)方存在不足，又認為與治療效果無因果關系，完全是醫(yī)學會故弄的說辭，對于真正影響治療效果的“骨折斷端對位不佳”、 “不可能達到解剖復位”等“是原發(fā)傷所致”為醫(yī)方開脫之詞，都被北京積水潭醫(yī)院的治療給糾正的又作何解釋呢？綜上，沈陽醫(yī)學會的鑒定結論“不屬于醫(yī)療事故”是不科學的。被申請人的診療行為嚴重違反了診療規(guī)范，不僅使申請人身心遭受了巨大的痛苦，而且使已負債累累的家庭又花去了巨大的再次手術費用，被申請人的醫(yī)療行為存在嚴重過錯，違反了診療常規(guī)；根據醫(yī)療事故處理條例的規(guī)定，對于醫(yī)院的行為已構成明顯的醫(yī)療事故，被申請人醫(yī)院應承擔相應的責任。特此申請遼寧省醫(yī)學會和各位專家再次