當(dāng)前非公有制企業(yè)資金短缺原因分析

1、當(dāng)前非公有制企業(yè)資金短缺原因分析當(dāng)前非公有制企業(yè)資金短缺原因分析據(jù)中國(guó)人行某中心支行調(diào)查顯示，非公有制企業(yè)的發(fā)展受制于資金短缺,目前銀行信貸資金，特別是流動(dòng)資金對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)體的滿足率約為3050，極少部分企業(yè)（不到5）能達(dá)到90，有近20的企業(yè)無(wú)法獲得銀行信貸支持。資金“瓶頸”嚴(yán)重制約了非公有制企業(yè)的發(fā)展壯大。一、資金短缺原因（一）企業(yè)生存發(fā)展環(huán)境受限。一是缺乏相關(guān)法規(guī)政策的有效規(guī)范和支撐。目前主要適用于非公有制企業(yè)的法律有公司法、破產(chǎn)法等，就公司法而言，主要針對(duì)股份性質(zhì)的企業(yè)有明確的規(guī)范。但非公有制經(jīng)濟(jì)形式多樣，有合作制企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商戶等，大部分非公有制經(jīng)濟(jì)主體不是按照公司法設(shè)

2、立、運(yùn)作，因此在法律規(guī)范上處于空白，不利于其長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。二是宏觀引導(dǎo)政策難以落實(shí)。如人民銀行、銀監(jiān)會(huì)等部門相繼出臺(tái)了促進(jìn)銀行對(duì)中小企業(yè)（含非公有制企業(yè)）的信貸投放指導(dǎo)性意見(jiàn)，但收效甚微，在中西部貧困地區(qū)更是如此。金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)主要以三性（安全性、流動(dòng)性、盈利性）為原則，兼顧宏觀政策引導(dǎo)。落實(shí)到基層金融機(jī)構(gòu)則只考慮三性原則，以企業(yè)的信用評(píng)級(jí)來(lái)確定貸款額度，宏觀調(diào)控政策效應(yīng)大幅削減。三是地方政府及相關(guān)部門缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一性?，F(xiàn)在處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，行政型政府正在向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩仍比較濃厚。目前行政行為多于服務(wù)行為，當(dāng)影響到部門利益時(shí)，相互推委、設(shè)置障礙的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。四是缺乏規(guī)

3、范的金融中介。銀行貸款一般都需要抵押或擔(dān)保，而資產(chǎn)抵押需要評(píng)估，企業(yè)信用等級(jí)需要評(píng)定。目前絕大部分區(qū)縣的抵押評(píng)估機(jī)構(gòu)運(yùn)作不規(guī)范，其業(yè)務(wù)行為缺乏科學(xué)依據(jù)，存在主觀臆斷現(xiàn)象，信貸投放主體對(duì)其評(píng)定結(jié)果難以信服，不利于銀企信貸對(duì)接。通過(guò)對(duì)企業(yè)調(diào)查，普遍反映抵押評(píng)估收費(fèi)也比較高，增大了企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。同時(shí)沒(méi)有社會(huì)公允的企業(yè)資信等級(jí)評(píng)定機(jī)構(gòu)，由各金融機(jī)構(gòu)自行評(píng)級(jí)。由于各金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)評(píng)級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)不一，加之實(shí)施嚴(yán)格的內(nèi)控管理和信貸責(zé)任追究制度，導(dǎo)致部分企業(yè)信用評(píng)級(jí)大打折扣，甚至被拒之門外。（二）國(guó)有商業(yè)銀行信貸管理體制和經(jīng)營(yíng)理念制約。一是經(jīng)營(yíng)理念的制約。從宏觀政策層面，非公有制經(jīng)濟(jì)大多數(shù)屬于中小企業(yè)及個(gè)體經(jīng)濟(jì)

4、，而國(guó)有商業(yè)銀行為了取得規(guī)模效益，其信貸主要集中在大企業(yè)（項(xiàng)目）、大額、長(zhǎng)期，對(duì)于非公有制的中小企業(yè)及個(gè)體戶貸款，由于面廣額小，管理成本高等因素而不愿涉足，甚至設(shè)置過(guò)高的貸款“門檻”。導(dǎo)致非公有制企業(yè)處境極為被動(dòng)，更談不上享受貸款“國(guó)民待遇”，致使非公有制企業(yè)獲得的貸款額偏低，增長(zhǎng)乏力。二是宏觀調(diào)控政策的制約。時(shí)逢宏觀政策調(diào)控和實(shí)行適度從緊的貨幣政策，非公有制企業(yè)由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目、產(chǎn)品，并非國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要資源或關(guān)系國(guó)計(jì)民生的商品，處于國(guó)家宏觀政策調(diào)控的邊緣而難以惠及；或?qū)佟敖剐浴钡男袠I(yè)和生產(chǎn)領(lǐng)域而受到最直接的影響，其合理資金需求也難以得到滿足。三是管理機(jī)制的制約。國(guó)有商業(yè)銀行普遍實(shí)行集約化

5、經(jīng)營(yíng)機(jī)制和高度集中的信貸管理體制，導(dǎo)致非公有制企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶很難與其形成對(duì)接機(jī)制，非公有制企業(yè)融資受限于體制上形成的障礙，呈現(xiàn)出不協(xié)調(diào)、不對(duì)稱的狀態(tài)，與日益發(fā)展的非公有制經(jīng)濟(jì)的需要不相適應(yīng)。國(guó)有銀行所吸納的資金較少運(yùn)用于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，大部份上存一級(jí)分行集中使用，導(dǎo)致存差急劇擴(kuò)大。據(jù)調(diào)查，截止20xx年底，某地國(guó)有商業(yè)銀行存差達(dá)59.56億元。（三）尚未形成銀企信貸對(duì)接的有效機(jī)制。一是宏觀政策在資源配置上，政府有關(guān)部門仍以國(guó)有大中型企業(yè)和重點(diǎn)企業(yè)為其工作重心，對(duì)逐漸成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)體不能公平、公正的一視同仁，給予“國(guó)民待遇”。在信貸支持方面，一些非公有制企業(yè)往往不能得到平等的融

6、資機(jī)會(huì)。從萬(wàn)州實(shí)際看，金融機(jī)構(gòu)的信貸無(wú)論是信貸總量還是增量，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的支持都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，非公有制企業(yè)的融資空間十分狹窄，一旦銀行告貸無(wú)門只有尋求其他融資途徑，導(dǎo)致融資成本增高，不可避免地制約了非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；二是一些非公有制企業(yè)自身存在缺陷。轉(zhuǎn)軌時(shí)期的非公有制企業(yè)大部分處于創(chuàng)業(yè)期、成長(zhǎng)期，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善，經(jīng)營(yíng)管理水平不高，財(cái)務(wù)管理不透明，信用觀念較為淡薄，人才匱乏，企業(yè)短期行為、信息不對(duì)稱，貸款抵押品處置難等問(wèn)題，加之金融機(jī)構(gòu)難以掌握其資金運(yùn)作方式，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制較難，限制了銀行信貸的投入。三是金融機(jī)構(gòu)基于自身的管理體制、對(duì)信貸人員的制約機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理，國(guó)有商業(yè)銀行信貸準(zhǔn)入“門檻”高，對(duì)非公有制企業(yè)貸款一般都顯得特別“審慎”。貸給國(guó)有大中型企業(yè)和重點(diǎn)企業(yè)無(wú)論是風(fēng)險(xiǎn)和效益，往往會(huì)得到政府大力支持，而對(duì)于非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)體，則缺乏相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制。（四）大部分非公有制經(jīng)濟(jì)主體缺乏有效的抵押擔(dān)保。從調(diào)查情況看，非公有制企業(yè)成立之時(shí)，其資金來(lái)源主要是自有資金和向親朋好友借入資金，有的還采取民間借貸的方式籌集開(kāi)辦資金，極少向銀行貸款，或者就根本不可能從銀行獲取貸款。企業(yè)成立之后流動(dòng)資金異常緊張，主要靠銀行信貸支撐。但由于銀行信貸管理制度的要求，必須有足額的抵押擔(dān)保才能發(fā)