法官認(rèn)證方式實(shí)務(wù)調(diào)查分析及對策

1、法官認(rèn)證方式實(shí)務(wù)調(diào)查分析及對策法官認(rèn)證是審判過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。法官認(rèn)證建立在舉證、質(zhì)證的基礎(chǔ)上，且法官對案件事實(shí)的裁斷依賴于認(rèn)證結(jié)果。而且，證據(jù)材料即使在法庭上經(jīng)過舉證、質(zhì)證程序，如果不經(jīng)過法官認(rèn)證，也不能作為證明案件事實(shí)的依據(jù)。具體說來，認(rèn)證是指法官對庭審中雙方當(dāng)事人提供并經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行審查判斷和綜合分析，確定證據(jù)的證明能力和證明效力的訴訟活動。認(rèn)證是法官的職權(quán)活動，通過法官主觀上的判斷推理活動來完成，因此，認(rèn)證活動和結(jié)果就不可避免帶有法官主觀上的處事痕跡，且這種主觀性特征也必然會影響認(rèn)證質(zhì)量和結(jié)果。由于目前沒有成文的認(rèn)證規(guī)則指導(dǎo)法官認(rèn)證，實(shí)踐中法官的認(rèn)證方式多種多樣，由此產(chǎn)生的認(rèn)證效果

2、也各不相同。在證據(jù)理論研究突飛猛進(jìn)的今天，從實(shí)務(wù)考察的角度對法官認(rèn)證方式進(jìn)行分析，并結(jié)合審判實(shí)踐探索科學(xué)、合理的認(rèn)證方式體系，從而用一種比較統(tǒng)一的形式客觀反映抽象認(rèn)證活動的過程。這樣做不僅對當(dāng)前證據(jù)立法和審判方式改革均大有裨益，同時還可以最大限度地抵銷法官認(rèn)證的主觀性帶來的弊端，進(jìn)而保證案件審理的質(zhì)量。基于這種考慮，筆者于20xx年11月就法官的認(rèn)證方式問題在我院進(jìn)行調(diào)研。本次調(diào)研以問卷的方式，針對一步認(rèn)證與兩步認(rèn)證、當(dāng)庭認(rèn)證與庭后認(rèn)證、單一認(rèn)證與綜合認(rèn)證問題，從不同角度對法官認(rèn)證方式進(jìn)行實(shí)務(wù)考察，獲得了探索切實(shí)有效認(rèn)證方式的第一手資料。在此基礎(chǔ)上，通過對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，歸納認(rèn)證實(shí)踐中存在的

3、問題，對規(guī)范法官認(rèn)證方式提出一些建議和對策，希冀增強(qiáng)法院認(rèn)證的客觀性，以提高認(rèn)證質(zhì)量。一、本次調(diào)查的內(nèi)容 調(diào)查問卷分為兩部分。為使調(diào)查活動收到預(yù)期效果，第一部分介紹了關(guān)于認(rèn)證的一些知識，其中包括目前理論界將認(rèn)證方式分為一步認(rèn)證與兩步認(rèn)證的介紹。而且，將認(rèn)證內(nèi)容分為兩部分：一是證據(jù)的采納，即確認(rèn)某個證據(jù)能否獲準(zhǔn)進(jìn)入審判活動的“大門”；二是證據(jù)的采信，即確認(rèn)某個或某組證據(jù)能否作為定案的根據(jù)。前者主要審查證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和合法性；后者主要審查證據(jù)的真實(shí)性和證明力。對于認(rèn)證的方式，主要介紹一步認(rèn)證和兩步認(rèn)證、當(dāng)庭認(rèn)證和庭后認(rèn)證、單一認(rèn)證和綜合認(rèn)證的相關(guān)知識。第二部分是以設(shè)立選項(xiàng)的方式提出需調(diào)查的問題，由法

4、官根據(jù)自己在審判實(shí)踐中認(rèn)證情況確定應(yīng)選項(xiàng)。其中，對實(shí)踐中的直接證據(jù)、間接證據(jù)的認(rèn)證方式，認(rèn)證方式與舉證、質(zhì)證方式的關(guān)系，我國今后認(rèn)證制度的改革方向等問題進(jìn)行較全面的調(diào)查。二、調(diào)查對象的基本情況 本次調(diào)查分發(fā)問卷230份，收到有效答卷209份。其中，來自從事刑事審判工作的法官的問卷35份；民事一審法官的問卷30份；民事二審法官的問卷45份；經(jīng)濟(jì)一審法官的問卷19份；經(jīng)濟(jì)二審法官的問卷18份；涉及審判業(yè)務(wù)的其他庭室法官的問卷62份。此次接受調(diào)查的209名法官，均是在審判一線工作的審判員、助理審判員，大多具有較深厚的法律理論功底和較豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)法律和理論比較熟悉，并直接從事所承辦案件的認(rèn)證

5、工作。而且，他們是首都法院的法官，審理過許多疑難、復(fù)雜、重大及新類型案件，在認(rèn)證方式上積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。這些優(yōu)勢對我們考察與探索法官認(rèn)證方式有極大幫助。因此，這種具有普遍性的調(diào)查，在一定程度上避免了抽樣調(diào)查的片面性，能夠充分、全面地反映認(rèn)證方式在審判實(shí)踐中存在的問題，以及法官對三組認(rèn)證方式的感性和理性認(rèn)識。三、調(diào)查結(jié)果分析 筆者擬對有關(guān)調(diào)查結(jié)果分別進(jìn)行歸納和分析，指出當(dāng)前認(rèn)證方式存在的問題和原因。（一）關(guān)于“一步認(rèn)證”和“兩步認(rèn)證” “一步認(rèn)證”和“兩步認(rèn)證”是當(dāng)前學(xué)者根據(jù)認(rèn)證規(guī)律提出的分類。即根據(jù)法官對證據(jù)的認(rèn)定過程是否劃分為采納和采信兩個階段，將認(rèn)證方式劃分為“一步認(rèn)證”和“兩步認(rèn)證”。“

6、一步認(rèn)證”，是指法官對證據(jù)的認(rèn)定過程不分為采納和采信兩個階段，而是一次性完成對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認(rèn)定?！皟刹秸J(rèn)證”，則是指法官對證據(jù)的認(rèn)證過程分為采納和采信兩個階段，分別完成對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認(rèn)定。1關(guān)于兩種認(rèn)證方式在審判實(shí)踐中的運(yùn)用問題。對于“一步認(rèn)證”和“兩步認(rèn)證”在實(shí)踐中的采用問題，調(diào)查結(jié)果表明，主要采用“一步認(rèn)證”的占32%；主要采用“兩步認(rèn)證”的占48%；回答為“不好說”的占20%。這一調(diào)查結(jié)果符合當(dāng)前法官認(rèn)證現(xiàn)狀。尤其是近乎一半的法官主要采用“兩步認(rèn)證”，從審判實(shí)踐角度充分證明這種認(rèn)證方式新分類的合理性、科學(xué)性。這種情況在刑事審判庭體現(xiàn)得更為明顯，71%的刑事法官主要使用“兩

7、步認(rèn)證”的方式。因?yàn)椋淌掳讣衅渥陨硖攸c(diǎn)，且認(rèn)定案件事實(shí)要達(dá)到排除合理懷疑的程度，其判決的嚴(yán)厲性高于民事判決。這不僅對證據(jù)的證明能力和證明力要求很高，而且在認(rèn)證方式上也是相當(dāng)謹(jǐn)慎的，因此兩步認(rèn)證便成為刑事法官的最佳選擇。與此相反，民事證明要求為高度蓋然性和優(yōu)勢證據(jù)，對證據(jù)的證明能力和證明力要求就相應(yīng)降低，法官采用“一步認(rèn)證”的可能性就大。因此，調(diào)查結(jié)果顯示，民事審判庭的法官在審判實(shí)踐中多采用“一步認(rèn)證”，尤其是一半以上的審理二審民事案件的法官采用這一認(rèn)證方式。而且，從審判實(shí)踐看，越是重大、疑難、復(fù)雜的案件，認(rèn)證活動就越困難、復(fù)雜，使用“兩步認(rèn)證”能夠首先保證了證據(jù)的合法性和相關(guān)性，確保進(jìn)入裁判活動的證據(jù)的證明能力，在此基礎(chǔ)上再對證據(jù)的真實(shí)性和證明力進(jìn)行審查判斷，就能保證審查判斷證據(jù)的連貫性和邏輯性。而且，回答“不好說”的法官人數(shù)要多于采用“一步認(rèn)證”的法官。這從一個側(cè)面可以看出，盡管在具體分類上無法區(qū)分采用的認(rèn)證方式，但在審判實(shí)踐中仍然會采