司法的中立超脫與司法官員的“豁免權(quán)

1、司法的中立超脫與司法官員的“豁免權(quán)”一、故事是這樣發(fā)生的1999年8月20日南方都市報報道：3月15日，南京一家媒體在頭版刊登了“紅臉”法官李春海的專訪，南京秦淮區(qū)消費者權(quán)益保護庭庭長李春海在接受記者采訪中說：“我認為王海是一個假冒消費者，王?，F(xiàn)象的實質(zhì)是知假購假，購假索賠”王海認為李春海的言論侵犯了他的名譽權(quán)，遂向法院狀告李，該案于8月19日上午在建鄴區(qū)法院開庭審理，上午10時50分，法官當庭宣判，法庭認為被告沒有捏造事實，沒有使用侮辱性語言駁回王海的訴訟請求。又據(jù)10月15日民主與法制畫報載：王海不服一審判決又上訴，此案引發(fā)全國50多家媒體的關(guān)注；南京市中中院劉法官和另一家區(qū)院的郝法官二人

2、對此案明確提出“法官享有豁免權(quán)”。該報刊載朱榮康的文章王海狀告法官引出新話題本案被訴法官是否享有“豁免權(quán)”，較為詳細地介紹了劉法官和郝法官關(guān)于“法官享有豁免權(quán)”觀點的具體內(nèi)容。中心意思是說：法制的核心在于法官獨立行使審判權(quán)，必須給予法官相應(yīng)的職業(yè)保障和人身保障，以樹立法官的權(quán)威，法官隨意成為被告，說明了我國法制的不完善；要確保法官能在一種合理限度內(nèi)擁有某種內(nèi)在和外在的自由，才能使法官不受任何意志的干涉而公正獨立地行使審判權(quán)；通過維護法官的權(quán)威進而維護法制的權(quán)威，如果法官動不動就因一些瑣事而被當事者告上法庭，并被輿論熱炒，法官的權(quán)威將無從談起；李春海法官在接受媒體采訪時發(fā)表了他對審判過程中的一些

3、法學問題的看法，以此宣傳法制在我國也是一種常見的現(xiàn)象，應(yīng)當屬于法庭之外與審判活動有關(guān)的合理言行，故李春海法官應(yīng)當對其言論擁有豁免權(quán)。二、關(guān)于司法獨立司法權(quán)威的制度和理論背景先不討論法官豁免權(quán)的有無，由于這一問題涉及到司法與社會的關(guān)系、法官的權(quán)利與義務(wù)等內(nèi)容，所以，有必要看看制度與法理是如何對待司法獨立與司法權(quán)威的。憲法和司法組織法規(guī)定：司法機關(guān)依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉；法官法與檢察官法規(guī)定：法官檢察官依法審判案件、履行檢察職責，享有不受行政機關(guān)、社會團體和個人干涉的權(quán)利。憲法和法律的前述規(guī)定筑就了共和國法制中一個重要制度：司法權(quán)力依法獨立行使，司法

4、官員依法獨立辦案，不受法外干涉。這就是通常所說的司法獨立原則。司法獨立是司法權(quán)威的制度保證，沒有獨立的司法，法律的權(quán)威將無法落實。地方保護主義和部門保護主義對這一原則的侵蝕在某種程度上削弱了司法的權(quán)威，明顯的表現(xiàn)就是司法決定不能得到及時充分的執(zhí)行。再看看法學專家們的論斷。有法學者認為，要做到司法權(quán)威，除了實行司法獨立原則外，司法系統(tǒng)必須具備相應(yīng)的知識、道德和物質(zhì)資源，司法權(quán)力還需要分工行使并嚴格依照程序進行，另外，還需要司法官員與社會保持必要的距離。制度與理論的融合，可以得出這樣的判斷：司法的獨立、權(quán)威，與司法判斷的內(nèi)向思維獨立進行、司法官員的克已自持超脫中立，是須臾不可分離的。三、法官是否真

5、的具有豁免權(quán)？持“法官擁有豁免權(quán)”觀點的人士認識到，法官不應(yīng)當象普通公民那樣，隨意被牽進一些瑣事之中而混同普通公眾人物，這與社會對法官尊嚴的期待存有距離。但是，問題的關(guān)鍵是：如何實現(xiàn)法官的尊嚴與超脫？換言之，法官與社會保持必要的距離，到底是法官的責任，還是公眾的義務(wù)？如果法官在審判權(quán)力行使之外，基于個人意愿主動或者隨意介入社會生活，因而形成了實際的社會關(guān)系，那么，作為這一關(guān)系的另外一方當事人能否向身為法官的對方主張權(quán)利？作為一方當事人的法官能否主張擁有豁免權(quán)利而免于履行義務(wù)？在中外法制史上，不少國家法制對法官有這樣的要求：法官審判案件時，不得與社會接觸，不能接受媒體采訪，甚至不能看報、不能回家

6、，暫時生活在一個相對封閉的所在，有些國家還將這一義務(wù)加在參加庭審的陪審團成員身上。這些在我們看來近乎苛刻的規(guī)定表明，為了司法的中立、超脫進而為了實現(xiàn)司法公正，法律強制要求司法者必須與外界保持一定的距離，以使法官免于陷入社會生活的糾纏，使其能夠公正地自由心證、獨立司法。由于歷史和現(xiàn)實的原因，目前在我國，實現(xiàn)司法尊榮還有一定的制約因素?！霸谝粋€法治國家，法官本來是最受尊重的職業(yè)。人們尊敬法官是因為法官主持正義，代表社會的良心和公正。如果法官違背自己的職業(yè)準則，濫用職權(quán)，玩弄法律，那么，就會影響人們對法律和法官的尊重。近幾年來在一些地方，由于司法腐敗，公民對司法的信任急劇下降，也導致了人們抗拒法律的

7、情緒增長。如一些地方的法院，按法律明明不屬于自己管轄的案件，為了收取受案費也強行立案。有的法官到處攬案，幾乎把自己變成了商人。有的法院不顧事實和法律，作出顛倒黑白或顯失公平的判決?！?，進而與其他公民形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，則法官本人此時不再是法官，而是與對方平等的主體。既然是平等的主體，那么就不存在義務(wù)的豁免，也就是說無論職業(yè)身份如何，雙方都不擁有豁免權(quán)利。李法官就審判過程中的一些法學問題接受媒體采訪發(fā)表看法，是否為審判所必需因而屬于司法工作范疇？或者屬于法官法規(guī)定的“開展法制宣傳”范疇？換言之，李法官的行為是否屬于與履行職責無關(guān)的個人行為？論者未詳細披露，不得而知。但有一點是應(yīng)當明確的：可以放棄的行為即不屬職責。而司法中對個案的處理，是法官依法進行的職務(wù)活動，既是法官的權(quán)利，也是法官的責任，法官不能放棄職守；法官對法制的宣傳活動，并非法官法規(guī)定法官必須履行的義務(wù)，而是法官法規(guī)定應(yīng)當對法官進行