民事訴訟中當(dāng)事人制度案例分析.ppt

1、民事訴訟中當(dāng)事人制度 案例分析,成員：魏艷芳、李翔、胡怡青、 屈周燕、陳菲菲,案例,某晚，司機(jī)張某駕駛自己的轎車，撞傷一過(guò)路的9歲小孩佳佳，張某負(fù)事故全部責(zé)任。佳佳因全身多處骨折，住院3個(gè)月，花去醫(yī)療費(fèi)25865元。佳佳的父親王某準(zhǔn)備起訴至法院。 王某以張某為被告，向人民法院起訴。 本案的當(dāng)事人應(yīng)該如何確定,訴訟權(quán)利能力 與案件審理結(jié)果有直接的或法律上利害關(guān)系。 本案的被告是肇事司機(jī)張某。 本案的原告是佳佳。而佳佳的父母是佳佳的法定代理人,在民事訴訟中，當(dāng)事人是否必須具備訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力？ 此案中，在開庭時(shí)佳佳是否可以不出庭,引申,變式一,某晚，司機(jī)張某駕駛自己的轎車，撞傷一過(guò)路的9

2、歲小孩佳佳。佳佳因全身多處骨折，住院3個(gè)月，花去醫(yī)療費(fèi)25865元。佳佳的父母準(zhǔn)備起訴至法院,若張某當(dāng)晚使用的車是向朋友劉某借用，劉某是車輛所有權(quán)人。 如何確定被告,看劉某是否有過(guò)錯(cuò)的情節(jié)。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人和使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 若劉某有過(guò)錯(cuò)，則劉某與張某是共同被告。 若劉某無(wú)過(guò)錯(cuò)，則被告為張某,變式二,若張某當(dāng)晚撞傷了佳佳和他父親二人 共同原告。 是固有必要共同訴訟嗎,某晚，司機(jī)張某駕駛自己的轎車，撞傷一過(guò)路的9歲小孩佳佳。佳佳因全身多處骨折，住院3個(gè)月，花

3、去醫(yī)療費(fèi)25865元。佳佳的父母準(zhǔn)備起訴至法院,不是固有的必要共同訴訟。 成立固有的必要共同訴訟，其訴訟標(biāo)的須是共同的，及其對(duì)該訴訟標(biāo)的有共同的權(quán)利義務(wù)。 劉某及其子佳佳主張的是權(quán)利是兩個(gè)分別、獨(dú)立的權(quán)利，他們之間沒(méi)有共同的權(quán)利義務(wù),變式三,司機(jī)張某是甲運(yùn)輸公司職工，在執(zhí)行公司運(yùn)輸任務(wù)時(shí)撞傷佳佳。 甲運(yùn)輸公司是被告嗎？ 張某是共同被告還是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,某晚，司機(jī)張某駕駛自己的轎車，撞傷一過(guò)路的9歲小孩佳佳。佳佳因全身多處骨折，住院3個(gè)月，花去醫(yī)療費(fèi)25865元。佳佳的父母準(zhǔn)備起訴至法院,民事訴訟中，哪些主體具備當(dāng)事人的資格？ 最高人民法院關(guān)于適用意見(jiàn)第42條之規(guī)定：法人或其他組織的工作

4、人員因職務(wù)行為或授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其他組織為當(dāng)事人。 甲運(yùn)輸公司是被告,張某應(yīng)是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。 因張某與本案的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系：公司勝訴，張不用承擔(dān)任何責(zé)任；公司敗訴，張某則應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。至于其承擔(dān)何種責(zé)任，由公司根據(jù)張某的具體情況決定。 張某是共同被告。 屬于必要的共同訴訟。因?yàn)樵V訟標(biāo)的是一個(gè)，即賠償因汽車肇事給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失。被告劉某駕車肇事是在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生的，他所在單位某廠對(duì)經(jīng)濟(jì)賠償應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，因而張某與甲公司是共同被告,觀點(diǎn)一,觀點(diǎn)二,引申,司機(jī)張某是甲運(yùn)輸公司職工，若張某運(yùn)輸過(guò)程中超速行駛，撞傷佳佳。 甲運(yùn)輸公司是被告嗎,變式四,佳佳住院期間，甲

5、運(yùn)輸公司按上級(jí)行政命令分為市第一運(yùn)輸公司和市第二運(yùn)輸公司，司機(jī)張某是第一運(yùn)輸公司職工。 誰(shuí)是被告？原甲公司、市第一運(yùn)輸公司還是市第一運(yùn)輸公司和市第二運(yùn)輸公司,某晚，司機(jī)張某駕駛自己的轎車，撞傷一過(guò)路的9歲小孩佳佳。佳佳因全身多處骨折，住院3個(gè)月，花去醫(yī)療費(fèi)25865元。佳佳的父母準(zhǔn)備起訴至法院,本案的某市第一、第二兩運(yùn)輸公司為共同被告人。 因事故發(fā)生時(shí)張某所在的單位是甲運(yùn)輸公司。在事故發(fā)生后，因行政命令分為某市第一、第二兩運(yùn)輸公司。根據(jù)適用意見(jiàn)第50條之規(guī)定，企業(yè)法人分離的，因分立前的民事活動(dòng)發(fā)生的糾紛，以分離后的企業(yè)為共同訴訟人。可見(jiàn)，本案應(yīng)由某市第一、第二兩運(yùn)輸公司為共同被告人,變式五,若佳佳與父親一起乘坐一輛電車回家。某處，集電桿脫落卡在路邊變壓器高壓線上，致整個(gè)電車車體帶電。此時(shí)駕駛員打開車門，佳佳與父親下車。父親剛下車就被車門粘住，頓時(shí)火光刺眼。佳佳見(jiàn)狀伸手拉父親，一手搭在人行道護(hù)欄上，2人被高壓電擊暈。 此后，佳佳親屬多次與電力局交涉無(wú)果。遂準(zhǔn)備起訴。 被告是誰(shuí),如果是侵權(quán)訴訟，被告分別是電車公司和電力局，是必要共同訴訟 電車司機(jī)在職務(wù)范圍內(nèi)給原告造成了侵害，因此由電車公司承擔(dān)責(zé)任 電力局違反國(guó)務(wù)院電力設(shè)施安全保護(hù)條例，對(duì)此事故也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 如果是違約訴訟，被告