試論我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護-法學(xué)學(xué)士畢業(yè)論文

1、中文摘要網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為現(xiàn)代社會計算機技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展的產(chǎn)物，它越來 越成為我國經(jīng)濟發(fā)展中重要的一部分。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有自己獨特的屬性和特征， 與傳統(tǒng)財產(chǎn)相比較，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)除具有一般財產(chǎn)的基本屬性外，還有其自身的特 殊特性，使得虛擬財產(chǎn)在保護層面上面臨諸多法律問題。本文在分析我國對虛擬財 產(chǎn)的保護現(xiàn)狀和所面臨的相關(guān)法律障礙的基礎(chǔ)上，借鑒外國對虛擬財產(chǎn)保護的經(jīng) 驗，試圖去探尋相應(yīng)的對策。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟發(fā)展；滯后性；法律障礙；借鑒AbstractThe virtual property is the moder n computer tech no logy and Internet te

2、ch no logy rapid developme nt of the product, it has become a more and more important in the economic development of our part. The virtual property has its own unique attributes and characteristics, Comparedwith the traditional property, the virtual property besides hav ing gen eralproperty offun da

3、me ntal properties outside, still have its own characteristics, making the virtual property protecti on in face many legal problems. This paper an alyzes on the virtual property protecti on status and the related legal obstacles faced by the foun dati on, referrri ng foreig n virtual property protec

4、ti on experie nee, to explore the corresp onding coun termeasures.Key words: Economic development;Lag;Legal barriers;Referenee試論我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有特殊的財產(chǎn)性質(zhì)，這就使得它在交易中出現(xiàn)了眾多問題， 諸如虛 擬物品糾紛中運營商責(zé)任的界定、 虛擬物品的物權(quán)歸屬等，都因虛擬財產(chǎn)法律性質(zhì)的不 明確而難以解決，網(wǎng)絡(luò)用戶的虛擬財產(chǎn)受到侵害后往往得不到應(yīng)有的法律救濟。對虛擬財產(chǎn)的社會關(guān)系加以明確，對虛擬財產(chǎn)交易進行法律規(guī)制，對虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)給予 明確。無

5、論是對保護網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益，還是對促進網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展， 進而促進國民 經(jīng)濟的發(fā)展，都有著重要的意義。為此，筆者打算就我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護談?wù)?個人看法。一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護的重要性近年來我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速，網(wǎng)絡(luò)遍及我們生活的每一個角落，與此同時網(wǎng)絡(luò)虛擬 財產(chǎn)糾紛案件也在逐年攀升。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護在我國目前基本還是空白， 建立 一套完善的法律來解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛是非常必要的。（一）有利于我國經(jīng)濟發(fā)展2010年4月18日，中國官方公布了一個最新的中國網(wǎng)民數(shù)據(jù)，截至目前，中國網(wǎng) 民已經(jīng)達到3.16億，仍保持全球第一大網(wǎng)民數(shù)量國家。2010年5月31日，據(jù)國外媒 體報道，市場研究公

6、司Niko Partners日前發(fā)布了中國游戲市場2009年產(chǎn)業(yè)報告，報 告顯示2009年中國網(wǎng)絡(luò)游戲市場規(guī)模創(chuàng)紀(jì)錄達到了 187億元（27.5億美元），同比增 長61%預(yù)計2010年將實現(xiàn)38%的增長，收入達到258億元（38億美元）。在2009年 至2013年之間，中國游戲市場的復(fù)合年增長率將保持在26.4%，至V 2013年市場規(guī)模將達到80.9億美元。從以上數(shù)據(jù)不難看出，中國網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為一個具備 較大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)。就在網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)濟創(chuàng)造出巨大的財富的同時，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲裝備、虛擬物品的法律糾紛急劇增加。網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)中重要的一部分，它的發(fā)展深深的影響著網(wǎng)絡(luò)虛擬財

7、產(chǎn)的發(fā)展?，F(xiàn)狀已不允許我們對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)這一新生 事物熟視無睹，必須在法律上作出必要的安排。因此，我們必須要推動網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法 律保護機制的建立，規(guī)范好網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。（二）有利于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所有權(quán)的保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是具有合法性的，是受法律保護的對象。以網(wǎng)絡(luò)游戲中玩家取得的武 器、裝備為例，這些都是玩家通過自己的操作，付出自己的精力、體力取得的，這種取56wan . 2011年中國網(wǎng)絡(luò)游戲玩家人數(shù)將達1.19億EB/OL . 2010-06-02. /news/yejiexinwen/2010/08/16310.html . 2011-01-02. 得

8、方式未侵害國家、集體、他人的利益，是合法的。擁有和保護自己的虛擬財產(chǎn)不受侵 犯是虛擬財產(chǎn)所有者的權(quán)利，而且這種權(quán)利的正常運用需要法律來進行保障。近年來，隨著我國互聯(lián)網(wǎng)的普及和網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)黑客盜竊游戲賬號密碼、游戲裝備等網(wǎng)上虛擬財產(chǎn)的事件時有發(fā)生，甚至漸有“產(chǎn)業(yè)化”的趨勢。這不 僅嚴(yán)重影響和破壞了網(wǎng)絡(luò)正常秩序， 也嚴(yán)重?fù)p害了網(wǎng)民的利益。但現(xiàn)實中這種網(wǎng)上盜竊 行為受法律追究的卻少之又少。之所以出現(xiàn)這種情況，是由于目前我國法律對網(wǎng)絡(luò)虛擬 財產(chǎn)的法律保護上還處于真空狀態(tài)。 現(xiàn)實中除那些涉案金額特別巨大、 影響特別惡劣的 案件，網(wǎng)絡(luò)中普遍存在竊用他人賬號、密碼等行為，基本處于無人管、不受

9、罰的監(jiān)管真 空狀態(tài)。司法實踐中，司法機關(guān)對于盜竊、詐騙虛擬財產(chǎn)的刑事犯罪，往往不敢以盜竊 罪定性，而只能選取刑法規(guī)定的破壞計算機信息系統(tǒng)罪。然而，這一罪責(zé)量刑低、標(biāo)準(zhǔn) 高，并且不以牟利多少為標(biāo)準(zhǔn)，只是以破壞嚴(yán)重程度定罪，對于不法分子來講，違法成 本實在太低了，尚不足以保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的安全。打擊不力導(dǎo)致“網(wǎng)絡(luò)黑客”橫行， 給網(wǎng)民的利益帶來了嚴(yán)重威脅。因此，筆者認(rèn)為必須盡快推動網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護 機制的建立，打擊這些侵害網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所有權(quán)的行為，切實維護網(wǎng)民的利益。二、我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護現(xiàn)狀網(wǎng)絡(luò)是把雙刃劍，監(jiān)管不力，將引發(fā)一系列社會問題。我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件逐年在不 斷增多，我國在立法和司法方

10、面對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護明顯的存在不足。(一) 立法方面在立法方面，筆者從民法和刑法兩方面探討我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)立法保護現(xiàn)狀。1. 民法方面我國現(xiàn)有的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律， 都是針對網(wǎng)絡(luò)進行宏觀管理的，如關(guān)于維 護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定、電子出版物管理規(guī)定軟件產(chǎn)品管理辦法、關(guān)于在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟活 動中保護消費者合法權(quán)利的通告、網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法。而針對我國目前存在的 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)方面的糾紛，依據(jù)我國現(xiàn)行法律卻找不到明確的依據(jù)。我國民法通則 規(guī)定：“公民的個人財產(chǎn)包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資 料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料及其他合法財產(chǎn)。”對其中“其他合法財產(chǎn)”，如何

11、解釋目前尚并沒有明確的依據(jù)。2. 刑法方面在我國，虛擬財產(chǎn)問題被引入法律領(lǐng)域首先是從刑法上得到突破的?，F(xiàn)行中華人民共和國刑法，尤其是其中第4章和第5章關(guān)于侵犯公民人身權(quán)利罪、民主權(quán)利罪和 侵犯財產(chǎn)罪的規(guī)定，第6章妨礙社會管理秩序罪中第285條至第287條有關(guān)計算機犯罪 孫瑞灼.打擊 黑客產(chǎn)業(yè)”呼喚虛擬財產(chǎn)立法J.上海人大月刊，2010(2) : 53. 劉惠榮虛擬財產(chǎn)法律保護體系的構(gòu)建 M 北京：法律岀版社，2008. 53.的規(guī)定。全國人大常委會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定，特別是其中第4條的規(guī)定：“為了保護個人、法人和其他組織的人身、財產(chǎn)等合法權(quán)利，對有下列行為之一，構(gòu)成 犯罪的，依照刑法有關(guān)

12、規(guī)定追究刑事責(zé)任：（一）利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人或者捏造事實誹 謗他人；（二）非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料，侵犯公民通信 自由和通信秘密；（三）利用互聯(lián)網(wǎng)進行盜竊、詐騙、敲詐勒索?！敝腥A人民共和國治 安管理處罰條例中的第29條規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以下拘留；情節(jié)較重 的，處五日以上十日以下拘留：（一）違法國家規(guī)定，侵入計算機信息系統(tǒng)，造成危害 的；（二）違法國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾。造成 計算機信息系統(tǒng)不能正常運行的；（三）違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處 理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進行刪除、修改、增加的；（四）故意制作、傳播計算機

13、病毒等破壞性程序，影響計算機信息系統(tǒng)正常運行的?！保ǘ┧痉ǚ矫?008年3月，江西省南昌市東湖區(qū)人民法院成立一個專司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的法庭， 被外界稱為中國“第一網(wǎng)絡(luò)法庭”。但兩年多來，處理的案件僅20多起，且逐年下降。 該庭庭長吳衛(wèi)兵告訴記者：“這一狀況，源于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件舉證難、查證難。案件減少， 說明公眾網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的熱情在降低?！碑?dāng)前網(wǎng)絡(luò)案件中以網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)、垃圾短信和虛擬 財產(chǎn)糾紛等居多，但由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性、分散性等特點，加上網(wǎng)絡(luò)證據(jù)隨時可能被修改、 刪除，受害人舉證成本高，甚至很難找到實施侵權(quán)行為的人，導(dǎo)致法庭受理的案件不斷 下降。這樣就面臨一個尷尬的境地，對網(wǎng)絡(luò)案件，公安機關(guān)因取證難而不

14、易偵破，律師 因其事倍功半而不愿意代理，法院因證據(jù)不足又無法立案，最終大多受害人只好不了了 之。由于互聯(lián)網(wǎng)空間的虛擬性、人機分離性等特點，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案還比傳統(tǒng)案件多了一份 司法管轄權(quán)的困惑。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用 法律若干問題的解釋中的有關(guān)規(guī)定，對于難以確定侵權(quán)行為地和被告所在地時，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端設(shè)備所在地視為侵權(quán)行為地。三、我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護面臨的障礙由于虛擬財產(chǎn)自身固有的網(wǎng)絡(luò)虛擬性， 給傳統(tǒng)法律制度帶來很大沖擊，其面臨的法 律障礙主要有立法和司法兩大方面：（一）立法方面在我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)立法保護方面存在的障礙，主要存在以下兩大問題。 劉惠榮虛

15、擬財產(chǎn)法律保護體系的構(gòu)建M 北京：法律岀版社，2008. 63. 胡錦武全國首個網(wǎng)絡(luò)法庭陷尷尬虛擬財產(chǎn)糾紛面臨難題EB/OL . 2010-11-15. /fz/2010/11-15/2656075.shtml . 2011-01-02.1 相關(guān)法律法規(guī)的滯后性網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是科技日新月異發(fā)展的產(chǎn)物，相關(guān)法律法規(guī)的滯后性或者說是缺位使 得網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護缺少立法支撐。我國現(xiàn)行的法律根本不足夠于解決現(xiàn)今快速發(fā)展 的網(wǎng)絡(luò)市場的發(fā)展中發(fā)生的糾紛。我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護方面的立法，多停留在部門規(guī) 章的層面上，多為“管理辦法”、“管理條例”或“解釋”等，而全國

16、人大、國務(wù)院層面 上的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護方面的立法還很比較薄弱，缺乏一部關(guān)于計算機網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò) 虛擬財產(chǎn)保護的根本大法。就我國現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護現(xiàn)狀來說， 只有一些相應(yīng)的 行政規(guī)章來加以規(guī)范和調(diào)整。嚴(yán)格意義上的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護的法律， 我國現(xiàn)在還沒有 頒布。2 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所有權(quán)權(quán)屬的爭議性網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)作為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的一部分，現(xiàn)打算從網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)的所有 權(quán)權(quán)屬爭議出發(fā)，談?wù)劸W(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所有權(quán)權(quán)屬的爭議。網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)是屬于游戲 運營商還是屬于游戲玩家，學(xué)界存在爭論，主要有兩種觀點：一種認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財 產(chǎn)是玩家在游戲中取得的，其取得方式與狀態(tài)由游戲的規(guī)則所確定， 是屬于游戲的

17、一部 分，故網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于游戲運營商， 如“網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò) 游戲運營商提供的服務(wù)內(nèi)容的一部分，是運營商提供服務(wù)的一種工具和手段，用戶僅僅 是按照合同的約定享受運營商提供的服務(wù)，并在享受這種服務(wù)的過程中使用這些網(wǎng)絡(luò)虛 擬財產(chǎn)，并不擁有對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)”；另一種觀點則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn) 是玩家通過自身的努力所取得的，運營商只是存儲這些數(shù)據(jù)，因此網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)的 所有權(quán)屬于游戲玩家。（二）司法方面現(xiàn)從網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)方面出發(fā)，談?wù)劸W(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護司法方面存在的障 礙。1 證明及取證的困難性出于網(wǎng)絡(luò)安全性等方面的考慮，實名制等便于確定游戲玩家真實身份的措施很難

18、在 網(wǎng)絡(luò)上真正實行，這就導(dǎo)致一旦發(fā)生了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的糾紛， 網(wǎng)絡(luò)游戲玩家為保護自己 的合法權(quán)益，要證明自己是虛擬財產(chǎn)的合法擁有者并要確定侵權(quán)者的真實身份非常困 難。另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在本質(zhì)上是存儲于游戲運營商所控制的服務(wù)器上的一 組組數(shù)據(jù)，游戲運營商出于成本考慮，要配合相關(guān)人員對侵權(quán)行為進行取證也是相當(dāng)困 難的。2 價值不確定性在司法實踐中只有準(zhǔn)確地確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值才能夠?qū)?quán)益受到損害的虛擬海明我國虛擬財產(chǎn)法律保護制度構(gòu)建研究EB/OL . 2009-02-02. /html/article/200902/02/342458.sht

19、ml . 2011-01-02 財產(chǎn)所有人提供合理適當(dāng)?shù)木葷?。但由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的存在根源是變化反復(fù)無常的網(wǎng) 絡(luò)游戲世界，網(wǎng)絡(luò)游戲的運營狀況、運營時間、運營商成本以及游戲版本的更新等與虛 擬財產(chǎn)的價值密切相關(guān)，都會影響其價值波動?？梢?，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)的價值具有不 穩(wěn)定性，很難準(zhǔn)確把握其價值。四、典型國家網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護機制及我國的借鑒我國的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護雖然已取得了一些成績，但與網(wǎng)絡(luò)立法先進的國家相比較，我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律保護還有許多不足。如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，加強網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護，立法機關(guān)更需要一些超前的意識， 要站在全球網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的前沿，高瞻遠(yuǎn) 矚，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的新形式。（一）韓

20、國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護機制在網(wǎng)絡(luò)游戲最為發(fā)達的韓國，對待網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護的立場經(jīng)歷了由禁到放的 轉(zhuǎn)變過程。早先時候，韓國曾有觀點認(rèn)為，既然網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)存在著種種難以解決的問 題，倒不如以立法的方式禁止虛擬交易， 以此來杜絕這些問題。韓國就曾采取通過立法 完全禁止虛擬交易，不承認(rèn)虛擬財產(chǎn)的合法性。但在立法禁止虛擬財產(chǎn)迸行交易后，并未起到解決問題的效果?，F(xiàn)實中虛擬交易仍然大量迸行，且形成了一條完整的灰色產(chǎn)業(yè) 鏈，并出現(xiàn)了大量的糾紛，眾多的用戶因法律上不承認(rèn)虛擬財產(chǎn)而導(dǎo)致利益受到侵害而 無法獲得法律救濟。這種情況使得韓國有關(guān)機構(gòu)不得不重新審視虛擬交易，最終在法律上承認(rèn)了虛擬物品的合法性，虛擬交易也

21、受法律保護。網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)作為網(wǎng)絡(luò)虛擬 財產(chǎn)中重要的一部分，目前，韓國在立法和司法方面均明確承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的價值， 規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立于運營商而具有財產(chǎn)價值。運營商只是為游戲玩家的這些私有財產(chǎn)提供一個存放的場所， 無權(quán)對其肆意迸行修改和刪除，在法律上， 這種“網(wǎng)財”的性質(zhì)與存在銀行賬號中的錢財并無本質(zhì)區(qū)別。（二）美國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護機制美國是世界上計算機應(yīng)用最早、最廣泛的國家，美國網(wǎng)絡(luò)立法的起步也較早，多部 立法是世界首創(chuàng)。并且，美國網(wǎng)絡(luò)立法的層級較高。從數(shù)量上粗略統(tǒng)計，自1977年美國第一部網(wǎng)絡(luò)立法開始，至今已有 70余頁法律出臺，對計算機網(wǎng)絡(luò)安全和使用等多方 面進

22、行法律規(guī)范，且1997年以后，美國的網(wǎng)絡(luò)立法逐步細(xì)化。早在1998年11月24日，美國加州高等法院就發(fā)布禁令，禁止三個 intel的離職 員工發(fā)送抨擊In tel的郵件。被告是In tel的離職員工，在遭到解雇后，從1996年12 月到1998年9月先后7次發(fā)大量郵件給In tel的數(shù)萬員工，抗議In tel對員工的不公 正待遇和剝削。案件引起了激烈的辯論。被告宣稱其擁有憲法所保障的權(quán)利， 可以接觸 In tel的電子郵件系統(tǒng)，他寄發(fā)郵件的行為屬于勞動爭端中的合法行為；而原告則認(rèn)為 被告的行為結(jié)果是不請自來的大量郵件 Spai n。法官審理認(rèn)為，In tel職工的電子郵件地址并沒有對外公開，I

23、n tel的電子郵件系統(tǒng)也并非公共倉壇，因此被告不具有憲法賦予的接觸權(quán)利。雖然郵件內(nèi)容屬于勞動爭端，但是寄送方式已構(gòu)成非法侵入他入動產(chǎn)的 侵權(quán)行為，因此頒發(fā)了禁令，可見在In tel訴其離職員工案中，法官是把In tel員工電 子信箱和電子郵件系統(tǒng)當(dāng)做動產(chǎn)加以保護的，法庭認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)本身也構(gòu)成財產(chǎn)，侵入該網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，就構(gòu)成非法侵入他人的動產(chǎn)。美國另外一個判例則有所不同。在美國有“垃圾郵件大王”之稱的華萊士（WaUace 是一家促銷公司的所有人。他主持開發(fā)了電子郵件快速發(fā)送軟件，并向很多ISP的用戶 散發(fā)過商業(yè)廣告性質(zhì)的電子郵件，而且有時盜用ISP的名義（通過改變回郵地址即可）， 造成用戶抱怨不

24、已。美國大腳公司（Bigfoot Partners Ltd. ）和大地 連線公司（Earth-li nk NetworkI n）已分別在紐約聯(lián)邦法院和加州洛杉磯高等法院對華萊士提起訴訟。法院審理后，紐約聯(lián)邦法院作出裁決，要求華萊士將大腳公司及其客戶的電子郵 件地址從他的網(wǎng)絡(luò)中清除，如果華萊士或其代理人再向大腳公司的用戶散發(fā)垃圾電子郵 件或盜用該公司的名義發(fā)出這類郵件，華萊士及其代理人每天將要繳納1萬美元的罰金；同時，洛杉磯高等法院也作出了判決，禁止華萊士向大地連線公司的用戶發(fā)送任何 垃圾郵件，華萊士向受害用戶書面道歉，保證如再有類似行為發(fā)生，將會被判罰100萬美元。而洛杉磯高等法院的判決根據(jù)是

25、有關(guān)禁止非法穿越私人領(lǐng)地的法律，也就是說，洛杉磯高等法院把電子信箱和電子郵件系統(tǒng)當(dāng)做了私人領(lǐng)地來保護。從上面兩個判例可以看出，無論是將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)認(rèn)定為動產(chǎn)還是認(rèn)定為私人領(lǐng) 地，美國法院都是把電子信箱及電子郵件系統(tǒng)作為傳統(tǒng)的“物”來保護的。這是在現(xiàn)有 法律沒有規(guī)定的情況下，由法官通過解釋相關(guān)法律、擴展現(xiàn)有法律的適用范圍的辦法來 解決問題的。這種司法判例在實行判例法的美國其意義尤為重要。（三）我國的借鑒借鑒韓國和美國的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護經(jīng)驗，我國網(wǎng)絡(luò)立法還是具有很強的滯后性。 而且我國網(wǎng)絡(luò)立法所涉及的內(nèi)容多為信息系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)安全上， 在網(wǎng)絡(luò)使用上的立法規(guī)范 還有許多空白。因此筆者認(rèn)為我國的網(wǎng)絡(luò)虛擬財

26、產(chǎn)立法同樣應(yīng)當(dāng)充分考慮其自身的特殊 性，宜疏不宜堵，僅僅依靠禁止而不考慮實際情況的傲法不可取，否則禁而不止、有法 不守，將會嚴(yán)重地破壞法律的權(quán)威與神圣。 并且要在在法律上承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬物品的合法 性，規(guī)定好網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)屬，完善好網(wǎng)絡(luò)使用上的立法規(guī)范，設(shè)立一系列的規(guī)定使 得網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)交易受法律保護。五、我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護措施網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在本質(zhì)上是財產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)世界的表現(xiàn)形式，根據(jù)相同情況相同處理的公 平理念，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)獲得與其他財產(chǎn)同等的法律保護。當(dāng)然，這里的“同等”并 不是指完全相同，而是指網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)獲得凡是財產(chǎn)就應(yīng)當(dāng)獲得的最低限度的法律 保護，同時應(yīng)當(dāng)依據(jù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的特殊

27、性建立與之相適應(yīng)的法律保護措施。（一）立法方面根據(jù)上面所分析到的我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護所面臨的障礙以及我國對外國網(wǎng)絡(luò)虛 擬財產(chǎn)保護經(jīng)驗的借鑒，現(xiàn)提出以下三個我國立法方面的保護措施。1將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入民法上物的范圍加以保護盡管網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)類似于民法上的物，但與傳統(tǒng)民法上的物還是有所區(qū)別的。因此, 要通過立法如相關(guān)司法解釋擴大民法通則中“財產(chǎn)”的外延。將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入 民法通則第七十五條規(guī)定的“其他合法財產(chǎn)”的范疇，使網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)能夠得到與 傳統(tǒng)財產(chǎn)相比的最起碼的保護。2. 通過合同法確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利主體網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)只能存在于網(wǎng)絡(luò)之中，不能脫離網(wǎng)絡(luò)單獨存在，要始終處于網(wǎng)絡(luò)運營 商保管中。網(wǎng)

28、絡(luò)游戲開發(fā)商或生產(chǎn)商、玩家與網(wǎng)絡(luò)運營商之間存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系， 網(wǎng)絡(luò)運營商依據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的約定向廣大游戲開發(fā)商或生產(chǎn)商、游戲玩家提供約定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)?？梢?，合同法也應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入其保護救濟范圍。鑒于我國法律界未 對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所有權(quán)權(quán)屬進行統(tǒng)一界定，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)相關(guān)權(quán)利人雖然可以在網(wǎng)絡(luò)服 務(wù)合同中確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)屬， 但實踐中的該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同通常為格式條款。 而提 供格式條款的網(wǎng)絡(luò)運營商相對于游戲玩家而言，無論是在技術(shù)上還是財力上都處于絕對 優(yōu)勢地位。因此，筆者認(rèn)為，可以在合同法上對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)屬作統(tǒng)一規(guī)定，在游 戲進入網(wǎng)絡(luò)運營之前，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所有權(quán)屬于開發(fā)商或生產(chǎn)商； 進入

29、網(wǎng)絡(luò)運營后，網(wǎng) 絡(luò)運營商僅有相關(guān)保管和使用的權(quán)利， 而所有權(quán)要么仍屬于開發(fā)商或生產(chǎn)商， 要么屬于 通過與開發(fā)商或生產(chǎn)商簽訂所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的游戲玩家所有。3. 在刑法中增加對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的刑法保護，我國的臺灣地區(qū)己經(jīng)有了一些先進的經(jīng)驗。 臺灣的 立法院通過刑法修正案新增妨害電腦使用罪專章， 而新增的保護電磁記錄規(guī)定則明確規(guī) 定：“無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關(guān)設(shè)備的電磁記錄，致使損害于公眾或他 人者，處五年以下有期徒刑、拘役或處或并處二十萬以下罰金。 ”臺灣地區(qū)刑法理論界 認(rèn)為，從網(wǎng)絡(luò)游戲中盜竊虛擬貨幣或虛擬裝備的行為已經(jīng)與竊取真實世界的財產(chǎn)一般， 因此毫無疑問地可以以盜

30、竊罪論處?？陀^地講，我國內(nèi)地目前對于侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律處理規(guī)則尚未建立。 盡管主 管部門如公安部網(wǎng)絡(luò)犯罪監(jiān)察局已經(jīng)注意到此類案件的高發(fā)性， 并意識到不及時處理可 能誘發(fā)現(xiàn)實犯罪的潛在性危險因素，但缺乏理論先導(dǎo)性研討的現(xiàn)狀，使處理規(guī)則的確立 舉步維艱。傳統(tǒng)法律尤其是刑法體系相對于網(wǎng)絡(luò)社會的滯后，導(dǎo)致對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)缺乏保護。 在網(wǎng)絡(luò)以及網(wǎng)絡(luò)游戲與人們尤其是青少年一代的現(xiàn)實生活的聯(lián)系越來越密切這一無法 回避的現(xiàn)實下，應(yīng)在刑事立法中增設(shè)獨立的刑法條款， 增加應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)中的違法犯罪的功 能，以適應(yīng)年輕一代對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護的要求。（二）司法方面根據(jù)上面所分析到的我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護所面臨的障礙以及

31、我國對外國網(wǎng)絡(luò)虛 擬財產(chǎn)保護經(jīng)驗的借鑒，現(xiàn)提出以下三個我國司法方面的保護措施。1 建立網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)訴訟中的電子證據(jù)與電子證據(jù)保全有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛中所涉及的電子證據(jù)， 除了具有易消失性、易改動性、多樣 性、分散性和連續(xù)性等電子證據(jù)的一般特點外， 還具有其自身特點：一是因網(wǎng)絡(luò)虛擬財 產(chǎn)主要掌握在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器商手上，導(dǎo)致有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛的相關(guān)電子證據(jù)在分布上 呈現(xiàn)出不均衡性特點；二是內(nèi)容上沒有嚴(yán)格的數(shù)字認(rèn)證，即對于每一步的網(wǎng)絡(luò)操作缺乏 雙方的認(rèn)證，相關(guān)證據(jù)沒有電子簽名，造成了雙方對于交易或操作的隨意否認(rèn)與互不認(rèn) 可；三是在數(shù)量上與網(wǎng)絡(luò)使用者的技術(shù)密切相關(guān)， 主要指如果雙方的任一方使用了專用 的

32、電子證據(jù)取證軟件，則在訴訟過程中就可以有更多的證據(jù)發(fā)揮作用。 如果原告使用了 系統(tǒng)信息記錄軟件把其丟失數(shù)據(jù)的時間和大致內(nèi)容一記錄下來就可以作為證明其財產(chǎn) 被盜的有利證據(jù)。由于網(wǎng)絡(luò)傳輸中數(shù)字信息的流動性、 不確定性和易刪改性，使得網(wǎng)絡(luò)證據(jù)難以即時 取得、難以固定。這一特征成為影響網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛訴訟的主要障礙。我國民事訴訟法第74條規(guī)定：“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下， 訴訟參加人可以向人民 法院申請保全證據(jù)。人民法院也可以主動采取保全措施?！睆倪@一規(guī)定來看，民事訴訟 法只確定了訴訟中的證據(jù)保全制度，對訴訟前的證據(jù)保全制度未作任何相關(guān)表述。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定 第

33、23條規(guī)定：“法律、司法解釋規(guī)定訴 前保全證據(jù)的，依照其規(guī)定辦理?！边@一規(guī)定對訴前證據(jù)的保全作了有限的確立，網(wǎng)絡(luò) 虛擬財產(chǎn)糾紛中，由于玩家的匿名性、電子證據(jù)的交易性，運營商保存交易數(shù)據(jù)有期限 性等原因，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛的證據(jù)資料極易滅失和被修改。因此，對于虛擬財產(chǎn)的相關(guān)證據(jù)必須建立完善的訴前、訴中保全措施，這樣才能保證當(dāng)事人的主張得到真實、 有效的證據(jù)支持，澄清案件事實，確定責(zé)任承擔(dān)。為了解決傳統(tǒng)取證方式難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)取證的要求，筆者認(rèn)為可以借鑒現(xiàn)行司法制度 中“無利害關(guān)系第三人”的模式，在網(wǎng)上設(shè)立一個虛擬第三方，專門用來保存商家或其 他網(wǎng)絡(luò)用戶自愿發(fā)送來請求保存的信息（可簡化到類似現(xiàn)在游戲

34、中的“存檔”模式），在 需要時提交給司法機關(guān)作為原始證據(jù)使用。 這將能有效地證明雙方的真實身份，提交保 管的數(shù)據(jù)的原始內(nèi)容和提交時間等事實。法院查明糾紛有關(guān)事實時能有效避免無意義的2 健全虛擬財產(chǎn)訴訟中的舉證責(zé)任分配舉證責(zé)任的分配主要涉及兩個問題：一是由何方當(dāng)事人來證明；二是證明何種事實。 證明責(zé)任的分配必須遵循法律和訴訟的公正及效率等價值，并且有助于實現(xiàn)保護權(quán)利和 解決糾紛等法律目的、價值。由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的特殊性，在有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛的 訴訟中，傳統(tǒng)的舉證責(zé)任理分配原理并不能體現(xiàn)保護公民權(quán)利的實體正義理念。基于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)與傳統(tǒng)財產(chǎn)的區(qū)別，不能對其相關(guān)糾紛完全適用“誰主張誰舉證”的證據(jù)規(guī)

35、 則。即一方面它在本質(zhì)上只是一組數(shù)據(jù)， 必須依附于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器；另一方面是網(wǎng)絡(luò)虛擬 財產(chǎn)的所有權(quán)人既沒有也無法對該財產(chǎn)實際占有，必須將其存儲在服務(wù)商處。服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)運營中，不但具備了經(jīng)濟、技術(shù)上的優(yōu)勢，而且在維護經(jīng)營中也起著操控全局的作 用?？梢?，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中，處于使用者地位的用戶，相對于游戲運營商來說是處于弱勢 地位的弱勢群體。在實際生活中，一旦發(fā)生用戶的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)丟失的情況，因為技術(shù)上與經(jīng)驗上的弱勢，玩家根本無從判斷自己的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)丟失是因為服務(wù)商外的第三 人侵權(quán)還是因為服務(wù)商的過失操作所造成的。 從而用戶就無法判斷對自己利益的侵害是 由于服務(wù)商的違約還是第三人的侵權(quán)所致。但由于用戶與服務(wù)商之間簽訂了相關(guān)協(xié)議， 用戶往往將訴求本能地投向服務(wù)商。此時，根據(jù)公平理念，服務(wù)商基于技術(shù)、人力、財 力、游戲運營控制上的優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)對其自身不存在游戲維護、 管理上的過錯而承擔(dān)舉證 責(zé)任，如果其舉證不能，應(yīng)當(dāng)推定服務(wù)商存