國(guó)外規(guī)制行政裁量權(quán)行使的若干做法及其經(jīng)驗(yàn)借鑒

1、國(guó)外規(guī)制行政裁量權(quán)行使的若干做法及其經(jīng)驗(yàn)借鑒第4章 國(guó)外規(guī)制行政裁量權(quán)行使的若干做法及其經(jīng)驗(yàn)借鑒行政裁量權(quán)是由西方提出來(lái)的，并且在西方世界有了充分的發(fā)展。研究西方行政裁量權(quán)的若干做法對(duì)于完善我國(guó)的行政裁量權(quán)的行使與規(guī)制具有十分重要的借鑒意義。本文主要從英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)三個(gè)主要發(fā)達(dá)國(guó)家的行政裁量權(quán)的控制經(jīng)驗(yàn)來(lái)介紹相關(guān)的具體做法。4. 1 英國(guó)通過(guò)對(duì)行政裁量權(quán)的司法審查來(lái)加強(qiáng)對(duì)其規(guī)制英國(guó)行政法學(xué)家威廉韋德認(rèn)為：法治所要求的并不是消除廣泛的自由裁量權(quán)，而是法律應(yīng)當(dāng)能夠控制它的行使?，F(xiàn)代統(tǒng)治要求盡可能多盡可能廣泛的自由裁量權(quán)；法院應(yīng)當(dāng)確定那些限制，以在行政效率與對(duì)公民的法律保護(hù)之間作出最為適當(dāng)?shù)钠胶猓?/p>

2、專斷權(quán)力和無(wú)拘束的自由裁量權(quán)乃是法院拒絕支持的，它們編制了一個(gè)限制性原則的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，要求法定權(quán)力應(yīng)合理、善意而且僅為正當(dāng)目的的行使，它們還設(shè)定了嚴(yán)格的程序性要求;英國(guó)是一個(gè)君主立憲制的國(guó)家，它是資產(chǎn)階級(jí)與封建貴族相互妥協(xié)的結(jié)果。英國(guó)行政法的主要特征就是自然公正原則，是英國(guó)行政程序法的核心原則。傳統(tǒng)上講，英國(guó)是不承認(rèn)行政裁量權(quán)存在的，直到二十世紀(jì)行政權(quán)力的不斷加強(qiáng)，才被人們所接受。英國(guó)對(duì)行政裁量權(quán)濫用的司法審查主要是以傳統(tǒng)越權(quán)為主要依據(jù)的，以不合理原則為主要的指導(dǎo)原則。英國(guó)的不合理性原則主要包括有以下幾種情況：一是目的不適當(dāng)。所謂目的不適當(dāng)是指，某一具體的裁量決定所追求的目的很明顯地不是法律授權(quán)

3、目的，或者，在追求法定目的的同時(shí)還存在著法律所不允許的附屬目的或隱藏目的。; 二是不相關(guān)的考慮。所謂相關(guān)因素，是指與行政裁量決定各環(huán)節(jié)或要素之間有著某種合理關(guān)聯(lián)性的各種待考慮的法律和事實(shí)條件或者事實(shí)狀況。;三是極其不合理。所謂極其不合理，是指行政決定是如此的不合理，以致任何有理性的行政機(jī)關(guān)都不會(huì)作出這樣的決定。4. 2 德國(guó)利用比例原則;來(lái)控制行政裁量權(quán)現(xiàn)代比例原則;是由德國(guó)學(xué)者首先提出的。行政裁量權(quán)不是毫無(wú)限制的，它受到法律的嚴(yán)格限制。德國(guó)形成了一整套對(duì)行政裁量權(quán)的控制機(jī)制，這與德國(guó)特殊的歷史環(huán)境和二戰(zhàn)以后德國(guó)十分重視對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)有直接的關(guān)系。比例原則;為行政相對(duì)人判斷具體行政行為的合法

4、性提供了客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，也提供了審查行政行為合理合法性的具體標(biāo)準(zhǔn)。德國(guó)首創(chuàng)的比例原則;來(lái)給行政裁量權(quán)的行使提供具體的標(biāo)準(zhǔn)。德國(guó)比例原則;主要有兩個(gè)方面的含義：一個(gè)方面是從實(shí)體上講，國(guó)家權(quán)力的行使必須不能對(duì)公民造成超過(guò)國(guó)家目的的侵害，第二個(gè)方面是從程序上來(lái)講，行政主體行使權(quán)力的手段必須和行政目的合比例。德國(guó)的比例原則;，主要包括三個(gè)子原則：一是適當(dāng)性原則。適當(dāng)性原則要求行政權(quán)力行使的合法、有效的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)所要達(dá)到的行政目的；二是必要性原貝IJ。必要性原則是站在適當(dāng)性原則的基礎(chǔ)上的，它要求行政主體用溫和的手段達(dá)到自己的行政目的；三是法益相稱原則。法益相稱原則是在前兩個(gè)子原則的基礎(chǔ)上的，是狹義旳比例

5、原則。它強(qiáng)調(diào)法益均衡，看重公民權(quán)益與行政目的之間的平衡。德國(guó)比例原則;的三個(gè)子原則是相互聯(lián)系、不可或缺的。按照比例原則的規(guī)定，政府的行政行為必須符合比例原則;的三個(gè)子原則才能證明自己是合法的。違反比例原則的行政裁量行為是無(wú)效的。比例原則是現(xiàn)代行政法治的必然要求，是實(shí)質(zhì)法治發(fā)展的必然結(jié)果。我國(guó)在具體實(shí)踐中應(yīng)該借鑒德國(guó)的比例原則;，加強(qiáng)對(duì)行政裁量權(quán)的控制，防止其被濫用。在我國(guó)確定比例原則有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，確定比例原則有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。其次，有利于保護(hù)公民的合法利益；再次，有利于進(jìn)一步加強(qiáng)控制行政裁量權(quán)，進(jìn)而提高行政裁量行為的可預(yù)測(cè)性；最后，還可以進(jìn)一步提高人民法院對(duì)行政裁量行為的司法審

6、查。對(duì)于行政裁量權(quán)的控制，當(dāng)然不只是從法律上來(lái)做，還有一些包括習(xí)慣法、規(guī)章等等方面。我國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，人多地廣，在一些少數(shù)民族地區(qū)可以參考一些習(xí)慣法在行政裁量的過(guò)程中，這樣有利于行政行為的合理合法進(jìn)行。在我國(guó)實(shí)行比例原則要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，不能照搬照抄，在具體實(shí)踐的過(guò)程中，我國(guó)應(yīng)該在法律中做出明文規(guī)定，將比例原則作為基本的原則，不斷的總結(jié)應(yīng)該遵循的基本準(zhǔn)則。4. 3 美國(guó)以行政裁量基準(zhǔn)制度來(lái)控制行政裁量權(quán)美國(guó)是一個(gè)三權(quán)分立的國(guó)家，美國(guó)相對(duì)于其他國(guó)家通過(guò)立法對(duì)行政裁量權(quán)進(jìn)行控制所不同，他們強(qiáng)調(diào)通過(guò)程序控制和司法控制等手段來(lái)加強(qiáng)對(duì)行政裁量權(quán)的控制。美國(guó)行政法學(xué)界認(rèn)為對(duì)行政裁量權(quán)進(jìn)行控制是十

7、分必要的，否則就可能導(dǎo)致專制統(tǒng)治。美國(guó)對(duì)于行政裁量權(quán)的控制主要有兩種方式。一是傳統(tǒng)意義上的監(jiān)督方式。傳統(tǒng)的對(duì)行政裁量權(quán)的監(jiān)督主要有以下幾種方式：（1)行政機(jī)關(guān)在行使行政裁量權(quán)時(shí)必須遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)，不能由行政機(jī)關(guān)及工作人員自由發(fā)揮；而且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不能由行政機(jī)關(guān)自己制定，應(yīng)該通過(guò)法律的授權(quán)才行。（2)行政機(jī)關(guān)在行使行政裁量權(quán)中所依據(jù)的政策必須是公開的，讓大家所知道的。（3)行政機(jī)關(guān)在行使行政裁量權(quán)的過(guò)程中必須指明做出最終決策的現(xiàn)實(shí)依據(jù)和理由是什么。（4)在行使行政裁量權(quán)的過(guò)程中必須向公眾公幵行使的標(biāo)準(zhǔn)、政策等，讓公民所知道。二是公眾參與的方式。主要的控制方法有增加對(duì)行政裁量權(quán)進(jìn)行審查的主題資格、擴(kuò)大

8、法律保護(hù)范圍以及在行政裁量時(shí)綜合考慮到行政相對(duì)人和各方的利益。傳統(tǒng)意義上的監(jiān)督方式有一定的不足，而把兩種方式結(jié)合到一起，把公眾的參與結(jié)合進(jìn)來(lái)，有利于進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政裁量權(quán)的控制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。公開制度是美國(guó)行政基準(zhǔn)制度的重要內(nèi)容之一。行政裁量基準(zhǔn)制度作為規(guī)范行政裁量權(quán)的主要手段之一，它是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的工作。它要求對(duì)行政區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，考慮相關(guān)的法定因素和一些酌定原因，使得行政裁量的格次與應(yīng)該考量的因素有機(jī)的結(jié)合起來(lái)。它還要求在制定前應(yīng)該進(jìn)行充分的調(diào)查研究，廣泛的對(duì)案件進(jìn)行研判和吸收廣大公眾的意見(jiàn)，充分整合有效資源的基礎(chǔ)上進(jìn)行。裁量基準(zhǔn)制度雖然能夠取得較好的效果，在一定程度上能夠彌補(bǔ)

9、行政機(jī)關(guān)內(nèi)部控制的無(wú)秩序狀態(tài)，但是基準(zhǔn)裁量并不是萬(wàn)能的，需要我們進(jìn)行不斷的完善。在我國(guó)行政裁量基準(zhǔn)制度主要有以下幾個(gè)方面的功能：首先是對(duì)行政裁量權(quán)的范圍和預(yù)期進(jìn)行一定程度的限制；其次是一定程度上公開了判斷的過(guò)程，對(duì)行政執(zhí)法形成監(jiān)督制約；三是能夠進(jìn)一步的發(fā)揮行政規(guī)則的作用。關(guān)于行政裁量基準(zhǔn)制度的效力問(wèn)題，我們認(rèn)為，裁量基準(zhǔn)是一種軟法，而不是對(duì)行政機(jī)關(guān)及其當(dāng)事人的行政規(guī)章制度的約束；它對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為具有軟約束力。我國(guó)在實(shí)施的過(guò)程中應(yīng)該借鑒美國(guó)的許多好的做法與實(shí)踐，加強(qiáng)行政信息公開的力度，完善相關(guān)的法律法規(guī)，進(jìn)而防止行政裁量權(quán)的濫用，進(jìn)而為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)服務(wù)?？v觀西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)行政裁量權(quán)控制的具體措施及發(fā)展情況，依法行政、依法裁量權(quán)是行政裁量發(fā)展的必然趨勢(shì)。不論是英國(guó)的司法控制、德國(guó)的比例原則;，還是美國(guó)的裁量基準(zhǔn)制度，都是這些國(guó)家在不斷的行政實(shí)踐、法治實(shí)踐的過(guò)程中，結(jié)合本國(guó)的實(shí)際國(guó)情所探索出來(lái)的適合本國(guó)的控制行政裁量權(quán)的措施，我們要借鑒