基于不確定性的貨幣經(jīng)濟分析

1、基于不確定性的貨幣經(jīng)濟分析凱恩斯基于不確定性的貨幣經(jīng)濟分析 凱恩斯基于不確定性及其預期的思想對貨幣及貨幣經(jīng)濟的理解。凱恩斯認為，不確定性經(jīng)濟中貨幣的功能和目的是解釋持續(xù)的需求不足或經(jīng)濟蕭條的基礎，以薩伊定律和貨幣數(shù)量論為代表的古典貨幣經(jīng)濟理論對此不能提供解釋是源于將貨幣本質功能理解為交易媒介，因為在理論上商品總量上的需求不足不可能存在于古典的瓦爾拉斯實物交換經(jīng)濟中，但在貨幣經(jīng)濟中是可能的，因這意味著可能存在對作為特殊商品的貨幣的超額需求和對其他商品的超額供給，但貨幣若僅為交易媒介則不會產(chǎn)生對貨幣的超額需求。凱恩斯指出，貨幣的本質功能并非交易媒介，而是應對未來不確定性的一種制度安排?！柏泿胖匾?/p>

2、性主要是從貨幣乃現(xiàn)在與未來之聯(lián)系這一點產(chǎn)生的”，這種聯(lián)系是不確定的，因而對貨幣的需求是人們對未來不確定性的態(tài)度和預期狀態(tài)的反映，貨幣經(jīng)濟也不只是擁有貨幣、信用和金融機構的經(jīng)濟，而是體現(xiàn)不確定性及其預期的影響的經(jīng)濟“貨幣有其自己的作用并影響著人們的動機和決策。如果不了解貨幣從最初到最后的表現(xiàn)，就無法對事件的過程進行長期的或短期的預測。這便是當我們提及一個貨幣經(jīng)濟時應該表達的意思?！倍柏泿沤?jīng)濟之特征，乃是在此經(jīng)濟體系之中，人們對于未來看法之改變，不僅可以影響就業(yè)之方向，還可以改變就業(yè)之數(shù)量”。可見，凱恩斯主要是通過不確定性及其預期將貨幣與人們的決策及實際經(jīng)濟，將現(xiàn)在與未來聯(lián)系起來，如瓊羅賓遜所指

3、出的，凱恩斯理論的“革命在于從均衡觀轉向歷史觀，在于從理性選擇原理轉向以推測或慣例為基礎的決策問題”。不同于貨幣數(shù)量論，凱恩斯主要從不確定性經(jīng)濟中貨幣需求，而非貨幣供給出發(fā)分析儲蓄和消費傾向、利率和資本邊際效率對有效需求不足和非充分就業(yè)均衡的影響。不確定性預期下的貨幣需求具有與古典意義上的價值儲藏不同的性質，使儲蓄決定投資，供給自動引致需求的薩伊定律不再有效。在古典的確定性經(jīng)濟中對現(xiàn)在部分收入的儲蓄是要完成可準確預期的未來購買計劃，實質是貨幣交易媒介功能的跨期轉移，因此長期來看，家庭的全部收入都會用于產(chǎn)品的消費，而企業(yè)家也能準確預期與當前儲蓄相應的未來市場需求的變化，從而在任何產(chǎn)出水平上投資支

4、出都等于計劃儲蓄，全部供給都有相應的需求。但凱恩斯指出，在不確定性的貨幣經(jīng)濟中，儲蓄是為應對未來不確定的需求變化而“在不事先規(guī)定之時日，消費不事先規(guī)定的一種商品”，因此“不是用未來消費需求來替代現(xiàn)在消費需求，而只是把后者減低”，從而會減少總需求，而非需求被延遲到未來確定的日期，這使得投資小于儲蓄，或總需求小于總供給成為可能。同時，需求小于供給的差額并不能被因貨幣需求增加、貨幣價格上升引起的對其他商品需求增加的替代效應所抵消，這是源于貨幣作為應對不確定性的流動性資產(chǎn)所具有的近乎為零的生產(chǎn)彈性和替代彈性，從而使這種貨幣需求成為真正的“非就業(yè)的需求”，非充分就業(yè)由此產(chǎn)生。因此，凱恩斯認為，儲蓄不能決

5、定或自動轉化為投資，而是被投資所決定，即投資變動引起收入及其中儲蓄相應的變動，以滿足投資需求的變動，均衡即實現(xiàn)于計劃投資與計劃儲蓄相等之時。均衡實現(xiàn)的機制在于因貨幣需求的上述影響導致行為人的邊際儲蓄傾向大于零，或邊際消費傾向小于，以及由此產(chǎn)生的乘數(shù)作用。其能夠使總供給過剩，收入下降時，供給的減少大于需求的減少，使投資與儲蓄趨于相等，產(chǎn)生低于充分就業(yè)水平的均衡，或為實現(xiàn)充分就業(yè)均衡，在投資及收入增加時，需求的增長超過供給的增長，使過量的儲蓄被吸收。儲蓄、投資與貨幣利率的決定。凱恩斯認為，上述貨幣需求或對貨幣的流動性偏好與外生的貨幣供給決定了利率，而古典理論認為利率決定于投資與儲蓄的“錯誤之處，乃

6、由于把利息看作是等待本身之報酬，而不看作是不貯錢之報酬”，即將利率看作是確定消費與儲蓄的比例這一時間偏好中等待或放棄消費的報酬，但忽視在儲蓄中以貨幣形式持有財富的比例這一流動性偏好的影響。分歧的根源在于古典理論中的儲蓄或等待只是延遲貨幣交易媒介功能的實現(xiàn)，而作為交易媒介的貨幣量的變化會導致商品價格的同比例變化，實際貨幣供給和需求不變，從而利率也不變，因此認為貨幣量不能決定利率，但凱恩斯認為，既然貨幣形式的儲蓄反映的是不確定性及其預期，因而利率應是放棄流動性偏好，即“不貯錢”的報酬，而古典理論從投資與儲蓄的平衡來理解利率的決定時，在看到儲蓄是收入的函數(shù)的同時，忽視收入是投資的函數(shù)。投資（）曲線的

7、變化（）會引起收入及儲蓄的變化（）（）（圖），新的投資與儲蓄均衡狀態(tài)則決定于由貨幣儲蓄變化恰好等于投資的變化。儲蓄和投資雖受利率的影響，但不能決定利率，而是決定收入和就業(yè)量。貨幣利率與資本邊際效率對非充分就業(yè)均衡的作用。凱恩斯認為，包括貨幣在內的每種資產(chǎn)都有自己的利息率，當資產(chǎn)的供給量增加時，因人們?yōu)閼獙Σ淮_定性而對貨幣資產(chǎn)的需求較為穩(wěn)定或減少較慢，從而“即使貨幣數(shù)量比之其他形式的財富大量增加，利率也不起敏感反應”，即貨幣利息率比其他資產(chǎn)的利息率或邊際效率是相對難以下降的。當貨幣利息率等于其他資產(chǎn)的邊際效率中最大者時，其他資產(chǎn)的投資增加將變成無利可圖，此時即充分就業(yè)均衡狀態(tài)，而非充分就業(yè)均衡是

8、源于預期資本收益和需求下降時，其他資產(chǎn)原相對較大的邊際效率的下降快于貨幣利息率的下降，導致貨幣利率和資本效率在較低水平相等，均衡形成于較低的投資和儲蓄，或較低的需求和就業(yè)水平。因此，凱恩斯指出，“失業(yè)問題之所以發(fā)生，就是因為如果人民所要的東西（例如貨幣）不能生產(chǎn)，而對此東西之需求又不容易壓制，勞力便無法就業(yè)”，即因不確定性的影響，貨幣利息率相對于資本效率總是較高。瑟科（）和凱格爾（）認為，“一個貨幣經(jīng)濟的定義是，平衡狀態(tài)下可能存在失業(yè)”，這才是凱恩斯理論的核心。鑒于貨幣利率的作用特點，凱恩斯認為通過貨幣供給影響利率，進而影響經(jīng)濟活動的間接機制的效果是較弱的，且貨幣供給變動易導致人們不確定性預期

9、的增強也會增大靈活偏好，弱化貨幣供給對利率的影響，因此凱恩斯更為強調產(chǎn)出和就業(yè)均衡的消費與投資的數(shù)量，而非古典的利率或價格調節(jié)機制，其在貨幣論的“香蕉寓言”中已有體現(xiàn)。綜上所述，在凱恩斯看來，貨幣是失業(yè)問題的中心，但根源在于經(jīng)濟內在的不確定性及其預期，包括預期收益、利率等的變動對貨幣需求、投資和儲蓄的影響，而研究失業(yè)問題的理論被稱為通論，是因為不確定性造成的消費和投資傾向的弱勢是一個永久性的問題。充分就業(yè)與就業(yè)量為零均為極端情形，實際上“就業(yè)量與物價之變動并不趨于兩極端，而只是繞著一條中線上下動蕩”，經(jīng)濟體系“既無顯著傾向趨于復興，亦無顯著傾向趨于完全崩潰”，這是充滿不確定性的自由資本主義經(jīng)濟

10、中正常但并非不可改變的狀態(tài)，包括世紀年代的大蕭條。因此，凱恩斯的貨幣經(jīng)濟理論也并非如希克斯所稱，只是“蕭條經(jīng)濟學”。 “凱恩斯主義”貨幣經(jīng)濟理論的發(fā)展 對凱恩斯不確定性思想的背離通論出版后，新古典綜合、新凱恩斯主義和非瓦爾拉斯均衡學派等所謂的凱恩斯主義理論相繼產(chǎn)生，有的甚至已成為主流經(jīng)濟學理論的一部分，因此，比較分析這些冠以“凱恩斯”名義的理論與凱恩斯不確定性思想和分析方法的關系，對于理解凱恩斯思想的實質是必要的。實際上，在方法論和理論思想上，它們與凱恩斯只有松散的聯(lián)系，主要是因為它們基本都運用分析框架，并支持積極的相機抉擇政策而被稱為凱恩斯主義。它們主要不是在不確定性分析的方向上修正古典貨幣

11、經(jīng)濟理論的理性預期假定，而是依靠修正古典的市場出清假定來分析經(jīng)濟不能自動實現(xiàn)充分就業(yè)均衡的原因。在微觀基礎上，以貨幣價格變量的剛性和市場摩擦假設代替不確定性及預期分析。凱恩斯主義經(jīng)濟學的發(fā)展與所謂宏觀經(jīng)濟理論的微觀基礎問題密切相關。凱恩斯指出，古典理論將貨幣工資的自由伸縮作為充分就業(yè)市場出清的必要條件，因此“貨幣工資一有剛性”，古典學派就可“把經(jīng)濟體系失調之過推在這剛性身上”。新古典綜合等凱恩斯主義理論正是沿著凱恩斯所反對的古典學派的分析進路來分析貨幣的非中性效果。如假設貨幣工資剛性，則名義需求下降（左移）時實際工資（）不能下降以增加勞動力的需求，產(chǎn)生非充分就業(yè)均衡（圖）。同時，名義工資相對于

12、產(chǎn)品價格變動的剛（黏）性可使由模型推出的總供給曲線向右上方傾斜，為通過需求管理提高產(chǎn)出和就業(yè)水平提供了前提。這種理論分析的結果是認為相信價格自由伸縮和市場出清的新古典理論成為了“通論”，而凱恩斯的非充分就業(yè)均衡變成了其中的一個特例存在經(jīng)濟體系剛性，如貨幣工資剛性的情形，莫迪利安尼就斷言，“凱恩斯經(jīng)濟學的本質是工資的剛性。工資剛性就是凱恩斯”。圖工資剛性與非充分就業(yè)均衡凱恩斯的理論并不缺乏微觀基礎，其微觀基礎即在于前述個體面臨的不確定性及預期的作用。凱恩斯為闡明其理論，在年“貨幣的生產(chǎn)理論”講座中提出了類似模型的聯(lián)立方程組，包括貨幣供求函數(shù)（，），消費函數(shù)（，），投資函數(shù)（，）和總需求函數(shù)（，）

13、（，），這些方程均包含了后來的模型所忽視的代表預期或“信息狀態(tài)”的參數(shù)。凱恩斯在年寫給希克斯的信中，對分析框架過于強調當期收入的作用提出異議，指出“在投資誘導的情況下，整個投資期間的預期收入是相關變量”。因此，模型未能充分體現(xiàn)凱恩斯通過不確定性及預期將貨幣與商品市場聯(lián)系起來的思想，也不能真正理解凱恩斯在不確定性分析方法下貨幣工資剛性在其理論中的地位和作用。在通論中有關工資剛性的分析主要體現(xiàn)在第章“就業(yè)通論提要”和第章“物價論”等章節(jié)中，涉及工資剛性對經(jīng)濟波動的界限及“半通貨膨脹”的影響等問題。但關于貨幣工資下降能否增加就業(yè)，凱恩斯強調這取決于不確定性及其預期作用下邊際消費傾向、資本邊際效率和利

14、率變化的影響，因此指出，“減低貨幣工資，可以減低生產(chǎn)成本，故可以增加就業(yè)人數(shù)這是一個很粗陋的結論”。這個“粗陋的結論”實質上是基于凱恩斯所反對的傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論的假設，即貨幣需求，從而貨幣流通速度不變，給定貨幣供給，則“總需求乃定于貨幣數(shù)量與貨幣之所得流通速度二者之乘積”，因而“貨幣工資減低時，需求不受影響”，從而對勞動力的需求，或就業(yè)會增加，但這既忽視了貨幣工資下降對工人購買力和需求水平下降的影響，也忽視了預期對貨幣需求和貨幣流通速度變化，從而對貨幣供給轉變?yōu)樯唐沸枨竽芰Φ挠绊?。正是由于對預期和信心的強調，關于年爆發(fā)的危機，凱恩斯指出，“無論是減少產(chǎn)量還是削減工資都不會達到恢復均衡的目的”。因

15、此，凱恩斯指出，“一個理論，假使當?shù)闷鸱Q為通論，則必須不論貨幣工資是否固定，都可以適用”。這種“都可以適用”的基礎即不確定性及其預期影響下的行為特點，而不是工資等價格變量的剛性。在貨幣作用上，以長期內的市場效率和貨幣中性代替非充分就業(yè)均衡。上述諸種凱恩斯主義理論通過經(jīng)濟體系的剛性、信息的不完全等探究貨幣非中性的原因，實質上是將非充分就業(yè)均衡的微觀基礎歸結為供給，而非需求方面的不完善，是通過對古典無摩擦經(jīng)濟的修正來說明經(jīng)濟失調，如萊斯利稱新凱恩斯主義即是通過“向平滑的新古典范本中撒滿了滿桶的粗砂”來說明非均衡的產(chǎn)生。但非均衡的出現(xiàn)被認為是短期的，長期內價格的緩慢調整、經(jīng)濟主體信息的逐步完備會導致

16、充分就業(yè)均衡的實現(xiàn)，亦即在長期內實際產(chǎn)出和就業(yè)的均衡水平獨立于貨幣、價格及需求因素，而決定于勞動力、資本設備投資和技術進步等供給因素。這實質是向強調供給的基礎性地位的古典經(jīng)濟理論的回歸，相應的宏觀經(jīng)濟理論中的所謂“需求管理”并非用來影響供給的長期水平，而是校正短期內產(chǎn)出對（與貨幣因素無關的）長期水平或穩(wěn)定趨勢的偏離，凱恩斯主義（甚至包括凱恩斯）的標簽就是這樣被貼在了宏觀經(jīng)濟管理政策上，而菲利普斯曲線及乘數(shù)模型則為此提供了通貨膨脹失業(yè)的多種需求管理政策組合的菜單。從理論上看，其實質表現(xiàn)在兩方面，一是經(jīng)濟活動在長期內是確定性的，從而未來充分就業(yè)均衡水平（圖中的）可準確預期，任何人和政府的行為都不能

17、改變，只能在短期減少對該均衡水平的偏離，即預期的不完善只存在于短期內，在此期間信息的更新、契約的調整不能迅速實現(xiàn)，產(chǎn)生價格黏性或非瓦爾拉斯均衡交易，形成傾斜的總供給曲線，但長期內預期的調整會使總供給曲線成為垂直。二是如帕廷金所指出的，需求和供給函數(shù)對一切貨幣價格的零次齊性，貨幣與實際經(jīng)濟的聯(lián)系仍處于割裂狀態(tài)，以致羅納德斯基德爾斯基感嘆：“直至今日，主流經(jīng)濟學模型中都沒有貨幣的一席之地。”凱恩斯基于不確定性的貨幣經(jīng)濟思想被忽視了。 凱恩斯方法論的當代意義 對不確定性及其預期進行引導和管理應是政府干預的主要內容。凱恩斯認為，這是政府面對經(jīng)濟中的不確定性所應起的主要作用，以“增加并補充投資引誘”、“

18、鼓勵一般人之消費傾向”。凱恩斯指出：“我們當前許多經(jīng)濟上的最大的邪惡就是風險、不確定性和無知的結果。治理的手段部分存在于一個中央機構對貨幣和信貸的有意控制中，部分存在于對與商業(yè)形勢有關的數(shù)據(jù)大規(guī)模的收集與傳播，包括在必要的時候利用法律手段對需要知道的商業(yè)事實的完全公開，這些措施將使社會通過某個合適的行為機構參與對私人商業(yè)中許多內部的錯綜復雜的事情行使指導性情況?！眲P恩斯之后的所謂凱恩斯主義幾乎成為“政府干預”的代名詞，而干預的形式又主要是指增加投資，這是對凱恩斯不確定性分析思想的誤讀。在凱恩斯看來，即使是政府直接投資，也主要是在個體預期消極、信心下降，需求不足的領域和時期起引導和帶動作用。鑒于

19、經(jīng)濟活動的不確定性，政府的作用應主要在于：（）預期管理，包括貨幣需求及通脹預期的管理，以及公眾信心的維護和增強，以使公眾能對自身行為及其結果產(chǎn)生穩(wěn)定的預期，樹立對經(jīng)濟發(fā)展的信心。這在目前的經(jīng)濟形勢下尤為重要。（）維護防止過度投機、促進生產(chǎn)發(fā)展的經(jīng)濟秩序。不確定性預期的管理并非消除不確定性，因不確定性是流動性和秩序之源，而是要通過對公眾不同的預期和行為進行引導和管理，以不致使企業(yè)“成為投機漩渦之水泡”，國家”資本發(fā)展成為游戲賭博之副產(chǎn)品”。次貸危機的發(fā)生即源于有關國家經(jīng)濟的投機性、非生產(chǎn)性特征過于顯著。（）通過政府政策和直接投資增強社會資本的信心，引導私人投資。凱恩斯在世紀年代向英國工黨提出，并

20、體現(xiàn)在通論中的所謂“投資社會化”并非只是擴大國有制的范圍，而主要是指政府應做出“所有讓步和努力，使公共管理部門和私人機構通力合作”，以確保達到充分就業(yè)水平的投資。這對于中國增加社會總需求，促進經(jīng)濟發(fā)展具有重要的現(xiàn)實和長遠意義。促進經(jīng)濟理性和道德理性的協(xié)調。凱恩斯對倫理的許多思考都圍繞著信息問題，因為只有在未來存在不確定性的情況下，行為人決定“做什么”和“如何做”才會真正成為問題。因此，凱恩斯盡管不贊同喬治摩爾的頻率概率論，但認為其主張區(qū)分作為思想狀態(tài)屬性的“善”與作為行為狀態(tài)屬性的、與概率有關的“正確”是合理的，合理的行為受概率和道德的共同約束。古典理論將“善”與“正確”，將道德與理性合一是因

21、為其認為理性的行為是符合自己偏好的，符合自己偏好的行為也是自利的，而道德即私利，福利即偏好的滿足，因此理性的人對偏好的排序已包含道德的考慮，個體私利與公共福利會和諧共進。凱恩斯以其基于不確定性的貨幣經(jīng)濟理論對此進行了反駁在微觀層面上，不確定性使偏好的完全性、傳遞性等理性特征要求不能得到滿足，從而依據(jù)基于已知概率的預期效用對偏好進行排序是不可能的；在宏觀層面上，非自愿失業(yè)均衡的持續(xù)存在否定了個體利益與社會福利自發(fā)協(xié)調的可能性。因此，瓊羅賓遜指出，“凱恩斯恢復了被自由放任理論廢除了的道德問題”，“打破了個人自利和公共服務的新古典和諧，將道德問題重新引入了經(jīng)濟學”。凱恩斯在年寫給羅伊哈羅德的信中提出

22、，“經(jīng)濟學在本質上是一門道德科學，而不是自然科學。這也就是說，它必須運用內省和價值判斷”。古典理論將道德與理性合一的結果是取消了行為的道德約束。理性的行為是否符合道德在于偏好的道德內容，而不僅是偏好自主與否，而道德承諾和價值判斷又會影響人們的偏好，并產(chǎn)生不同的偏好排序和理性行為。在凱恩斯看來，若認為儲蓄能自動轉化為投資，則節(jié)儉即美德，若相反，則儲蓄就會成為失業(yè)的根源，被視為積累來源的不平等收入分配制度也會受到質疑，“當財富積累不再具有很高的社會重要性時，道德準則將有巨大變化”；若認為失業(yè)是非自愿的，則蕭條就是浪費資源和降低福利，政府干預就是必要的；而若認為失業(yè)是自愿的，則蕭條就是市場的正常表現(xiàn)，政府干預的合理性就會減小。實際上，現(xiàn)代經(jīng)濟學是作為倫理學的一個分支而發(fā)展起來的，但自世紀年代羅賓斯提出經(jīng)濟學研究的主題與倫理學不可能有任何聯(lián)系以來，經(jīng)濟學的“無倫理”特征日益顯著。目前危機發(fā)生的經(jīng)濟倫理根源即過于注重金錢利益，忽視經(jīng)濟增長的道德尺度。凱恩斯指出，我們不能“過高估計經(jīng)濟問題的重要性，不能為了它假想的必要性而在其他具有更重大、更持久意義的事情上做犧牲”。因此，強調道德和價值理性與工具理性的協(xié)調應是斯蒂格利茨所謂危機后經(jīng)濟學應有的新思維中的一個重要內容。對經(jīng)濟學知識的性質和分析方法的反思。美國經(jīng)濟學家丹尼斯繆勒指出，直至目前經(jīng)濟學