消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)調(diào)研報(bào)告_精選

1、 精編范文 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)調(diào)研報(bào)告溫馨提示：本文是筆者精心整理編制而成，有很強(qiáng)的的實(shí)用性和參考性，下載完成后可以直接編輯，并根據(jù)自己的需求進(jìn)行修改套用。隨著消費(fèi)者主權(quán)時(shí)代的到來, 消費(fèi)需求成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量, 為使消費(fèi)者權(quán)益能在自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中得到更好的保護(hù), 由壟斷問題引起的對(duì)消費(fèi)權(quán)益的保護(hù)也應(yīng)提上日程。下面是畢業(yè)畢業(yè)生網(wǎng)的筆者為你整理的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)調(diào)研報(bào)告。引 言消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是反壟斷法的立法目標(biāo)之一, 但是保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益直接體現(xiàn)在反壟斷法視野中較少, 反壟斷法較多關(guān)注的是保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從它的本質(zhì)和客觀要求來說, 是消費(fèi)者主權(quán)的經(jīng)濟(jì) , 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展迎來了嶄新的消

2、費(fèi)者主權(quán)時(shí)代, 各種壟斷行為不但具有明顯排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特性, 而且造成了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵害, 因而為反壟斷法所禁止。為使消費(fèi)者權(quán)益能在自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中得到更好的保護(hù), 本文希圖通過檢視我國(guó)現(xiàn)有的反壟斷法律制度對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的不足, 在此基礎(chǔ)上, 借鑒國(guó)外反壟斷法中保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的經(jīng)驗(yàn), 對(duì)消弭我國(guó)反壟斷法在消費(fèi)者權(quán)益權(quán)利救濟(jì)方面的缺失、更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益陳一管之見, 求教于方家。一、拷問：緣何在反壟斷視閾下探究消費(fèi)者權(quán)益之保護(hù)法是由事物性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然關(guān)系。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造就了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題的高度關(guān)注, 多數(shù)國(guó)家制定了專門的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法, 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和反壟斷法無論

3、從立法目的上還是從執(zhí)法結(jié)果上看, 均將保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益作為其考慮因素, 均圍繞消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)進(jìn)行相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。但是, 綜觀國(guó)內(nèi)外, 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和反壟斷法并未統(tǒng)一在一部法律中, 而是分而立之。說明兩者既有割舍不斷的內(nèi)在聯(lián)系, 又有顯著的區(qū)別。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)交易中, 在一個(gè)具體市場(chǎng)交易行為的框架內(nèi), 在消費(fèi)過程中受到侵害的消費(fèi)者以直接的保護(hù)。這種保護(hù)是特定的, 帶有事后救濟(jì)的性質(zhì)。而反壟斷法側(cè)重對(duì)市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制, 以保障良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)秩序。同時(shí), 企業(yè)或企業(yè)間為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而實(shí)施的一系列限制競(jìng)爭(zhēng)行為、壟斷行為, 表面上看直接受害者是其他經(jīng)營(yíng)者, 但實(shí)質(zhì)上或最終結(jié)

4、果上是對(duì)消費(fèi)者利益的侵害?？梢? 反壟斷法是以一種迂回的方式給予消費(fèi)者以保護(hù)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)不是由消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法一部法律來完成的, 而是由包括反壟斷法在內(nèi)的多種法律制度的組合形成的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)保護(hù)制度體系來完成的, 反壟斷法通過維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、規(guī)范各種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為等起到保護(hù)消費(fèi)者的作用。因而需要在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之外、反壟斷法視閾中探究消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。二、檢視：反壟斷視閾下消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)之困境(一)消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)遇壟斷規(guī)制制度不給力之尷尬反壟斷法禁止非法壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者非法集中和行政性壟斷。一些壟斷行為短期內(nèi)看似對(duì)消費(fèi)者有益, 但長(zhǎng)期而言, 可能會(huì)把為消費(fèi)者提供相同產(chǎn)

5、品的企業(yè)排擠出市場(chǎng), 形成寡頭壟斷的局面, 也使消費(fèi)者的選擇權(quán)喪失。在面對(duì)各種壟斷行為時(shí), 消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)遭遇壟斷規(guī)制制度不給力的尷尬境遇。1.壟斷協(xié)議規(guī)制制度。我國(guó)反壟斷法有關(guān)禁止壟斷協(xié)議的規(guī)制制度中, 忽視了企業(yè)通過壟斷協(xié)議而引發(fā)的濫用市場(chǎng)支配地位對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成侵害這一情形。濫用市場(chǎng)支配地位與壟斷協(xié)議關(guān)系密切, 一些壟斷協(xié)議會(huì)引發(fā)濫用市場(chǎng)支配地位的附隨性后果。所以二者對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵害具有相似性。譬如, 類似家電、航空、汽車、鋼鐵等寡頭或壟斷競(jìng)爭(zhēng)行業(yè), 進(jìn)行的價(jià)格聯(lián)盟, 實(shí)行壟斷高價(jià), 或者進(jìn)行掠奪性定價(jià)先依仗自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場(chǎng)力量, 短期內(nèi)大幅降低商品價(jià)格, 與同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn),

6、待其他同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者被排擠出競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)后, 再全面抬高商品價(jià)格。2.濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)制制度。目前我國(guó)反壟斷法的濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)制制度中, 并未對(duì)擁有合法市場(chǎng)支配地位的企業(yè)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成損害該如何規(guī)制的制度規(guī)定。譬如我國(guó)鐵路線的壟斷經(jīng)營(yíng)就是典型的國(guó)家授權(quán)壟斷經(jīng)營(yíng)模式, 在不存在相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)者的情況下, 這些壟斷性質(zhì)的企業(yè)很容易通過其合法的市場(chǎng)支配地位, 操縱其產(chǎn)品或服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格, 損害消費(fèi)者的權(quán)益。此外, 諸如司微軟、英特爾等跨國(guó)公在我國(guó)有顯著的市場(chǎng)勢(shì)力, 微軟在計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)市場(chǎng)上, 盡管因國(guó)家授予其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而取得合法市場(chǎng)支配地位, 但其有能力、有動(dòng)機(jī)憑借其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢(shì)地位大勢(shì)提高產(chǎn)品或服

7、務(wù)價(jià)格, 以剝削廣大消費(fèi)者。3、經(jīng)營(yíng)者集中規(guī)制制度。我國(guó)反壟斷法第4條規(guī)定：國(guó)家制定和實(shí)施與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則, 完善宏觀調(diào)控, 健全統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系。由此條規(guī)定我們發(fā)現(xiàn), 我國(guó)反壟斷法中的一些規(guī)定帶有產(chǎn)業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)調(diào)研報(bào)告第2頁(yè)政策的色彩是不可避免的。然而, 由一些產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向出的經(jīng)營(yíng)者集中卻與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)存在不協(xié)調(diào)之處。我譬如, 我國(guó)航空運(yùn)輸業(yè)中, 國(guó)家可能會(huì)為了促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而制定產(chǎn)業(yè)政策對(duì)該行業(yè)進(jìn)行導(dǎo)向, 該產(chǎn)業(yè)政策此時(shí)表現(xiàn)為將國(guó)內(nèi)多家大型航空公司予以聯(lián)合、統(tǒng)一定價(jià), 以提高國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)家為實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控而采取產(chǎn)業(yè)政策

8、的做法無可厚非, 但是, 對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)也應(yīng)成為制定產(chǎn)業(yè)政策的題中應(yīng)有之義。4、行政壟斷規(guī)制制度。在行政性壟斷規(guī)制制度中, 并未對(duì)政府部門利用行政權(quán)力給個(gè)別國(guó)有企業(yè)不公平的庇護(hù)的行為規(guī)制制度。目前, 我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制仍處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中, 政府部門利用行政權(quán)力給個(gè)別國(guó)有企業(yè)不公平的庇護(hù)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生, 中石油和中石化作為石油業(yè)中的雙寡頭壟斷企業(yè), 不是想方設(shè)法創(chuàng)新和提高產(chǎn)品質(zhì)量, 降低生產(chǎn)成本, 而是利用行政權(quán)力給予的偏袒逃避市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng), 恣意操縱產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格, 導(dǎo)致石油企業(yè)優(yōu)不能勝, 劣不能汰的惡性局面, 社會(huì)自由得不到合理配置, 損害了廣大消費(fèi)者的利益。(二)反壟斷法律

9、責(zé)任制度于消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)之缺失1、反壟斷法中有關(guān)民事責(zé)任的制度規(guī)定過于簡(jiǎn)略。我國(guó)反壟斷法第五十_大部分國(guó)家和地區(qū)則賦予非直接購(gòu)買者以原告資格。就我國(guó)而言, 有學(xué)者指出, 基于法官的經(jīng)驗(yàn)不足和執(zhí)法資源有限等因素的考慮, 反壟斷私人訴訟的原告資格應(yīng)當(dāng)受到限制。 但是, 筆者認(rèn)為, 反壟斷法的立法目的就是保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益, 反壟斷法對(duì)原告資格的限制不能有悖于反壟斷法的立法目的, 不能不利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù), 所以不能將潛在的消費(fèi)者排除在原告資格之外, 而應(yīng)盡快完善相應(yīng)的潛在消費(fèi)者作為原告提起訴訟的相關(guān)規(guī)定和相應(yīng)程序。2、完善反壟斷法的寬恕政策和接受承諾制度。在對(duì)相關(guān)企業(yè)實(shí)行寬恕政策或者接受相關(guān)企

10、業(yè)的承諾時(shí), 將關(guān)聯(lián)消費(fèi)者的合法權(quán)益作為決策的考慮因素, 在實(shí)施寬恕政策和接受承諾制度時(shí), 確保關(guān)聯(lián)消費(fèi)者的索賠權(quán)得以順利行使, 避免關(guān)聯(lián)消費(fèi)者因相關(guān)企業(yè)的違法行為而無法獲得救濟(jì)局面的再次出現(xiàn)。(三)完善反壟斷法的實(shí)施1、設(shè)置專門法院管轄反壟斷私人訴訟案件。發(fā)生反壟斷訴訟時(shí), 應(yīng)設(shè)置專門的法院來對(duì)其進(jìn)行管轄。因?yàn)榉磯艛喾ㄓ袆e于合同法, 通常, 通過合同法相關(guān)法條很容易認(rèn)定某一行為是合法的還是違法的, 但是, 諸如大企業(yè)合并、濫用市場(chǎng)支配地位的判斷, 都需要運(yùn)用專業(yè)化的知識(shí)、經(jīng)過復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)分析而得出, 對(duì)法官的素質(zhì)有較高的要求, 正因?yàn)槿绱? 設(shè)置專門法院管轄私人訴訟案件十分必要。在這之中, 還

11、應(yīng)注意處理好專業(yè)性的法院與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。如：法院對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、執(zhí)法機(jī)構(gòu)審決認(rèn)定的事實(shí)對(duì)法院的約束力。2、引入反壟斷法后繼執(zhí)行機(jī)制。賦予反壟斷訴訟與其存在合法利益關(guān)系的案外人, 向法院申請(qǐng)加入到已經(jīng)存在的訴訟的權(quán)利, 即借鑒美國(guó)反壟斷訴訟的后繼執(zhí)行模式。后續(xù)執(zhí)行模式是將反壟斷主管機(jī)關(guān)的處理決定作為其前置程序, 基于反壟斷主管機(jī)關(guān)先前的這一處理決定, 私人當(dāng)事人對(duì)被告的違法壟斷行為提起訴訟的模式。美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明, 反壟斷后繼執(zhí)行機(jī)制在美國(guó)私人尋求壟斷違法行為的救濟(jì)過程中發(fā)揮了極其重要的作用。后續(xù)執(zhí)行機(jī)制能夠使消費(fèi)者擺脫單獨(dú)起訴存在的困難。這種執(zhí)行方式應(yīng)該在我國(guó)被提倡, 以提高消費(fèi)者維權(quán)的積極性。結(jié)束 語(yǔ)消費(fèi)者主權(quán)時(shí)代的到來造就了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益問題的高度關(guān)注, 我國(guó)的反壟斷法雖然出臺(tái)較晚, 但該規(guī)范將保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益定為立法目的之一, 事實(shí)上彌補(bǔ)了在專