三國演義人物-文檔資料

1、1,諸葛亮,智 絕,2,三國演義人物,主講人：文珍,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,諸葛亮”智“的代表,第35回水鏡曰：“關、張、趙云，皆萬人敵，惜無善用之之人。若孫 乾、糜竺輩，乃白面書生，尋章摘句之流，非經綸濟世之才也?！边@經綸濟世之才就是諸葛亮,17,一、諸葛出山,第34回蔡瑁捏造劉備反詩：“數 年徒守困，空對舊山川。龍豈池中物，乘雷欲上天！” 第35回引蘇軾古風一篇， 單詠躍馬檀溪事。詩曰：“老去花殘春日暮，宦游偶至檀溪路；停驂遙望獨徘徊，眼前 零落飄紅絮。暗想咸陽火德衰，龍爭虎斗交相持；襄陽會上王孫飲，坐中玄德身將危。 逃生獨出西門道，背后追兵復

2、將到。一川煙水漲檀溪，急叱征騎往前跳。馬蹄蹄碎青玻 璃，天風響處金鞭揮。耳畔但聞千騎走，波中忽見雙龍飛。西川獨霸真英主，坐下龍駒 兩相遇。檀溪溪水自東流，龍駒英主今何處！臨流三嘆心欲酸，斜陽寂寂照空山；三分 鼎足渾如夢，蹤跡空留在世間。,18,水鏡曰：公聞荊襄諸郡小兒謠言乎？其謠曰：八九 年間始欲衰，至十三年無孑遺。到頭天命有所歸，泥中蟠龍向天飛”。 毛宗崗評：“泥中龍”、“池中龍”、“波中龍”，凡寫無數“龍”字，總只為引起“伏龍”一人而已。 毛宗崗：讀三國志者，必貪看孔明之事，乃閱過三十五回，尚不見孔明出現(xiàn)，令人心癢難熬。 至36回“元直走馬薦諸葛”中才由徐庶親口說出“伏龍”即諸葛孔明,19

3、,三顧茅廬,見單福作歌而以為孔明； 聞報水鏡來而以為孔明； 見崔州平而以為孔明； 見石廣元、孟公威而以為孔明； 見諸葛均、黃承彥而以為孔明,20,毛評：正如永夜望曙者，見燈光而以為曙也，見月光而以為曙也，見星光而又以為曙也。又如旱夜望雨者，聽風聲而以為雨也，聽泉聲而以為雨也，聽漏聲而又以為雨也。西廂曲云：“風動竹聲，只道金珮響；月移花影，疑是玉人來?！毙虑筚t如渴之情，有類此者！孔明即欲不出，安得而不出乎,21,毛宗崗評,此卷極寫孔明，而篇中卻無孔明。蓋善寫妙人者，不于有處寫，正于無處寫。寫其人如閑云、野鶴之不可定，而其人始遠；寫其人如威鳳、祥麟之不易睹，而其人始尊；且孔明雖未得一遇，而見孔明

4、之居，則極其幽秀；見孔明之童，則極其古淡；見孔明之友，則極其高超；見孔明之弟，則極其曠逸；見孔明之丈人，則極其清韻；見孔明之題詠，則極其俊妙。不待接席言歡，而孔明之為孔明，于此領略過半矣,22,淡泊以明志 寧靜而致遠,毛評：淡泊寧靜之語，是孔明一身本領。淡泊，則其人之冷可知；寧靜，則其人之閑可知。天下非極閑極冷之人，做不得極忙極熱之事。后來自博望燒屯，以至六出祁山，無數極忙極熱文字，皆從極閑極冷中積蓄得來,23,隆中對未出茅廬而知三分天下,孔明曰：“自董卓造逆以來，天下豪杰并起。曹操勢不及袁紹，而竟能克紹者，非惟天 時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江

5、東，已歷三世，國險而民附，此可用為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東 連吳會，西通巴、蜀，此用武之地，非其主不能守；是殆天所以資將軍，將軍豈有意乎 ？益州險塞，沃野千里，天府之國，高祖因之以成帝業(yè)；今劉璋暗弱，民殷國富，而不 知存恤，智能之士，思得明君。將軍既帝室之胄，信義著于四海，總攬英雄，思賢如渴， 若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫彝、越，外結孫權，內修政理；待天下有變， 則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川，百姓有不簞食壺漿以 迎將軍者乎？誠如是，則大業(yè)可成，漢室可興矣。此亮所以為將軍謀者也。惟將軍圖之。,24,將軍欲 成霸業(yè)，北讓曹操占天時，南讓孫權占

6、地利，將軍可占人和。先取荊州為家，后即取西 川建基業(yè)，以成鼎足之勢，然后可圖中原也 只這一席話，乃孔明未出茅廬，已知三分天下，真萬古之人不及也！ 后人有詩贊曰：“豫州當日嘆孤窮，何幸南陽有臥龍！欲識他年分鼎處，先生笑指畫圖中。,25,二、赤壁之戰(zhàn),第43回（諸葛亮舌戰(zhàn)群儒魯子敬力排眾議）到第50回（諸葛亮智算華容 關云長義釋曹操），小說用了8回的篇幅寫“赤壁之戰(zhàn)”。這既是為了充分的表現(xiàn)這場在中國歷史上的著名戰(zhàn)役，突出這場戰(zhàn)役在“三國鼎立”中的關鍵作用；也是為了充分展示諸葛亮的“智絕,26,赤壁之戰(zhàn)中的諸葛亮,舌戰(zhàn)群儒，智激孫權和周瑜，草船借箭，定計火攻，七星壇祭風，智算華容。 周瑜只是諸葛亮的

7、側面陪襯，蔣干中計、苦肉計都被諸葛亮識破，此后三氣周瑜，周瑜仰天長嘆：“既生瑜，何生亮” 料事如神，謀略超人；下知地理，上曉天文。深諳政治，精通軍事，善于外交,27,三、七擒孟獲,毛宗崗評： 孫權之兵，曹丕所欲借以攻蜀者也；孟獲之兵，亦曹丕所欲借以攻蜀者也。 孔明之通吳，非注意于東，而注意在北；孔明之征南蠻；亦非注意于南，而注意在北也。 “七擒孟獲”是北伐的前奏,28,四、六出祁山,罵死王朗；空城計；明修棧道，暗渡陳倉；造木牛流馬；上方谷地雷陣；死諸葛嚇走生仲達等。 司馬懿屢屢稱諸葛亮是“天下奇才”，“吾不如孔明也”。 諸葛亮臨終前說：吾本欲竭忠盡力，恢復中原，重興漢室，奈天意如此，吾旦夕將亡

8、矣,29,作者的理想是仁政、明主、賢相、英才相結合的理想社會。但這個理想在強大的“天意”面前被擊得粉碎，表現(xiàn)了作者對理想的幻滅，道德的失落，價值的顛倒所感到的一種困惑和痛苦。諸葛亮最后壯志未酬，飲恨而終，成了一個悲劇性的人物。在諸葛亮身上，寄予了作者的理想。從這個意義上說，三國演義也是一部悲劇,30,關云長,義絕,31,32,33,34,35,36,千里走單騎,37,關云長”義“的化身 毛宗崗讀三國志法：“青史對青燈，則極其儒雅；赤心如赤面，則極其英靈；秉燭達旦，人傳其大節(jié)；單刀赴會，世服其神威；獨行千里，報主之志堅；義釋華容，酬恩之誼重。” 下邳降曹：曹操贊曰：“財賄不足以動其心，爵祿不足以

9、移其志”，“事主不忘其本，乃天下之義士也；來去明白，乃天下之丈夫也”。 華容釋曹：后人詩贊：“徹膽長存義，終身思報恩。威風齊如日，名譽震乾坤”；“拚將一死酬知己，致令千秋仰功名,38,曹 操,奸 絕,39,40,41,42,曹操“奸絕”表現(xiàn)之一,黜袁術僭（jian）號之非而愿為曹侯，則有似乎順； 不殺陳琳而愛其才，則有似乎寬； 不追關公而全其志，則有似乎義； 竊國家之柄而姑存其號，異于王莽之顯然弒君； 留改革之事以俟其兒，勝于劉裕之急于篡晉,43,曹操“奸絕”表現(xiàn)之二,奸詐殘暴、嗜殺成性： 坑殺降卒；血洗徐州；“衣帶詔”株連家族，勒死孕婦；恩將仇報殺呂伯奢； 疑而殺人：水軍都督蔡瑁、張允 夢中

10、殺人：貼身侍衛(wèi) 佯醉殺人：樂官師曠。 借刀殺人：名士禰衡 伺機殺人：行軍主簿楊修 借“物”殺人：管糧官王垕,44,二、三國演義的敘事結構 毛宗崗讀三國志法評三國演義的14種“妙處” 1、三國一書，有追本窮源之妙,45,2、三國一書，有巧收幻結之妙。 3、三國一書，有以賓襯主之妙。 4、三國一書，有同樹異枝、同枝異葉、同葉異花、同花異果之妙。 5、三國一書，有星移斗轉、雨覆風翻 之妙。 6、三國一書，有橫云斷嶺、橫橋鎖溪之妙,46,7、三國一書，有將雪見霰、將雨聞雷之妙。 8、三國一書，有浪后波紋、雨后霡霂之妙。 9、三國一書，有寒冰破熱、涼風掃塵之妙。 10、三國一書，有笙簫夾鼓、琴瑟間鐘之妙

11、,47,11、三國一書，有隔年下種、先時伏著之妙。 12、三國一書，有添絲補錦、移針勻繡之妙。 13、三國一書，有近山濃抹、遠樹輕描之妙 14、三國一書，有奇峰對插、錦屏對峙之妙,48,鄭鐵生 天津外語學院碩導， 三國演義詩詞鑒賞 ( 專著 ) 38 萬字 , (1996 年獲天津市優(yōu)秀著作獎 ) 北京出版社 1995 年 3 月第 1 版 ( 修訂本 )42 萬字，天津古籍出版社 2003 年 1 月 三國演義敘事藝術 ( 專著 )33 萬字。 ( 獲天津市第八屆社會科學優(yōu)秀專著獎 ) 新華出版社 2000 年 7 月第 1 版,49,敘事學(narratogy)，又稱“敘事文分析”，由法國

12、結構主義者托多羅夫等人所建立，旨在發(fā)掘敘事文體的不變的深層結構，即試圖通過分析敘事文體共有的各種要素及其關系，建立一套敘事體的普通結構模式。這一學說體系，由法國擴展到了西方各國，成為當代文學批評的重要方法之一。 鄭鐵生教授則以敘事學的“深層結構”為指向，著重研究三國演義與“深層結構”有關的敘事藝術。由此，他發(fā)現(xiàn)，三國演義的敘事藝術有表層結構、中層結構、深層結構之分,50,比較顯而易見的三國演義的敘事藝術，是“以三為法”的敘事結構形式。從開篇“合久必分”演化為“一分為三”，最后又讓“三分歸一統(tǒng)”為結。不僅如此，小說情節(jié)結構中出現(xiàn)許多“以三為法”的組合和轉換形式，如“三讓徐州”、“三顧茅廬”、“三

13、氣周瑜”、“三求計”、“三個錦囊妙計”、“取三城”以及“六出祁山”、“九伐中原”都是“以三為法”，表現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化意蘊在三國演義藝術結構方式上的滲透。 此外，如分回有目藝術形式的創(chuàng)立，情節(jié)化詩詞在小說中發(fā)揮的藝術功能，都屬于三國演義表層結構中的敘事藝術,51,在作者看來，三國演義中層結構中的敘事藝術有這么一些： 第一，是對史傳文學系統(tǒng)和俗文學系統(tǒng)敘事藝術的整合。 我國的史傳文學，無論是左傳和戰(zhàn)國策還是史記，都存有既記敘真實歷史又有所虛構的傳統(tǒng)；而在俗文學創(chuàng)作中，想象主觀性又特別強。羅貫中的敘事藝術在于，他整合了這兩大系統(tǒng)的敘事藝術，既不違背主要史實，又滿足讀者審美需求，恰當地把握虛構的限度，

14、從而在三國演義中創(chuàng)造了敘事的三大模式。一是完全“實”的敘事模式，如曹操之殺楊修；二是半“實”半“虛”的敘事模式，如關羽的刮骨療毒；三是完全虛構的敘事模式，如曹操敗走華容道,52,第二，是對三國之所以成為三國，作出了新的闡釋。 中國在“合久必分”之時，有過戰(zhàn)國時期的“七國爭雄”，有過西晉末年的“八王之亂”，有過唐末的“五代十國”，而在東漢末年，恰恰出現(xiàn)了“三國鼎立”。多少歷史學家曾對“三國鼎立”的原因做過探索，但羅貫中作為小說家，卻對三國的成因別有理解：是曹操、劉備、孫權不同的性格結構造成了三國鼎立歷史的形成。姑不論羅貫中的這一歷史觀是否完全正確，但作為小說家，作為敘事藝術家，羅貫中如此理解三國

15、的成因并由此結構了三國演義，卻不能不說是獨創(chuàng)，而且是完全成功的,53,第三，是三國演義戰(zhàn)爭敘事的結構性。 綜觀三國演義的戰(zhàn)爭敘事結構，都是按照戰(zhàn)爭事件發(fā)生、發(fā)展和結局的自然時序架構的，戰(zhàn)爭敘事半隨著三國鼎立的形成、確立、發(fā)展和統(tǒng)一向前延伸。幾個事件同時發(fā)生，敘事者對敵、我、友幾個方面都了解，甚至通曉一切人物隱秘的內心活動。羅貫中站在這個制高點上，根據自己敘事設置的需要，切割空間場面，通過特定的空間場面展示人物的性格和思想。戰(zhàn)爭敘事藝術是三國演義的主體工程，其敘事結構方式成功與否，直接影響到整部小說的敘事框架的建造，影響到整部小說藝術功能的發(fā)揮。三國演義戰(zhàn)爭敘事結構的內涵，就是空間結構組合的方式

16、和空間結構內蘊的動力。 但以上三方面的敘事藝術，仍然屬于三國演義中層結構敘事藝術的范疇,54,作者認為，三國演義深層結構敘事藝術，乃是尊劉貶曹的情感動力結構，三國演義的全部敘事藝術，即由此而來。 通常，一些學者解釋羅貫中三國演義尊劉貶曹的思想傾向，常常歸結為羅貫中反元的民族立場問題、世界觀問題，而作者則把羅貫中的尊劉貶曹視為創(chuàng)作三國演義及其敘事藝術的情感動力。小說家情感的爆發(fā)，或是情感的潛流，都是小說情節(jié)、敘事結構發(fā)展的內在動力，而羅貫中恰恰是以擁劉貶曹為內核，凝結而成這樣一部體大精深的文學巨著的情感結構,55,羅貫中不僅滲透了民意，而且還付諸了更加強烈的感情色彩和理性思維。不僅刻畫了劉蜀集團

17、核心人物矢志忠義、生死不渝，使人蕩氣回腸，而且凡是忠義篤深的人物，都加以贊美。如盡君臣之義的董承、王子服、吉平；盡主臣之義的審配、陳宮、嚴顏、張任；盡感恩之義的黃忠、甘平、太史慈等。這就說明，羅貫中尊的不僅僅是劉蜀集團，而是劉蜀集團為代表的以“仁義”為中心的政治倫理觀念，其人物形象正是羅貫中理想的政治倫理觀念的體現(xiàn)者。 三國演義高超的敘事藝術，正是由這一深層的情感動力結構而來，不可等閑視之,56,三、三國演義出色的戰(zhàn)爭描寫 1、犯中求避，同中見異，千變萬化，特點鮮明。三大戰(zhàn)役都是以弱勝強的火攻，但官渡之戰(zhàn)是燒糧草；赤壁之戰(zhàn)是燒戰(zhàn)船；彝陵之戰(zhàn)是燒營盤。燒糧草在平原，燒戰(zhàn)船在水上，燒營盤在山林。

18、2、注重表現(xiàn)戰(zhàn)爭中的“智謀” 。官渡之戰(zhàn)，袁紹敗于無智；赤壁之戰(zhàn)，孫、劉勝于斗智；彝陵之戰(zhàn)，東吳顯是智勝。 3、注重在戰(zhàn)爭中寫人。詳寫戰(zhàn)前謀劃；詳寫主動、得勝方。 4、注重場面氣氛渲染，多用張弛結合、動靜結合手法,57,毛本三國演義第一回的開頭說：“話說天下大勢，分久必合，合久必分。”三國演義所寫的就是中國歷史上三國這一特定時期，不同封建統(tǒng)治集團之間的紛爭和興衰過程。東漢末年，由于政治的黑暗和腐敗，爆發(fā)了黃巾起義，朝廷又有董卓專權，于是在鎮(zhèn)壓黃巾起義和討董的過程中，各路諸侯起來爭奪天下，各據一方，經過戰(zhàn)爭的較量，后來形成了魏（曹操）、蜀（劉備）、吳（孫權）三國鼎立的局面；三國之間又不斷地進行斗

19、爭，最后相繼滅亡，由西晉統(tǒng)一了全國。三國演義所寫的就是這樣一段由合而分，又由分而合的歷史發(fā)展過程。 由分而合又由合而分的過程，就是不同政治集團之間進行政治斗爭和軍事斗爭的過程。各個政治集團進行政治斗爭的最終目的是要統(tǒng)一天下，而達到這一目的的重要手段就是戰(zhàn)爭。軍事斗爭是政治斗爭的最高表現(xiàn)形式。軍事斗爭和政治斗爭是不可分割的，是緊密地結合在一起的。 因此我們也可以說，三國演義是一部以描寫戰(zhàn)爭為主要內容的歷史小說,58,三國演義戰(zhàn)爭描寫的特點和成就，可以概括為六個字：豐富、深刻、生動。 豐富，是指它寫出了戰(zhàn)爭的多姿多彩，每次戰(zhàn)爭，各有特點，互不雷同； 深刻，是指它通過真實的藝術描寫，反映出了戰(zhàn)爭的客

20、觀規(guī)律，可以給我們以深刻的思想啟示； 生動，是指它的描寫具體、形象，有聲有色，特別是通過戰(zhàn)爭的描寫塑造了一系列性格鮮明、栩栩如生的人物形象,59,A、據統(tǒng)計，三國演義全書寫了大大小小四十多次戰(zhàn)爭，但每次戰(zhàn)爭不論是大的戰(zhàn)役還是規(guī)模較小的戰(zhàn)斗，作者寫來都是各具面貌，各有特色，一點也不雷同。 最突出的是書中關于三大戰(zhàn)役的描寫。三大戰(zhàn)役是指：官渡之戰(zhàn)（第三十回）、赤壁之戰(zhàn)（第四十三第五十回）、彝陵之戰(zhàn)（第八一八四回）。這三次大的戰(zhàn)役，都影響到三國時期的整個歷史進程，同時又在全書的藝術構思和藝術結構中占有很重要的位置，作者是很用心地寫出來的，所以具有很高的典型意義,60,官渡之戰(zhàn)是在曹操與袁紹之間進行的

21、，結果是袁紹大敗，曹操平定了北方，大大地擴張了自己的勢力；赤壁之戰(zhàn)是孫權和劉備結成聯(lián)盟，在赤壁打敗了揮師南下、銳不可擋的曹操，使他不能統(tǒng)一天下，結果是形成了三國鼎立的局面；彝陵之戰(zhàn)是劉備伐吳，急于要替關羽報仇，結果是大敗，從此走向了衰亡。這三次大的戰(zhàn)役，有其相似之處：都是以弱對強，都用了火攻，結果都是強弱轉化，弱者戰(zhàn)勝了強者。但作者寫來卻毫不雷同，而是各具特色，顯得豐富多彩。這是因為作者具體地寫出了三次戰(zhàn)役交戰(zhàn)雙方不同的特點，所處的不同的環(huán)境條件，所面臨的不同矛盾，以及不同的強和弱的轉化過程,61,官渡之戰(zhàn) 公元200年二月，袁紹親自率步兵10萬、騎兵萬人，進攻曹操所在的許昌。官渡離許昌不到1

22、00公里，如果官渡失守，許昌就失去屏障。由于袁紹固執(zhí)己見，不聽從別人意見，先后在白馬、延津一帶被曹操打敗，損兵折將，大將顏良、文丑被殺。 袁紹仍想依靠優(yōu)勢兵力逼曹軍決戰(zhàn)。曹操軍隊只有兩萬，筑壘備戰(zhàn)，堅守官渡。曹操因缺少糧草想退守許昌，被謀士勸止。十月，袁紹派大將淳于瓊押糧車萬余輛，儲存在烏巢。謀臣許攸數次建議分兵襲擊許昌，都被袁紹拒絕。許攸一氣之下，投降了曹操，并獻計偷襲烏巢。一天夜里，曹操親自率5000精騎，打著袁軍旗號，乘夜抄小路奔襲烏巢，放火燒糧，把一萬多車的糧草，燒了個一干二凈，袁軍驚亂。天明，曹軍集中兵力猛攻，大勝還師。袁紹得知烏巢被襲，不聽大將張郃派重兵往救的建議，僅派輕騎救援，還

23、令高覽軍等繼續(xù)以主力攻擊官渡曹營，結果仍徒勞。烏巢大敗消息傳至官渡前線，袁紹軍心動搖，內訌又起。張郃、高覽見大勢已去，投歸曹軍。曹操乘勢發(fā)起進攻，大獲全勝。袁紹僅率800余騎北逃，從此一蹶不振。這就是有名的官渡之戰(zhàn)，此戰(zhàn)曹操以少勝多，以弱勝強，為統(tǒng)一北方奠定了基礎，可以看出，火燒烏巢之糧草在戰(zhàn)爭中起了關鍵作用,62,赤壁鏖兵 曹操統(tǒng)一北方后，發(fā)展了生產，增強了實力，計劃揮軍南下，統(tǒng)一全國。公元207年，曹操率軍南下攻打荊州，劉備率軍退至江陵。曹軍在當陽長坂將劉備部隊打敗，直抵江陵。劉備遂轉道漢津，逃往夏口，派諸葛亮出使東吳，聯(lián)吳抗曹。 公元208年，曹操率二十萬大軍，從江陵出發(fā)，順江東下，直逼

24、夏口。孫權劉備聯(lián)軍經過周密安排，在赤壁處跟北岸曹軍隔江對峙，一場大戰(zhàn)迫在眉睫。雙方斗智斗勇，針對曹軍不習水戰(zhàn)的弱點，龐統(tǒng)授計連環(huán)，曹操把戰(zhàn)船用鐵鏈連在一起；苦肉計周瑜打黃蓋，黃蓋詐降，這些都為火燒赤壁奠定了基礎。這一天，東南風起，黃蓋帶領一批士兵，分乘十條大船，滿載枯柴干草，向曹營而去。在離曹軍約二里的地方放起了火?；鸾栾L勢，風助火威，很快就燒到了曹營。曹營的船連在一起，很快燒成一片火海。孫劉聯(lián)軍趁機大舉進攻，曹軍大敗。赤壁之戰(zhàn)，也是以少勝多的著名戰(zhàn)例。赤壁之戰(zhàn)以后，曹軍實力受到重挫，無力再向南進軍，三國鼎立之勢成矣,63,火燒連營 公元221年7月，劉備為給關羽報仇，不聽從趙云等人的諫阻，起

25、傾國之兵攻吳。次年，劉備派黃權為鎮(zhèn)北將軍，指揮江北諸軍，以防魏軍進攻蜀軍的翼側。劉備則親自率軍一路進攻。劉備大軍從巫峽建營至夷陵界，建營五十多處，樹柵相連，縱橫七百余里。其做法實際犯了兵家大忌。 吳國陸遜對蜀軍的作戰(zhàn)方針是“誘敵深入，后發(fā)制人”。從三月開始，陸遜扼守陣地，堅不出戰(zhàn)。劉備急于求戰(zhàn)，派兵引誘，陸遜也不出擊，兩軍相持半年后，陸遜發(fā)現(xiàn)劉備銳氣已被遏止，便上書吳王，準備反攻。六月，陸遜在作試探性的進攻后，針對蜀軍營寨均以木柵構成，又地處峽谷，草木叢生的狀況，決定采用火攻。是夜初更時分，東南風驟起，陸遜命令士兵每人帶一把茅草，到達蜀營處，順風點火，焚燒蜀軍的營寨，并趁勢發(fā)起了猛攻，蜀軍大亂

26、。陸遜率兵迅速地攻破了蜀軍營寨四十余座，蜀軍土崩瓦解，死者無數。劉備帶領少數人馬，乘夜突圍，逃回白帝城。在江北的黃權，由于道路被截斷，不能回蜀漢，被迫率部投降了曹魏。 這次戰(zhàn)役，蜀軍元氣大傷，力量更加虛弱，劉備也一病不起，第二年死于白帝城永安宮,64,火攻”，是古代戰(zhàn)爭中常用的戰(zhàn)術措施，歷代的軍事家對火攻都非常重視。孫子兵法中就專門有火攻篇，論述了在戰(zhàn)爭中使用火攻的辦法、條件和原則等問題。孫武寫道：火攻有火人、火積、火輜、火庫、火隊五種，即焚燒敵軍的營寨、積聚、輜重、府庫和運輸設施這五種。著眼點在于摧毀敵人的人力、物力和運輸線。這五種火攻方法必須變化運用，我軍可以掌握，敵軍也可以掌握，應該注意

27、防備?；鸸ケ仨毦邆錀l件。除了發(fā)火的器材必須平時有準備之外，縱火時還要選擇天時，要在天氣干燥和刮風的日子放火。實施火攻也必須和士兵的進攻互相配合，這樣才能發(fā)揮火攻的作用，達到奪取勝利的目的,65,三國演義中火攻的戰(zhàn)例還有很多，如火燒新野、博望坡諸葛用兵、徐盛火攻破曹丕、燒藤甲七擒孟獲、上方谷火困司馬懿等等?；鸸ルm然只是一種戰(zhàn)術措施，但其取得的效果有時卻是戰(zhàn)略性、決定性的，這在官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)中尤為明顯。同時，火攻又是殘酷的，如在燒藤甲七擒孟獲的時候，將兀突骨并三萬藤甲軍，燒得互相擁抱，死于盤蛇谷中?？酌髟谏缴贤驴磿r，只見蠻兵被火燒的伸拳舒腿，大半被鐵炮打的頭臉粉碎，皆死于谷中，臭不可聞?？酌?/p>

28、垂淚而嘆曰：“吾雖有功于社稷，必損壽矣！”左右將士，無不感嘆,66,B、三國演義寫戰(zhàn)爭寫得很深刻，主要表現(xiàn)在它并不是停留在兩軍對壘、兩陣對圓、兩將交鋒等程式化、簡單化的描寫上，而是從多方面復雜的矛盾斗爭來展現(xiàn)戰(zhàn)爭的發(fā)展進程，將軍事斗爭、政治斗爭乃至外交斗爭結合起來描寫。三國演義寫戰(zhàn)爭不完全是一種軍事力量（如兵力、糧草等）的較量，而是更著重于表現(xiàn)指揮員的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術指導思想是否正確，突出了戰(zhàn)爭中人的主觀作用，將斗武和斗智、斗勇結合起來。特別是斗智，也就是謀略的運用，在戰(zhàn)爭勝負中起了很重要的作用,67,尤其是對于像官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)和彝陵之戰(zhàn)這樣規(guī)模宏大的戰(zhàn)役，作者總是將各次戰(zhàn)爭特定的環(huán)境、條件，雙

29、方的戰(zhàn)略布署，戰(zhàn)術運用，力量對比，矛盾轉化等等都作了具體生動的描寫，深刻地揭示出戰(zhàn)爭中矛盾轉化的過程和勝敗的原因。因此，不必等到作者寫出最后的結果，讀者就能從小說對戰(zhàn)爭進程的真實描寫中，判斷出誰勝誰負，而且了解到為什么勝和為什么負的原因。據傳，明清時期農民起義的領袖人物如張獻忠、李自成、洪秀全等人，都曾經從三國演義中學習過戰(zhàn)爭的謀略。從三國演義對戰(zhàn)爭的描寫反映了戰(zhàn)爭的客觀規(guī)律來看，這樣的傳聞應該是可信的,68,官渡之戰(zhàn) 當時的形勢是： 劉備的力量還非常小，還沒有找到立足之地；江東方面，孫策因被箭射中不治身亡，將大權交給了弟弟孫權，孫權吸納了魯肅、諸葛瑾等謀士的意見，采取順從曹操的策略，以圖發(fā)展

30、；而曹操原本是想乘孫策新死進攻江南的，后來聽從了張紘的建議，不僅不討伐孫權，反而奏封孫權為將軍，兼領會稽太守。當時的政治軍事態(tài)勢就是這樣，勢力較強的兩家實際上結成了聯(lián)盟。這個總的形勢對袁紹就是很不利的,69,袁紹未能省察曹操和孫權修好的危險形勢，設法來穩(wěn)定和發(fā)展自己，卻一聽說曹、孫修好就勃然大怒，貿然決定興兵伐曹。這個戰(zhàn)略決策本身就犯了極大的錯誤。 當時從表面上看，袁紹確實處于優(yōu)勢。他擁有北方的冀州（今河北）、青州（今山東）、幽州（今河北、遼寧一帶）、并州（今山西）等大片土地，又有豐足的糧草，共調動了七十多萬軍隊進攻曹操，望官渡進發(fā)，而曹操僅以七萬軍隊迎戰(zhàn)，而且糧草也不足。雙方軍力有十倍之差。

31、當時曹操所面臨的形勢，如他手下的一位謀士荀彧的所說，是：“以至弱當至強”。在這種情況下，仗應該怎么打呢,70,值得注意的是，小說寫了雙方的謀士都對這場戰(zhàn)爭的特點和各自應取的戰(zhàn)略戰(zhàn)術，作了基本上相同的正確分析。曹操的另一位謀士荀攸說：“紹軍雖多，不足懼也。我軍俱精銳之士，無不一以當十。但利在急戰(zhàn)。若遷延歲月，糧草不敷，事可憂矣?！痹B的謀士沮授分析說：“我軍雖眾，而勇猛不及彼軍；彼軍雖精，而糧草不如我軍。彼軍無糧，利在急戰(zhàn)；我軍有糧，宜且緩守。若能曠以日月，則彼軍不戰(zhàn)而敗矣?！绷霾煌治龅臄澄译p方的特點、面臨的形勢和雙方應該采取的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術，可以說是英雄所見略同。 這就是：袁紹雖然兵多糧

32、足，但戰(zhàn)斗力不如曹軍；而曹操雖然兵精，但數量遠不及袁軍，更重要的是糧草不足。因此，雙方的謀士都認為：這場戰(zhàn)爭對曹操來說，利在急戰(zhàn)，應該速戰(zhàn)速決；而對袁紹來說，則利在緩守，應該采用拖延戰(zhàn)術，時間一長，曹軍沒有了糧食，不戰(zhàn)自敗。 在這場戰(zhàn)爭中，糧食是一個主要矛盾,71,重要的還在于雙方的主帥對這場戰(zhàn)爭和各自的謀士所作的正確分析所持的態(tài)度卻大不相同。 袁紹在發(fā)兵之前，早已被他關在獄中的田豐從獄中上書說：“今且宜靜守以待天時，不可妄興大兵：恐有不利?！边@本來是出于一片忠心的對形勢的正確分析，但袁紹卻聽信讒言，以為田豐出語不祥，不利于他的“仁義之師”，要將他斬首。經眾官勸免后才暫時放下，說：“待吾破了曹

33、操，明正其罪！”而對于沮授的正確分析和勸告，袁紹不但不聽，反而認為他的話如田豐一樣“有慢軍心”，將沮授囚禁軍中，說：“待我破曹之后，與田豐一體治罪。,72,在戰(zhàn)爭進程中，已逐漸顯露出糧草問題十分重要。袁紹大將韓猛運糧，軍機泄露，在路上被曹軍阻劫，并燒了糧草。這時，袁紹手下的另一位謀士審配又及時地向他紹提出建議：“行軍以糧草為重，不可不用心提防。烏巢乃屯糧之所，必得重兵守之?！痹B并未聽進這一重要意見，掉以輕心，又不善用人，只派了一個“性剛好酒”的淳于瓊去守烏巢，這個人“終日與諸將聚飲”，結果造成了大錯。而另一方面，在戰(zhàn)爭中曹操軍糧告竭，派人去許昌傳書教荀彧作速措辦糧草，路上被袁紹手下的另一個謀

34、士許攸劫獲。許攸及時報告給袁紹，并建議他乘機偷襲已經空虛的許昌，以此一舉而戰(zhàn)勝曹操。這本來是一次極好的機會。但袁紹剛愎自用，自以為是地認為：“曹操詭計極多，此書乃誘敵之計也?！辈坏挥璨杉{，反而聽信讒言，因許攸以前是曹操的朋友，就懷疑他是曹操的奸細，要處死他。結果把許攸逼得去投奔了曹操，泄漏了烏巢屯糧的軍事機密，導致烏巢被燒，遭到了慘敗,73,與袁紹相反，曹操的表現(xiàn)卻完全不同。他自己已經對戰(zhàn)爭雙方的特點、整個形勢以及應該采用的戰(zhàn)略戰(zhàn)術等，都有了正確的認識，作到了心中有數。但他并沒有因此就掉以輕心，盲目樂觀，而是認真地召集眾謀士共同商議，虛心地聽取大家的意見。當謀士荀攸講出了與袁紹一方的沮授相同

35、的“利在急戰(zhàn)”的意見時，曹操非常高興地說：“所言正合吾意?！?在戰(zhàn)爭以曹勝袁敗結束以后，小說有兩句詩評論道：“弱勢只因多算勝，兵強卻為寡謀亡。”諸葛亮在出山時的隆中對策中，也明確指出：“曹操勢不及袁紹，而竟能克紹者，非惟天時，抑亦人謀也。”可見在戰(zhàn)爭中謀略的重要。作者對官渡之戰(zhàn)的描寫，沒有停留在表面的誰勝誰敗上，而是把重點放在表現(xiàn)戰(zhàn)爭的謀略上，即指揮員主觀指導的正確與否上，這是符合戰(zhàn)爭的客觀規(guī)律的,74,官渡之戰(zhàn)的藝術描寫，至少能給予我們三方面的思想啟示： 第一，要發(fā)動一次大的戰(zhàn)役，不能僅僅考慮自己的兵力是否強大，更重要的，是要有開闊的視野，有長遠的戰(zhàn)略眼光，從全局出發(fā)來分析形勢，來權衡利弊，

36、才能作出正確的決定。 第二，正確分析雙方的條件和特點，認識各自的短長，在此基礎之上，確定正確的戰(zhàn)術，以已之長攻敵之短。 第三，在戰(zhàn)爭中要發(fā)揚軍事民主，聽取不同的意見，集思廣益。袁紹十分愚蠢，但如果他稍微虛心地聽取手下謀士的意見，具有起碼的民主作風，也不至于落得最后的慘敗,75,彝陵之戰(zhàn) 與官渡之戰(zhàn)有很多相似之處。 這次戰(zhàn)例也是以弱對強，最后的結果也是以弱勝強。這次戰(zhàn)爭劉備處于強的一方，孫吳則處于弱的一方。因為關羽被東吳所殺，劉備急于為關羽報仇，便急切地舉大軍伐吳。這一戰(zhàn)略決策本身就是錯誤的。三顧茅廬時，諸葛亮為劉備制訂的基本路線是，占據荊州、益州作為根據地，聯(lián)吳抗曹，伺機統(tǒng)一天下。后來的斗爭實

37、踐證明了這條路線是完全正確的，凡是執(zhí)行這條路線時就得到發(fā)展（下面要分析的赤壁之戰(zhàn)就是最生動的一例），而違背這條路線時就遭到挫折、失敗,76,所以當劉備決定“提兵問罪于吳”時，諸葛亮就勸諫說：“不可。方今吳欲令我伐魏，魏亦令我伐吳，各懷譎計，伺隙而乘，主上只宜按兵不動，且與關公發(fā)喪，待吳魏不和，乘時而伐之，可也。”趙云也勸諫，甚至很尖銳地指出：“漢賊之仇公也（指對曹操），兄弟之仇私也（指對孫吳）。愿以天下為重?！边@里表現(xiàn)的是一種從全局、從長遠利益出發(fā)的戰(zhàn)略眼光。但是劉備卻聽不進去，執(zhí)意要為關羽復仇而伐吳。這就首先在戰(zhàn)略決策上犯了錯誤。他甚至還對提出相同正確意見的學士秦宓大發(fā)雷霆，要“武士推出斬首

38、”，經眾人勸說才將他暫時囚禁起來，說等戰(zhàn)敗東吳后再來處理。這種表現(xiàn)與官渡之戰(zhàn)中剛愎自用的袁紹已經不相上下了。這是彝陵之戰(zhàn)失敗的根本原因,77,接著又在具體的作戰(zhàn)方案上犯了錯誤。當時劉備率兵七十五萬，孫吳只有十萬軍隊抵抗，也是以至弱對至強。劉備報仇心切，又依仗兵多，采用急戰(zhàn)的方法，一開始取得節(jié)節(jié)勝利。孫吳畏懼，泒人求和，劉備不允，一定要滅吳。結果逼得孫權起用了一個年輕的儒將陸遜任統(tǒng)帥。這個人很年輕，東吳方面也有很多人瞧不起他，但他卻非常聰明，很有謀略。他采用的戰(zhàn)術是：避其銳氣，堅守不出，以逸待勞。結果使得本來銳氣很盛的蜀軍被拖得“兵疲意阻”，再加上天氣炎熱，喝水困難，最后劉備只得下令在山林茂密之

39、地安營扎寨，連營七百里。當諸葛亮看到劉備派人送回去的連營圖時，立即拍案叫苦說：“漢朝氣數盡矣！”結果，蜀軍被以逸待勞的吳軍順風舉火，燒了七百里連營，遭到了慘敗,78,三大戰(zhàn)役中，赤壁之戰(zhàn)是最復雜、最豐富，也是描寫得最為精彩的。小說用了整整八回書的篇幅來描寫這場戰(zhàn)爭。 首先用了兩回書來寫孫劉聯(lián)盟的締結，這就是第43回“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒，魯子敬力排眾議”和第44回“孔明用智激周瑜，孫權決計破曹操”。這實際上寫的是在一場重大的軍事斗爭之前的一場外交斗爭。因為當時的形勢是：曹操平定北方以后，揮師南下，軍力十分強大，東吳和劉備都無力單獨抗曹，只有聯(lián)合起來才有取勝的可能。這兩回書寫出了一場尖銳緊張的外交斗爭

40、。外交斗爭是為軍事斗爭服務的，是孫劉一方在這場戰(zhàn)爭中能否取得勝利的前提條件，因而是這次大戰(zhàn)役不可分割的組成部分。作者不惜筆墨，鋪展開來描寫，是很有眼光的,79,諸葛亮親自過江，以大無畏的勇氣和超人的智慧，完成了締結孫劉聯(lián)盟的任務。這兩回書中最值得注意的是諸葛亮作為一個政治家的高遠眼光和他智激孫權和智激周瑜中所表現(xiàn)出的高度智慧。小說突出了一個“智”字。當時孫吳內部在曹操大軍壓境的形勢下，出現(xiàn)了主戰(zhàn)（以魯肅為代表）和主和（以張昭為代表）兩派，意見相持不下，而主帥孫權卻是猶豫不決。 諸葛亮過江的目的就是要說服孫權下定抗曹的決心。但他采用的方法卻與眾不同，完全出乎人們的預料之外。 在孫劉聯(lián)盟締結的過程

41、中，諸葛亮表現(xiàn)出非同尋常的大智大勇。他剛一過江，東吳方面主戰(zhàn)派的主要人物魯肅就叮囑他：“先生見將軍，切不可實言曹操兵多將廣。”同樣的意思以后又幾次囑咐。諸葛亮的回答是：“不須子敬叮嚀，亮自有對答之語。,80,可是在與孫權見面時卻完全不顧魯肅的幾次叮囑，有意夸大曹操的強大和不可戰(zhàn)勝。他告訴孫權，曹操有馬步水軍一百五十萬（還說是往少里說）；又說曹操的目的就在“欲圖江東”；在此基礎上，故意勸孫權“量力而處”：能戰(zhàn)則早下決心，不然則“何不從眾謀士之論，按兵束甲，北面而事之？”也就是勸孫權投降曹操。這番話使得孫權“勃然變色，拂衣而起，退入后堂。”魯肅聞言大驚失色，大惑不解。為什么魯肅要幾次三番叮囑諸葛亮

42、不可告訴孫權曹操力量強大，而諸葛亮不但不聽，反而言過其實，有意夸大曹操的力量呢,81,這是因為魯肅只了解孫權懼怕曹操的一面，而諸葛亮則不僅了解孫權有害怕曹操的一面，而且還有不甘心投降曹操的另一面。因此，諸葛亮對孫權的了解比孫權的謀士魯肅對自己主公的了解還要深刻全面?；谶@種了解，諸葛亮確定對孫權的辦法是：“只可激，不可說”。他是有意采用夸大曹操實際軍力和突出曹操揮師南下的目的在消滅東吳，并故意勸他投降曹操的方法，來激發(fā)起孫權不甘心投降曹操的一面；而在孫權基本上下定了抗曹的決心以后，才具體地向他分析了曹軍遠來疲憊，北軍不習水戰(zhàn)和不能得到荊州人民的擁護等重大弱點，以幫助他正確認識形勢，進而堅定他抗

43、曹的決心和信心,82,以后孫權的決心又發(fā)生了動搖，從而引出了赤壁之戰(zhàn)中的另一個重要人物周瑜。因為孫權之兄孫策臨終時曾經留下遺言：“內事不決問張昭，外事不決問周瑜。”因此，孫權是否能最后下定決心抗曹，周瑜的態(tài)度就十分關鍵。諸葛亮深知周瑜此人雖然很有軍事才能，但心胸狹隘，對個人利益看得極重。因此也采用了“智激”的方法，也是極力勸他降曹，但針對他的特點，具體內容又有所不同。 他對周瑜說，如果投降了曹操，對周瑜來說，一“可以保妻子”，二“可以全富貴”，并佯裝不知小喬是周瑜的妻子，故意說曹操舉兵南下的目的就是想要得到江東二喬（大喬是孫策的妻子），勸周瑜主動獻出二喬，作為向曹操投降的獻禮。周瑜聽后勃然大怒

44、，大罵：“老賊欺吾太甚！”便下定了抗曹的決心。 由此可以看出，諸葛亮的智慧是建立在對人的深入了解的基礎之上的。他對孫權和周瑜用的都是智激的方法，可是卻針對兩個人各自不同的思想性格和當時面對戰(zhàn)爭時的心理，因而具體內容又很不一樣,83,這些描寫還只是赤壁之戰(zhàn)的準備階段，但對于戰(zhàn)爭的全局具有非常重要的意義，是整個戰(zhàn)役的重要組成部分。作者以精彩的筆墨，生動地寫出這場尖銳復雜、驚心動魄的外交斗爭，表現(xiàn)了三國演義的作者在描寫戰(zhàn)爭時眼界很開闊，不是只看到具體的戰(zhàn)役本身，而是對戰(zhàn)爭的進程和全局有全面的把握和深刻的認識。 在諸葛亮促成孫劉結盟，形成抗曹的統(tǒng)一戰(zhàn)線之后，小說就開始了對戰(zhàn)爭本身的描寫。三國演義所寫的

45、戰(zhàn)爭，不只是軍力的對抗，更重要的還是一個斗智、斗勇的過程。這一特點在赤壁之戰(zhàn)中表現(xiàn)得極為鮮明,84,這次戰(zhàn)役中雙方的斗智，即戰(zhàn)爭謀略的運用，也就是戰(zhàn)爭中指揮員主觀指導思想的正確與否，具有非常重要的意義。簡直可以說，整個赤壁之戰(zhàn)就是一場智慧的較量。曹操素以奸詐聞名，他是非常聰明的（這在官渡之戰(zhàn)中就有突出的表現(xiàn)）；但在這場戰(zhàn)役中，東吳方面年輕的統(tǒng)帥周瑜卻比他更聰明；而只居于幕后并沒有在前臺指揮、卻能統(tǒng)觀全局、起到一種舉足輕重作用的諸葛亮，則又遠遠高出于曹操和周瑜之上，成了智慧的化身,85,這次戰(zhàn)役也是以至弱對至強。曹操在統(tǒng)一北方之后，揮師南下，荊州不戰(zhàn)而降，然后計點馬步水軍八十三萬，詐稱一百萬，水

46、陸并進，近逼江陵，有勢不可擋的銳氣。而當時劉備是敗走江夏，勢孤力單；東吳也絕不是曹操的對手。兩家就是聯(lián)合起來，軍力也大不如曹操。戰(zhàn)爭的進程也是強弱轉化，結果也是以弱勝強，但基本矛盾與官渡之戰(zhàn)和彝陵之戰(zhàn)又不相同，不是糧草問題，也不是軍隊的勞逸問題，而是曹軍來自北方不習水戰(zhàn)的問題。因此雙方的斗智就圍繞著這個基本矛盾展開,86,聰明的曹操一開始就發(fā)現(xiàn)了自己的軍隊不習水戰(zhàn)的弱點，采用了果斷的措施來加以彌補，這就是大膽起用荊州降將蔡瑁和張允任水軍都督，加緊訓練水軍。曹操一向多疑，一般情況下是絕不會任用降將來擔任軍中重要職務的，可見他對這一問題的重視。周瑜在前線視察中發(fā)現(xiàn)了曹軍的水寨深得水軍之妙，大吃一驚

47、，了解情況后便決心設計要除掉蔡瑁和張允，以破壞曹操訓練水軍的計劃。這就有了“反間計”的產生。第45回寫“群英會蔣干中計”，雖然小說是用從容閑暇之筆寫出的，內容也只是老朋友見面時的宴飲和抵足而眠，但因為有關系到戰(zhàn)爭勝敗全局的曹操水軍訓練是否能獲得成功作為背景，讀來便具有驚心動魄之感。結果蔣干中計，曹操竟相信了蔡瑁張允通敵，誤殺了這兩位新任命而訓練水軍卓有成效的水軍都督，在軍事上遭受重大損失。對曹操來說，剛剛開始轉入主動的戰(zhàn)局一下子又陷入了極大的被動?！胺撮g計”是一次斗智，一次謀略的較量，在這次較量中曹操輸了重要的一著,87,接著第46回的前半部分，又穿插進一段諸葛亮草船借箭的描寫。這是寫諸葛亮和周瑜之間的矛盾。當周瑜發(fā)現(xiàn)諸葛亮比自己更聰明、更有才能時，便不顧戰(zhàn)爭勝敗的大局，要設計除掉諸葛亮，令他在十日之內趕造出十萬枝箭，完不成任務就要以軍法處置。聰明的諸葛亮識破了周瑜的陰謀，于是將計就計，不僅接受了這一任務，而且還把交箭的時間提前為三天，并立下軍令狀：“三日不辦，甘當重罰”。諸葛亮以他的天文知識，預見到第三天將有一場大霧，這才有這一出人意外的驚人之舉。這本來是對付周瑜企圖殺害自己的陰謀的，而結果卻又使曹操損失了水戰(zhàn)中非常重要的十幾萬枝