疼痛護(hù)理干預(yù)對(duì)疼痛患者預(yù)后影響分析400字

1、疼痛護(hù)理干預(yù)對(duì)疼痛患者預(yù)后影響分析400字 摘要 目的 探?疼痛護(hù)理干預(yù)應(yīng)用于疼痛科護(hù)理工作中的效果及對(duì)預(yù)后的影響，為臨床護(hù)理提供參考依據(jù)。 方法方便選取該院2015年1月2017年1月所收治疼痛科患者106例，隨機(jī)分成研究組和對(duì)照組。對(duì)照組53例，予以疼痛科常規(guī)護(hù)理；研究組53例，加用疼痛護(hù)理干預(yù)。比較兩組患者護(hù)理干預(yù)前后疼痛程度評(píng)分、焦慮程度評(píng)分（SAS）；比較兩組出院時(shí)護(hù)理滿意度情況；并隨訪6個(gè)月，記錄兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分。結(jié)果 干預(yù)前，兩組疼痛評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）；干預(yù)后，研究組疼痛評(píng)分為（3.251.44）分，顯著低于對(duì)照組的（6.412.79）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

2、0.05）；干預(yù)后，研究組SAS評(píng)分為（24.357.14）分，顯著低于對(duì)照組的（30.228.81）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）； after the intervention， pain score of study group was （3.251.44）points， significantly lower than the control group of （6.412.79）points， with significant difference（P0.05）； after the intervention， the SAS scores of the study group

3、was（24.357.14） points， significantly lower than the control group of （30.228.81）points， with significant difference（P0.05）。 病例納入標(biāo)準(zhǔn)2：均符合疼痛科常見疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)該研究知情并簽署知情同意書。病例排除標(biāo)準(zhǔn)：合并全身性慢性疾病或惡性疾病者；合并精神障礙或認(rèn)知功能不全者；配合度較差者。1.2 方法1.2.1 對(duì)照組 僅予以常規(guī)護(hù)理，包括注意事項(xiàng)告知、定期查房及遵醫(yī)囑用藥等。1.2.2 研究組 加用疼痛護(hù)理干預(yù)，具體如下：治療前疼痛護(hù)理：疼痛科多需要進(jìn)行針灸、電療及微創(chuàng)

4、手術(shù)等治療，在行相關(guān)治療前，應(yīng)完善相關(guān)材料及設(shè)備，并詳細(xì)解釋治療過程及目的，以舒緩患者情緒、減輕恐懼心理；同時(shí)，應(yīng)保持環(huán)境干凈、整潔，避免強(qiáng)光及噪音影響患者情緒，增加生理不適。治療中疼痛護(hù)理：囑患者采取治療所需體位或舒適體位，整個(gè)治療過程應(yīng)注意動(dòng)作輕柔、快、準(zhǔn)、穩(wěn)，避免反復(fù)治療。治療后疼痛護(hù)理：在完成治療后，應(yīng)及時(shí)告知患者治療成功，幫助患者快速安撫情緒；治療后行相關(guān)護(hù)理操作時(shí)，應(yīng)注意動(dòng)作輕柔、態(tài)度親切，以減少患者應(yīng)激反應(yīng)，提升患者疼痛應(yīng)對(duì)能力。1.3 判斷標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)VAS評(píng)分法進(jìn)行疼痛程度評(píng)估，共分為010分，分值越高表示疼痛越劇烈。根據(jù)焦慮評(píng)價(jià)量表（SAS）進(jìn)行心理狀態(tài)評(píng)估，總分80分，分值越

5、高表示焦慮越嚴(yán)重。自擬護(hù)理滿意度調(diào)查問卷，調(diào)查內(nèi)容包括護(hù)理態(tài)度、技能、環(huán)境及細(xì)膩度，每個(gè)項(xiàng)目25分，共計(jì)100分，80分及以上視為非常滿意，6079分為一般滿意，59分及以下為不滿意。隨訪6個(gè)月，采用QOL生活質(zhì)量評(píng)分量表進(jìn)行生活質(zhì)量評(píng)估，包括食欲、精神、睡眠、疼痛等12個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目5分，共計(jì)60分，51分及以上為生活質(zhì)量優(yōu)秀、4150分為良好，40分及以下為較差3。1.4 統(tǒng)計(jì)方法該研究采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，采用2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（xs）表示，采用t檢驗(yàn)。P0.05）；干預(yù)后，研究組疼痛評(píng)分為（3.251.44）分，顯著低于對(duì)照組的（6.4

6、12.79）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）；干預(yù)后，研究組SAS評(píng)分為（24.357.14）分，顯著低于對(duì)照組的（30.228.81）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。2.3 護(hù)理滿意度比較由表3可知，研究組加用疼痛護(hù)理干預(yù)后，非常滿意32例、一般滿意19例，護(hù)理滿意度為96.23%，顯著優(yōu)于對(duì)照組的22例、20例及79.25%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。2.4 兩組生活質(zhì)量（QOL）評(píng)分比較隨訪6個(gè)月，研究組生活質(zhì)量優(yōu)良率為90.57%，顯著優(yōu)于對(duì)照組的69.81%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）；干預(yù)后，研究組疼痛評(píng)分為（3.251.44）分，顯著低于對(duì)照組的（6.412.79

7、）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）；干預(yù)后，研究組SAS評(píng)分為（24.357.14）分，顯著低于對(duì)照組的（30.228.81）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05，t=3.768）。說明疼痛護(hù)理有利于減輕焦慮程度，有利于心理舒適性提升，建立良好治療信心及治療依從性。另一組數(shù)據(jù)顯示，研究組加用疼痛護(hù)理干預(yù)后，非常滿意32例、一般滿意19例，護(hù)理滿意度為96.23%，顯著優(yōu)于對(duì)照組的22例、20例及79.25%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。說明采用疼痛護(hù)理干預(yù)后，患者對(duì)醫(yī)護(hù)服務(wù)更滿意，更貼近患者實(shí)際需求。最后一組數(shù)據(jù)顯示，隨訪6個(gè)月，研究組生活質(zhì)量優(yōu)良率為90.57%，顯著優(yōu)于對(duì)照組的69.81

8、%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。說明疼痛護(hù)理干預(yù)有利于生活質(zhì)量提升，改善預(yù)后質(zhì)量。與上述研究結(jié)論基本吻合。綜上所述，疼痛護(hù)理干預(yù)應(yīng)用于疼痛科患者臨床護(hù)理工作中，可有效減輕患者疼痛程度、降低焦慮程度，拉近護(hù)患關(guān)系，提升護(hù)理滿意度，并且有利于生活質(zhì)量及預(yù)后質(zhì)量提升，值得臨床推廣應(yīng)用。參考文獻(xiàn)1 吳葉玲.康復(fù)護(hù)理干預(yù)措施對(duì)脊柱微創(chuàng)手術(shù)患者的疼痛改善及預(yù)后影響分析J.醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2017，30（11）：1058-1060.2 楊榮彬.護(hù)理干預(yù)對(duì)骨科患者術(shù)后疼痛的影響J.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7（18）：198.3 王絨和，徐翠玲，劉引俠，等.護(hù)理干預(yù)對(duì)普外科術(shù)后患者疼痛的影響J.吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（14）：2765-2766.4 鄒秀珍.綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)外科手術(shù)患者術(shù)后疼痛的影響分析J.中國醫(yī)藥科學(xué)，2015，10（12）：78-81.5 劉鑫.綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)普外科患者術(shù)后疼痛影響的臨床研究J.山西醫(yī)藥雜志，2015，44（3）：357-358.6 劉瑞紅，郭志芳，王江平，等.護(hù)理干預(yù)對(duì)普外術(shù)后患者疼痛的影響分析J.臨床合理用藥雜志，2015，8（3）：