2021年談效能責(zé)任追究中的五種現(xiàn)象

1、談效能責(zé)任追究中的五種現(xiàn)象 近年來，各級行政投訴中心正確運(yùn)用效能責(zé)任追究這一有力武器，嚴(yán)肅查處各種影響行政效能、破壞發(fā)展環(huán)境的違法違紀(jì)案件，有效地促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)效能建設(shè)的落實(shí)。但效能責(zé)任追究仍然存在一些薄弱環(huán)節(jié)，失之于寬、網(wǎng)文章-網(wǎng)失之于軟、追究不到位的問題具有一定的普遍性。具體表現(xiàn)在以下五個(gè)方面： 、從效能責(zé)任追究的對象看，存在責(zé)任不明晰、追究不均等的現(xiàn)象。一是有些直接責(zé)任人并不是監(jiān)察對象，監(jiān)察建議書、監(jiān)察決定書等法律文書無法適用。二是按現(xiàn)行的人事管理體制，省、市直管部門的人事任免、調(diào)離崗位等不受市人事勞動(dòng)部門的管轄，這給責(zé)任追究帶來一定的難處，即使是可以管轄的對象，調(diào)離崗位、免職等處理還是

2、需要通過人事、 _部門或其原單位來執(zhí)行，由于多了一套程序，有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生執(zhí)行不到位，不了了之等情況。三是對不依法行政和破壞發(fā)展環(huán)境的違法違紀(jì)案件缺乏深入的調(diào)查和科學(xué)的分析，不能正確區(qū)分責(zé)任主體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以致出現(xiàn)了 _責(zé)任與個(gè)人責(zé)任、直接責(zé)任與間接責(zé)任、主要 _責(zé)任與重要 _責(zé)任等互相混淆的問題；四是在實(shí)施效能責(zé)任追究時(shí)，有時(shí)受人情關(guān)系和個(gè)人得失的影響，在追究上出現(xiàn)了上寬下嚴(yán)、追下不追上，有情寬、無情嚴(yán)的情況。 、從效能責(zé)任追究的內(nèi)容看，存在定性不準(zhǔn)確、追究不嚴(yán)肅的現(xiàn)象。一是對效能責(zé)任追究的內(nèi)涵理解不準(zhǔn)確，混淆概念，把效能建設(shè)的責(zé)任追究當(dāng)成一個(gè)“筐”，用效能建設(shè)責(zé)任制代替所有的責(zé)任制，明明不是

3、效能建設(shè)方面的問題，卻硬要按效能建設(shè)方面的追究條款去套；有的在認(rèn)定責(zé)任時(shí)，分不清 _與亂作為、不認(rèn)真履職與工作失誤的界限，嚴(yán)重影響效能責(zé)任追究的準(zhǔn)確性和公正性；二是不愿追究。對效能責(zé)任追究案件視而不見，沒有 _力量予以調(diào)查，上級督辦也故意回避，甚至還捂著、蓋著，在量紀(jì)方面避重就輕，故意從輕處理了事；三是不敢追究。有的地區(qū)和部門沒有很好地進(jìn)行責(zé)任分解，責(zé)任不明確，出了問題要追究責(zé)任時(shí)，不好確定對誰進(jìn)行追究；四是程序不規(guī)范。對責(zé)任追究案件的立案、檢查、處分決定的作出都沒有規(guī)定具體的程序，使效能責(zé)任追究案件在查處時(shí)出現(xiàn)隨意性， _重視的案件就追究， _不重視的案件則往往不予追究。五是少數(shù)垂直管理部門

4、是效能責(zé)任追究的真空地帶，出了問題，地方管不了，上級行政主管部門基于部門利益的考慮，往往大事化小、小事化了，連違紀(jì)違法的當(dāng)事人都不進(jìn)行嚴(yán)肅處理，根本談不上對效能建設(shè)方面出現(xiàn)的問題進(jìn)行責(zé)任追究。 、從效能責(zé)任追究的方式看，存在結(jié)合不緊密、追究不靈活的現(xiàn)象。目前各地對效能責(zé)任追究的方式主要有告誡、誡勉談話通報(bào)批評、調(diào)離工作崗位等處理方式，但在實(shí)際操作過程中，存在效能責(zé)任追究方式過少，結(jié)合不緊密、追究不靈活等現(xiàn)象，有的單位將效能責(zé)任追究的懲處與教育職能割裂開來，注重對違紀(jì)人的懲處，卻忽視了其他教育方式的運(yùn)用，追究手段單一，嚴(yán)重影響了效能責(zé)任追究的教育和警示效果；有的單位包庇袒護(hù)被追究者，故意把行政處

5、理與 _處理區(qū)分開來，以行政效能責(zé)任追究代替黨紀(jì)處分，影響了效能責(zé)任追究的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。 、從效能責(zé)任追究的體制看，存在機(jī)制不健全、操作性不強(qiáng)的現(xiàn)象。一是效能責(zé)任追究制度不夠健全。從全省的情況看，目前還沒有 _有關(guān)效能責(zé)任追究方面的法律法規(guī)或規(guī)范性文件，一些地方雖然制定了效能責(zé)任追究制度，如贛州市 _的贛州市優(yōu)化發(fā)展環(huán)境機(jī)關(guān)效能責(zé)任追究辦法（試行），但因還在試行階段，在效能責(zé)任追究的形式、措施及執(zhí)行到位方面均有待于進(jìn)一步完善；二是效能責(zé)任追究的量化不夠。在現(xiàn)行的效能責(zé)任追究文件中，對效能責(zé)任如何追究、追究到什么程度，缺乏硬性和操作性強(qiáng)的規(guī)定，比如，吃拿卡要的，到多少量就采用口頭效能告誡？多少

6、才采用通報(bào)批評？達(dá)到什么程度的要調(diào)離工作崗位？對一項(xiàng)行為，怎樣就算是情節(jié)輕微、怎樣就是情節(jié)嚴(yán)重、怎樣才是情節(jié)特別嚴(yán)重？對這些都缺少量化的解釋，效能責(zé)任追究的內(nèi)容和方式還比較抽象和簡單，還有待于進(jìn)一步充實(shí)和具體化。 、從效能責(zé)任追究的力度看，存在 _不重視、追究不嚴(yán)格的現(xiàn)象。一是有的 _干部對效能責(zé)任追究的重要性缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為效能責(zé)任追究是“人為擴(kuò)大問題的影響面”，出了問題，只要上級不過問，就不認(rèn)真追查，不作處理；有的礙于“關(guān)系網(wǎng)”、“說情風(fēng)”，包括上頭的干擾，害怕得罪人，采取“丟卒保帥”的手段，追“小”不追“大”，追“少”不追“多”，追“輕”不追“重”，敷衍過“關(guān)”；有的考慮到被追究者曾經(jīng)是“功臣”，是“能人”，有過貢獻(xiàn)，心慈手軟，故意避實(shí)就虛，避重就輕。二是責(zé)任追究工作得不到 _的支持，即使行政投訴中心查實(shí)的違反機(jī)關(guān)效能建設(shè)和破壞發(fā)展環(huán)境的行為，并嚴(yán)格對照機(jī)關(guān)效能