國(guó)企環(huán)境法律體系的改善

1、國(guó)企環(huán)境法律體系的改善本文 自改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)在取得飛速發(fā)展的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，環(huán)境危機(jī)已嚴(yán)重制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。而企業(yè)在成為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要力量的同時(shí)，也成為環(huán)境問題的主要制造者。經(jīng)統(tǒng)計(jì)我國(guó)污染物的排放80%以上都來自企業(yè)。企業(yè)在面臨自生利益和環(huán)境的沖突時(shí)，為避免成本增加而減少企業(yè)短期利潤(rùn)，企業(yè)大多會(huì)選擇逃避環(huán)境責(zé)任的行為。 一、我國(guó)企業(yè)環(huán)境責(zé)任法律制度現(xiàn)狀 近年來，雖然在我國(guó)在立法層面已制定出不同位階的法律、法規(guī)來規(guī)制企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任。但企業(yè)環(huán)境責(zé)任的立法多為原則性的規(guī)定，且對(duì)企業(yè)違反環(huán)境法律法規(guī)所應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任規(guī)定也不夠完善，多采用罰

2、款的措施，處罰力度不夠。不但難以彌補(bǔ)企業(yè)環(huán)境污染行為所造成的損失，而且不能很好地起到預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪的作用。 （一）環(huán)境民事責(zé)任法律制度不完善 雖然我國(guó)民法通則、環(huán)境保護(hù)法及其他相關(guān)法律法規(guī)已就承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任的方式作出規(guī)定，主要有：停止侵害、排除危害、清除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失。但由于企業(yè)造成的環(huán)境污染通常具有范圍大、治理費(fèi)用高、具有一定的潛伏期、危害后果在短期內(nèi)無法恢復(fù)。現(xiàn)有的民事責(zé)任承擔(dān)方式主要以事后救濟(jì)為主，由于環(huán)境侵權(quán)的特殊性，現(xiàn)有的環(huán)境民事責(zé)任承擔(dān)方式已不能很好的彌補(bǔ)受害人所受到的損失。 （二）企業(yè)環(huán)境行政責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制不足 隨著我國(guó)依法治國(guó)理論和方針的提出并不斷深化，企業(yè)環(huán)境行

3、政法律責(zé)任在實(shí)踐中的實(shí)現(xiàn)得到一定程度提高。但我國(guó)企業(yè)環(huán)境行政法律責(zé)任實(shí)現(xiàn)還存在一些明顯的不足，主要表現(xiàn)在：一是近年來一些地方政府在政績(jī)觀的引導(dǎo)下，盲目追求GDP和財(cái)政收入的增長(zhǎng)，而對(duì)一些環(huán)境納稅大戶的環(huán)境違法行為視而不見，忽視對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)；在企業(yè)環(huán)境法律責(zé)任追究方面往往存在人情執(zhí)法甚至權(quán)錢交易。二是由于我國(guó)東西部發(fā)展的不平衡，導(dǎo)致在一些西部貧困地區(qū)行政經(jīng)費(fèi)供給不足使執(zhí)法的技術(shù)和設(shè)備落后，難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)環(huán)境行政違法行為。三是企業(yè)環(huán)境行政法律責(zé)任的立法及相關(guān)制度還存在缺陷，需要進(jìn)一步完善。 （三）企業(yè)環(huán)境刑事責(zé)任法律缺乏可操作性 我國(guó)有關(guān)環(huán)境刑事立法的活動(dòng)始于1979年制定的環(huán)境保護(hù)法（試行），

4、該法第32條第2款規(guī)定，“對(duì)嚴(yán)重污染和破壞環(huán)境，引起人員傷亡或者造成農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)重大損失的單位的領(lǐng)導(dǎo)人、直接責(zé)任人員或者其他公民，要追究行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任，直至依法追究刑事責(zé)任?！敝箢C布的水污染防治法、大氣污染防治法及修改后的環(huán)境保護(hù)法也有刑事責(zé)任條款的相關(guān)規(guī)定。但這些條款主要采用了“類推適用的”的方式或僅做出簡(jiǎn)單的“依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，具體如何追究刑事責(zé)任在實(shí)踐中很難把握。這種類推適用或立法類推的方法存在罪名與罪行不相符以及不能充分追究所有有關(guān)破壞環(huán)境與資源保護(hù)犯罪行為等弊端。環(huán)境犯罪中的類推立法和類推適用也有違罪刑法定原則，使得行為人缺乏對(duì)其行為的預(yù)期，從而產(chǎn)生對(duì)其法律適用

5、合法性的質(zhì)疑。環(huán)境保護(hù)刑事立法的功能之一在于告知社會(huì)公眾哪些行為會(huì)受到國(guó)家和社會(huì)的否定性評(píng)價(jià)，使人們?cè)趯?shí)施行為前就有所知曉，從而能夠更好的規(guī)范其環(huán)境行為，避免受到刑罰的處罰。 二、完善我國(guó)企業(yè)環(huán)境責(zé)任法律制度 我國(guó)現(xiàn)階段在短期內(nèi)促使企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任最有效、最直接、最快捷的方式是承擔(dān)：環(huán)境刑事責(zé)任、環(huán)境民事責(zé)任和環(huán)境行政責(zé)任。鑒于以上我國(guó)企業(yè)環(huán)境責(zé)任法律制度中存在的不足，提出相應(yīng)的對(duì)策。 （一）企業(yè)環(huán)境民事責(zé)任 1將公民環(huán)境權(quán)益的侵害納入環(huán)境民事責(zé)任的發(fā)生依據(jù)我國(guó)民法通則第106條第2款規(guī)定：公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。從該法條的規(guī)定我們可以

6、看出，我國(guó)民法只有對(duì)財(cái)產(chǎn)和人身造成侵害才能作為民事責(zé)任發(fā)生依據(jù)。但考慮到環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，僅對(duì)財(cái)產(chǎn)和人身的保護(hù)已不能完全滿足人們對(duì)享有舒適、安全環(huán)境的要求。環(huán)境權(quán)理論的提出為這一責(zé)任承擔(dān)依據(jù)提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，企業(yè)還應(yīng)對(duì)侵害公民環(huán)境權(quán)益的行為承擔(dān)責(zé)任。2建立懲罰性損害賠償制度目前我國(guó)關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定僅限于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第49條的一倍賠償，并且對(duì)其適用條件也做了嚴(yán)格界定。環(huán)境侵權(quán)損害賠償通常只以受害人受到實(shí)際損失為限，而不考慮加害人主觀過錯(cuò)程度。考慮到環(huán)境侵權(quán)行為危害性強(qiáng)、涉及面廣僅對(duì)受害者實(shí)際損失進(jìn)行賠償，不但降低侵權(quán)者的違法成本，且難以起到懲罰和預(yù)防的作用。建立該制度的前提是區(qū)分

7、侵權(quán)責(zé)任人的主觀過錯(cuò)，對(duì)主觀上具有惡意或重大過失的環(huán)境侵權(quán)案件應(yīng)適用懲罰性賠償制度。而對(duì)于一般過失或輕過失應(yīng)按受害者受到的實(shí)際損害進(jìn)行賠償。3建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度自我國(guó)1991年先后在大連、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春進(jìn)行環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)以來，承保范圍小、保險(xiǎn)規(guī)模也很小，且只有很少一部分企業(yè)投保。因此，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度從真正意義上講在我國(guó)并未建立起來。究其原因主要有實(shí)行任意保險(xiǎn)、賠付率低、保險(xiǎn)范圍窄，從而阻礙了該制度的建立。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立，首先應(yīng)當(dāng)實(shí)行以強(qiáng)制保險(xiǎn)為基礎(chǔ)，鼓勵(lì)任意險(xiǎn)的原則。對(duì)從事可能對(duì)環(huán)境造成潛在重大污染威脅的企業(yè)，應(yīng)該實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。其次擴(kuò)大環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范圍。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的范圍不應(yīng)只

8、局限于偶然性、突發(fā)性的環(huán)境違法損害事故，而還應(yīng)包括排污企業(yè)正常、累積排污行為所導(dǎo)致的損害。最后依據(jù)企業(yè)規(guī)模和污染程度的不同制定科學(xué)合理的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率。 （二）企業(yè)環(huán)境行政責(zé)任制度 首先就國(guó)家立法層面而言，應(yīng)制定科學(xué)、合理且具有實(shí)際可操作性的環(huán)境行政法律，具體到環(huán)境行政法律責(zé)任的追究主體、追究的方式以及責(zé)任實(shí)現(xiàn)的監(jiān)督機(jī)制；健全環(huán)境行政主體在環(huán)境執(zhí)法過程中的協(xié)同配合制度和機(jī)制，以防止相互推諉責(zé)任。就地方立法層面而言，地方立法應(yīng)根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，完善地方性法律、法規(guī)使環(huán)境行政法律責(zé)任的規(guī)定具體化，便于有效執(zhí)行；建立和完善環(huán)境行政責(zé)任追究問責(zé)機(jī)制，以防止環(huán)境行政責(zé)任追主體在追究行政相對(duì)人責(zé)

9、任時(shí)的不作為或不依法作為的情形。其次除培養(yǎng)環(huán)境行政執(zhí)法人員的生態(tài)文明意識(shí)和法律意識(shí)，建立良好的環(huán)境行政執(zhí)法環(huán)境外，還應(yīng)該改變以往的單一的經(jīng)濟(jì)效益政績(jī)考評(píng)制度，而將生態(tài)效益也納入到政績(jī)考評(píng)中。最后建立和健全環(huán)境行政公眾參與機(jī)制。1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境發(fā)展會(huì)議通過的里約環(huán)境與發(fā)展宣言提出：環(huán)境問題最好是在全體有關(guān)市民的參與下，在相關(guān)的級(jí)別上加以處理。在國(guó)家一級(jí)，每一個(gè)人都能適當(dāng)?shù)孬@得公共當(dāng)局所持有的關(guān)于環(huán)境的資料，并應(yīng)有機(jī)會(huì)參與各項(xiàng)決策進(jìn)程。各國(guó)應(yīng)通過廣泛提供資料來便利及鼓勵(lì)公眾的認(rèn)識(shí)和參與。該項(xiàng)原則的提出，使得公眾參與權(quán)在國(guó)際性的環(huán)境法律文件中得以確認(rèn)。然而目前我國(guó)的環(huán)境行政法律、法規(guī)中還未對(duì)公眾

10、參與作出明確的規(guī)定。公眾參與是以公民環(huán)境權(quán)作為理論基礎(chǔ)，主要內(nèi)容為：在環(huán)境的開發(fā)、利用、保護(hù)與改善活動(dòng)中任何組織和個(gè)人都平等的享有參與的權(quán)利。每個(gè)人都能夠平等的參與到有關(guān)環(huán)境立法、司法、執(zhí)法、守法與法律監(jiān)督事務(wù)的決策中。環(huán)境行政公眾參與機(jī)制的建立，不僅可以增強(qiáng)行政裁量權(quán)的公信力，對(duì)環(huán)境行政主管部門行使裁量權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，而且利于建立公眾對(duì)各類環(huán)境違法行為檢舉、揭發(fā)、控告的有效處理機(jī)制。公眾參與環(huán)境保護(hù)，既有利于增強(qiáng)公眾對(duì)環(huán)境保護(hù)的話語(yǔ)權(quán)，也有利于我國(guó)民主法治建設(shè)。公眾參與以其自身特有的巨大影響力改變著環(huán)境行政責(zé)任主體的環(huán)保理念和實(shí)踐，從而營(yíng)造一個(gè)良好的環(huán)境執(zhí)法環(huán)境。 （三）企業(yè)環(huán)境刑事責(zé)任制度 環(huán)

11、境行政責(zé)任處罰方式主要有：警告、罰款、責(zé)令重新安裝使用、責(zé)令停止生產(chǎn)或使用、責(zé)令限期治理、限期改正、責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉等。這些行政處罰在處理環(huán)境污染和破壞案件中起到了一定的作用。但是，還不能有效地遏制環(huán)境污染和生態(tài)破壞，以松花江水污染事故為例，國(guó)家環(huán)保局開出最高罰單是100萬(wàn)元，而這一罰單已經(jīng)是我國(guó)法律規(guī)定的最大限額。至于地方環(huán)保部門，罰款金額則更低。對(duì)企業(yè)來說，違法成本過低而受益很大。因此，許多企業(yè)不怕罰款，罰款數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其治理污染的費(fèi)用，對(duì)企業(yè)不具有威懾力。刑法是其他部門法的保護(hù)法，是保護(hù)社會(huì)關(guān)系正常有序發(fā)展的最后一道防線。隨著重大環(huán)境污染事故案件的日益增多，僅依靠承擔(dān)行政法律責(zé)任及承擔(dān)民事

12、侵權(quán)法律責(zé)任的制裁方式已經(jīng)不足以預(yù)防和阻止環(huán)境違法行為。刑法雖不是從根本上消滅環(huán)境污染的最好手段，但能作為一種遏制環(huán)境違法犯罪行為的有效手段。為了解決對(duì)環(huán)境犯罪的有效遏制，我國(guó)環(huán)境刑事立法應(yīng)采取以下對(duì)策：1增設(shè)環(huán)境危險(xiǎn)犯危險(xiǎn)犯，是指行為人實(shí)施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)，即作為既遂犯的標(biāo)志。例如我國(guó)現(xiàn)行刑法第114條規(guī)定的放火罪、決水罪、投毒罪等。環(huán)境危險(xiǎn)犯，不以行為產(chǎn)生實(shí)際的危害結(jié)果作為犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)，而是以刑法所保護(hù)的環(huán)境利益處于危險(xiǎn)狀態(tài)就認(rèn)定符合犯罪的構(gòu)成要件。因?yàn)槲：Νh(huán)境的結(jié)果一旦出現(xiàn)，將會(huì)產(chǎn)生巨大的有時(shí)甚至是無法挽回的損失。同時(shí)危害環(huán)境的行為往往不是即時(shí)發(fā)生的，

13、其危害結(jié)果的產(chǎn)生具有長(zhǎng)期性和潛伏性。這樣就會(huì)使行為人提前積極采取預(yù)防措施，有助于有效防止危害結(jié)果的發(fā)生。正如英國(guó)的環(huán)境刑事立法，每一種環(huán)境犯罪的成立并不要求人的生命財(cái)產(chǎn)遭受損害，只要環(huán)境要素遭受到一定程度的危害，或者只要行為人實(shí)施危害環(huán)境的行為，犯罪即告成立。2制定明確的財(cái)產(chǎn)刑幅度我國(guó)現(xiàn)行刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的財(cái)產(chǎn)刑包括兩種：一種是罰金刑，另一種是沒收財(cái)產(chǎn)刑。而我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)定的罰金數(shù)額處罰不具體，缺乏具體的操作規(guī)定，如我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或人身傷亡的嚴(yán)重后果”、“后果特別嚴(yán)重”、“情節(jié)嚴(yán)重”，等規(guī)定都很抽象，沒有一個(gè)可據(jù)以執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。就環(huán)境罰金的數(shù)額而

14、言，罰金數(shù)額與其實(shí)施環(huán)境犯罪所獲得的利益相比，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于獲得利益。使得企業(yè)環(huán)境守法的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于環(huán)境違法的成本，這樣的罰金數(shù)額并不能有效遏制環(huán)境犯罪的發(fā)生，所以應(yīng)該提高與其環(huán)境違法行為相適應(yīng)的罰金數(shù)額。世界各國(guó)和地區(qū)對(duì)環(huán)境犯罪的罰金適用數(shù)額有幅度的限制，有的采用日罰金制，如美國(guó)水清潔法中規(guī)定的日罰金額5000美元以上。有的采用限制額，如我國(guó)臺(tái)灣1993年通過的野生動(dòng)物保育法修正草案規(guī)定的罰金額，最高為新臺(tái)幣250萬(wàn)，最低為10萬(wàn)。我國(guó)刑法規(guī)定的環(huán)境犯罪沒收財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍極其有限，僅在刑法第341條第1款作出規(guī)定。對(duì)于那些嚴(yán)重破壞環(huán)境和污染環(huán)境的犯罪行為，刑法應(yīng)該以其作為保障權(quán)益的最后一道屏障體現(xiàn)出其嚴(yán)厲性，沒收環(huán)境違法者的財(cái)產(chǎn)使他沒有再犯的能力，一方面可以達(dá)到遏制環(huán)境犯罪的目的，另一方面可以有效補(bǔ)償被害人受到的財(cái)產(chǎn)、人身及環(huán)境權(quán)利益。3規(guī)定資格刑我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的資格刑就是剝奪罪犯的政治權(quán)利，主要是針對(duì)被判處死刑、無期徒刑及其他嚴(yán)重危害社會(huì)