國(guó)外電力市場(chǎng)發(fā)展論文

1、國(guó)外電力市場(chǎng)發(fā)展論文摘要：從世界范圍來看，電力工業(yè)改革始于1981年的智利。但是這場(chǎng)改革發(fā)展成為一次世界性的改革運(yùn)動(dòng)則是在80年代末英國(guó)開始電力工業(yè)改革之后。 關(guān)鍵詞：電力工業(yè)改革垂直壟斷型多頭壟斷型市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 從世界范圍來看，電力工業(yè)改革始于1981年的智利。但是這場(chǎng)改革發(fā)展成為一次世界性的改革運(yùn)動(dòng)則是在80年代末英國(guó)開始電力工業(yè)改革之后。 1世界各國(guó)電力改革模式 世界各國(guó)電力工業(yè)管理模式差異較大，與本國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、所有制形式等密切相關(guān)。歸納起來，大約有下列幾種模式： (1)單一垂直壟斷型模式：全國(guó)發(fā)電、輸電、配售電業(yè)務(wù)全部由一家電力公司經(jīng)營(yíng)，多為國(guó)家所有制企業(yè)，由國(guó)家對(duì)電

2、力公司經(jīng)營(yíng)實(shí)行管制，法國(guó)、意大利、葡萄牙、希臘等國(guó)屬于這種類型。 (2)多頭壟斷型模式：這種模式有兩種情況，第一種是多家垂直壟斷型，由多家電力公司分區(qū)經(jīng)營(yíng)，各區(qū)域電力供應(yīng)相對(duì)獨(dú)立，發(fā)電、輸電、配電實(shí)行垂直一體化壟斷，各區(qū)電網(wǎng)是互聯(lián)的。日本是采用這種模式的典型，全國(guó)有10大電力公司，除沖繩電力公司外，其他9大電力公司都已互相聯(lián)網(wǎng)。第二種是多家發(fā)輸電壟斷經(jīng)營(yíng)，配電業(yè)務(wù)由其它多家公司經(jīng)營(yíng)，輸電網(wǎng)是互聯(lián)的。目前美國(guó)加州的電力工業(yè)采用這種模式。 (3)單一壟斷與多頭結(jié)合型模式：輸電業(yè)務(wù)由單一電力公司經(jīng)營(yíng)，并垂直經(jīng)營(yíng)發(fā)電和配電業(yè)務(wù)，發(fā)電和配電領(lǐng)域也允許其它企業(yè)進(jìn)入，但由于電力公司壟斷輸電的優(yōu)勢(shì)，為保證公平

3、競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家對(duì)電力公司實(shí)行管制，目前德國(guó)、美國(guó)的電力企業(yè)屬于這種管理模式。 (4)市場(chǎng)開放競(jìng)爭(zhēng)模式：在發(fā)電、配售電領(lǐng)域?qū)嵭型耆?jìng)爭(zhēng)，輸電由一家公司經(jīng)營(yíng)，并實(shí)行政府監(jiān)管。這種模式多為近10年各國(guó)電力工業(yè)改革后形成，以英國(guó)、澳大利亞、阿根廷、智利、挪威、新西蘭、新加坡、荷蘭等國(guó)為代表。 縱觀世界各國(guó)電力體制改革及電力市場(chǎng)建立的模式，全球電力行業(yè)改革的基本趨勢(shì)是打破壟斷，形成競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的趨勢(shì)已成必然。但電力工業(yè)要求發(fā)、輸、供同時(shí)完成和為公眾服務(wù)的特征，打破壟斷的方法不是簡(jiǎn)單的開放，也不是”放任自由”的市場(chǎng)。各國(guó)電力市場(chǎng)改革歸納起來有兩個(gè)鮮明的特征：第一，將壟斷限制在最小范圍內(nèi)，即只保留真正意義上的壟斷環(huán)

4、節(jié)。其基本作法是：對(duì)具有明顯公共性質(zhì)的全國(guó)性(區(qū)域性)電力網(wǎng)，實(shí)行政府監(jiān)管下的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，將電力行業(yè)的其它環(huán)節(jié)(發(fā)電和售電)放開競(jìng)爭(zhēng)。第二，為達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)的目的，采取大規(guī)模的行業(yè)重組與資產(chǎn)出售政策。行業(yè)重組將電力企業(yè)按生產(chǎn)過程分為發(fā)電、輸電、供電三個(gè)環(huán)節(jié)，在可以按競(jìng)爭(zhēng)運(yùn)行的環(huán)節(jié)，將國(guó)有電力公司分拆成若干個(gè)并允許新的公司加入，形成競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。電力行業(yè)重組應(yīng)使股東價(jià)值、服務(wù)質(zhì)量和價(jià)格水平達(dá)到最優(yōu)平衡，實(shí)現(xiàn)三方總價(jià)值的最大化。 2國(guó)外電力改革特點(diǎn) 電力工業(yè)作為公用事業(yè)有其特殊性，因此，即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度比較完善的國(guó)家，其電力工業(yè)的組織形式和運(yùn)行機(jī)制也以區(qū)別于一般競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的特殊性而長(zhǎng)期存在。推動(dòng)和使得這種改革

5、取得成功的因素主要有兩個(gè)方面的原因：一是外部壓力，即社會(huì)對(duì)電力工業(yè)提高效率的要求，因?yàn)閴艛嘟?jīng)營(yíng)容易使企業(yè)管理與市場(chǎng)壓力脫節(jié)，造成高成本和低效率，結(jié)果導(dǎo)致電價(jià)升高，社會(huì)對(duì)電力工業(yè)提高效率的要求是推動(dòng)改革的外部條件。二是改革和物質(zhì)條件，即電網(wǎng)安全技術(shù)的發(fā)展，使電力在發(fā)、輸、配、售分開并開展競(jìng)爭(zhēng)的條件下，仍然能夠保持生產(chǎn)與供應(yīng)的穩(wěn)定和安全。 國(guó)外電力改革的過程一般是由政府提出改革的要求，并成立一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革的方案設(shè)計(jì)，同時(shí)起草有關(guān)政策法規(guī)，然后對(duì)傳統(tǒng)的一體化的電力公司進(jìn)行分解，并成立機(jī)構(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行監(jiān)管。 始于80年代初的全球性電力改革結(jié)果各不相同。在認(rèn)真研究世界范圍內(nèi)的電力改革實(shí)踐后，可得出一

6、個(gè)結(jié)論：電力行業(yè)重組沒有現(xiàn)成的模式可以照搬，一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)模式取決于該國(guó)電力行業(yè)特色以及政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素等等。全世界沒有一個(gè)完美的電力行業(yè)改革模式，電力行業(yè)改革要實(shí)事求是，應(yīng)從實(shí)際情況出發(fā)。 3國(guó)外電力改革經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟迪 (1)對(duì)電力改革的目的應(yīng)有明確的認(rèn)識(shí)，以確定改革步驟和方法： 不同國(guó)家不同時(shí)期的改革目的是不同的。不同的改革目的，會(huì)帶來不同的改革方法和步驟。英國(guó)電力改革的目的，一是給用戶帶來好處，二是提高效率，三是提高社會(huì)效益。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的的最佳途徑就是廣泛的競(jìng)爭(zhēng)，促使費(fèi)用和電價(jià)下降，給用戶帶來新的權(quán)利及更多更好的服務(wù)，使用戶成為第一受益者，而不僅僅是安全保證。打破壟斷、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、提

7、高效益、降低電價(jià)、改進(jìn)服務(wù)，已成為大多數(shù)國(guó)家電力工業(yè)改革的方向。 對(duì)于我國(guó)的電力工業(yè)改革，重要的是面對(duì)發(fā)電投資多元化的現(xiàn)實(shí)和垂直一體化管理的弊端，通過資產(chǎn)重組，在發(fā)電領(lǐng)域引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，充分體現(xiàn)公平、公正、公開的原則，并提高國(guó)家對(duì)電網(wǎng)的控制力。這一點(diǎn)和其他國(guó)家改革是不盡相同的。當(dāng)然競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必將帶來成本降低、電價(jià)降低和服務(wù)水平的改善。 (2)建立電力市場(chǎng)、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，不宜一刀切、不能一哄而起，而應(yīng)解放思想、實(shí)事求是： 雖然澳大利亞電力改革參照了英國(guó)電力改革的經(jīng)驗(yàn)，但兩國(guó)電力改革的模式也不盡相同。即使在英國(guó)，蘇格蘭和英格蘭、威爾士也不相同，蘇格蘭實(shí)行的是整體的民營(yíng)化，沒有改變垂直一體化的管理體制

8、，而且大多數(shù)用戶對(duì)自由選擇供電商也不感興趣。 對(duì)于我國(guó)，幅員遼闊，不同地區(qū)處在不同的電力發(fā)展水平和階段，以及資源、負(fù)荷分布的不均衡性，對(duì)電力市場(chǎng)改革的模式和進(jìn)程應(yīng)允許有不同的選擇，不宜搞一刀切。因此解放思想、實(shí)事求是是改革成敗的關(guān)鍵。 目前，我國(guó)資源還沒有得到充分有效的利用。因此，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，在更大區(qū)域內(nèi)取得電力電量平衡，建立強(qiáng)固的電網(wǎng)，是實(shí)施改革中的突出問題。電力市場(chǎng)的改革也是在不斷改善中前進(jìn)的。 對(duì)于電力市場(chǎng)的改革，我們目前應(yīng)從發(fā)電側(cè)開始： 網(wǎng)廠分開以經(jīng)營(yíng)方式分開為起點(diǎn)，以產(chǎn)權(quán)分離為終點(diǎn)，沒有產(chǎn)權(quán)分離就很難說公平競(jìng)爭(zhēng)。 水電廠和重點(diǎn)電廠應(yīng)由電網(wǎng)掌握，這在競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)電網(wǎng)安全運(yùn)行起重要作用

9、。 (3)電力體制改革應(yīng)是政府主導(dǎo)、立法先行： 改革就是調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系以適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，必然涉及到權(quán)力和利益的再分配，從而遭遇種種阻力，同時(shí)，改革也需要成本的。因此，改革必須在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)下進(jìn)行，不能自行其是。英、澳兩國(guó)實(shí)踐表明，兩國(guó)政府在電力改革中通過直接和間接的方式發(fā)揮積極的主導(dǎo)作用，重大決策產(chǎn)生前均經(jīng)過系統(tǒng)分析和周密論證，并且履行法律程序，是兩國(guó)改革順利進(jìn)展、成本不斷降低、效果愈益明顯的決定性因素之一。 (4)必須建立相配套的市場(chǎng)規(guī)則和監(jiān)管體系： 國(guó)外先立法、后改革的經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)目前情況下很難做到。但是立法的意識(shí)應(yīng)該貫徹于電力改革的全過程，通過改革看準(zhǔn)了的東西應(yīng)該盡快通過法律

10、或法規(guī)形式固定下來，或者及時(shí)修改有關(guān)法律或法規(guī)，以保證改革的順利進(jìn)行。市場(chǎng)規(guī)則與監(jiān)管在建立競(jìng)爭(zhēng)的電力市場(chǎng)中占有極為重要的地位，特別是在我國(guó)法制不健全、不配套的情況下，健全監(jiān)管機(jī)構(gòu)顯得尤為重要。 另外，我們還應(yīng)對(duì)監(jiān)管模式進(jìn)行深入研究。應(yīng)該說，改革的模式不同，對(duì)電力市場(chǎng)的監(jiān)管也不盡相同。電網(wǎng)由國(guó)家擁有或控股的國(guó)家，其電網(wǎng)的調(diào)度、電力交易市場(chǎng)和電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)管理，接受國(guó)家的嚴(yán)格監(jiān)管，同時(shí)國(guó)家仍要對(duì)輸電、配電的價(jià)格進(jìn)行監(jiān)管。例如，英國(guó)就是采取的這種模式，電力市場(chǎng)由政府機(jī)構(gòu)OFFER進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。 監(jiān)管既不是政府職能也不是企業(yè)行為，它是政府領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)監(jiān)督，必須明確監(jiān)管對(duì)象。監(jiān)管是監(jiān)督市場(chǎng)是否公平、公開、

11、公正，是否在有序地開展競(jìng)爭(zhēng)，而不是監(jiān)管電網(wǎng)、電廠、用戶。要明確監(jiān)管的內(nèi)容，不要把企業(yè)和政府行為都納入，企業(yè)要依法經(jīng)營(yíng)，不用監(jiān)管。 (5)電力市場(chǎng)化改革是一個(gè)漸進(jìn)的、不斷發(fā)展和完善的過程： 從國(guó)外改革情況看，電力市場(chǎng)改革是一個(gè)漸進(jìn)的過程，涉及到體制、機(jī)制、政策、觀念和習(xí)慣，特別是與我國(guó)當(dāng)前整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革和政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定大局密切相關(guān)。因此，電力改革必須適時(shí)、漸進(jìn)，改革中要保護(hù)好電力投資者、經(jīng)營(yíng)者和用戶等各方面的合法權(quán)益，確保穩(wěn)定。 對(duì)于我國(guó)目前來講，發(fā)電環(huán)節(jié)是非壟斷的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格監(jiān)管。當(dāng)城鄉(xiāng)電網(wǎng)的改造和建設(shè)達(dá)到相當(dāng)水平的時(shí)候，可以考慮用電營(yíng)業(yè)和配電營(yíng)業(yè)的分離。配電營(yíng)業(yè)是壟斷的，用電營(yíng)業(yè)應(yīng)當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。最終發(fā)、輸、配分離，建立全國(guó)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的電力市場(chǎng)。 (6)改革中必須確保電網(wǎng)的安全： 凡是真正的安全問題都是和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益、用戶和社會(huì)效益緊密相關(guān)的。因此，在交易模式上和運(yùn)營(yíng)規(guī)則上要認(rèn)真研究無功、電壓、AGC等電網(wǎng)輔助服務(wù)系統(tǒng)的補(bǔ)償問題，可以先簡(jiǎn)后繁，必須建立無功的地位和價(jià)格。因?yàn)樗P(guān)系到電網(wǎng)的安全穩(wěn)定運(yùn)行，所以各個(gè)國(guó)家都重視輔助服務(wù)的補(bǔ)償問題。在電網(wǎng)的調(diào)度上要堅(jiān)持統(tǒng)一調(diào)度的原則。英國(guó)、阿根廷、智利都是經(jīng)濟(jì)調(diào)度，而且英國(guó)調(diào)度屬于電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，目前進(jìn)行電力市場(chǎng)的進(jìn)一步改革以后還是這樣。我們?cè)诳梢姷膶矶家獔?jiān)持這一點(diǎn)。 改革開放二十余年來，我國(guó)電力工業(yè)的形勢(shì)已經(jīng)發(fā)