員工發(fā)私人網(wǎng)絡博客詆毀企業(yè)競爭對手的行為應如何定性

1、員工發(fā)私人網(wǎng)絡博客詆毀企業(yè)競爭對手的行為應如何定性特征碼標簽:特征碼員工發(fā)私人網(wǎng)絡博客詆毀企業(yè)競爭對手的行為應如何定性杜有剛【案情】趙某受雇于甲市a英語培訓中心，任網(wǎng)絡營銷專員職務，主要工作職責是對a培訓中心進行網(wǎng)絡推廣。職位描述為：“通過論壇、網(wǎng)站鏈接、線下合作活動等方式，擴大a培訓中心在網(wǎng)絡渠道的知名度和美譽度，增加培訓中心在網(wǎng)絡渠道中的信息數(shù)。”具體工作時，內容形式趙某可自主安排，不需一一向培訓中心匯報，且每周都要新開發(fā)2、3個平臺，賬戶都是自己注冊，主要是發(fā)布一些和英語培訓有關的*。某工作日上班時間，趙某從網(wǎng)絡上下載了多篇關于b培訓中心在乙市、丙市等地的負面評論，更改為對針對甲市b培訓

2、中心的內容后，通過其自己注冊的網(wǎng)絡博客予以發(fā)布。標題分別為：“關于甲市b培訓中心不為人知的事情”、“我就是這么被甲市b培訓中心欺騙的”、“注意！準備英語培訓的，千萬不要選擇黑店-甲市b培訓中心”、“甲市b培訓中心唯利是圖欺詐消費者！”、“甲市b培訓中心欺騙學生要求換班或全額退款”等。以上博文在對甲市b培訓中心作負面評價的同時，最后還推薦了“更好的”外語培訓機構，第一個推薦的就是趙某所在的“甲市a培訓中心”。博文閱讀量從78到140不等，部分博文在百度搜索中可直接點擊閱讀。甲市b培訓中心訴至法院，請求判令甲市a培訓中心及趙某停止不正當競爭行為、登報賠禮道歉，并共同索賠損失若干?！九袥Q】一審判決：

3、1.甲市a培訓中心、趙某立即停止對甲市b培訓中心的侵權行為，即在趙某的個人博客中刪除涉及甲市b培訓中心的博文；2.甲市a培訓中心于判決生效后十日內賠償甲市b培訓中心經(jīng)濟損失及合理開支共計人民幣若干；3.本判決生效后十五日內，甲市a培訓中心就本案所涉侵權行為在本市市級報刊刊登聲明向甲市b培訓中心賠禮道歉、消除影響。二審法院維持原判。【評析】判斷員工行為是否系職務行為，不應僅看企業(yè)是否有明確授意或行為是否是以企業(yè)的名義實施，還應結合企業(yè)對員工行為的監(jiān)督管理責任、員工的工作職責、行為實施的時間、地點等因素綜合認定。趙某作為a培訓中心負責網(wǎng)絡營銷的員工，在工作時間為履行推介企業(yè)產(chǎn)品或服務的工作職責，通

4、過個人博客發(fā)布虛偽事實、詆毀企業(yè)競爭對手的行為應屬于職務行為。且該行為可以認定為不正當競爭行為，a培訓中心及趙某依法應承擔不正當競爭侵權責任。1.趙某通過博客發(fā)布虛偽事實詆毀企業(yè)競爭對手的行為，應認定為職務行為。本案中，趙某是甲市a培訓中心專門負責網(wǎng)絡推官職責的員工，根據(jù)甲市a培訓中心對趙某崗位職責的描述，其工作方式即通過開發(fā)網(wǎng)絡平臺，發(fā)布a培訓中心信息，具體內容可由趙某自主安排，不需一一向培訓中心匯報?？梢?，趙某發(fā)布虛偽信息詆毀b中心，借此推介a中心的博文，符合其工作的目的和形式。a中心作為趙某的用人單位，對趙某工作行為的合法性也負有不可推卸的監(jiān)督指導義務。其次，從趙某行為獲益歸屬看，博文在

5、對b培訓中心進行攻擊、詆毀的同時，重點推薦了a培訓中心，并附有a培訓中心網(wǎng)址，達到了通過網(wǎng)絡推介a培訓中心產(chǎn)品和服務的目的和效果。再次，從行為實施的時間看，趙某發(fā)布涉案博文的時間均為工作日的上班時間。據(jù)此，趙某的行為，應當認定為履行職務的行為。2.趙某通過博客發(fā)布虛偽事實，損害了b培訓中心的商譽。侵權責任法第三十六條第一款規(guī)定：“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任?！鄙姘覆┪木鶠橼w某在網(wǎng)絡中搜索到的外地關于b培訓中心的負面評論，趙某將評論對象的名稱篡改后，修改為針對甲市b培訓中心的相關信息，通過博客在網(wǎng)絡上發(fā)布。趙某的行為，主觀上具有詆毀、中傷甲市b培訓中心的故意

6、，客觀上也對甲市b培訓中心的商譽造成了損害。3.甲市a培訓中心應為趙某行為承擔不正當競爭侵權責任。()中華人民共和國民反不正當競爭法第十四條規(guī)定：“經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽”。據(jù)此，經(jīng)營者在經(jīng)營活動中應當崇尚誠實信用和公平競爭，應當尊重其他市場主體、避免商業(yè)詆毀。同時，經(jīng)營者還應注重對工作人員的教育、管理和監(jiān)督。本案中，趙某發(fā)布涉案博客系履行職務行為，應視為經(jīng)營者甲市a培訓中心的行為，趙某不經(jīng)核實將網(wǎng)絡上有關其他地區(qū)b培訓中心的負面信息直接改頭換面，矛頭指向甲市b培訓中心，屬捏造、散布虛偽事實詆毀甲市b培訓中心的商譽，已構成商業(yè)詆毀。根據(jù)中華人民共和國民侵權責任法第三十四條第一款規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。據(jù)此，趙某因職務行為造