全球化危機(jī)論文

1、全球化危機(jī)論文關(guān)鍵詞：全球化第二現(xiàn)代世界主義反身性 摘要： 本文以英國(guó)社會(huì)學(xué)者貝克（UlrichBeck）、季登斯（AnthonyGiddens）與瑞旭（ScottLash）的觀點(diǎn)，陳述當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)與生活模式所產(chǎn)生的諸多變化，已具備一種“第二現(xiàn)代”（theSecondModern）之性格，并有別于傳統(tǒng)的“現(xiàn)代/后現(xiàn)代”的畫分。本文以“第二現(xiàn)代”及世界主義（Cosmopolitanism）出發(fā)，指出“第一現(xiàn)代”的過度發(fā)展，將反過來瓦解掉全球化的市場(chǎng)與民族國(guó)家型態(tài)，并將產(chǎn)生反省式的文化發(fā)展。在反省式的文化發(fā)展下，現(xiàn)代理性及寰宇性皆會(huì)遭到強(qiáng)大挑戰(zhàn)，社會(huì)亦將由內(nèi)在開始進(jìn)行自我轉(zhuǎn)換。人們的文化經(jīng)驗(yàn)與空間

2、經(jīng)驗(yàn)，包含了各種認(rèn)同度的養(yǎng)成、生活歧異化的跨國(guó)形式、無國(guó)界之政治行動(dòng)組織等等，將有更多樣化的發(fā)展。具體而言，本文目的在于，以媒體發(fā)展之文化社會(huì)思考，探討跨國(guó)媒體與文化之“反身性生產(chǎn)”、“流動(dòng)的空間制度”、“日常生活的世界主義”及“全球在地化”等議題，指出過去的媒體理論已然失去理解全球發(fā)展軌跡的能力。因?yàn)?，在反省式現(xiàn)代性空間下，一種不同的價(jià)值以世界主義姿態(tài)出現(xiàn)，已呈現(xiàn)更活潑的多樣性。人類社會(huì)可能不會(huì)只有一種資本主義、一種現(xiàn)代性，而將有更多種的現(xiàn)代性與資本主義。本文以媒介發(fā)展為經(jīng)，理論詮釋為緯，透過對(duì)媒體實(shí)踐及理論的雙重檢視，反省媒介全球化的思維，期對(duì)全球媒體文化有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。 Abstract

3、:BritishscholarslikeUlrichBeck,AnthonyGiddensandScottLash,afteranalyzingthecontemporarysocietalchanges,proposedtheideaof“theSecondModern”.Thispaperisanefforttofollowthisideaandtoadoptthetheoreticalframeworksthatitensues,toanalyzethelatestdevelopmentsofglobalmediaculture.Reflexivemodernityorreflexive

4、culturalpracticewouldbecomethekeyissuesinthisdiscussion.Itarguesthatmodernityandmodernexpansionofcapitalismhaveinadvertentlyunderminedtheglobalcapitalistsocietyitself.Intheend,apossiblenewcosmopolitanismcouldemerge.Butthisnewcosmopolitanismwouldalsobeexaminedastowhichitisatrulyviableconceptorjustaba

5、nalculturalproductionunderthedevelopmentoffirstmodernity. Keywords:Globalization；theSecondModern；Cosmopolitanism；Reflexivity 一、現(xiàn)代化的副作用與“第二現(xiàn)代” 在針對(duì)媒體產(chǎn)業(yè)討論的學(xué)理中，阿多諾（TheodorAdorno）與霍克海默（MaxHorkheimer）提出的“文化工業(yè)”理論，一直是最具有批判力道的思想。在“文化工業(yè)”分析中，由媒體與符號(hào)所造成的文化經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，導(dǎo)致了日趨無意義、同質(zhì)化、抽象化的世界；更重要的是造成了對(duì)人類主體性毀壞的文化場(chǎng)景。但這種批判性的分析，

6、也導(dǎo)致了對(duì)各種媒體經(jīng)濟(jì)的討論中，注定得到悲觀負(fù)面的結(jié)論。然而，自90年代起，在對(duì)資本主義發(fā)展的討論中，另一股“第二現(xiàn)代”的理論討論已興起，為當(dāng)代媒體提供了另一個(gè)面向，也超越了現(xiàn)代與后現(xiàn)代對(duì)立的邏輯。 “第二現(xiàn)代”所關(guān)心的社會(huì)，是一個(gè)呈現(xiàn)快速流動(dòng)的社會(huì)形態(tài)，無論是媒體、通訊、影像與信息等，都在全球的范圍之內(nèi)大量地移動(dòng)交換。更重要的是，它同時(shí)又是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)族與地方性的“反省式”（reflexivity）社會(huì)學(xué)。這種反省式的概念，由貝克（UlrichBeck）、季登斯（AnthonyGiddens）與瑞旭（ScottLash）等人在1994年共同發(fā)表的反省式現(xiàn)代化（ReflexiveModerniza

7、tion）一書中所提出。與傳統(tǒng)現(xiàn)代性不同，貝克將早期工業(yè)社會(huì)的發(fā)展稱為“第一現(xiàn)代”。在現(xiàn)代/后現(xiàn)代論述中，現(xiàn)代主義者主張的是以秩序/同一性/確定性/安定性為本質(zhì)，而后現(xiàn)代擁護(hù)者則強(qiáng)調(diào)失序/差異性/不確定性/不安定性等特色。但“第二現(xiàn)代”的概念，則與一個(gè)整體的現(xiàn)代性、或是與斷裂或片斷的后現(xiàn)代都不同。主導(dǎo)“第一現(xiàn)代”是一種簡(jiǎn)單的、直線的、可計(jì)算性為基礎(chǔ)的工具理性進(jìn)步觀。“第二現(xiàn)代”則不是有計(jì)劃的，而是充滿了偶成性與多樣性；并藉由非直線性的與機(jī)遇性的發(fā)展概念，開始來拆解現(xiàn)代性所構(gòu)成的階級(jí)社會(huì)，并展開個(gè)人主義化（Individualization）的命題。1 “第一現(xiàn)代”，或稱簡(jiǎn)單式現(xiàn)代化，往往不能明

8、暸資本主義發(fā)展過程中可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)后果。在一味追求高科技與工業(yè)化之后，卻讓社會(huì)充滿風(fēng)險(xiǎn)，失去了原本追求的安全保障。人類在此情境之下，即進(jìn)入了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”；而解決之道，就在于人們?nèi)绾畏垂允?，進(jìn)而建構(gòu)“反省式現(xiàn)代化”，才能建立適當(dāng)機(jī)制以抑制風(fēng)險(xiǎn)?！暗诙F(xiàn)代”起源于“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”（risksociety），而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的分配邏輯，主要是風(fēng)險(xiǎn)分配，它跨越階級(jí)、不以財(cái)富差別來區(qū)分。因?yàn)?，?duì)貝克而言，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)并不是物質(zhì)匱乏的社會(huì)；故傳統(tǒng)上財(cái)富分配的邏輯，已由風(fēng)險(xiǎn)分配所取代。這種風(fēng)險(xiǎn)的特質(zhì)，是具有高度的不確定性、未來性2與組織性；3其中，“組織性”強(qiáng)調(diào)，工業(yè)化社會(huì)所生產(chǎn)出來的風(fēng)險(xiǎn)不僅是組織性的，而且更是制度性

9、的。這種風(fēng)險(xiǎn)是一種“組織性的不負(fù)責(zé)任”，具有高度的社會(huì)建構(gòu)性，也摻入了各社會(huì)脈絡(luò)之中，造成了跨越階級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)分配。 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是當(dāng)代社會(huì)的特征，而“自我反省”則成了第二現(xiàn)代的核心概念。季登斯與瑞旭，即采用知識(shí)反省的角度來對(duì)應(yīng)現(xiàn)代化。其中季登斯特別強(qiáng)調(diào)，“制度性的反省”才應(yīng)該是現(xiàn)代性的特征。因?yàn)?，現(xiàn)代化的表現(xiàn)，乃由從前現(xiàn)代社會(huì)“對(duì)人的信任”轉(zhuǎn)為對(duì)以專家/知識(shí)為主的“對(duì)系統(tǒng)的信任”，然而由于專家知識(shí)自身卻充滿著不確定性，人類的社會(huì)活動(dòng)也因此變成不穩(wěn)定的冒險(xiǎn)活動(dòng)，最后造成了某種生存的焦慮感（Giddens,1990）。與季登斯略有不同，貝克針對(duì)這種自我反省的特性，則用“自我對(duì)質(zhì)”的“反身性”（refle

10、xivity）這概念，點(diǎn)出非預(yù)期的反身作用力，將成為現(xiàn)代化過程中最重要的角色。他認(rèn)為，這種“非預(yù)期的”與“非覺察到的”（unawareness）各種現(xiàn)代化結(jié)果，就成為“第二現(xiàn)代”的動(dòng)力來源。換而言之，現(xiàn)代化過程之“副作用”，將反身式地沖擊回現(xiàn)代性本身，使當(dāng)代社會(huì)變成是一個(gè)充滿“副作用”的社會(huì)；而“第二現(xiàn)代”就是對(duì)準(zhǔn)第一現(xiàn)代的危機(jī)與副作用，再進(jìn)行下一步的現(xiàn)代化發(fā)展（Beck,1999）。 “風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”提陳出來的價(jià)值，有著全球共通的基礎(chǔ)，因?yàn)樵诘诙F(xiàn)代中，不論是政治、經(jīng)濟(jì)上或生態(tài)上的危機(jī)，風(fēng)險(xiǎn)的傳布是沒有國(guó)界的；故現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，必須置放于全球化脈絡(luò)下來解讀。然而，貝克關(guān)于“第二現(xiàn)代”中世界的描述，

11、與過去單純的全球化并不一樣。為了詮釋更符合全球發(fā)展的社會(huì)概念，他進(jìn)而提出一種“世界主義”（Cosmopolitanism，含有“四海之內(nèi)皆兄弟”之意），以與“全球主義/全球化”（Globalism/Globalization）進(jìn)行區(qū)隔。在多數(shù)論述中，全球化常指一種單向度的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，以其全球性分配方式，鼓吹全球市場(chǎng)、新自由主義經(jīng)濟(jì)與去除管制。但這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形式，會(huì)在“第一現(xiàn)代”發(fā)展的過程中，反過來瓦解掉市場(chǎng)與民族國(guó)家，因此必將產(chǎn)生反省式的全球化發(fā)展。在反省式的全球化發(fā)展下，“世界主義”即包含了各種不同文化認(rèn)同的養(yǎng)成、生活歧異化的跨國(guó)形式、無國(guó)界政治行動(dòng)組織，及更多差異化的人類社會(huì)發(fā)展（Beck

12、,2006）。 貝克以“第二現(xiàn)代”來描述西方工業(yè)社會(huì)發(fā)展之形態(tài)轉(zhuǎn)變；瑞旭（ScottLash）則重視后工業(yè)社會(huì)中信息與符號(hào)之大符流動(dòng)，所造成的文化經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上的轉(zhuǎn)變。因在跨國(guó)流動(dòng)的消費(fèi)社會(huì)內(nèi)，“媒體”不僅生產(chǎn)了以信息為主的產(chǎn)品，而且這種產(chǎn)品也成了愈來愈多的、擁有美學(xué)想象成份的客體。電視、電影、流行音樂等商品的激增，表現(xiàn)在各對(duì)象表象符號(hào)價(jià)值之競(jìng)逐。這種符號(hào)化及美學(xué)化的商品，成了當(dāng)代文化經(jīng)濟(jì)的特征，也導(dǎo)致當(dāng)前的全球秩序（或根本是無秩序）轉(zhuǎn)變成為是一個(gè)全球流動(dòng)式的結(jié)構(gòu)，一個(gè)“去中心式”的符號(hào)經(jīng)濟(jì)所構(gòu)成的空間。瑞旭與盧瑞（CeliaLury）及卡斯提爾（ManuelCastells）在各自研究中，都發(fā)現(xiàn)

13、到類似的特征?？ㄋ固釥枺捎陉P(guān)心信息經(jīng)濟(jì)的形成，著重的是信息化社會(huì)所產(chǎn)生的全球網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其文化影響?？傊?，在這些研究之中，現(xiàn)代社會(huì)已被消解、被化約為各種人流、信息流、財(cái)貨流，及特定符碼流與文化符號(hào)流。移動(dòng)性（mobility），將填補(bǔ)并取代被掏空的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)或小區(qū)之概念，而開啟了另類新的社會(huì)學(xué)。 二、從福特主義到反省式的媒體生產(chǎn) 對(duì)瑞旭和厄里（JohnUrry）而言，這種文化經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)，乃是一種符號(hào)經(jīng)濟(jì)及空間經(jīng)濟(jì)（1994）；也是從傳統(tǒng)資本主義現(xiàn)代性，過渡到后工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)象。媒體產(chǎn)業(yè)，也由福特主義式生產(chǎn)，轉(zhuǎn)型為反省式的媒體生產(chǎn)。福特主義（Fordism），指得是福特式生產(chǎn)（早期福特汽車的工業(yè)

14、化量產(chǎn)），其主要特色在于在專業(yè)分工與專業(yè)化的工具下，周期性地生產(chǎn)大量化、規(guī)格化的商品。以電視而言，從1920年代的美國(guó)開始，到1950年代的大量普及為止，是屬于早期啟動(dòng)福特制生產(chǎn)的重要媒體類型?；谏a(chǎn)的需要，福特主義促使電視媒體成為一個(gè)水平式不斷擴(kuò)張，而不得不進(jìn)行垂直整合的媒體巨獸。當(dāng)來自英美國(guó)家為主的媒介整合，在20世紀(jì)7080年代達(dá)到一波高峰時(shí)，也正反映著在簡(jiǎn)單式第一現(xiàn)代社會(huì)之下，資本主義核心國(guó)家藉由媒體的強(qiáng)勢(shì)力量，對(duì)全世界帶來的“文化帝國(guó)”霸權(quán)之隱憂。在當(dāng)時(shí)世界體系的帶動(dòng)下，這種邊陲國(guó)家/半核心國(guó)家對(duì)核心國(guó)家的畏懼，充分表現(xiàn)在這些國(guó)家對(duì)好萊塢電影的不平衡流通上（見表1），也曾引起學(xué)術(shù)界

15、的一片撻伐（見Herman&Chomsky，1994；Herman&McChesney，1997；Schiller，1989；Wilkin，2001）。 表1：好萊塢與全球電影市場(chǎng)的不平衡流通 資料來源：M.Wayne(2003).Post-Fordism,monopolycapitalism,andHollywoodsmediaindustrialcomplex.InternationalJournalofCulturalStudies,6(1),pp.91. 盡管對(duì)于媒體帝國(guó)與全球媒體集中化的批判，已成為當(dāng)代學(xué)術(shù)討論的重心；但事實(shí)上，在媒體經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展卻并非真如早期現(xiàn)代化式如此的可預(yù)

16、期。部分媒體的大眾消費(fèi)，明顯發(fā)生下降情況。加上市場(chǎng)交易條件的惡化，導(dǎo)致包括了電影、電視、出版與流行音樂都產(chǎn)生了某種垂直式解體。垂直式解體的結(jié)果，免不了導(dǎo)致生產(chǎn)的重組與委托外制之興起，而這種“后組織化”的彈性生產(chǎn)方式，較福特主義更為復(fù)雜且變幻無常。譬如在歐洲，英國(guó)第四頻道（Channel4）在80年代開播起，就開啟了電視業(yè)外制的發(fā)展模式。這種電視臺(tái)本身不擁有攝影棚，而全部節(jié)目皆來自外購(gòu)，基本瓦解了電視生產(chǎn)鏈上從制作、包裝與映演信道必須整合的傳統(tǒng)操作。而獨(dú)立電視臺(tái)公司及獨(dú)立制片人的興起，也導(dǎo)致了英國(guó)國(guó)家廣播公司的成本削減。而彈性生產(chǎn)方式之成功，也迫使英國(guó)及歐洲地區(qū)的電視臺(tái)，也都開始追隨這種方式（R

17、obins，1989）。這種垂直式解體，意味著在晚期資本主義的時(shí)代，信息生產(chǎn)鏈上的制造或生產(chǎn)部門，被迫逐漸式微。取而代之的是，在媒體界過去居于輔助地位的產(chǎn)業(yè)金融、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，甚至營(yíng)銷設(shè)計(jì)部門。 英國(guó)第四頻道只是開啟了電視新的生產(chǎn)模式，緊接著則是這種彈性生產(chǎn)模式的空間擴(kuò)散。隨著衛(wèi)星、有線電視及光纖化的電視世界來臨，多頻道對(duì)更多節(jié)目的需求，再加上跨越國(guó)界的市場(chǎng)擴(kuò)張，電視節(jié)目商品的生產(chǎn)周期被迫更加快速，并且隨時(shí)必須提供的類型也要更多，因此，其生產(chǎn)不僅專業(yè)化，也更加地彈性化，也讓傳統(tǒng)垂直生產(chǎn)鏈的產(chǎn)制流程更加扁平化。此外，為了能在銷售上達(dá)到福特制生產(chǎn)時(shí)的產(chǎn)量水平，因此必須倚靠更快速的創(chuàng)新。亦即，彈性生產(chǎn)既

18、是創(chuàng)新密集，也必須是知識(shí)密集型流程，方能響應(yīng)后工業(yè)社會(huì)或信息社會(huì)的本質(zhì)-信息與知識(shí)密集。因此，這種后福特主義彈性生產(chǎn)方式，也即是后工業(yè)化的生產(chǎn)方式。 信息產(chǎn)業(yè)，構(gòu)成了后工業(yè)化生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，而媒體更是其活潑的文化形式。因此，在文化產(chǎn)業(yè)中，不論流行音樂或是電視產(chǎn)業(yè)，都是典型以創(chuàng)新與開發(fā)新商品為主要導(dǎo)向，而“生產(chǎn)制作”只是作為輔助機(jī)制而已。這也就意味著，在傳統(tǒng)文化工業(yè)中，對(duì)“文化商品化”的理論就容易產(chǎn)生不合時(shí)宜的演繹。譬如，法蘭克福學(xué)派（theFrankfurtSchool）中提到具神圣光環(huán)的文化，已經(jīng)在商品化過程中淪為一種制造業(yè)，此說法便難以解釋當(dāng)前文化經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)意與創(chuàng)新特質(zhì)。因?yàn)閷?duì)瑞旭和厄里而言

19、，這種文化生產(chǎn)本身已經(jīng)不僅是彈性生產(chǎn)，更已是一種反省式的生產(chǎn)了（1994）。文化與商品的關(guān)系，并不是文化必須成為商品才可以販賣；而是所有商品的生產(chǎn)已開始反身自省，因唯有商品成為文化，才有機(jī)會(huì)進(jìn)入市場(chǎng)。4媒體產(chǎn)業(yè)，成為文化經(jīng)濟(jì)中重要的組成份子，也表示了：不再是商品制造業(yè)提供模型，讓文化跟進(jìn)而作販賣。而是，文化產(chǎn)業(yè)自己提供了發(fā)展模型，而這種模型本身即是一種文化與創(chuàng)意的深思熟慮。 當(dāng)然，文化的商品成為當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的支柱，也必須在相關(guān)社會(huì)條件成熟下的后工業(yè)社會(huì)才得可行。在這過程中，有二個(gè)重要的反省式層面：一方面是，勞動(dòng)生產(chǎn)力的自我檢討與反??；第二則是，消費(fèi)者/閱聽人的自我批判與反省行為。從生產(chǎn)端來看，

20、在彈性生產(chǎn)模式之下，生產(chǎn)不僅是后福特主義式，也是一種反省式的。就如前面所提的，生產(chǎn)不但須注入更多的知識(shí)創(chuàng)新，在媒體中更須強(qiáng)化文化或象征符號(hào)之處理能力。正因?yàn)槿绱?，?chuàng)新與創(chuàng)意必須融入生產(chǎn)線中，并逐漸縮小了單純制造環(huán)節(jié)的空間。瑞旭和厄里強(qiáng)調(diào)，這種生產(chǎn)必定是“設(shè)計(jì)密集型”，符號(hào)價(jià)值必然因此而挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的使用價(jià)值與交換價(jià)值（1994）。另一方面，對(duì)閱聽人而言，并非對(duì)所有來自媒體的商品皆全盤接收；閱聽眾對(duì)于文化的感受度，將思索著媒體訊息的社會(huì)影響；甚至對(duì)個(gè)人的媒體接收行為都有一定的檢討與擔(dān)憂，而自行發(fā)展出具批判力或反省的文化解讀。在反省式的接收下，個(gè)人主體也逐漸發(fā)展出屬于個(gè)人式的詮釋與消費(fèi)樣式，而導(dǎo)致了

21、社會(huì)的“個(gè)人主義化”（Beck，1986，2000，2002）。進(jìn)而，這種個(gè)人主義化的社會(huì)，消解了傳統(tǒng)社會(huì)中以“階級(jí)”為主要典范的社會(huì)文化分析模式，也讓傳統(tǒng)資本主義現(xiàn)代性的基礎(chǔ)產(chǎn)生了動(dòng)搖。 三、資本流動(dòng)的空間與其反作用力 資本主義的發(fā)展，不是只在固定之國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或社會(huì)體制之間進(jìn)行著。在全球化的世代里，依人口、財(cái)務(wù)、貨品與信息的流動(dòng)上而言，它更是一種“空間調(diào)控”的制度。而這制度，也已成為資本主義的新核心（Lash&Urry，1994）。譬如，舊有的福特主義生產(chǎn)方式，仰賴一套完整的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，其中金融和信息等環(huán)結(jié)是輔助工業(yè)生產(chǎn)的次等要素。但在后福特主義時(shí)代，金融與信息躍升為提供服務(wù)的最重要角色。并由全

22、球經(jīng)略中，散布在各處的全球性城市而產(chǎn)生新的空間制度，而該制度的本身顯然已是“全球在地化”（glocalization，即全球性的地方特色化）的了。然而，在影視產(chǎn)業(yè)中，這種全球市場(chǎng)的空間分布，卻也是不對(duì)稱的（見表2）。當(dāng)媒體空間在跨國(guó)流通過程中，常產(chǎn)生大規(guī)模的斷裂；很多原本仰賴“國(guó)家”力量而進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)調(diào)控，卻未在此刻及時(shí)銜接于全球化媒體的空間制度，其經(jīng)濟(jì)空間也就立即出現(xiàn)掏空現(xiàn)象。在這過程中，國(guó)族的角色不得不因?yàn)槿蚧^程而產(chǎn)生弱化，新的跨國(guó)公司以新的組織形態(tài)出現(xiàn)，用新的混合調(diào)控系統(tǒng)而崛起于全球市場(chǎng)。 跨國(guó)組織，以新的調(diào)控系統(tǒng)運(yùn)籌于全球空間而取得優(yōu)勢(shì)。在采取跨國(guó)型組織結(jié)構(gòu)中，其空間制度甚具彈性，媒

23、體核心資源部分可能保留于母公司，但更重要的是，它也集中部分其它資源于海外子公司，并直接由該位置再傳遞至其它分公司。這種資源調(diào)度形成一個(gè)整合網(wǎng)絡(luò)。它的生產(chǎn)模式，是對(duì)福特主義的修正，其組件、產(chǎn)品、資源及技術(shù)等均以跨國(guó)化管理進(jìn)行，海外媒體子公司或策略聯(lián)盟企業(yè)，會(huì)因應(yīng)各自專長(zhǎng)與資源分配而負(fù)不同責(zé)任；以求得用全球效率來對(duì)“地方差異”作出適當(dāng)反應(yīng)。因此，這種彈性跨國(guó)流通生產(chǎn)，同樣是也一種反思性的。 表2：全球前十大類型節(jié)目輸出國(guó)（以總小時(shí)數(shù)排列） 資料來源：WorldTradeinTelevisionFormats.ScreenDigest,April,2005,pp.100-101. 梅鐸（Rupert

24、Murdock）手中的媒體集團(tuán)NewsCorporation便是極力轉(zhuǎn)型為全球彈性生產(chǎn)的跨國(guó)式型態(tài)。他對(duì)全球各市場(chǎng)都進(jìn)行大規(guī)模的投資，特別是延著全世界龐大而待開發(fā)的區(qū)域市場(chǎng)前進(jìn)，如亞洲的大中華地區(qū)與印度地區(qū)。在早期，NewsCorporation帶有強(qiáng)烈的“多中心”或“地主國(guó)傾向”色彩（polycentricorhost-countryoriented）。以多國(guó)型、在地化之?dāng)U張，將自己視為是個(gè)別國(guó)家內(nèi)地區(qū)市場(chǎng)的一員，并盡可能地建立當(dāng)?shù)仡l道與子公司，而并購(gòu)當(dāng)?shù)孛襟w也就成為其主要手段。除了全球型頻道如ESPNSTAR和NationalGeographic外,在90年代初也收購(gòu)了STARTV以覆蓋亞

25、洲電視市場(chǎng)。STAR的泛亞洲策略在90年代中后期逐漸調(diào)整，到21世紀(jì)初這頻道己成熟為龐大的亞洲品牌傘，但同時(shí)發(fā)展了在各大跨國(guó)媒體中，為數(shù)最多的地方頻道與節(jié)目。各頻道如衛(wèi)視中文臺(tái)、衛(wèi)視電影臺(tái)與星空衛(wèi)視的知名度，都是建立在地生產(chǎn)的節(jié)目?jī)?nèi)容，而非其NewsCorporation的全球知名度之上。此外，NewsCorporation全球散布的制作單位，亦展現(xiàn)海外子公司獨(dú)立自主的運(yùn)作能力，其華語節(jié)目乃由臺(tái)灣、香港與大陸?yīng)毩χ谱骰蚝现?，不僅提供了在大中華市場(chǎng)所需的內(nèi)容，這些華文節(jié)目更能讓NewsCorporation分銷到其在歐洲與北美的海外華人社群，也讓梅鐸在海外華人市場(chǎng)較其它全球媒體企業(yè)更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

26、雖然其在臺(tái)灣、香港與大陸的部門本質(zhì)上是獨(dú)立運(yùn)作，但它們也同時(shí)可提供給母公司及其它全球散布的海外子公司必要的支持，而建立起一個(gè)互助的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。 盡管表面上，跨國(guó)媒體成為全球化的受益者；但實(shí)際上，全球化也導(dǎo)致了少數(shù)寡頭壟斷的媒體公司的力量被縮小。瑞旭與厄里（1994）指出，當(dāng)全球化剝奪了民族國(guó)家部分權(quán)力，而賦予了跨國(guó)公司力量時(shí)，卻也同樣損害了跨國(guó)公司對(duì)于母國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品市場(chǎng)的壟斷權(quán)。如果將瑞旭與厄里的說法對(duì)照于當(dāng)代全球前七大媒體企業(yè)，似乎不能呼應(yīng)現(xiàn)狀，因?yàn)橐悦绹?guó)為基礎(chǔ)的TimeWarner、Viacom、WaltDisney、NBCUniversal，及后來轉(zhuǎn)移總部到紐約的NewsCorporatio

27、n等跨國(guó)媒體，其實(shí)目前仍為美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上之少數(shù)壟斷的媒體集團(tuán)。然而，如果把媒介全球化的過程以新媒體空間的角度審視，這些跨國(guó)媒體集團(tuán)在全球擴(kuò)張時(shí)，的確伴隨著組織的內(nèi)部掏空。內(nèi)部掏空一則由于后福特式的垂直解體，迫使跨國(guó)公司不得不集中力量在核心部門，特別是高度集中在掌握資金與版權(quán)方面的能力，并積極投入于研發(fā)與設(shè)計(jì)工作上。其次，由于生產(chǎn)部門的外包或外購(gòu)，因此仰賴非本國(guó)性的中小外圍媒體支持或獨(dú)立制作的生產(chǎn)，就顯得更為重要?？鐕?guó)媒體公司在此時(shí)需要的是與全球在地進(jìn)行合作或建立關(guān)系，這種關(guān)系可以是獨(dú)立設(shè)置海外子公司、并購(gòu)當(dāng)?shù)匦⌒兔襟w、建立策略聯(lián)盟伙伴關(guān)系，或甚至只是單純的節(jié)目購(gòu)買，都成為全球在地化的媒體空間型

28、式。從全球觀點(diǎn)而言，這些型式都顯示了垂直解體的情況，不只是發(fā)生在傳統(tǒng)采福特制的母國(guó)市場(chǎng)，更是由于媒體空間的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致跨國(guó)電視不得不在全球擴(kuò)張時(shí)，逐步將資源或核心權(quán)力移往全球市場(chǎng)，而相對(duì)釋出或弱化了在母國(guó)的基礎(chǔ)。 在全球化媒體產(chǎn)業(yè)里，在其生產(chǎn)線的垂直解體過程里，資金與版權(quán)成了最后不可放棄的核心要素。而電視產(chǎn)業(yè)的彈性生產(chǎn)，則表現(xiàn)在多重任務(wù)的執(zhí)行與勞動(dòng)人力之精減，及整體成本的降低。也就是說，在新資本主義的空間制度內(nèi)，彈性的工作安排成為市場(chǎng)常態(tài)。然而如果是獨(dú)立制作，由于資源的有限，往往無法進(jìn)行長(zhǎng)期性地電視節(jié)目制作，而須依靠市場(chǎng)上其它資金的挹助。這種情況，在生產(chǎn)端，反而使得跨國(guó)媒體大亨在具體的生產(chǎn)在線造

29、成瓦解。也因此，全球化空間不再只是由少數(shù)跨國(guó)媒體所主導(dǎo)。在這個(gè)層次上，全球化也助長(zhǎng)著一種“世界主義”氛圍的成長(zhǎng)，意味著把反省式批判的思考方式，延伸到了其它空間與區(qū)域的機(jī)會(huì)。正如同早期工業(yè)革命的生產(chǎn)方式，使資本主義下的現(xiàn)代性成為主宰社會(huì)發(fā)展的力量；這種世界主義式的延伸，也宣示著反省式文化原則或?qū)⒊蔀槠毡榈奈幕愿?。亦即，地方文化特性將漸被納入一種全球性流動(dòng)的空間脈絡(luò)中，構(gòu)成了“第二現(xiàn)代”的文化空間。 在反省式的現(xiàn)代化中，民族國(guó)家亦將式微。這指的是，國(guó)家功能之弱勢(shì)特別顯現(xiàn)在對(duì)全球資本主義的無能為力。然而，這并不代表民族主義就此衰退，它正確的意涵乃是：民族國(guó)家之“貨柜式”想象，已不再適用。這種“社會(huì)

30、貨柜理論”強(qiáng)調(diào)社會(huì)一定是某一國(guó)家的社會(huì)，宛如社會(huì)一定得盛裝在國(guó)家這個(gè)貨柜或容器（Container）之內(nèi)，社會(huì)的界線與民族、國(guó)家的界線乃完全一致。5當(dāng)民族國(guó)家的“容器”想象，顯得岌岌可危；意即，力求經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的全球主義利刃，現(xiàn)在又回過頭來痛擊當(dāng)初創(chuàng)造、發(fā)明它的國(guó)家。除集中化的崩解沖擊之外，資本主義全球化對(duì)國(guó)家沖擊的另一項(xiàng)原因，是企業(yè)生產(chǎn)方式的全球分散。在媒體產(chǎn)制體系，通常是由跨國(guó)電視鑒于生產(chǎn)當(dāng)?shù)毓?jié)目的不可行，因而改采折衷型式，如區(qū)域化的生產(chǎn)方式。其中，CNN與BCCWorldwide都是典型的區(qū)域型操作。CNN首先將海外版圖劃分成數(shù)個(gè)區(qū)域，包括亞特蘭大、倫敦、香港及墨西哥城等，再進(jìn)行區(qū)域生產(chǎn)及全

31、球新聞交流。CNN在華語市場(chǎng)及亞洲市場(chǎng)的生產(chǎn)、發(fā)行和販賣則經(jīng)由CNN在香港的區(qū)域中心，CNN的成功也就依賴其香港為中心的區(qū)域化管理，再輔以地方分支機(jī)構(gòu)（如北京辦事處）的合作。全球主義（globalism）帶著早期資本主義精神，它通常指一個(gè)由上而下的全球化，是一個(gè)利于強(qiáng)國(guó)公司與政治菁英的過程。但這種“跨國(guó)化”實(shí)踐則不然，它是一個(gè)從下到上的過程，超越國(guó)界、聯(lián)系不同社會(huì)需求，到日常生活形式的多樣化轉(zhuǎn)變。而這種形式的轉(zhuǎn)變，也正是世界主義的論證基礎(chǔ) 四、日常生活的世界主義化與經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換 除了資本主義的反作用力之外，民族國(guó)家作為一社會(huì)的“容器”將自行解體的另一重要原因，是在政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)領(lǐng)域，乃迄于日常生

32、活當(dāng)中所產(chǎn)生之“社會(huì)內(nèi)部全球化”的現(xiàn)象。這種社會(huì)內(nèi)部的全球化所指涉的，是旅游行動(dòng)、多國(guó)語言經(jīng)驗(yàn)，再加上傳播媒體的運(yùn)作，如更廣泛而密集的跨國(guó)報(bào)導(dǎo)等，這些都是導(dǎo)致社會(huì)從內(nèi)部開始出現(xiàn)全球化。社會(huì)內(nèi)部的全球化，也就是“內(nèi)在的世界主義化”（innercosmopolitanization）。就媒體而言，透過媒介帶來的跨國(guó)性的“觀念流通”；它使得一個(gè)傳統(tǒng)國(guó)家之內(nèi)可以產(chǎn)生另類的文化經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)關(guān)系，并提供了在政治上實(shí)踐多元文化及世界化的傾向。 用貝克的概念理解，這種發(fā)生在日常生活的世界主義化，實(shí)為“平庸的世界主義”（banalcosmopolitanism）（Beck，2006）。它與當(dāng)前全球性的消費(fèi)社會(huì)發(fā)展

33、密切相關(guān)；而在不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，往往對(duì)這種消費(fèi)文化的構(gòu)成也毀譽(yù)參半，例如大眾文化與享樂愉悅文化就常遭到批判。但可確信的是，消費(fèi)社會(huì)的確為現(xiàn)代性帶來不可遏抑的副作用，故也是一種“副作用之世界主義化”（side-effectcosmopolitanization）。其最重要之處，在于消費(fèi)社會(huì)已將世界主義本身給商品化了。在世界主義之內(nèi)，文化差異性（而非同構(gòu)型）因而成為受歡迎的商品形式。在這過程中，媒體扮演關(guān)鍵的連結(jié)角色，以維系全球文化的流通與告知。在全世界，跨國(guó)頻道成為一日常生活中最佳的聯(lián)系全球與地方的行動(dòng)者，其中風(fēng)格愈獨(dú)特者，愈能產(chǎn)生文化效果。例如，有別于CNN的英國(guó)BBCWorldwide及定位

34、在知識(shí)性頻道的DiscoveryChannel，這兩家媒體在臺(tái)灣及亞洲同樣擁有廣大市場(chǎng)。 針對(duì)不同市場(chǎng)，Discovery在香港提供了五個(gè)頻道組合，包括了AnimalPlanet、DiscoveryTravel&Adventure、DiscoveryHealth、DiscoveryScience及DiscoveryHobbies&Adventure。然而值得注意的是，除了DiscoveryChannel本身是亞洲最受歡迎的頻道外，旗下訴諸于異國(guó)情調(diào)與生活風(fēng)格的DiscoveryTravel&Adventure在短時(shí)間內(nèi)即在眾跨國(guó)頻道中脫穎而出。對(duì)旅游風(fēng)格同樣重視的趨勢(shì)也由臺(tái)灣在2004年引進(jìn)了

35、DiscoveryScience及DiscoveryHobbies&Living等頻道中被意識(shí)到。其中，DiscoveryHobbies&Living在一年后更直接被改名為Travel&LivingChannel，指出了消費(fèi)旅游與品味文化已是普遍性、世界主義式的社會(huì)建構(gòu)。在這種平庸的世界主義中，人們不由自主地透過大眾媒體接收充滿異國(guó)情調(diào)的影像，而投入對(duì)異文化的軀體、美貌、食物及音樂等文化產(chǎn)品的浪漫想象。進(jìn)而黑人音樂、中南美拉丁風(fēng)情、歐式文化生活形態(tài)等，都成了個(gè)人消費(fèi)的商品，并且讓在地球另一端的文化他者主動(dòng)模仿學(xué)習(xí)，例如打扮黑人發(fā)型，穿著印有英國(guó)城堡的T-shirt等。在現(xiàn)代化的副作用下，人們從

36、自身主體上展示平庸的世界主義印記，而非原先的國(guó)族主義印記。隨著個(gè)人日常生活網(wǎng)絡(luò)的向世界開放，人們因此實(shí)踐與培養(yǎng)出愈發(fā)高階的全球性與相互依賴性。 平庸世界主義的另一個(gè)展示場(chǎng)域，在于“類型市場(chǎng)”（formatmarket）的崛起。特別是問答節(jié)目（quizshow）與真人秀電視（realityTV）的節(jié)目類型上。傳統(tǒng)上，電視市場(chǎng)鎖定的是特定的閱聽群，這一向是不容易跨越收視界線的媒體現(xiàn)象。然而近幾年來，由機(jī)智問答節(jié)目帶動(dòng)的“超級(jí)電視類型”迅速穿越國(guó)族疆界，而更令電視產(chǎn)業(yè)震驚的，是隨之而起的是另一個(gè)更具市場(chǎng)接受度的歌唱與模特兒選秀節(jié)目，也引導(dǎo)了新的全球風(fēng)潮。由英國(guó)發(fā)跡的WhoWantstoBeaMill

37、ionaire?、FremantlMedia的TheXFactor，美國(guó)的AmericanIdle及AmericanNextTopModel，成為在內(nèi)容之外，以充滿多樣性與不確定性的風(fēng)格，形成一股由下而上，但充滿實(shí)踐動(dòng)力的文化運(yùn)行模式。同樣的益智問答節(jié)目在過去十年間征服歐洲、印度、香港與臺(tái)灣市場(chǎng)，不僅如此，歌唱選秀節(jié)目的影響力也進(jìn)入了原本較封閉的中國(guó)大陸市場(chǎng)，也曾引發(fā)某種形式的疑慮，從大陸的超級(jí)女聲到臺(tái)灣的超級(jí)星光大道，超級(jí)電視類型成為日常生活世界主義化的另類文化范本。 五、媒介的全球在地化 隨著跨國(guó)資本、勞動(dòng)、商品及符號(hào)的跨時(shí)空流動(dòng)，對(duì)資本主義現(xiàn)代性又造成了雙重的影響。首先，跨國(guó)媒體的地方性

38、運(yùn)作，是一種后工業(yè)式與反省式的。跨國(guó)媒體為求地方市場(chǎng)的接受，單純仰賴傳統(tǒng)母國(guó)式（歐美文化）的內(nèi)容或節(jié)目是不可行的。在這種跨國(guó)資本主義空間中，赤裸裸的西方文化糧食已不再如早期的強(qiáng)勢(shì)。跨國(guó)電視原本是一種現(xiàn)代化的操作，即對(duì)文化帝國(guó)母體之節(jié)目的著迷，卻轉(zhuǎn)而成為地方市場(chǎng)對(duì)在地文化的熟悉與偏好。這是因?yàn)?，布局全球的操作策略，正如同季登斯?990）所指出的，不斷地遭遇到原本理性知識(shí)所無法解決的不確定性。“第一現(xiàn)代”發(fā)展的無能，即成為“第二現(xiàn)代”發(fā)展的動(dòng)力。使媒體對(duì)專家/知識(shí)為主的信任受到質(zhì)疑，不得不采取反省式的方式、不斷自我改革并擴(kuò)張?jiān)诘鼗R(shí)，以求將風(fēng)險(xiǎn)降到最低。而其自我改革與提醒之原則，即是“全球在地

39、化”（glocalization）的發(fā)展。 從90年代起，跨國(guó)電視的“全球化”就與多樣性的“在地化”同時(shí)發(fā)展。后者，更是決定跨國(guó)頻道和節(jié)目成長(zhǎng)與否的關(guān)鍵。這種跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的在地化趨勢(shì)，呼應(yīng)了羅伯森（RolandRobertson）早在1992年就提出的“全球在地”（glocal）傾向。全球在地化，再一次挑戰(zhàn)全球/在地對(duì)立的關(guān)系，但是否就產(chǎn)生了全球化的消解?事實(shí)上不然，在地化不但沒有弱化跨國(guó)媒體經(jīng)營(yíng)，反而更助長(zhǎng)“后組織化”資本主義的擴(kuò)張。從NewsCorporation、Viacom和CNBC的運(yùn)作，都可發(fā)現(xiàn)這個(gè)趨勢(shì)。Viacom的MTV頻道，向來因其經(jīng)營(yíng)哲學(xué)“全球思考，在地行動(dòng)”（ThinkGlo

40、bal,ActLocal）而受推崇。不過，更早的模式是由NewsCorporation在其ChannelV于亞洲地區(qū)建立了區(qū)域化/地方化的頻道分化，并取得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)之后而建立起來的。直到2006年，ChannelV和MTVAsia已分別在亞洲提供六個(gè)與10個(gè)之多的頻道組合，因此當(dāng)有ChannelVMainlandChina和ChannelVTaiwan，也就有MTVChina和MTVMandarin（Ellis，2001：167）。類似模式設(shè)立在地化的頻道還有NewsCorporation旗下熱門的ESPNSTARSports及NBCUniversal的CNBC頻道。同樣在2006年，CNBC在

41、亞洲已有了七個(gè)頻道而ESPNSTARSports則已演化成13個(gè)。頻道如ESPNTaiwan、ESPNHongKong、STARSportsTaiwan、STARSportsHongKong與XingKongSports等，給了NewsCorporation更多的彈性去適應(yīng)大陸、臺(tái)灣和香港等地不同的觀眾偏好。 媒體經(jīng)濟(jì)的跨時(shí)空流動(dòng)，在自我反省與矯正的過程中，不只垂直性地解構(gòu)了媒體集團(tuán)，更由于全球在地化的操作（例如上述的海外子公司、并購(gòu)、策略聯(lián)盟，及節(jié)目購(gòu)買等），產(chǎn)生了由中央集權(quán)式的經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)為跨國(guó)彈性生產(chǎn)式的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)。這種狀況，造成反省式現(xiàn)代化最典型的全球網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在電視全球化中，跨國(guó)媒體不得不與

42、地方生產(chǎn)部門或獨(dú)立制作進(jìn)行合作。然而，這種在地化的情勢(shì)并不是全球各地都普遍均衡，而是發(fā)生在全球區(qū)域性的重要城市中，也就是更加世界主義式的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)中。于是，NewsCorporation旗下STARTV除了在印度已是最受歡迎的境外頻道，梅鐸卻仍然更積極投入于該市場(chǎng)的投資。6在英國(guó)，BBCWorldwide也致力于亞洲（特別是中國(guó)）與拉丁美洲的市場(chǎng)，為其在英國(guó)虧損連連的BBC公共集團(tuán)平衡財(cái)務(wù)赤字。7跨國(guó)電視在反省式的垂直解體中，將媒體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行空間分散。并在世界上選擇富裕市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)中，又從空間角度進(jìn)行再集合、再整合。因?yàn)榭鐕?guó)公司空間分散的結(jié)果，使得它們與更大的信息社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)合在一起，盡管是斷裂的、不對(duì)

43、稱的，但確是流動(dòng)的、網(wǎng)絡(luò)狀地又結(jié)合回來，造成跨國(guó)電視媒體空間的制度化。 傳播媒介的“全球在地化”，說明了文明發(fā)展的一種大趨勢(shì)，其實(shí)也激發(fā)了對(duì)第一現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)。一方面，由于全球化所構(gòu)成的分化整合復(fù)雜度愈來愈高，當(dāng)中牽涉到的變量與不確定性愈來愈強(qiáng)，所涉及價(jià)值爭(zhēng)議也愈來愈大，而面對(duì)問題所要作出判斷與決定的時(shí)間卻愈來愈短；因此，舊有的全球主義與中央集權(quán)式地控制、計(jì)算與操作模式，遂不可行。另一方面，由于媒介全球化通常具有國(guó)家安全與道德的爭(zhēng)議性，實(shí)踐上并充滿價(jià)值的矛盾或兩難，包括全球各地社群認(rèn)同危機(jī)、文化侵略、網(wǎng)絡(luò)性別歧視、新(知識(shí))經(jīng)濟(jì)階級(jí)的落差等等，都構(gòu)成了媒介“全球在地化”衍生的危機(jī)與副作用。如果，

44、將此危機(jī)加以深究，可以發(fā)現(xiàn)“全球在地化”的風(fēng)險(xiǎn)有二大主軸：一方面，是由于民族國(guó)家媒體工業(yè)的線性延伸可能導(dǎo)致的危機(jī)，例如媒介集中化導(dǎo)致全球媒體工業(yè)的不對(duì)稱傾斜。另一方面，乃肇因于全球在地化后，擴(kuò)張成全球不同地區(qū)多點(diǎn)、多線的運(yùn)作網(wǎng)，與在地社會(huì)的特殊性產(chǎn)生的互動(dòng)影響。也就是說，當(dāng)跨國(guó)媒體與全球各地不同的在地政治、傳統(tǒng)、制度、文化及社會(huì)監(jiān)督力量產(chǎn)生沖突時(shí)，就會(huì)累積成相同/不同的危機(jī)，多點(diǎn)/多線相互激蕩。而這又將成為“第二現(xiàn)代”自我對(duì)質(zhì)與自我修正的動(dòng)力來源。譬如，NewsCorporation旗下ChannelV在亞洲的在地化，乃是由于媒介全球化之后，跨國(guó)媒體、在地政府（中國(guó)、印度，甚至是香港及臺(tái)灣）、

45、及公眾品味（地域性的文化偏好）三個(gè)行動(dòng)者之間的沖突后，再加以自我調(diào)整的結(jié)果。 六、結(jié)論 本文檢討福特主義到后工業(yè)社會(huì)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，而對(duì)當(dāng)前全球媒介發(fā)展?fàn)顟B(tài)進(jìn)行解讀。本文指出，由早期現(xiàn)代社會(huì)工具理性不斷擴(kuò)張而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，迫使全球社會(huì)或早或晚，皆產(chǎn)生新一波的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。這種面對(duì)媒介全球化風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的修正行動(dòng)，也發(fā)展成全球媒體與在地協(xié)商的實(shí)踐行為，并形成跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)或信息聯(lián)機(jī)的模式，而成為普遍式的世界主義。這種世界主義，用貝克說法，是由過去對(duì)全球那種“大熔爐”（meltingpot）的隱喻（即“第一現(xiàn)代”的整合模式），換為一種“色拉碗”（saladbowl）的比域來取代，社會(huì)變成一個(gè)由“去領(lǐng)域化”的諸多

46、元素所構(gòu)成的彼此相系，卻又相互矛盾的想象世界（2006）。這個(gè)流動(dòng)空間，雖然是網(wǎng)絡(luò)分層的，但與以馬克斯為基礎(chǔ)的階級(jí)典范不同，它是“去階級(jí)”的。再者，這個(gè)空間雖然是全球的，但又與國(guó)家為單位的“世界體系”概念不同，它是世界主義式的，是“去傳統(tǒng)疆界式”的，是“去國(guó)族式”的。 這種世界主義，雖造成了傳統(tǒng)現(xiàn)代主義的崩解，但仍有無法控制與預(yù)測(cè)的副作用。這導(dǎo)致全球市場(chǎng)空間制度，以及閱聽人的經(jīng)驗(yàn)空間，不斷產(chǎn)生衍譯、變異。如此，也產(chǎn)生了足夠的動(dòng)力，讓人們繼續(xù)探索更適當(dāng)?shù)牡诙F(xiàn)代社會(huì)。因?yàn)椋词谷蛟诘鼗?，已?jīng)對(duì)簡(jiǎn)單式全球主義作出反省，它仍然不是未來永續(xù)發(fā)展的保證。當(dāng)全球社會(huì)愈來愈走向“流動(dòng)性”，并建構(gòu)了一個(gè)卡斯

47、提爾（1996）所強(qiáng)調(diào)的，不斷盤旋擴(kuò)大、彼此糾葛網(wǎng)絡(luò)社會(huì)時(shí)，其產(chǎn)生的問題與對(duì)未來的視野，皆充滿了高度的不確定性。任何當(dāng)前短期的風(fēng)險(xiǎn)解決，包括全球在地化在內(nèi)，都只能算是暫時(shí)的策略。對(duì)整體或中長(zhǎng)期的文明社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)仍無法完全被歸納或被掌握。然而，在反省式現(xiàn)代性的發(fā)展空間下，不同的普世價(jià)值已經(jīng)成為可能?；蛟S，人類社會(huì)也應(yīng)該揚(yáng)棄只有一種資本主義、一種現(xiàn)代社會(huì)的觀念，而探索出更多種的現(xiàn)代性之可能。 注釋 1劉維公（2000）.不是“后現(xiàn)代”是“第二現(xiàn)代”：介紹貝克（UlrichBeck）與季登斯（AnthonyGiddens）的現(xiàn)代性分析.當(dāng)代，154，10-19. 2由于風(fēng)險(xiǎn)是一種機(jī)率的計(jì)算，因此可

48、在事前即看見未來可能的后果，而對(duì)未來產(chǎn)生懷疑，也因此風(fēng)險(xiǎn)較重視的是“未來”，而“過去”對(duì)“現(xiàn)在”的決定權(quán)將不再如以往。 3胡正光（2003）.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的正義問題：對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”與“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”之批判.哲學(xué)與文化，30（11），147-163. 4劉維公（2001a）.愛情與現(xiàn)代性：評(píng)UlrichBeck與ElisabethBeck-Gernsheim愛情之完全正?；靵y.東吳社會(huì)學(xué)報(bào)，10，299-311. 5孫治本（2000）.學(xué)習(xí)型理性：與貝克（UlrichBeck）談第二現(xiàn)代.當(dāng)代，38，4-13. 6例如在2008年8月，當(dāng)梅鐸親自為旗下DowJonesIndiaTitans30Index的

49、剪彩而訪問孟買時(shí)，又表示將加碼投資一億美元在六個(gè)新的印度地區(qū)性頻道，而全部都將歸入STAR品牌之下。 7到2008年3月為止，由于海外市場(chǎng)與商營(yíng)得宜，BBCWorldwide年度盈余提高了17%，獲利1.18億英鎊，而主要原因即在海外銷售比例由46%提高到49%。 參考文獻(xiàn) 1周桂田（2001）.科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)：多元共識(shí)之風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu).顧忠華編.第二現(xiàn)代：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出路（47-75頁）.臺(tái)北：巨流.ZhouGuitian(2001).ScientificRisks:TheConstructionofRisksfromthePluralisticCommonSense.InGuZhonghua(ed.).

50、TheSecondModern:ThePathwayofRiskSociety(pp47-75).Taipei:JuliuPress. 2Appadurai,A.(2003).Disjunctureanddifferenceintheglobalculturaleconomy.InPlanetTV:Aglobaltelevisionreader(pp.40-52).NewYork:NewYorkUniversityPress. 3Bartlett,C.A.,&Ghoshal,S.(1998).Managingacrossborders:Thetransnationalsolution.Bost

51、on,Mass.:HarvardBusinessSchoolPress. 4Beck,U.(1986).Risksociety:Towardsanewmodernity.London:Sage. 5Beck,U.(1999).WorldRiskSociety.Cambridge:PolityPress. 6Beck,U.(2000).Thecosmopolitanperspective:Sociologyofthesecondageofmodernity.BritishJournalofSociology,51(1),79-105. 7Beck,U.(2002).Thecosmopolitansocietyanditsenemies.Theory,Culture&Society,19(1-2),17-44. 8Beck,U.(2006).Thecosmopolitanvision.Cambridge:Polity. 9Beck,U.,Giddens,A.,&Lash,S.(1997).Reflexivemodernization:Politics,traditionandaestheticsinthemodernsocialorder.Cam