巴林銀行實(shí)踐

1、巴林銀行倒閉事件回顧箴言：巴林銀行事件告訴人們這樣一個(gè)事實(shí)：越是優(yōu)秀的專業(yè)交易員輸?shù)脑綉K！1995年 2 月，英國巴林銀行宣布倒閉，這一消息在國際金融界引起了強(qiáng)烈震動。 巴林銀行是一家具有 230 多年歷史，名聲顯赫的英國老牌貴族銀行， 世界上最富 有的女人伊麗莎白女王也信賴它的理財(cái)水準(zhǔn)，是它的長期客戶。巴林銀行的倒閉是由于該行在新加坡的期貨公司交易形成巨額虧損引發(fā)的。 時(shí)任 巴林銀行駐新加坡巴林期貨公司總經(jīng)理、首席交易員尼克 ?里森曾被人譽(yù)為國際 金融界的“天才交易員”，素以穩(wěn)健、大膽著稱。在日經(jīng) 225 期貨合約市場上， 他被譽(yù)為是“不可戰(zhàn)勝的里森”。225 指數(shù)自 1994 年下半年起，

2、里森認(rèn)為日經(jīng)指數(shù)即將上漲，于是逐漸買入日經(jīng) 期貨，不料 1995年 1月17日日本關(guān)西大地震后， 日本股市反復(fù)下跌， 里森的投 資損失慘重。里森認(rèn)為股票市場對神戶地震反映過激， 股價(jià)將會回升， 為彌補(bǔ)虧 損，里森一再加大投資，在 1月 16日 26日再次大規(guī)模建多倉，以期翻本。里森繼續(xù)買入日經(jīng) 225期貨，其日經(jīng) 225期貨頭寸從 1995年1月1日的 1080 張 9503合約多頭增加到 2 月 26 日的 61039張多頭（其中 9503 合約多頭 55399 張， 9506 合約 5640張）。據(jù)估計(jì)，其 9503合約多頭平均買入價(jià)為 18130 點(diǎn)， 到 2 月 23 日，日經(jīng)指數(shù)急劇

3、下挫， 9503 合約收盤價(jià)跌至 17473點(diǎn)以下，導(dǎo)致無 法彌補(bǔ)損失，累計(jì)虧損達(dá)到了 480 億日元。由于里森主觀地認(rèn)為日本股票市場股價(jià)將會回升，而日本政府債券價(jià)格將會下跌，因此在 1995年 1月16日 24日大規(guī)模建日經(jīng) 225指數(shù)期貨多倉同時(shí)，又賣出大量日本政府債券期貨。但 1月 17日關(guān)西大地震后，在日經(jīng) 225指數(shù)出現(xiàn) 大跌同時(shí)， 日本政府債券價(jià)格出現(xiàn)了普遍上升， 使里森日本政府債券的空頭期貨 合約也出現(xiàn)了較大虧損， 在1月1日到2月27日期間就虧損 1.9 億英鎊。里森在進(jìn)行以上期貨交易時(shí)， 還同時(shí)進(jìn)行日經(jīng) 225期貨期權(quán)交易， 大量賣出鞍馬 式選擇權(quán)。鞍馬式期權(quán)獲利的機(jī)會是建立

4、在日經(jīng) 225指數(shù)小幅波動上， 因此日經(jīng) 225指數(shù)出現(xiàn)大跌，里森作為鞍馬式選擇權(quán)的賣方出現(xiàn)了嚴(yán)重虧損，到2月 27日，期權(quán)頭寸的累計(jì)賬面虧損已經(jīng)達(dá)到 184 億日元。2月 24日，當(dāng)日經(jīng)指數(shù)再次加速暴跌后，里森所在的巴林期貨公司的頭寸損失 已接近其整個(gè)巴林銀行集團(tuán)資本和儲備之和。融資已無渠道，虧損已無法挽回， 里森畏罪潛逃。3月5巴林巴林銀行面臨覆滅之災(zāi)，銀行董事長不得不求助于英格蘭銀行，希望挽救局面。 然而這時(shí)的損失已高達(dá) 14 億美元，并且隨著日經(jīng) 225 指數(shù)的繼續(xù)下挫，損失還 將進(jìn)一步擴(kuò)大。 因此，各方金融機(jī)構(gòu)竟無人敢伸手救助巴林這位昔日的貴賓， 林銀行從此倒閉。截至 1995年3月

5、2日，巴林銀行虧損額達(dá) 9.16 億英鎊，約合 14億美元。 日，國際荷蘭集團(tuán)與巴林銀行達(dá)成協(xié)議， 接管其全部資產(chǎn)與負(fù)債， 更名為 銀行有限公司”； 3月 9日，此方案獲英格蘭銀行及法院批準(zhǔn)。至此，巴林銀行 230 年的歷史終于畫上了句號。箴言：如果有一根足夠長的財(cái)務(wù)杠桿，說不定可以撬動整個(gè)華爾街。從里森個(gè)人的判斷失誤到整個(gè)巴林 銀行 的倒閉，我們看到伴隨著金融衍生工具成倍放大 的投資回報(bào)率的是同樣成倍放大的投資風(fēng)險(xiǎn)。這是由金融衍生工具本身具有的 “杠桿效應(yīng) ” 特性所決定的。一個(gè)職員竟能在短短的幾個(gè)月時(shí)間內(nèi)毀滅一家具有二百多年歷史的老牌銀行，究其原 因，其中不恰當(dāng)?shù)乩?金融期貨 的“杠桿效

6、應(yīng) ”，不嚴(yán)格執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn) 管理 制度，不設(shè)止損，盲目 自信，知錯(cuò)不改， 以賭博的方式對待交易， 是造成這一 “奇跡 ”事件的關(guān)鍵。巴林事件驚動了全世界， 對金融期貨領(lǐng)域的沖擊尤其巨大。 金融期貨及其衍生產(chǎn)品的高 風(fēng)險(xiǎn)性再一次受到廣泛重視。 人們認(rèn)識到， 嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制和完善的管理制度對從事金融期 貨及其衍生產(chǎn)品交易是何等的重要。 如何控制由于采取金融期貨財(cái)務(wù)杠桿原理交易產(chǎn)生的高風(fēng)險(xiǎn)，以及如何約束交易機(jī)構(gòu)內(nèi)部成員的個(gè)人行為，避免 “里森案件 ”重演已經(jīng)成為全球金融界共同關(guān)注的課題。盡管巴林銀行倒閉事件對金融界的觸動很大， 但是類似的小 “巴林銀行事件 ”在全球金融 及商品期貨交易中還是層出不窮，

7、其中影響較大的就有 “中海油 ”事件。巴林銀行財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)是一柄雙刃劍，既為人們創(chuàng)造財(cái)富傳奇提供了可能，也為類似 倒閉 ”這樣的悲劇埋下了禍根。以前的戰(zhàn)績多么輝煌，通常只需一個(gè)回合，便巴林銀行倒閉事件對所有從事信息財(cái)富投機(jī)的交易者都是一個(gè)警示， 即使再專業(yè)、 再偉 大的交易者，如果他忘乎所以，自以為是，失去正常的理智，置風(fēng)險(xiǎn)管理和止損于不顧，一 意孤行地和市場對賭，無論他擁有多少資金， 丟盔棄甲、一敗涂地、落荒而逃。里森就在機(jī)場被捕， 之后被判有罪入獄。 在獄尼克？里森就是最好例子。事發(fā)不久， 中里森寫了一本書，書名叫做我搞垮了巴林銀行，聽說此書還被拍成電影，里森獲釋后 靠演講為生。、巴林銀行

8、案始末：1驚人事件 1995 年 2 月 27 日，英國中央銀行突然宣布：巴林銀行不得繼續(xù)從事交易 活動并將申請資產(chǎn)清理。這消息讓全球震驚，因?yàn)檫@意味著具有 233 年歷史、在全球范圍 內(nèi)掌管 270 多億英鎊的英國巴林銀行宣告破產(chǎn)。具有悠久歷史的巴林銀行曾創(chuàng)造了無數(shù)令 人瞠目的業(yè)績，其雄厚的資產(chǎn)實(shí)力使它在世界證券史上具有特殊的地位?？梢赃@樣說：巴 林銀行是金融市場上一座耀眼輝煌的金字塔。8882事件起因 巴林銀行是倒在一個(gè)年僅 28 歲的利森手里。 利森是巴林銀行新加坡分行的 經(jīng)理。同時(shí)一人身兼首席交易員和清算主管兩職。有一次，他手下的一個(gè)交易員，因操作 失誤虧損了 6 萬英鎊，當(dāng)里森知道后

9、，卻因害怕事情暴露影響他的前程，便決定動用 88“錯(cuò)誤帳戶 ”。而所謂 “錯(cuò)誤帳戶 ”，是指銀行對代理客戶交易過程中可能發(fā)生的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù) 錯(cuò)誤進(jìn)行核算的帳戶（作備用）。以后，他為了其私利，一再動用 “錯(cuò)誤帳戶 ”，造成銀行 帳戶上顯示的均是盈利交易。 隨著時(shí)間推移， 備用帳號使用后的惡性循環(huán)使公司的損失越 來越大。此時(shí)的里森為了挽回?fù)p失，竟不惜作最后的一搏。由此造成在日本神戶大地震事 件中，多頭建倉，最后造成損失超過10 億美元。這筆數(shù)字，可以稱是巴林銀行全部資本及儲備金的 12 倍。233 歷史的老店傾刻崩潰了，最后只得被荷蘭某集團(tuán)以一英鎊象征 二、中航油期貨交易案始末：1相似事件 歷史有時(shí)正

10、由這種驚人的相似與相異組成。 2004 年 11 月 29 日，陳久霖 任職 CEO 的中國航油 （新加坡 ）股份有限公司英文為 China Aviation Oil ，下稱中航油（新 加坡）發(fā)布了一個(gè)令世界震驚的消息：這家新加坡上市公司因石油衍生產(chǎn)品交易，總計(jì) 虧損5.5億美元。凈資產(chǎn)不過1.45億美元的中航（新加坡）因之嚴(yán)重資不抵債，已向新加 坡最高法院申請破產(chǎn)保護(hù)。并向法院申請債務(wù)重組。在新加坡，中航油（新加坡）事件被認(rèn)為是自1996年英國巴林銀行里森一案以來最令人震驚的丑聞。在中國，中航油（新加坡）創(chuàng)出了有史以來中國企業(yè)在境外炒期貨的最大虧 損額。更令人擔(dān)憂的是，這是中國在2001年重

11、新放開口子，允許國企在境外做套期保值業(yè)務(wù)之后，發(fā)生的第一起巨額虧損。2.事件起因冰凍三尺非一日之寒。中航油今天的折戟也許從昨天就已經(jīng)開始。讓我們看看中航油是如何一步步將自己逼向火山口的吧一一中國航油成立于1993年，由中央直屬大型國企中國航空油料控股公司控股，總部和注冊 地均位于新加坡。2001年在新加坡交易所主板上市，成為中國首家利用海外自有資產(chǎn)在國外上市的中資企業(yè)。這是一場里氏9.5級公司地震。這是另一起巴林事件。”新加坡證券投資者協(xié)會負(fù)責(zé)人戴維.杰拉爾德驚呼道。2003年下半年，中航油開始父易石油期權(quán)，最初涉及200萬桶石油，中航油在父易中獲利。2004年一季度，油價(jià)攀升導(dǎo)致公司潛虧58

12、0萬美元，公司決定延期交割合同，期望油價(jià)能回跌；交易量也隨之增加。2004年二季度，隨著油價(jià)持續(xù)升高，公司的賬面虧損額增加到3000萬美元左右。公司因而決定再延后到2005年和2006年才交割；交易量再次增加。2004年10月，油價(jià)再創(chuàng)新高，公司此時(shí)的交易盤口達(dá)5200萬桶石油；賬面虧損再度大增。面對嚴(yán)重資金周轉(zhuǎn)問題的中航油，公司于 10月10日首次向母公司中油集團(tuán)呈報(bào)交易和賬 面虧損。為了補(bǔ)加交易商追加的保證金，公司耗盡近2600萬美元的營運(yùn)資本、1.2億美元銀團(tuán)貸款和6800萬元應(yīng)收賬款資金。賬面虧損高達(dá)1.8億美元，另外已支付 8000萬美元的額外保證金。10天之后，母公司提前配售15%

13、的股票，將所得的1.08億美元資金貸款給中航油用于還債。但危情并沒有因 援軍”的到來而得到緩解。從 10月26日到11月25日，公司因無法補(bǔ)加 保證金先后兩次遭到逼倉，實(shí)際虧損達(dá)3.81億美元。也就在這時(shí)，已經(jīng)有超過6家銀行停止了與中航油公司的交易。在期貨交易中，有最低保證金限制，一般為現(xiàn)價(jià)的5%。交易所在進(jìn)行結(jié)算時(shí)，如果保證金數(shù)額不夠，就有被強(qiáng)行平倉的可能。11月29日，為了挽救奄奄一息的中航油，集團(tuán)再向中航油提供1億美元貸款，但此時(shí)已是杯水車薪，新加坡交易所不得不對中航油強(qiáng)制平 倉（帳戶虧損額已超過帳戶內(nèi)原有的保證金，即帳戶內(nèi)保證金為零，甚至是負(fù)值，此時(shí)交 易所有權(quán)對帳戶內(nèi)所有倉單強(qiáng)制平倉

14、）。2005-11-18 18:37回復(fù)舉報(bào)|2樓看經(jīng)濟(jì)打落的牙自己吞。巨虧給中航油造成了無可估量的后續(xù)影響。公司股票已遭停牌，新華遠(yuǎn)東中國評級已將中航油的主體信用評級由調(diào)至新華遠(yuǎn)東信用等級中最低級僅如 此，該 公司 同阿 聯(lián)酋 國家 石油 的合 資項(xiàng) 目已 經(jīng)擱 淺，而 打算 收購 英國 富地 在中 國華 南藍(lán) 天航 空油 料公 司股 權(quán)的 交易 也極 有可 能胎 死腹 中。中航 油事 件硝 煙漸 漸散 去，數(shù)以億 計(jì)的 巨額 虧損 已是 覆水 難收。隨著 中航 油事 件的 發(fā)生, 國企 參與 境外 期貨 交易 造成 巨虧 又一 次刺 痛了 中國 期貨 業(yè)脆 弱的 神經(jīng)。前事 不忘, 后事

15、之師。如何 防止 此類 事件 的再 次發(fā) 生，成為監(jiān) 管部 門及 整個(gè) 期貨 業(yè)需 要認(rèn) 真研 究的 課題。本文 從中 航油 事件 始作 俑者 的個(gè) 性、交 易決 策、市 場監(jiān) 管,公 司治 理，國 企產(chǎn) 權(quán)制 度等 方面 對此 事件 進(jìn)行 了深 度剖 析，為 中國 期貨 業(yè)尤 其是從事 境外 期貨 交易 的企 業(yè)防 范和 控制 風(fēng)險(xiǎn) 提供 了有 益的 借鑒。久霖 與里 森的 個(gè)性 異同 點(diǎn)： 事發(fā) 后，面 對媒 體滔 天的 指責(zé)， 陳久 霖曾 對友 人說：我的 情況 與里 森不 一樣。我不 是里森?！?事實(shí)如此 嗎？話合 理性還有 待深 入分 析，不 過確 實(shí)說 明了 中航與新 加坡 期權(quán)

16、市場 交易 帶來 重組 命運(yùn) 過程雜性。國內(nèi) 部分 媒體 在報(bào) 道中 航油時(shí)，把事件 發(fā)生 的原 因主 要?dú)w 咎于 其進(jìn) 行純 粹期 貨期 權(quán)投 機(jī)交 易。里 森當(dāng) 年從 事衍 生品 投機(jī) 使百 年老 店巴 林銀 行倒 閉，今 日中 航油 因期 權(quán)交 易虧 損導(dǎo) 致重 組命 運(yùn)，結(jié) 果相 似，故 媒體 把陳 久霖與里 森相 提并 論。這 樣的 說法 似不 為過， 實(shí)則 有值 得商 榷之 處。1. 在 誠信 問題 上陳 久霖 有別 于里 森-首 先，里 森交 易失 敗致 使巴 林銀 行倒 閉，巴 林銀 行對 衍生 品交 易管 理長 期存 在漏 洞是重要 原因 之一, 而其 中作 為交 易員 的里

17、 森權(quán) 力過 大且 存在 誠信 問題 也在 事件 發(fā)生 過程 中起 著關(guān) 鍵性 作用。里森 長期 以來 利用 公司 的信 任及 對交 易過 程的 了解, 一直 隱瞞 交易 實(shí)情, 并偽造了 一系 列交 易記 錄，沒 有把 真實(shí) 情況 向總 部匯 報(bào)。中航 油事 件也 存在 交易 管理 制度 不嚴(yán) 或者 制度 執(zhí)行 不力 的問 題，但 作為 主要 決策 人之 一的 陳久 霖并 沒有 存在 誠信 問題, 從開 始燃油期 權(quán)交 易到 后來 虧損 不斷 擴(kuò)大, 陳久 霖及 其交 易團(tuán) 隊(duì)皆 沒有 有意 隱瞞 情況 的跡 象，中 航油 集團(tuán) 對交 易過 程是 十分 清楚 的。里 森因 誠信 問題 而犯

18、有欺 騙罪, 陳久 霖似 乎沒 有。其次, 從事發(fā)后 兩個(gè) 人的 不同 表現(xiàn) 也能 看出 兩者 的顯 著區(qū) 別。里 森拖 垮巴 林銀 行東 窗事 發(fā)后, 畏罪 潛逃 至德 國后 被引 渡回 英國, 而陳 久霖 則等 待有 關(guān)方 向處 理意 見。對 于參 與期 權(quán)交 易失 利致 使中航油 重組 事件， 陳久 霖內(nèi) 心比 里森 多了 一份 坦然 且多 了一 份悲 壯。2、賭徒心 理是 陳久 霖與 里森 等人 的共 同點(diǎn)- 陳久 霖把 中航 油參 與有 風(fēng)險(xiǎn) 的期 權(quán)交 易視 為行 俠丈 義，這 種心 情流露不 無折 射他 那種 賭徒 般的 心理。正是 這種 心理 驅(qū)使 他作 出參 與期 權(quán)交 易以

19、 改善 公司 業(yè)績 的大 膽決 策，也 正是 這種 心理 使他 放棄 了防 范風(fēng) 險(xiǎn)的 必要 努力。陳久 霖沒 有誠 信方 面的 問題因而 有別 于里 森，但 從賭 徒心 理方 面講, 兩個(gè) 人又 是共 同的。正是 這樣 的共 同點(diǎn), 才使 得他 們參 與期 貨期 權(quán)交 易的 行為 特征 何其 相像, 越玩 越大 且不 注意 進(jìn)行 風(fēng)險(xiǎn) 管理。也正 是這 樣的 共同點(diǎn)決 定了 兩人 參與 期貨 期權(quán) 交易 的結(jié) 果是 一樣 的：使 所在 企業(yè) 破產(chǎn) 或重 組，使 自己 身敗 名裂！3、自信和 信任 過度 膨脹 醞成 了中 航油 悲劇 -陳久 霖當(dāng) 上中 航油 新加 坡分 公司 的領(lǐng) 導(dǎo)后，該公

20、 司取 得了 非凡 的成 就，從1990年的 一家 小型 貿(mào)易 公司 發(fā)展 成為 中國 石油 業(yè)的 巨頭。取得 這樣 的成 就有 其它 方面 的重 要原 因，例 如國 家政 策支 持等， 同時(shí) 也可 能與 陳久 霖的 思想 個(gè)性有關(guān), 如敢 于冒 險(xiǎn)和 具有 標(biāo)新 立異 的所 謂創(chuàng) 新意 識。兩 者結(jié) 合在 那段 時(shí)間 里創(chuàng) 造了 奇跡, 而這 個(gè)奇 跡也 使人 們對 陳久 霖的 信任 以及 陳久 霖的 自信 達(dá)到 不切 實(shí)際 的地 步。陳 久霖 憑著 他對期貨 市場 的膚 淺了 解，憑 著對 國際 原油 市場 進(jìn)行 簡單 機(jī)械 的統(tǒng) 計(jì)認(rèn) 識，就 大膽 而盲 目投 入，且 在嚴(yán) 重錯(cuò) 誤的

21、情況 下沒 有任 何糾 錯(cuò)舉 動，這 些皆 無疑 是他 過度 自信 的結(jié) 果。管者 去了里？ 中航 油事 件，讓 人對 現(xiàn)有 的監(jiān) 控體 系發(fā) 生懷 疑-監(jiān) 管者 把重 點(diǎn)放 在準(zhǔn) 入壁 壘，又 對壟 斷者 持證 網(wǎng)開 一面， 并不 能建 立起 有效 規(guī)避 期貨 交易 風(fēng)險(xiǎn) 的規(guī) 制。誰 應(yīng)對 中航 油（新 加坡） 造成2005-11-18 18:37回復(fù)舉報(bào)|的巨額虧損負(fù)責(zé)？上世紀(jì)90年代，中國曾連續(xù)發(fā)生多起國企境外投資期貨失利的事 件，引起國務(wù)院高層警惕，中國又于2001年，由中國證監(jiān)會和國看經(jīng)濟(jì)家外匯管理局牽頭，聯(lián)合當(dāng)時(shí)的國家經(jīng)貿(mào)委、外經(jīng)貿(mào)部和國家工 商總局，頒布國有企業(yè)境外套期保值管理

22、辦法（以下簡稱辦法），對企業(yè)境外期貨交易行為制訂了一套完整的監(jiān)管體系嚴(yán) 控風(fēng)險(xiǎn)。中航油（新加坡）上市之時(shí)，違規(guī)之處有三點(diǎn)：一是做 了國家明令禁止不許做的事；二是場外交易；三是超過了現(xiàn)貨交 易總量。這套辦法對陳久霖?zé)o效，對其母公司中國航油集團(tuán)同樣 形同虛設(shè)?？此茋?yán)格的規(guī)管并未有效執(zhí)行，對像中航油（新加坡） 一樣的國企海外公司，內(nèi)外監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)控制體系幾成一紙空文。 國企自身控制和應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)能力令人擔(dān)憂。中航油事件”的教訓(xùn)帶給我們許多啟示。啟示之一：企業(yè)走向市 場，首先要有強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)意識。啟示之二：加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)教育意 義重大。啟示之三：不要讓管理制度如同虛設(shè)，要加強(qiáng)監(jiān)督執(zhí)行， 嚴(yán)格執(zhí)行授權(quán)經(jīng)營制度。-

23、而是許多國企在公司治 如果不是個(gè)人的權(quán)力太大, 怎么能制造出這么大三.公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)控制度的弊病 陳久霖事件”并非中航油一家國企的問題 理結(jié)構(gòu)、內(nèi)控制度上先天具有的毛病。 如果不是執(zhí)行政策的人對規(guī)則極端的漠視，的虧損。由內(nèi)部控制失靈引起巨額損失的教訓(xùn)不可謂不深刻。從1995年李森越權(quán)交易而搞垮百年老店巴林銀行，到1997年株洲冶煉廠在倫敦金屬交易所鋅期貨交易的巨額損失，根本上說都 是內(nèi)部控制失靈的結(jié)果，在于國企產(chǎn)權(quán)缺位導(dǎo)致的激勵(lì)和約束失 衡。在這種公司治理結(jié)構(gòu)中，內(nèi)部控制人有一種天然的對個(gè)人維護(hù)和 權(quán)力的偏好，希望將自己管理的企業(yè)經(jīng)營成一個(gè)自成體系的獨(dú)立 王國。雖然該公司有自身交易員、風(fēng)險(xiǎn)管

24、理委員會、內(nèi)審部三道關(guān)，但陳久霖的個(gè)人權(quán)力不僅沒有得到有效制約，反而凌駕于公 司內(nèi)部監(jiān)督及風(fēng)險(xiǎn)控制制度之上，其違規(guī)越權(quán)的賭博沖動根本未 受制衡與遏制。很簡單，企業(yè)是國家控股，經(jīng)營成敗得失是由全民承擔(dān)，而企業(yè) 領(lǐng)導(dǎo)者卻最多拿烏紗帽來卸責(zé)。虧了不是自己承擔(dān)，但是豪賭一 把賺了卻可能是自己的，要么得名獲利，要么仕途坦蕩。盡管國 資委作為代理人對國企進(jìn)行著監(jiān)督，然而家大業(yè)大如何監(jiān)督得過 來？何況國資委官員也不可能對每個(gè)行業(yè)充分了解，至少不如掌 控公司的 “內(nèi)部人 ”那么了解。 如果要提高公司效率， 在千變?nèi)f化的 國際市場上贏得競爭，那么就必須賦予經(jīng)理人更多的自由空間； 而在監(jiān)管乏力的情況下，這無疑又容易掉入 “陳久霖式陷阱 ”。 在 這種公司治理結(jié)構(gòu)中，內(nèi)部控制人有一種天然的對個(gè)人維護(hù)和權(quán) 力的偏好，希望將自己管理的企業(yè)經(jīng)營成一個(gè)自成體系的獨(dú)立王 國。雖然該公司有自身交易員、風(fēng)險(xiǎn)管理委員會、內(nèi)審部三道關(guān)， 但陳久霖的個(gè)人權(quán)力不僅沒有得到有效制約，反而凌駕于公司內(nèi) 部監(jiān)督及風(fēng)險(xiǎn)控制制度之上，其違規(guī)越權(quán)的賭博沖動根本未受制 衡與遏制。國有企四. 國有企業(yè)的本質(zhì)及其國企改革的核心問題