《道德是否可教》PPT課件.ppt

1、道德是否可教,道德是否可教,引子思考：什么是不可教的,老子/道德經：道可道，非常道；名可名，非常名！ 問道王維：“君問窮通理，漁歌入浦深”悠遠，綿長 陶弘景：山中何所有，領上白云多。只可自怡悅，不堪持寄君?。▽徝?道德是否可教（言歸正傳，三方面考慮,1、區(qū)分概念：道德、法律、倫理（澄清，感性） 2、發(fā)生學角度來分析：道德的可教性 3、從道德的構成來看：道德的不可教性,一、概念區(qū)分（定義，相比特性） 道德、法律、倫理 法律：是一種強制性規(guī)范，它體現統(tǒng)治階級的意志，是由國家政權保證執(zhí)行的。法律規(guī)范并不關心主體是否甘心情愿地遵循這些規(guī)范的要求，只要違法，不管違法者服不服從，就必須接受法律的制裁,倫理

2、：與法律相比，雖缺乏一種“最后的制裁力量”，但作為一種社會輿論，同樣是外在于人的，在極端的情況下，人們可以無視這種輿論力量的存在而自行其是,道德：又與倫理不同，倫理更多的應從社會性的角度加以把握，但道德則是落實到個人精神領域的。道德是倫理的個人化，倫理是道德的社會化。更關注個人，人是道德的主體，道德為人的需要而產生。道德對個人來說，是人自身的創(chuàng)造物,我們長期以來把道德作為調節(jié)人與人、人與社會之間關系的行為規(guī)范，因而把道德混同于政治倫理，成為凌駕于個人之上的外在統(tǒng)治力量。這種傳統(tǒng)的道德觀無視個體生命的存在，遏制了個人的道德主體性,馬克思說，“利益是人們交往的根本動因”，“正確理解的利益是整個道德

3、的基礎”，因為“在任何情況下，個人總是從自己出發(fā)的”，在人與人的關系中表現為一種“為我關系”。但在交往中雙方的為我性，只能表現為“互利”。互利是人們互相交往的真正動因,利己，只是一個客觀事實，本身沒有道德和不道德之分，關鍵是看達到利己的手段如何。如果是損人利己，無疑是不道德的；但如果是互利中的合理利己，就談不上不道德,過去，我們把“毫不利己，專門利人”的“無私奉獻”作為道德的核心，顯然，這既不符合人的道德行為的真正動因，也不利于社會交往中的公正，甚至對某一方來說還是不道德的，這不利于道德生活的正?；ù譁\，感性把握,二、道德的產生：道德的可教性,1、從人類發(fā)生史的考察表明，道德最初并不是一部分

4、人發(fā)明出來控制另一部分人的工具。道德產生于人們共同的特殊的人類需要并滿足這種特殊的需要即調節(jié)和確定人們之間各種關系的需要以及個人自我確證、自我肯定和自我發(fā)展的需要,道德作為人探索、認識、肯定和發(fā)展自己的一種特殊形式，體現著人的主體性。道德是人在自身需要的推動下自己創(chuàng)造的,人是道德的主體，道德為人的需要而產生。道德對個人來說，是人自身的創(chuàng)造物。道德包含著人的追求活動，而且道德規(guī)范本身也是反映和體現人的發(fā)展需要和意向的東西，所以，道德在本質上是一個高度自主的人的領域,所以，就如孟子認為人內心存有“善端”一樣，作為人，對于道德應該有發(fā)自內心的自覺性的需求，也就是說每個人都有對道德的訴求，在對道德的追

5、求中，個體人會發(fā)揮自身的積極求教的主動性，這無疑就為道德的可教性奠定了基石,三、從道德的構成來分析：道德的不可教性,我們通常認為，道德由知、情、意、行構成，其中知是基礎，行是關鍵，情和意在從“知”轉化為“行”的過程中起到催化劑的作用,杜威曾作過兩類這樣的區(qū)分，一類是“關于道德的知識”，一類是由道德知識形成的道德觀念。前者僅僅是一種公共的倫理，外在于個體的生命；后者因為情感的加入，而融入生命，道德的知識才真正地對人的品德發(fā)生作用，轉化為道德信念,朱小蔓教授也認為，“動情是道德教育的關鍵”。她指出道德學習不同于知識學習，知識學習是主客關系，而道德學習則是主主關系，它是基于人與人之間的理解，基于對主

6、體間關系的體驗,因此，或許一個人可以背誦“道德知識”，也可以假裝“道德行為”（這在日常生活中比比皆是），但道德情感是掩飾不了的。因為只有情感是真正屬于個體的，它是內在的、獨特的，是人類真實意向的表達,因此，道德知識要由“外”轉向“內”，必須融入道德情感，才會成為人的道德生命的組成部分。從一定意義上來說“道德知識”或許還可教，“道德情感”,綜上，個體生命對道德的主動求教的內在訴求為道德的可教性奠定了基礎。 道德的自身構成，（尤其是道德情感）又為道德的不可教性埋下了內在的伏筆,回應：什么是不可教的,我們可隱約感到，不可教的是那些為每個人內心所獨有的東西，如內在情感（道德情感），人生經歷，崇高精神，

7、審美體驗等等，這些東西是有賴于個體的體會、理解、感悟，是不可教也是教不會的,或許這就是為什么，我們只有一個釋迦牟尼、只有一個老子、只有一個孔子，而沒有教出更多的釋迦牟尼，老子或孔子,蘇霍姆林斯基曾告誡教育者：在學校里不許講空話，不許搞空洞的思想教育！要珍惜每一句話！當兒童不能理解某些詞語時，就不要讓這些詞語從他們嘴里說出來！請不要把那些高尚的、神圣的語言變成一錢不值的破爛,蘇霍姆林斯基的告誡，發(fā)人深省：現今的道德教育值得警醒不應該盲目的沉溺于道德知識的說教，無謂的培養(yǎng)出一些道德的“早產兒”、道德的“偽君子,總結,關于道德是否可教這個問題，個人認為道德，其中有一部分是可教的，有一部分是不可教的；在可教的部分當中，也不可一味盲目的胡亂施教，也即我們應該慎教，應該珍惜