國際核心卡爾特及其規(guī)制

1、國際核心卡爾特及其規(guī)制談對(duì)國際核心卡爾特及其規(guī)制的認(rèn)識(shí)【內(nèi)容摘要】競爭與反競爭是一對(duì)矛盾?？梢哉f，凡是存在競爭的地方，自然也就會(huì)存在著限制競爭或阻礙競爭的反競爭傾向和行為。例如資本主義壟斷市場的出現(xiàn)和隨之而來的反壟斷行為。這里的卡特爾及其對(duì)其的規(guī)制便是其中的一種。【關(guān)鍵詞】核心卡特爾壟斷反壟斷卡特爾規(guī)制 反壟斷法【正文】一，核心卡特爾的界定卡特爾，為法語cartel的音譯，原意為協(xié)定或同盟。是由生產(chǎn)同類或類似商品的企業(yè)為了壟斷市場，獲取高額利潤而達(dá)成有關(guān)劃分銷售市場、規(guī)定產(chǎn)品產(chǎn)量、確定商品價(jià)格等方面的協(xié)議所形成的壟斷性企業(yè)聯(lián)合，目的在于提高該類產(chǎn)品價(jià)格和控制其產(chǎn)量。它是資本主 義壟斷組織的一種

2、重要形式。1865年最早產(chǎn)生于德德國。第一次世界大戰(zhàn)后在各資本主義國家迅速發(fā)展。隨著壟斷資本的國際化產(chǎn)生了國際核心卡特爾?？ㄌ貭柍３Ｊ菄H性的。 例如歐佩克卡特爾就是產(chǎn)油國政府間的一個(gè)國際協(xié)定，它在十多年間成功地將世界石油價(jià)格提高到遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本來會(huì)有的水平。其他成功的提高了價(jià)格的國際卡特爾還有：在70年代中期，國際鋁磯土聯(lián)合會(huì)將鋁磯土價(jià)格提高到4倍。而一個(gè)秘密的國際鈾卡特爾提高了鈾的價(jià)格。一個(gè)被稱為水銀歐洲的卡特爾，將水銀價(jià)格保持在接近于壟斷水平。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（ Organi zatio n for Econo mic Co-operati on and Developme nt 簡稱經(jīng)合

3、組織OECD）1998年發(fā)布的反對(duì)核心卡特爾的有效行動(dòng)建議中，將核心卡特爾定義為 各國竟?fàn)幷咧g限制競爭的協(xié)議、共謀做法或安排，包括固定價(jià)格、操縱投標(biāo)、建立出口限 制或配額、分享或分割市場等行為。建議書排除了三種情況：即當(dāng)一項(xiàng)協(xié)議、共謀做法或安排，（1）與實(shí)現(xiàn)合法的降低成本或提高生產(chǎn)效率有合理的聯(lián)系；（2）被成員國國內(nèi)立法直接或間接地排除在適用范圍外；（3）是依據(jù)這些法規(guī)的授權(quán)；那么這項(xiàng)協(xié)議、共謀做法或安排用一種通俗的語言來解釋核心卡爾特，就是指兩個(gè)或兩個(gè)以上在法律上和經(jīng)濟(jì)上相互獨(dú)立的不同國家的經(jīng)營者， 在同一或相關(guān)市場上， 以協(xié)議、決議以及其他明示或默示的方式共 同實(shí)施的限制其他企業(yè)競爭力的

4、行為。二，卡特爾的形成的條件卡特爾因企業(yè)間追求利益最大化的目的而形成，但其存續(xù)亦需要具備幾個(gè)必要條件。一是少量賣主的市場結(jié)構(gòu)和缺乏彈性的市場需求條件。以市場供需原理來看，當(dāng)供小與求必然導(dǎo)致商品價(jià)格的上漲。 卡特爾的存在是將無組織的同類商品生產(chǎn)銷售企業(yè)的集中形成 一個(gè)占據(jù)市場主體地位的大型組織，以達(dá)到壟斷市場的目的。 而卡特爾必須同時(shí)具有提高行業(yè)價(jià)格的能力。只有在預(yù)計(jì)卡特爾會(huì)提高價(jià)格并將其維持在高水平的情況下，企業(yè)才會(huì)有加入的積極性。這種能力的大小，與卡特爾面臨的需求價(jià)格彈性有關(guān)，彈性越小，卡特爾提 價(jià)的能力越強(qiáng)。二是卡特爾成員被政府懲罰的預(yù)期較低且設(shè)定和執(zhí)行卡特爾協(xié)定的組織成本必須較低。只有當(dāng)

5、成員預(yù)期不會(huì)被政府抓住并遭到嚴(yán)厲懲罰時(shí)，卡特爾才會(huì)形成，因?yàn)榫揞~預(yù)期罰金將使得卡特爾的預(yù)期價(jià)值下降?？ㄌ貭栐跊Q策時(shí)就象一個(gè)壟斷企業(yè)一樣，根據(jù)整個(gè)卡特爾所 面臨的需求曲線和總成本曲線， 使得MR=MC，確定出最優(yōu)的總產(chǎn)量和相應(yīng)的價(jià)格，然后在成員企業(yè)之間分配這個(gè)總產(chǎn)量，同時(shí)指令成員企業(yè)執(zhí)行卡特爾制定的價(jià)格。而分配產(chǎn)量的原則與多工廠生產(chǎn)時(shí)企業(yè)分配產(chǎn)量的原則一樣：使得每個(gè)成員企業(yè)的邊際成本相等。三，卡特爾的特征總結(jié)了一些筆者的觀點(diǎn)，我認(rèn)為卡特爾主要具有以下一些特點(diǎn)。天然的不穩(wěn)定性。從博弈論的角度來分析這種不穩(wěn)定性可知，卡特爾的不穩(wěn)定性主要來自兩方面：一方面來自于潛在進(jìn)入者的威脅。一旦卡特爾把價(jià)格維持得

6、較高水平，那么就會(huì)吸引新企業(yè)進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，而新企業(yè)進(jìn)入該領(lǐng)域后，可以通過降價(jià)來擴(kuò)大市場，搶占份額， 此時(shí)卡特爾的內(nèi)部平衡就會(huì)遭到破壞了。另一方面也來自卡特爾內(nèi)部成員所具有的欺騙動(dòng) 機(jī)：這是一個(gè)典型的“囚徒困境”。假定其他企業(yè)的生產(chǎn)數(shù)量和價(jià)格都恒定，那么其中一個(gè) 成員企業(yè)如果偷偷地增加產(chǎn)量會(huì)獲得額外的巨大利益，這就會(huì)導(dǎo)致其他成員企業(yè)偷偷增加產(chǎn)量。但若每個(gè)成員企業(yè)都偷偷增加產(chǎn)量，此時(shí)市場總供給大量增加，需求仍維持不變，產(chǎn)品王中美國際核心卡特爾及其規(guī)制如果卡特爾的市場價(jià)格必然下降，卡特爾通過壟斷經(jīng)營的方式獲取的高額利益就不再存在。不能有效解決以上兩方面的問題，必然導(dǎo)致卡特爾的解體。經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究得出，

7、世界上卡特爾的平均存續(xù)期間約為 6.6年，最短的兩年就瓦解了。此外，隨著各國政府反壟斷法的實(shí) 施，卡特爾也可能因?yàn)檫`反了政府法律或國際條例而被迫解體，也正因?yàn)槿绱?，許多卡特爾都以國際性卡特爾的形式來規(guī)避國內(nèi)的反壟斷法。本身違法性。卡特爾的出現(xiàn)，其目的就是大型企業(yè)之間為了限制同行業(yè)之間的公平競爭， 以妨礙、限制或者歪曲競爭的方式，聯(lián)合抬價(jià)或劃分市場，清除相互之間的競爭，從而得到比競爭狀態(tài)下更高的壟斷利潤。本身就違反了市場競爭的公平性原則。對(duì)核心卡特爾的各種定義也都明確指出其具有明顯的限制競爭的特征。因此，可以證明卡特爾本身就具有違法性。行為主體的復(fù)數(shù)性。即實(shí)施卡特爾行為的主體必須是兩個(gè)或兩個(gè)以上

8、的獨(dú)立企業(yè)，多個(gè)企業(yè)之間，通過協(xié)商形成一個(gè)實(shí)力雄厚對(duì)市場有壟斷作用的國際性聯(lián)合組織。在一定程度上卡特爾行為與及托拉斯活動(dòng)的含義相當(dāng)。而托拉斯是壟斷組織的高級(jí)形式之一。由許多生 產(chǎn)同類商品的企業(yè)或產(chǎn)品有密切關(guān)系的企業(yè)合并組成。托拉斯的董事會(huì)統(tǒng)一經(jīng)營全部的生 產(chǎn)，銷售和財(cái)務(wù)活動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在最大的資本家手中，原企業(yè)主成為股東，按其股份取得紅利。參加的資本家為分配利潤和爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)行劇烈的競爭。因此，卡特爾不是單一企業(yè)的行為，而是有組織的多個(gè)企業(yè)的合作行為。行為方式和目的的共同性。 卡特爾所表現(xiàn)的是數(shù)個(gè)彼此處于競爭關(guān)系的企業(yè)通過某種方式的約束而共同實(shí)施的對(duì)其他企業(yè)的限制競爭行為。也就是說，其在行為方

9、式和目的上都體現(xiàn)一種共同性的行為特征。例如，卡特爾成員往往通過共同商定產(chǎn)品的價(jià)格、產(chǎn)量或銷售地域來避免彼此間的競爭。 這也是卡特爾區(qū)別于濫用市場主體支配地位的其他限制競爭行為的 顯著特征。一般地，結(jié)成卡特爾的當(dāng)事人，主要是通過協(xié)議、決議或其它形式的協(xié)調(diào)行動(dòng)等來約束彼此間行為的共同性的。其中，在卡特爾的規(guī)制相對(duì)較為寬松或相應(yīng)的制度尚不完善的國家一一例如我國，企業(yè)之間往往采取訂立協(xié)議或做出決議的方式來締結(jié)卡特爾的；而在卡特爾的規(guī)制相對(duì)比較嚴(yán)厲或相應(yīng)的制度比較完善的國家和地區(qū)一一例如美國、日本和歐盟等，其企業(yè)為了逃避法律的制裁，則更多的是采用其它的比較隱蔽的協(xié)調(diào)行動(dòng)的方式來結(jié)成 并實(shí)施卡特爾的。不管

10、是以何種方式來締結(jié)卡特爾，其本質(zhì)目的都在于通過對(duì)卡特爾以外企業(yè)的競爭限制來實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身利益的最大化。這一本質(zhì)核心目的是共同的。浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)江雪梅卡特爾及其規(guī)制的研究對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院林航反壟斷法中的核心卡特爾四，卡特爾的危害性1990年代以來，國際核心卡特爾案件在卡特爾案件中所占比例持續(xù)增加，對(duì)國際市場造成的負(fù)面影響也日益嚴(yán)重。2007年4月18 日，歐洲委員會(huì)對(duì)參與固定價(jià)格的Hein eken等三家啤酒商處以總計(jì)超過兩億七千萬歐元的罰款；8月1日英國航空公司因參與固定價(jià)格而被美國司法部處以 3億美元的罰款；7月22日韓國公平貿(mào)易委員會(huì)宣布對(duì)韓國三家參與 固定價(jià)格的食品制造商處以總計(jì)5

11、580萬美元的罰款。這些巨額罰款體現(xiàn)了這些國家和地區(qū)對(duì)固定價(jià)格等國際核心卡特爾行為的嚴(yán)厲態(tài)度和不斷加重的打擊力度。反觀國內(nèi)，2007年8月30日我國正式頒布 反壟斷法，標(biāo)志著我國反壟斷法律制度進(jìn)入新的歷史發(fā)展階段。核心卡特爾是反壟斷法規(guī)制的重要現(xiàn)象，其嚴(yán)重?fù)p害市場競爭機(jī)制、消費(fèi)者利益和相關(guān)的商業(yè)貿(mào)易，發(fā)達(dá)國家近年來不斷加強(qiáng)對(duì)其打擊。大量案例和數(shù)據(jù)表明，國際核心卡特爾為發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)造成巨大損失， 我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)者成為重要的受害者。然而，同發(fā)達(dá)國家相比，包括我國在內(nèi)的絕大多數(shù)發(fā)展中國家對(duì)核心卡特爾的危害性仍存在認(rèn)識(shí)上的不足。對(duì)核心卡特爾的有效規(guī)制取決于相關(guān)立法的完善和執(zhí)法水平的提高，而對(duì)其危

12、害性的充分認(rèn)識(shí)則是加強(qiáng)相關(guān)立法、執(zhí)法工作的重要前提。就卡特爾的本質(zhì)而言， 卡特爾是一個(gè)地地道道的限制市場競爭的行為。 不同類型的卡特 爾之間的區(qū)別，僅僅在于它們對(duì)市場競爭的限制程度有所不同。卡特爾是赤裸裸的限制競爭行為，其對(duì)市場競爭具有毫不含糊的嚴(yán)重?fù)p害性，而沒有任何抵消其不足的經(jīng)濟(jì)或者社會(huì)的好處，經(jīng)合組織早在198年提出“核心卡特爾”的概念時(shí)就指出：“核心卡特爾是最嚴(yán)重的競 爭行為。美國最高法院也將核心卡特爾稱為反托拉斯中最嚴(yán)重的罪行(supreme evil ofan titrust) ”同。因此，各國反壟斷法均對(duì)此種類型的卡8特爾采取了 “當(dāng)然禁止”的立場?？傮w而言，核心卡特爾的危害性主

13、要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：(1) 限制和損害市場的競爭機(jī)制。核心卡特爾通過固定價(jià)格、 串通投標(biāo)、劃分市場和限制產(chǎn)銷量，使競爭機(jī)制不再發(fā)揮作用，市場因此喪失了合理配置資源和實(shí)現(xiàn)社會(huì)福祉的原動(dòng)力。如美國聯(lián)邦調(diào)查局在 “賴氨酸卡特爾案”中秘密錄制的資料顯示：參與賴氨酸卡特爾的廠商負(fù)責(zé)人定期從世界各地趕往同一地點(diǎn)，對(duì)不同地區(qū)的賴氨酸價(jià)格逐一進(jìn)行商討，最后確定產(chǎn)品在每個(gè)地區(qū)銷售的價(jià)格。通過精確地制定價(jià)格、劃分市場和生產(chǎn)份額，核心卡特爾使 相關(guān)市場完全陷于僵化，無法保持有效競爭。 中國青年政治學(xué)院法律系金美蓉論核心卡特爾的危害性(2) 損害消費(fèi)者利益。眾所周知，市場中良好的競爭機(jī)制可以使消費(fèi)者以較低的價(jià)格獲得

14、質(zhì)量更好的商品或服務(wù)。一旦生產(chǎn)商或服務(wù)供應(yīng)商共謀形成卡特爾，競爭機(jī)制就會(huì)遭到破壞，不再發(fā)揮作用。由于卡特爾人為提高價(jià)格、降低產(chǎn)量且不再關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量。相關(guān)產(chǎn)品或 服務(wù)價(jià)格提高，其數(shù)量和質(zhì)量卻相對(duì)下降，消費(fèi)者不得不支付高昂的價(jià)格購買質(zhì)量較差且選擇較少的商品或服務(wù)。價(jià)格上漲的幅度越大，消費(fèi)者受到的損失越多。 如“石墨電極卡特爾案”中，石墨電極價(jià)格在美國市場約上漲50%60%，在加拿大市場約上漲 90%。價(jià)格的上漲使社會(huì)利益不合理地轉(zhuǎn)移到共謀者手中，而消費(fèi)者的利益卻嚴(yán)重受損。(3) 損害相關(guān)商業(yè)貿(mào)易。核心卡特爾使其成員擺脫競爭壓力，不再致力于改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)創(chuàng)新或優(yōu)化企業(yè)管理。同時(shí)，為了保持市場優(yōu)勢(shì)

15、，核心卡特爾還采取一切可能的手段阻 礙其他主體進(jìn)入相關(guān)市場，從而導(dǎo)致生產(chǎn)浪費(fèi)和無效率，相關(guān)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展停滯，損害了其他相關(guān)商業(yè)主體利益并阻礙市場健康發(fā)展。核心卡特爾對(duì)國內(nèi)和國際商業(yè)貿(mào)易造成了嚴(yán)重影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，卡特爾通過固定價(jià)格所獲得的非法收入一般占其銷售價(jià)格的10%,對(duì)社會(huì)造成的損害可達(dá)受影響貿(mào)易額的20%。根據(jù)2002年OECD的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，“賴氨酸卡特爾”在全球影響的貿(mào)易額達(dá) 14億美元，在美國造成 7800萬美元的損害。五，國際核心卡特爾的規(guī)制中的難題目前，能夠用來處理國際卡特爾的只有國內(nèi)競爭法。各國國內(nèi)競爭法(包括歐共體競爭規(guī)則)普遍對(duì)被確認(rèn)的卡特爾成員企業(yè)處以巨額的罰款。當(dāng)然，少

16、數(shù)幾個(gè)國家也個(gè)人處以罰 款，還有個(gè)別國家規(guī)定可以對(duì)個(gè)人判處監(jiān)禁刑。這些年來，各國都加大了對(duì)國際卡特爾的查禁力度，一些個(gè)案中加諸的罰款已達(dá)天文數(shù)字，如美國對(duì)VITAMIN 案判處了總共約10億美元的罰款、10億美元的損害賠償，以及 8人的監(jiān)禁刑。事實(shí)上，很多專家指出，以國內(nèi)競爭法處理國際卡特爾案件至少存在兩方面的問題：一是個(gè)別國家加諸的罰款并不能糾正卡特爾在其他被影響國家造成的危害，罰款作為對(duì)卡特爾的最重要的遏制手段， 從理論上講必須足夠高到能夠徹底剝奪卡特爾參與者的非法所得，否則，勢(shì)必難以消除建立和維持卡特爾的基礎(chǔ)。二是很多國家將卡特爾的全球收入作為判定罰款的一個(gè)基數(shù)，這就可能出現(xiàn)重復(fù)執(zhí)法、處

17、罰過重的問題。另外，國內(nèi)竟?fàn)巿?zhí)法機(jī)構(gòu)在跨國 管轄時(shí)還需要得到其他國家的協(xié)助，否則狡猾的卡特爾輕易不會(huì)讓單槍匹馬的獵人抓到狐貍尾巴。因此，對(duì)付國際卡特爾， 必須加強(qiáng)國際合作。國內(nèi)執(zhí)法機(jī)構(gòu)在對(duì)付核心卡特爾上可謂 不遺余力，但不論是從查證的困難與執(zhí)法的不合作，還是從單邊利益與全球重罰的不協(xié)調(diào)做 中國青年政治學(xué)院法律系金美蓉論核心卡特爾的危害性法來看，國內(nèi)競爭法在處理國際核心卡特爾問題上不盡如人意，其自身具有的局限不可能從根本上公正、合理地解決跨國案件。發(fā)達(dá)國家有能力承擔(dān)反卡特爾的高額成本，它們又通過對(duì)卡特爾收取占其全球收入一定比例的罰款彌補(bǔ)財(cái)政。最終演變的趨勢(shì)是，對(duì)卡特爾的罰款本以替誡和壓制為目的，

18、但現(xiàn)今卻有些過了頭。當(dāng)美國對(duì)viTAMIN涉案企業(yè)嚴(yán)懲之后，歐共體又緊隨而上加諸了差不多的罰款，沒有人能確認(rèn)被處罰的企業(yè)到底對(duì)經(jīng)濟(jì)造成了多少損失，涉案企業(yè)被動(dòng)接受了這種懲罰性的結(jié)果，元?dú)獯髠?。其?shí)，通俗一點(diǎn)說，不能因?yàn)槟橙?做過錯(cuò)事就將它貶入冷宮， 競爭法執(zhí)行的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是剝?nèi)テ髽I(yè)構(gòu)筑的障礙，“平整競技場所”，而不是有意地使企業(yè)一服不振，這種鋤強(qiáng)扶弱的結(jié)果并不符合競爭法的理念。六，國際社會(huì)對(duì)卡特爾的規(guī)制國際合作。建立在雙邊基礎(chǔ)上的反壟斷法合作。協(xié)定國際統(tǒng)一的反壟斷規(guī)則，并由某一國際組織對(duì)包括國際卡特爾在內(nèi)的跨國限制競爭行為加以規(guī)制。競爭政策的多邊合作僅在自愿參加的基礎(chǔ)上在各國反壟斷主管機(jī)關(guān)之間進(jìn)

19、行政策協(xié)調(diào)與研討，并不針對(duì)具體案件的合作調(diào)查。雙邊合作與協(xié)調(diào)，既有涉及具體案件的合作，也有競爭政策方面的協(xié)調(diào)。雙邊之間就 案件的管轄權(quán)訂立基本規(guī)則，在發(fā)生對(duì)多個(gè)國家產(chǎn)生影響的案件時(shí)根據(jù)規(guī)則確定案件管轄 地。由于各國在法制傳統(tǒng)、法律制度、社會(huì)制度以及對(duì)司法主權(quán)的認(rèn)識(shí)甚至文化傳統(tǒng)等等方 面存在著極大的差異， 在可以預(yù)期的未來建立統(tǒng)一的國際反壟斷規(guī)則是不現(xiàn)實(shí)的?；谶@種認(rèn)識(shí)，各國開始尋求建立雙邊基礎(chǔ)上的反壟斷法合作，通過自愿基礎(chǔ)上的信息共享、協(xié)助調(diào)查乃至協(xié)助執(zhí)行法院判決等方式，以實(shí)現(xiàn)對(duì)跨國限制競爭行為的更有效規(guī)制。這樣的合作模式已經(jīng)為共同遏制、打擊國際卡特爾做出了有益的、積極的探索和嘗試。隨著經(jīng)濟(jì)全

20、球化趨勢(shì)的發(fā)展， 尤其是由于主要的發(fā)達(dá)國家主張世界經(jīng)濟(jì)自由化以及在國 際范圍內(nèi)解決與競爭有關(guān)的問題，競爭政策已經(jīng)逐漸超越了一國疆界，在更大程度上變?yōu)樵絹碓骄o迫的一個(gè)國際議題。在這種情況下，必須首先立足于本國的競爭法對(duì)本國市場的競爭 機(jī)制加以保護(hù)，并以此為基礎(chǔ)，與其他主要貿(mào)易及經(jīng)濟(jì)伙伴建立競爭法執(zhí)行的合作機(jī)制，從而推動(dòng)世界范圍的競爭法趨同，最終為打擊卡特爾、保護(hù)各國市場競爭而發(fā)揮作用?！疤拱讖膶挕睓C(jī)制的引入。所謂“坦白從寬”機(jī)制(LeniencyProgram)是指對(duì)那些首先主動(dòng)向主管機(jī)關(guān)“投案自首”并配合調(diào)查的卡特爾的成員免于或減輕處罰，以此促進(jìn)卡特爾案件的調(diào)查?？ㄌ貭柕淖畲筇攸c(diǎn)在于其組織和行

21、為的秘密性?？ㄌ貭柕膮⒓诱呋诠餐姆欠康亩Y(jié)合，并以獲取非法利潤為原動(dòng)力“忠實(shí)”地履行其達(dá)成的卡特爾協(xié)議。如何發(fā)現(xiàn)、 王中美國際核心卡特爾及其規(guī)制如何調(diào)查卡特爾是一個(gè)困擾各國的難題。美國最早建立了坦白從寬”機(jī)制，并于1993年對(duì)其進(jìn)行了三方面的修改：（1）在司法部開始正式調(diào)查前主動(dòng)坦白，能夠自動(dòng)享受豁免待遇；（2）即便在調(diào)查開始以后，仍有機(jī)會(huì)獲得豁免；（3）所有配合調(diào)查的企業(yè)高級(jí)官員、董事和雇員都可以豁免刑事責(zé)任。當(dāng)前，美國、歐共體、加拿大、巴西等許多國家建立的坦白從寬制 度呈現(xiàn)出很強(qiáng)的趨同性。如果坦白從寬機(jī)制在國際卡特爾的主要市場所在國都能有效實(shí)施， 那么對(duì)各國聯(lián)合遏制、打擊國際卡特爾無

22、疑會(huì)起到重要作用。競爭法的制定。目前，有接近一百個(gè)國家已經(jīng)制定了競爭法， 還有包括中國在內(nèi)的約二 十余個(gè)國家正在制定過程之中。 盡管各國在法律的實(shí)體內(nèi)容、 執(zhí)行程序甚至法律名稱等方面 都不盡相同，但是，各國對(duì)卡特爾的譴責(zé)和規(guī)制態(tài)度是基本一致的。七，中國反壟斷法對(duì)國際卡特爾的規(guī)制中國反壟斷法第十三條第（1 ）到（3）項(xiàng)的規(guī)定反映了各國對(duì)核心卡特爾進(jìn)行認(rèn)定的普遍做法：禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成下列壟斷協(xié)議：（1）固定或者變更商品價(jià)格；（2 ）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量；（3 ）分割銷售市場或者原材料采購市場?！边@三種類型卡特爾的描述表明中國立法機(jī)關(guān)對(duì)這種危害巨大的卡特爾行為進(jìn)行規(guī)制的態(tài)度給予了肯認(rèn)。但和一些國家反壟斷法對(duì)核心卡特爾的明令禁止有所不同，我們發(fā)現(xiàn)構(gòu)成壟斷協(xié)議的前提是“排除、限制競爭”，這種先決條件說明壟斷協(xié)議本身是經(jīng)過合理原則判斷后得出的結(jié)論，即排除、限制競爭的價(jià)格卡特爾、數(shù)量卡特爾、地域卡特爾是受到禁止的。 這無疑表明執(zhí)