非醫(yī)療事故醫(yī)療糾紛案件探析

1、非醫(yī)療事故醫(yī)療糾紛案件探析非醫(yī)療事故醫(yī)療糾紛案件探析【關(guān)鍵詞】分娩；腦癱；醫(yī)療糾紛【中圖分類號】 d913【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 b【文章編號】 10079297(20o5)o4 一 o24404案例2oo0 年 4 月 l1 日上午。已懷孕8 個月的原告文某以其丈夫吸毒可能會對胎兒的正常發(fā)育和今后對孩子的健康成長有影響到被告某縣人民醫(yī)院要求引產(chǎn)，以終止妊娠。當(dāng)時由經(jīng)治醫(yī)師袁某接診，醫(yī)師向其說明了懷孕的月份大，作引產(chǎn)產(chǎn)出的胎兒有存活的可能性。經(jīng)文某同意后，收入該縣人民醫(yī)院的產(chǎn)科，當(dāng)日1o 時為文某抽羊水4 rnl 注入雷佛偌爾 100mg。4 月12 日 2 時許，宮縮開始， 4 時 4o 分分娩出一

2、活女嬰。接產(chǎn)醫(yī)生即告知陪護(hù)的文某母親張某，問是否搶救，張說： “不搶救 ”，隨即將嬰兒用草紙包上抱出產(chǎn)房，接著將嬰兒從醫(yī)院三樓的垃圾通道中扔掉至一樓。早上6 點(diǎn)多鐘，該縣人民醫(yī)院的清潔工李某在一樓清理垃(收稿： 20xx 0714；修回： 20xx1010)圾桶中垃圾時。發(fā)現(xiàn)垃圾中有一活著的嬰兒，將其抱1 / 15回自己家中交給了妻子照看，下午抱到病房。不久嬰兒由文某的母親抱走。文某住院 7 天，于 18 日健康出院。其女取名文丹。后文某發(fā)現(xiàn)文丹發(fā)育不良，經(jīng)檢查，患腦癱 (屬多因一果 )：(1)孕 8 月引產(chǎn)的新生兒為早產(chǎn)兒，早產(chǎn)兒可發(fā)生一系列的并發(fā)癥。缺血缺氧性腦病是最常見的并發(fā)癥，可致腦癱

3、； (2)引產(chǎn)兒出生后親屬從樓上扔下去棄之，可致新生兒腦部外傷，顱內(nèi)出血可導(dǎo)致腦癱； (3)引產(chǎn)兒為早產(chǎn)兒，未能得到很好、及時的治療和康復(fù)，加上喂養(yǎng)是否得當(dāng)，是否有條件進(jìn)行早期教育及智力開發(fā)，生活環(huán)境、生活質(zhì)量是否得到保障，等等均影響新生兒的智力發(fā)展，可導(dǎo)致腦癱； (4)引產(chǎn)兒之父為吸毒人員，毒品可致胎兒窘迫、生長遲緩、出生時呼吸抑制、新生兒窒息、智力低下； (5)利凡諾引產(chǎn)存活下來的新生兒為正常的已有不少報道。原告文某以被告某縣人民醫(yī)院存在違約為由向法院提起訴訟，要求被告人民醫(yī)院承擔(dān)違約責(zé)任【作者簡介】李設(shè)球 (1961 一)，男，漢族，湖南省安鄉(xiāng)縣人，獲湖南省師范大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位， 現(xiàn)任湖

4、南省石門縣人民法院院長， 高級法官?！就ㄐ抛髡摺?楊偉 (1970 一)，男，漢族，畢業(yè)于湘潭大學(xué)法學(xué)院，現(xiàn)任湖南省石門縣人民法院副庭長。 tel：+867365462340 技術(shù)陪審員系與法官同坐在法官席，與法官一同審案，協(xié)助2 / 15法院處理技術(shù)問題的專家，是完全忠實(shí)于法庭。忠實(shí)于科學(xué)的專家。1999 年英國民事訴訟法 )第 3515 條及有關(guān)訴訟指引規(guī)定，法庭可以委任一名技術(shù)陪審員協(xié)助法庭。 法庭可以指令技術(shù)陪審員就訴訟程序中待裁決之事項為法院準(zhǔn)備報告，以及指令技術(shù)陪審員出席全部或部分開庭審理。就有關(guān)問題向法庭提出建議。 他不出庭以言詞方式作證或接受交叉詢問并與當(dāng)事人不發(fā)生直接聯(lián)系。參

5、見張衛(wèi)平著： 外國民事證據(jù)制度研究，清華大學(xué)出版社， 20xx 年 4 月第 1 版，第 112123 頁法律與醫(yī)學(xué)雜志20xx 年第 l2 卷(第 4 期)40 余萬元。討論對于案件的審判，有 3 種意見：第一種意見認(rèn)為，本案是一起醫(yī)療服務(wù)合同違約糾紛。原告文某與被告某縣人民醫(yī)院之間是一種醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，其醫(yī)療服務(wù)合同合法有效。在合同訂立過程中原告不要小孩的墮胎目的和意見表示明確，被告盡管沒有書面承諾幫其實(shí)現(xiàn)該目的但因無醫(yī)療風(fēng)險告知記錄和不同意表示應(yīng)推定為已經(jīng)承諾。在合同履行過程中，被告沒有采取阻止活體胎兒娩出的醫(yī)療措施導(dǎo)致了殘疾患兒文丹的出生給原3 / 15告經(jīng)濟(jì)上造成了巨大負(fù)擔(dān)。因此，

6、被告應(yīng)承擔(dān)履行合同不符合約定的違約責(zé)任，賠償原告損失36 萬余元。第二種意見認(rèn)為，原告文某與被告某縣人民醫(yī)院之間是一種醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。在履行合同的過程中。文某明確表示不要胎兒，某縣人民醫(yī)院沒有及時采取措施阻止活胎的出生對此醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，所造成的違約侵權(quán)的后果以及由此所造成的損失。承擔(dān)主要賠償責(zé)任。文丹腦癱形成的原因?qū)儆诙嘁蛞还t(yī)院的過錯并不是形成文丹腦癱的直接和惟一的原因，文丹的損失不應(yīng)當(dāng)由醫(yī)院全部承擔(dān)，某縣人民醫(yī)院賠償文某部分損失 25 萬余元。第三種意見認(rèn)為。本案違約責(zé)任的事實(shí)不能成立。某縣人民醫(yī)院對文某大月份引產(chǎn)，采用羊膜腔內(nèi)注射利凡諾引產(chǎn)術(shù)，嚴(yán)格地履行了引產(chǎn)手術(shù)的程序，正常地使

7、用藥物，成功地實(shí)施了引產(chǎn)，終止了妊娠?；顙氲拿涑? 2 下一頁非醫(yī)療事故醫(yī)療糾紛案件探析第2 頁是常規(guī)引產(chǎn)手術(shù)中的意外，這種意外事件的發(fā)生，醫(yī)院在用藥、手術(shù)上沒有任何過失和過錯，因此醫(yī)院不應(yīng)承擔(dān)意外事件發(fā)生的責(zé)任。判決駁回原告文某的訴訟請求。本案是醫(yī)療服務(wù)合同糾紛還是醫(yī)療侵權(quán)糾紛?非4 / 15醫(yī)療事故醫(yī)療糾紛案件的歸責(zé)原則是什么 ?審理此類糾紛案件應(yīng)當(dāng)注意什么問題 ?這是本案的重點(diǎn)，也是本文所要探討的主要問題。一、非醫(yī)療事故醫(yī)療糾紛案件的特性近年來，醫(yī)療糾紛的大量涌現(xiàn)，已引起了社會各界的高度關(guān)注，如何處理好紛繁復(fù)雜的醫(yī)療糾紛，更是法學(xué)界與醫(yī)學(xué)界共同探討的話題。醫(yī)療糾紛案件是人民法院受理的解決

8、醫(yī)患雙方對醫(yī)療后果及其原因在認(rèn)識上發(fā)生爭議的案件，屬民事糾紛案件的范疇，此類案件涵蓋面廣，既包括醫(yī)療事故糾紛，也包括非醫(yī)療事故糾紛。醫(yī)療事故類案件有相對較為嚴(yán)格的 245 法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，因而在司法實(shí)踐中處理起來較易把握，引發(fā)的爭議相對較少。而非醫(yī)療事故類案件，因表現(xiàn)形式多樣行為特征復(fù)雜，加之目前尚無直接而明確的法律規(guī)范調(diào)整，增加了司法實(shí)踐處理的難度，產(chǎn)生的爭議相對較多。本文擬針對實(shí)踐當(dāng)中引發(fā)爭議較多的非醫(yī)療事故類糾紛案件進(jìn)行理論探析。準(zhǔn)確把握非醫(yī)療事故類醫(yī)療糾紛案件的前提是要界定非醫(yī)療事故類醫(yī)療糾紛的內(nèi)涵與外延。由于非醫(yī)療事故類醫(yī)療糾紛的復(fù)雜性導(dǎo)致理論界沒有形成5 / 15一個統(tǒng)一、完整、

9、科學(xué)的定義。當(dāng)前，對此類糾紛通常地、籠統(tǒng)地定義為：因醫(yī)療事故以外的原因引起的醫(yī)患雙方的糾紛。這種非此即彼的定義法，難以揭示該類糾紛的特征。根據(jù)非事故性醫(yī)療糾紛在實(shí)踐中的表現(xiàn)，筆者認(rèn)為不妨采用列舉式進(jìn)行定義：患者在接受醫(yī)療服務(wù)過程中因醫(yī)療方的下列行為造成患者人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到損害而產(chǎn)生的糾紛，均是非醫(yī)療事故類醫(yī)療糾紛： (1)未達(dá)到 “明顯人身損害 ”的醫(yī)療過失行為； (2)非法行醫(yī)行為； (3)對患者人身權(quán)以外合法權(quán)益造成損害的醫(yī)療行為； (4)醫(yī)療過程中的故意行為； (5)產(chǎn)品質(zhì)量造成的醫(yī)療侵權(quán)行為； (6)醫(yī)療過失行為是患者人身權(quán)受到損害的原因之一的； (7)因沒有提供安全的醫(yī)療活動環(huán)境的

10、過失行為。這種列舉式的定義法雖然文字繁瑣。但能夠生動形象地揭示非事故性醫(yī)療糾紛的特征，很容易同醫(yī)療事故類糾紛區(qū)別開來也易于在實(shí)踐中準(zhǔn)確把握。那么非事故性醫(yī)療糾紛有什么樣的特點(diǎn)呢 ?其一，責(zé)任主體廣泛。醫(yī)療事故類案件的責(zé)任承擔(dān)者只有醫(yī)療機(jī)構(gòu)。而非事故性醫(yī)療糾紛案件的責(zé)任承擔(dān)者?？梢允轻t(yī)療機(jī)構(gòu)。也可以是自然人，還可以是其他法人或組織，比如，個體診所非法接診的，產(chǎn)品質(zhì)量事故的生產(chǎn)醫(yī)藥的廠家。6 / 15其二，行為的違法性既可以是故意，也可以是過失。醫(yī)療事故類糾紛只能是過失，而非醫(yī)療性糾紛一般表現(xiàn)為過失，但故意行為引發(fā)的糾紛也不鮮見，比如故意透露患者的隱私，醫(yī)療人員毆打患者等。其三歸責(zé)原則復(fù)雜。醫(yī)療事

11、故性案件一般是按一般侵權(quán)原則進(jìn)行處理。但非事故性醫(yī)療糾紛除了按一般侵權(quán)原則進(jìn)行處理外，還存在按特殊原則進(jìn)行處理的情形，比如，發(fā)生的醫(yī)療產(chǎn)品質(zhì)量事故；醫(yī)院的懸掛鉤、擱置物墜落致人損害的事故。其四，法律調(diào)整不同。醫(yī)療事故類糾紛往往適用醫(yī)療事故處理條例，而非醫(yī)療事故類案件，不能適 參加：最高人民法院 20xx 年 1 月 6 日發(fā)布的關(guān)于參照 (醫(yī)療事故處理條例 > 處理醫(yī)療糾紛民事案件的通知中的有關(guān)規(guī)定。246用醫(yī)療事故處理條例 ，只能適用民法通則以及其他相關(guān)法律法規(guī)。二、歸責(zé)原則我國民事責(zé)任的歸責(zé)原則是多元的。違約責(zé)任以嚴(yán)格責(zé)任為歸責(zé)原則，過錯推定責(zé)任為例外；侵權(quán)責(zé)任則以過錯責(zé)任為原則，無

12、過錯責(zé)任為例外。公平責(zé)任原則既不屬于違約責(zé)任，也不屬于侵權(quán)責(zé)任，而是與侵權(quán)違約責(zé)任并列的一種酌定責(zé)任、衡平責(zé)任。發(fā)7 / 15生醫(yī)療糾紛后醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)具備下列條件： (1)行為的違法性； (2)有損害事實(shí)存在； (3)違法行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系； (4)行為人主觀上存在過錯。在醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛案件中，過錯僅指過失。非醫(yī)療事故醫(yī)療糾紛損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則或過錯推定責(zé)任原則，在認(rèn)定醫(yī)療損害賠償責(zé)任時，應(yīng)嚴(yán)格按照侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件逐一比較對照。醫(yī)療損害是民事?lián)p害中的一種專業(yè)性較強(qiáng)的情況，關(guān)鍵在于認(rèn)定造成損害事實(shí)的醫(yī)療行為是否有過錯。但是醫(yī)療損害與一般侵權(quán)行為造成

13、的損害有不同之處。在醫(yī)療活動中，有很多醫(yī)療行為都具有創(chuàng)傷性或致?lián)p性，也就是說正常的醫(yī)療行為本身對患者就可以造成一定程度的身體健康損害，如手術(shù)切口、各種藥物的副作用、x 射線對人體的照射等都是對人體健康的侵害。而在通常情況下，患者并不認(rèn)為這些醫(yī)療行為是對其身體健康權(quán)益的損害。有部分醫(yī)療損害是合法的?；蛘哒f是不違法。所以不會被追究法律責(zé)任，而另一部分醫(yī)療損害不能為患者接受，并且有時會被追究責(zé)任。前者稱為合理的醫(yī)療損害，后者稱為不良醫(yī)療后果。對合理的醫(yī)療損害和經(jīng)過無過錯的醫(yī)療行為診治后出現(xiàn)的不良醫(yī)療后果(損害 )，以及不可抗力、意外事件、受害人過錯等都可以成為8 / 15醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的免責(zé)事

14、由?？疾煲黄疳t(yī)患糾紛所爭議的事件。醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)予免責(zé)。有兩個至關(guān)重要的因素不應(yīng)回避或忽略。一是該醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員是否具備相應(yīng)的醫(yī)療能力包括該醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否擁有與其等級和專業(yè)范圍相當(dāng)?shù)膶I(yè)人員、醫(yī)療設(shè)備和醫(yī)療水平，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員是否具備與其醫(yī)療相當(dāng)?shù)尼t(yī)學(xué)知識和醫(yī)療技能：二是行為是否符合通行的醫(yī)學(xué)規(guī)范。即其對患者采取處置措施的方法或程序，是否符合醫(yī)療法規(guī)、行業(yè)規(guī)范、專業(yè)技術(shù)要求或通行的醫(yī)學(xué)理論。有人認(rèn)為。非醫(yī)療事故醫(yī)療糾紛案件可以適用公平責(zé)任原則。在有的情況下。醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者均無過錯，但確實(shí)造成了患者的損害事法律與醫(yī)學(xué)雜志 20xx 年第 12 卷(第 4 期)實(shí)，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者分擔(dān)

15、責(zé)任。 民法通則第 132 條規(guī)定。當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。公平責(zé)任原則的行使完全依靠法官根據(jù)個案情況自由裁量，其功能在于分配 “不幸 ”而非懲罰過錯。所以必須準(zhǔn)確把握公平責(zé)任原則的適用范圍。該原則的適用條件如下： (1)加害人的行為與受害人之損害存在因果關(guān)系； (2)加害人和受害人均無過錯； (3)對此種損害行為法律未規(guī)定無過錯責(zé)任原則； (4)若加害人不承擔(dān)民事責(zé)任則9 / 15顯示公平； (5)公平責(zé)任原則無免責(zé)事由且不適用精神損害賠償。 面已經(jīng)提到過醫(yī)療領(lǐng)域是一個特殊的領(lǐng)域。醫(yī)療損害與一般侵權(quán)行為造成的損害有不同之處，有部分醫(yī)療損害是合法的，

16、是允許的。人是世界上最復(fù)雜的 “機(jī)器 ”，人類對自身的研究和對疾病的認(rèn)識是有限的。因新技術(shù)、新設(shè)備和新療法導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛也逐漸出現(xiàn)，人們享受現(xiàn)代文明的同時，也增加了受損害的風(fēng)險?？梢?，醫(yī)療工作是一項高風(fēng)險的職業(yè)。最高明的醫(yī)生也不能包治百病，病人進(jìn)醫(yī)院不等于進(jìn)了 “保險箱 ”。在醫(yī)療活動中伴生的危險具有正當(dāng)性，是以人類健康利益的謀求為目的只有在醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯的情況下才擔(dān)責(zé)。筆者認(rèn)為公平責(zé)任原則不能適用于非醫(yī)療事故醫(yī)療糾紛案件。三、審理此類糾紛案件應(yīng)當(dāng)注意的問題(一)醫(yī)療糾紛不等同于醫(yī)療事故醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療規(guī)范、常規(guī)。過

17、失造成患者人身傷害的事故。有人認(rèn)為，只要是醫(yī)療糾紛，必須要進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。鑒定為醫(yī)療事故的。醫(yī)療機(jī)構(gòu)才負(fù)責(zé)賠償否則不予賠償。醫(yī)療事故處理條例第49 條第 2 款規(guī)定： “不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。”還有人對10 / 15醫(yī)患之間發(fā)生的一切糾紛都往醫(yī)療事故上靠只要是在醫(yī)院發(fā)生的事。就認(rèn)為是醫(yī)療事故糾紛。但是醫(yī)療糾紛通常是指醫(yī)患雙方對診療護(hù)理結(jié)果及其原因的認(rèn)定有分歧。當(dāng)事人提出追究責(zé)任或經(jīng)濟(jì)賠償。必須經(jīng)過行政或司法的調(diào)解、裁決才可了結(jié)的事件。其情況相當(dāng)復(fù)雜，少數(shù)已構(gòu)成醫(yī)療事故。兩者有本質(zhì)的不同。醫(yī)療事故處理條例是處理醫(yī)療事故的特別規(guī)定。其適用的范圍僅限于醫(yī)療事故引起的人身損害賠償

18、糾紛。對因醫(yī)療事故以外的其他醫(yī)療行為引起的醫(yī)療糾紛已經(jīng)超出了作為處理醫(yī)療事故特別規(guī)定的條例的調(diào)整范圍，因此，以這類糾紛的處理，不能適 參見：王曉路、李衛(wèi)著， 醫(yī)療損害的司法認(rèn)定 ，載于人民司法 20xx 年第 9 期，第 5759 頁。 參見：劉言浩著，人身損害賠償與公平責(zé)任原則的適用 ，載于人民法院報 20xx 年 3 月 12 日 b4 版。法律與醫(yī)學(xué)雜志20xx 年第 12 卷(第 4 期)用條例的規(guī)定處理，而應(yīng)當(dāng)適用民法通則的相關(guān)規(guī)定處理。民法通則第 106 條第 2 款關(guān)于 “公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任 ”的規(guī)定是我國民法確定的對

19、侵權(quán)行為造成損害予以救濟(jì)的基本原則也是法治社會對人權(quán)提供的最基本的法律保障。11 / 15(二)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合醫(yī)患關(guān)系是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者及其親屬之間因診療護(hù)理行為而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，屬于一種民事法律關(guān)系。醫(yī)患關(guān)系是一種合同關(guān)系，在確認(rèn)醫(yī)患關(guān)系是否成立并適用合同法有關(guān)合同訂立的一般理論上，我國合同法第 122 條明確規(guī)定： “因當(dāng)事人一方的違約行為。侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 ”至于當(dāng)事人如何行使其雙重請求權(quán)，一般認(rèn)為應(yīng)限制競合，也就是受害人享有雙重請求權(quán)，但一旦行使其中之一，另一請求權(quán)也就當(dāng)然消失。如果其中

20、一個請求權(quán)因時效而消滅，則時效較長的另一請求權(quán)仍然存在。最終，當(dāng)事人只能行使一個請求權(quán)的內(nèi)容。當(dāng)醫(yī)患之間存在醫(yī)療契約時醫(yī)療損害行為既因?yàn)闆]有適當(dāng)?shù)芈男袀鶆?wù)而構(gòu)成債務(wù)不履行，也因?yàn)榍趾α嘶颊叩纳鼨?quán)、健康權(quán)而構(gòu)成了侵權(quán)行為。因此，在民法上，當(dāng)以醫(yī)療損害為理由提起損害賠償請求時，既能以侵權(quán)作為原因，也能以債務(wù)不履行作為原因，即在醫(yī)療損害賠償問題上，存在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合。鑒于違約責(zé)任不承認(rèn)精神損害賠償及醫(yī)療損害主要是人身損害，難以享受到違約責(zé)任中對財產(chǎn)損失認(rèn)可可得利益的優(yōu)點(diǎn)，因12 / 15此對于醫(yī)療損害賠償?shù)奶幚磉m用侵權(quán)責(zé)任較為有利于受害人。違約責(zé)任的承擔(dān)方式主要是實(shí)際履行、違約金責(zé)任、損

21、害賠償責(zé)任、定金責(zé)任等。由于醫(yī)患雙方訂立醫(yī)療契約時一般不約定違約金和給付定金，在醫(yī)方違反其應(yīng)盡的義務(wù)而對患者造成了財產(chǎn)損害和精神損害的情況下，由于違約金責(zé)任和定金責(zé)任不存在而實(shí)際履行已不可能所以一般適用損害賠償責(zé)任。四、評析意見根據(jù)上述的法律規(guī)定和合同法理論、侵權(quán)法理論分析本案，可以看出：本案屬人工引產(chǎn)所引起的醫(yī)療 247 糾紛，不屬于合同法調(diào)整范圍。在合同法分則中沒有將醫(yī)療服務(wù)合同列入法條。根據(jù)合同法第 124 條的規(guī)定，本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。本案是否適用合同法總則的規(guī)定呢 ?合同法第 12 條規(guī)定的合同的內(nèi)容由當(dāng)事人規(guī)定。而合同的內(nèi)容明確規(guī)定了要有合同的標(biāo)的。那本案的合同標(biāo)的的是什么呢 ?是引產(chǎn)術(shù)中的胎兒 ?我國法律明確規(guī)定禁止將人身作為合同的標(biāo)的。對此分析認(rèn)