完善農(nóng)村合銀行法人治理結(jié)構(gòu)的若干構(gòu)想

1、完善農(nóng)村合作金融法人治理結(jié)構(gòu)的若干構(gòu)想內(nèi)容摘要 在現(xiàn)階段和今后較長時期內(nèi)，合作金融是適應(yīng)我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展要求的主要金融形式，因此，完善合作金融法人治理結(jié)構(gòu)將是深化農(nóng)村信用合作社改革的關(guān)鍵。本文在對我國農(nóng)村信用合作社產(chǎn)權(quán)及其治理進行一般考察基礎(chǔ)之上，根據(jù)現(xiàn)實經(jīng)濟金融發(fā)展態(tài)勢，針對當前農(nóng)村合作金融法人治理現(xiàn)狀和缺陷進行剖析，就完善農(nóng)村合作金融法人治理結(jié)構(gòu)提出若干舉措思路。主題詞 法人治理；合作金融；農(nóng)村信用合作社農(nóng)業(yè)銀行逐漸“談出”農(nóng)村，農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行功能定位存在諸多缺陷，農(nóng)村金融服務(wù)“三農(nóng)”（農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民）的重擔其實是落在農(nóng)村信用合作社肩上。圍繞解除農(nóng)村金融對農(nóng)村經(jīng)濟部門的抑制與約束、提高農(nóng)村

2、金融交易機制的市場化程度這一改革思路，許多經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村信用合作社發(fā)展和突破了合作制原則，相繼走上了農(nóng)村合作銀行或農(nóng)村商業(yè)銀行的道路，其實這并不是一個單純的主觀設(shè)計問題，而是如何認識農(nóng)村金融發(fā)展的客觀需要問題。在農(nóng)村經(jīng)濟金融已經(jīng)并且還將更加明顯地呈現(xiàn)多元化發(fā)展特征的今天，中國農(nóng)村合作金融固然需要根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平，實行不同的制度創(chuàng)新，但當前面臨的問題更多的還是治理機制、管理手段的制約。為此，筆者以農(nóng)村信用合作社為主體背景，按照或適應(yīng)農(nóng)村多元化客觀需要來探索我國農(nóng)村合作金融的法人治理。農(nóng)村信用合作社產(chǎn)權(quán)及其治理現(xiàn)實考察自1844年德國人拉開合作經(jīng)濟運動序幕以來，合作經(jīng)濟業(yè)已成為人類和社會進步的

3、一種重要的組織形態(tài)，合作宗旨與原則也隨時代的變遷不斷得以發(fā)展，比較公認的現(xiàn)代合作原則主要包括：（1）自愿開放原則，即對社區(qū)所有人平等開放，入股自愿、退社自由；（2）民主管理原則，即一人一票，社員表決權(quán)一律平等，不因出資多少而有所差異；（3）互助合作原則，即不以盈利為目的，限制股金分紅，關(guān)心社區(qū)事業(yè)，強調(diào)為社員服務(wù)；（4）盈余返還原則，即合作社盈余按社員同合作社的業(yè)務(wù)交往分配給全體社員；（5）教育發(fā)展原則，即每年從合作社盈利中提取2.5%左右的教育費用輔導(dǎo)社員參與民主管理。按照這些基本原則，參加合作金融組織必須要有投入（入股）才能成為社員，但社員入股金額不能超過某個規(guī)定的最高限額，以保證全體社員

4、對合作金融組織的股金擁有量呈現(xiàn)出低離散程度的特征；社員投入（股金）完全歸投資社員個人所有，社員股金可以在本人愿意的任何時候退出而不會受到任何約束；合作金融組織實行社員民主管理，并要對資本所有者支付使用資本的成本，即對社員的股金支付紅利；對社員而言，他們則獲得了股金的使用、收益權(quán)利。這種在某個既定的范圍內(nèi)的直接合作者大致均等地共同占有金融資源的治理特征就是合作金融產(chǎn)權(quán)制度的基本骨架。合作金融在我國到底具備不具備生存條件？這是圍繞農(nóng)村信用合作社體制改革爭論比較多的話題。合作金融最早產(chǎn)于市場發(fā)達的老牌資本主義德國，天然地具備市場意識，在我國建設(shè)有中國特色社會主義市場經(jīng)濟進程中，關(guān)于合作制爭論的事實本

5、身就在某種程度上已經(jīng)意味著市場對合作金融的客觀需求。現(xiàn)在的歐、美那些經(jīng)濟金融條件高度發(fā)達的國家，互助性的合作金融組織至今仍大量存在的事實表明：我國農(nóng)村信用合作社無論在經(jīng)濟金融條件較不發(fā)達地區(qū)、還是在經(jīng)濟金融條件較發(fā)達地區(qū)都有著廣闊的生存和發(fā)展空間。然而，我國農(nóng)村合作金融的發(fā)展道路卻相當曲折，可歸納為三個階段。首先，起步于20世紀50年代的農(nóng)村信用合作社，最初的資本金就是來源于農(nóng)民的入股資金，具有合作金融的性質(zhì)，但后來卻被演變?yōu)楣俎k的農(nóng)村金融組織，失去了合作制的本意。剖析那段歷史，當時的農(nóng)村信用合作社不過是為打擊農(nóng)村高利貸而設(shè)立的、為農(nóng)民發(fā)放口糧與基本生活（醫(yī)?。┵J款的政府機構(gòu)的附屬物。形成農(nóng)村

6、信用合作社的主要策動者并不是完全在于農(nóng)民，而是在于政府的政治力量，其具體的經(jīng)營體制是以犧牲組織內(nèi)成員的個體利益為基礎(chǔ)的由政治家和官僚們所控制的管理模式。其次，從改革開放到20世紀90年代中期，我國經(jīng)濟體制改革的不斷深入，市場經(jīng)濟體制初步形成、社會信用環(huán)境初步改善，農(nóng)村信用合作社的性質(zhì)問題越來越引起關(guān)注。在明確國家專業(yè)銀行改革的大方向是必須辦成與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的商業(yè)銀行的同時，農(nóng)村信用合作社要按照合作制原則來辦的觀點也日益成為主流觀點。但不能不看到，農(nóng)村信用合作社的改革進程必然會受到專業(yè)銀行改革進程的制約，即在國有銀行尚未能做到自主經(jīng)營、自負盈虧之前，很難想象合作制原則會在農(nóng)村信用社得到有效貫徹

7、實施，所以這一時期關(guān)于合作制問題的爭論盡管已經(jīng)越來越具有實際意義，卻還難以有效實施。一直處于農(nóng)業(yè)銀行管理下的農(nóng)村信用合作社，其發(fā)展還主要表現(xiàn)為數(shù)量型的擴張，其性質(zhì)和經(jīng)營管理仍然主要受到行政體制的影響，指望它們能比從前更好地服務(wù)于社員是不現(xiàn)實的。第三，我國農(nóng)村信用合作社的真正發(fā)展得益于90年代后期以來的農(nóng)村金融改革，特別是2003年、2004年國務(wù)院作出深化農(nóng)村信用合作社改革的試點及其推廣的決策，合作金融的組織體系、管理模式得到了充分的創(chuàng)新：既有經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的“維持鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社法人，設(shè)縣聯(lián)合社”的合作制規(guī)范化改造；也有經(jīng)濟金融較發(fā)達地區(qū)“取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社法人資格，統(tǒng)一為縣級法人，并合作成立省級聯(lián)合

8、社”的合作網(wǎng)絡(luò)建制；還有經(jīng)濟金融發(fā)達地區(qū)探索合作制與股份制相結(jié)合的“農(nóng)村合作銀行”的單點創(chuàng)新，或者嘗試將農(nóng)村信用合作社改造成區(qū)域化的農(nóng)村商業(yè)銀行的完全股份化。這些針對農(nóng)村合作金融的體制修正和制度創(chuàng)新，最顯著的成果就是強化了民主管理，選舉和構(gòu)建了社員（代表）大會、理（董）事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層等法人治理結(jié)構(gòu)，增強了抵御或防范化解金融風險的能力。需要指出，不管是規(guī)范化合作制改造的農(nóng)村信用社，還是合作原則基礎(chǔ)上吸收股份制特點的農(nóng)村合作銀行，或者完全股份化的農(nóng)村商業(yè)銀行，都是新時期農(nóng)村信用合作社探索服務(wù)“三農(nóng)”的有益嘗試；不論股份制商業(yè)銀行是否代表我國合作金融的未來，但至少可以肯定，現(xiàn)階段或未來一定時期

9、內(nèi)我國農(nóng)村還需要大量的合作金融組織。合作金融在我國農(nóng)村還有廣闊的發(fā)展前景，倒是有一點值得關(guān)注：當前的農(nóng)村合作金融普遍面臨著法人治理結(jié)構(gòu)急待完善的問題（包括“脫胎而來”的農(nóng)村商業(yè)銀行）。隨著合作金融自主權(quán)的增長，部分地區(qū)“三會制度”形同虛設(shè)，大有成為既相對獨立于銀行體系、又獨立于農(nóng)民的利益集團趨勢，經(jīng)理人控制的跡象日趨顯現(xiàn)，農(nóng)村金融發(fā)展的直接利益大部分為信合系統(tǒng)自身所占有。盡管農(nóng)村信用合作社當前的改革都建立了一整套法人治理體制，設(shè)計的方案也能彌補合作金融資金規(guī)模小、抗風險能力弱的差距，但同時我們更需要在行動上達成一個共識：只有規(guī)范和健全農(nóng)村合作金融的組織制度和經(jīng)營行為，才能建立起與新體制相配套的

10、行之有效的法人治理結(jié)構(gòu)，才能有效解決管理中“所有者虛位”和“內(nèi)部人控制”問題，也才能真正解決農(nóng)村信用合作社系統(tǒng)面臨的金融風險問題?？梢哉f，目前最根本的問題就是要進一步認清現(xiàn)階段我國經(jīng)濟金融發(fā)展的主要特征，并以此為基礎(chǔ)來進一步完善我國農(nóng)村合作金融的法人治理結(jié)構(gòu)。農(nóng)村合作金融法人治理中障礙因素分析經(jīng)過近3o年的改革開放，我國經(jīng)濟金融發(fā)生了很大變化，呈現(xiàn)出一些新的階段性特征。這些特征不僅在城市經(jīng)濟領(lǐng)域有明顯體現(xiàn)，而且在農(nóng)村經(jīng)濟領(lǐng)域也有明顯體現(xiàn)。一是國民經(jīng)濟總量水平顯著提高，綜合經(jīng)濟實力大大增強，金融總量也迅速擴大，金融業(yè)務(wù)的發(fā)展呈現(xiàn)出從數(shù)量型增長向效益型增長的轉(zhuǎn)變。二是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)明顯趨于多元化和多層次

11、化。多元化是指各種所有制形式、各種經(jīng)濟組織類型、各種經(jīng)濟發(fā)展水平的經(jīng)濟主體在市場中都已穩(wěn)定地占有相當?shù)谋壤?，且都呈現(xiàn)出良好的發(fā)展前景；在金融領(lǐng)域不僅表現(xiàn)為金融組織體系的多元化，而且表現(xiàn)為金融市場體系的多元化。多層次化是指在全國經(jīng)濟共同發(fā)展的過程中，不同地區(qū)的經(jīng)濟金融發(fā)展水平之間的差距進一步拉大。三是伴隨著經(jīng)濟總量和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化，經(jīng)濟體制進一步呈現(xiàn)市場化?，F(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展對經(jīng)濟體制的要求已經(jīng)不再是簡單的放權(quán)讓利，而是越來越強烈地要求按照公平競爭的原則加以規(guī)范。削除不公平競爭，整頓不規(guī)范市場秩序，不僅成為經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)、而且也成為經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟金融進一步發(fā)展的必要條件。經(jīng)濟金融發(fā)展的現(xiàn)階段

12、特征對農(nóng)村金融改革的要求可以概括為：通過多元化和規(guī)范化來促進發(fā)展。長期以來我們深受單一化傳統(tǒng)思維模式的影響，總是想找到一種辦法來解決所有問題。隨著我國農(nóng)村信用合作社改革的深化，前述三種改革模式（合作制、股份合作制、股份制）的出現(xiàn)已經(jīng)在體制多元化方面突破了這種思維的束縛；現(xiàn)在，我們也需要在制度規(guī)范化方面擺脫傳統(tǒng)的思維定勢。農(nóng)村信用合作社是目前我國農(nóng)村金融組織的“主體”、是“農(nóng)村金融的主力軍”，結(jié)合農(nóng)村金融領(lǐng)域的實際情況，對農(nóng)村合作金融治理中的障礙性因素進行剖析是當前規(guī)范農(nóng)村金融組織制度和治理行為的突破口。、股金股權(quán)方面存在名義上入股社員所有與實際形成的所有者虛位的矛盾。合作金融出現(xiàn)的本意是通過資

13、金聯(lián)合使資金實力弱小者之間實現(xiàn)互助，這意味著合作金融組織的社員普遍是經(jīng)濟上的弱小者，“社員所有”這種合作金融產(chǎn)權(quán)形式需要“入股自愿、退社自由、一人一票”的股權(quán)制度安排來體現(xiàn)。社員的財產(chǎn)所有權(quán)可以通過股本分紅、退社帶走股本等方式得以體現(xiàn)，但是，合作金融這種對社員退社機制的軟約束，既不利于法人治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，又極易削弱合作金融的經(jīng)營規(guī)模。在實際運作中，人們于是在合作金融產(chǎn)權(quán)框架基礎(chǔ)上進行了相應(yīng)調(diào)整，通行的做法如：一是靠設(shè)立具有不同權(quán)益的資格股與投資股來增加股金存量以稀釋股金股權(quán)的不穩(wěn)定性；二是建立提取公積金制度，形成不歸任何個人所有而歸成員集體所有的公積金。正是上述這些調(diào)整，大有使合作金融的產(chǎn)權(quán)又

14、回歸到集體經(jīng)濟低效率或無效率的“所有者缺位”狀態(tài)：大量的股東連起碼召集在一起開會都非常困難，何況還要費力地協(xié)調(diào)各股東的意見，“一人一票”的所有權(quán)安排和股東代表大會都難以掩飾這種所有者虛位的現(xiàn)實，最后的決策也很難保證是有效和有效率的；再如，信用社現(xiàn)行的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置方案，將信用社歷年積累作為與社員沒有股權(quán)量化關(guān)系的不可分割的集體財產(chǎn)，可以說這是實實在在的所有者缺位。實踐證明，股金股權(quán)上的治理障礙就是如何更好地解決社員所有與所有者虛位的矛盾。、組織機構(gòu)方面表現(xiàn)為分權(quán)制衡的良好機制遭遇舊體制下制度慣性的挑戰(zhàn)。我國農(nóng)村合作金融目前普遍通過推行社員（代表）大會、理事會、經(jīng)理層、監(jiān)事會這種決策、管理、監(jiān)督三

15、權(quán)分設(shè)的制衡機制來保障組織的民主管理和社員的民主權(quán)力。這種制度安排的理論假設(shè)在于：合作金融組織由社員等額入股組成，一人一股一票，經(jīng)營管理者由社員按人數(shù)而不是一般股份公司意義上的股權(quán)數(shù)選舉產(chǎn)生、并由社員對其實施監(jiān)督，組織及其經(jīng)理人員的經(jīng)營行為必然會符合廣大社員利益、符合農(nóng)民和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的利益，最終也符合國家利益。然而，貌似順理成章的推導(dǎo)皆因“由社員選舉產(chǎn)生并受社員監(jiān)督”這一環(huán)節(jié)的失靈而喪失必然的前提：其一、在我國現(xiàn)實信用合作制度下，理事（長）與經(jīng)理（層）的產(chǎn)生并不是由全體社員選舉，而是由“上級”勸定候選人，基層社員選舉代表，再由代表對候選人進行投票，目前的社員代表結(jié)構(gòu)使選舉的尋租成本很低，再加

16、上信息的非對稱性產(chǎn)生了“廉價投票權(quán)”。其二、理論上社員固然有權(quán)罷免理事會成員和經(jīng)理層，但社員缺乏足夠的激勵去獲取信息和監(jiān)督權(quán)，而且這種監(jiān)督需要付出一定的成本和知識，避免“搭便車”的心態(tài)也會導(dǎo)致監(jiān)督空洞化。其三、合作金融的經(jīng)營管理者在長期經(jīng)營中形成了獨特的利益集團，目前規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)的改革方案必將減少其既得利益或不能給他們帶來新的利益，制度慣性會使他們有意或無意地持消極抵制態(tài)度。由此可見，信息問題、激勵問題和制度慣性，削弱了“三會制度”的制衡效應(yīng)。、經(jīng)營行為方面出現(xiàn)職業(yè)經(jīng)理人效用最大化追求與為社員服務(wù)宗旨的矛盾。職業(yè)經(jīng)理人的出現(xiàn)是人力資本產(chǎn)權(quán)地位不斷提升的必然結(jié)果。隨著合作金融組織規(guī)模的擴張，

17、傳統(tǒng)意義上集所有者、勞動者和管理者于一身的合作社員共同管理組織的難度和成本加大，從合作社員以外尋找職業(yè)經(jīng)理人來經(jīng)營管理合作組織，也將成為合作金融發(fā)展的必然選擇。但是從本質(zhì)意義上說，職業(yè)經(jīng)理人是一個通過經(jīng)營企業(yè)來追求個人經(jīng)濟收入最大化和實現(xiàn)個人社會地位最大程度提高的自然人，這種目標追求和合作金融“為社員服務(wù)”的目標追求是有一定差別的。在規(guī)范的信用合作制度下，經(jīng)理人是由入股社員民主選舉產(chǎn)生的，入股社員可以通過對經(jīng)理人員的選擇，來實現(xiàn)自己的利益取向，職業(yè)經(jīng)理人也只有努力給予社員以較好的業(yè)績方能繼續(xù)任職。問題是，大多數(shù)社員并不直接參與組織的工作與管理，只是享受其提供的服務(wù)和利益分配。由于信息不對稱，社

18、員了解組織的實際經(jīng)營情況不僅需要努力從各方面搜集信息，而且需要一定的知識，況且每個社員只有一股，表決時也只有一票，較高的成本往往使得誰也不愿花費代價來行使監(jiān)督職能，到頭來就沒有人對經(jīng)理人及其經(jīng)營行為實施監(jiān)督。經(jīng)理人的經(jīng)營績效只能以可以觀測的變量-如存款規(guī)模的增加、總資產(chǎn)的擴大、實現(xiàn)利潤的數(shù)額等來推斷，于是職業(yè)經(jīng)理人（盡管大多數(shù)也是入股社員）有可能損害合作金融未來的發(fā)展而過多考慮自身連選連任的效益最大化。、民主管理方面的障礙是一人一票的所有權(quán)安排難以約束內(nèi)部人控制問題。合作金融與其他經(jīng)濟組織的重大區(qū)別在于它不論社員入股資金多少，均實行“一人一票”的民主管理制度，堅持重大事項集體決策制度。然而，“

19、一人一票”的民主管理不僅沒有從制度上保證對經(jīng)理人員的最優(yōu)選擇，反有加重經(jīng)營管理上“內(nèi)部人控制”的趨勢。首先，這種為了充分發(fā)揚民主的制度安排固然保障了社員之間享有平等的權(quán)力，但卻分散了股權(quán)，使得同社員有明確權(quán)益關(guān)系的股金的作用很小，而且也不會對其切身利益產(chǎn)生重大影響，難以激發(fā)社員認真參與管理和監(jiān)督的積極性，形成被動應(yīng)付種種民主管理程序的局面。其次，信用社經(jīng)理人長期擁有事實上的最高權(quán)力，不是“三會”領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督經(jīng)理人的日常經(jīng)營，而是“三會”接受、認可經(jīng)理人的決策，內(nèi)部人控制已很嚴重。雖然目前經(jīng)理人基本上都是合作組織的社員，但其通過擁有股權(quán)所得與內(nèi)部人控制所得相差甚遠，這也是“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象歷久彌新

20、的癥結(jié)所在。第三，我國長期漠視社員的合作產(chǎn)權(quán)，社員已經(jīng)既無過問民主管理的愿望、也無參與民主管理的實際能力，這是當前合作金融發(fā)展中急需解決的普遍現(xiàn)狀。第四，由于金融業(yè)務(wù)的中介性質(zhì)，合作金融通過負債方式即可獲得發(fā)展資產(chǎn)業(yè)務(wù)所需的資金，單靠所有者的產(chǎn)權(quán)約束是不全面的。要實現(xiàn)合作金融的民主管理，僅僅以一人一票原則來發(fā)揮所有者對重大決策的監(jiān)督和約束作用已不現(xiàn)實。完善農(nóng)村合作金融法人治理結(jié)構(gòu)的建議在社會主義市場經(jīng)濟多元化、多樣性和不均衡性的前提下，農(nóng)村信用合作社的存在彌補了我國農(nóng)村的金融空間。事實上，農(nóng)村合作金融已經(jīng)或正在承擔農(nóng)村社會發(fā)展和市場經(jīng)濟條件下低效益農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的保障功能，正在替代著在市場發(fā)展過程中

21、日益企業(yè)化的專業(yè)銀行原來承擔的“政策金融”功能。農(nóng)村信用社改革的關(guān)鍵應(yīng)該立足服務(wù)方向、服務(wù)宗旨和經(jīng)營管理機制的選擇與實施。從目前的改革態(tài)勢看，盡管股份制大有成為農(nóng)村信用社改革的未來方向，但由于我國地區(qū)發(fā)展差異很大，目前具備發(fā)展股份制農(nóng)村商業(yè)銀行的地區(qū)畢竟很少，絕大部分地區(qū)更適宜發(fā)展合作金融，在合作制框架下，創(chuàng)新與借鑒其它經(jīng)濟組織的合理做法，推進合作金融法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)則更具有現(xiàn)實意義。待添加的隱藏文字內(nèi)容2、量化信用社歷年公積的“集體產(chǎn)權(quán)”,理順法人治理的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。長期以來，我國農(nóng)村信用合作社并未建立起一套有效的產(chǎn)權(quán)制度，特別是半個世紀以來形成的巨額積累作為集體財產(chǎn)尚未分割，無疑是當前我國合作

22、金融發(fā)展中“明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、完善法人治理”的一大障礙。從按合作原則規(guī)范農(nóng)村信用社的清資擴股情況看，擴股中吸收農(nóng)村工商戶、鄉(xiāng)村企業(yè)法人入股，其意義是適應(yīng)了農(nóng)村經(jīng)濟改革以來信用社群眾基礎(chǔ)的變化；清退舊股也只是理清歷史上形成的股金產(chǎn)權(quán)關(guān)系，并沒有解決信用社“所有者權(quán)益”中的歷年積累不清問題。因為農(nóng)村信用社一旦在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中發(fā)生分立、合并、解散等情況，原農(nóng)村信用社集體便不復(fù)存在，這種“集體產(chǎn)權(quán)”的主體就會出現(xiàn)缺位。明晰產(chǎn)權(quán)最基本的一條原則是將產(chǎn)權(quán)量化到人或法人。鑒于農(nóng)村信用社歷年積累產(chǎn)權(quán)的形成因素十分復(fù)雜，可以設(shè)想將信用社歷年積累彌補歷年虧損之后，如有剩余，則按一定比例量化一部分給停止分紅時的原始

23、社員（按初始出資額及勞動貢獻大小對這部分公積產(chǎn)權(quán)進行分解），其余部分再用于核銷歷史形成的兩呆貸款。這樣設(shè)想的理由是：其一、信用社停止社員股金分紅后，形成的積累有社員股金做出的貢獻，盡管其貢獻占比較小，量化部分積累給社員，是尊重歷史；其二、信用社歷年積累是幾代職工的勞動積累，過去信用社職工又在全縣范圍內(nèi)調(diào)動，用歷年積累彌補歷年虧損或不良資產(chǎn)也比較合適，體現(xiàn)國家對農(nóng)村信用社支農(nóng)的政策扶持。農(nóng)村信用社歷年積累部分產(chǎn)權(quán)主體的人格化處理，能從根本上徹底明確信用社資本金的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，有利于保證農(nóng)村信用社按市場經(jīng)濟原則運作。、依托農(nóng)村民主政權(quán)，提高合作金融法人治理的民主管理水平。一是依托村民委員會充實農(nóng)村合作

24、金融的股金股權(quán)。由各村民委員會對鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村信用合作社入股，入股資金可來源于村集體提留，也可以先由農(nóng)民籌資入股組成控股會，再由控股會對信用社入股。因為村民委員會本身是村民選舉產(chǎn)生，具有廣泛的民主性，能夠代表絕大部分農(nóng)民的利益，由其代理行使合作金融的控制權(quán)和表決權(quán)，既可以解決目前大部分社員缺乏監(jiān)督知識、無力承擔民主管理的問題；又可以有效防止經(jīng)理人追求效用最大化而忽視為社員服務(wù)的現(xiàn)象，使農(nóng)村合作金融真正根殖于農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民。二是參照基層人民代表大會的組織方法來構(gòu)建合作金融的法人治理結(jié)構(gòu)。按各村民委員會（或控股會）所持有的股權(quán)比例選舉產(chǎn)生鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村信用合作社社員代表組成社員代表大會并產(chǎn)生本級理事會、監(jiān)事

25、會；再由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社社員代表選舉產(chǎn)生縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的理事會、監(jiān)事會，由理事會聘任總經(jīng)理（行長）；總經(jīng)理提名鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社經(jīng)理（主任），并由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社理事會表決任命。這樣的治理安排能解決目前社員代表大都為基層主任、機關(guān)工作人員和外部關(guān)聯(lián)利益人壟斷的局面，增加經(jīng)理人的尋租成本，有助于制約農(nóng)村信用社存在的內(nèi)部人控制問題。三是基于社員的民主管理機構(gòu)建立重大決策聽證制度。在合作金融的決策機制中引入公共管理領(lǐng)域的聽證制度，就是要立足社員（代表）大會，通過重大決策聽證，實行社務(wù)公開，增強管理與決策的內(nèi)外透明度，保證社員真正行使民主監(jiān)督權(quán)利，這也是真正改善我國農(nóng)村信用社社員目前的民主管理能力較低現(xiàn)狀的積極舉

26、措。、加強內(nèi)部控制和外部監(jiān)管，構(gòu)建合作金融法人治理的監(jiān)督機制。農(nóng)村合作金融目前的法人治理結(jié)構(gòu)仍然不夠完善，社員代表大會職能形同虛設(shè)，理事會與經(jīng)營班子集于一身，對法人代表權(quán)利的約束不力，監(jiān)事會未能發(fā)揮應(yīng)有作用，根本原因就在于沒有形成良好的約束機制與監(jiān)督氛圍。從當前農(nóng)村信用社的實際監(jiān)督安排看，不僅來自社員（包括員工）的內(nèi)部監(jiān)督軟弱無力，而且未能建立良好的外部監(jiān)督機制。因此，完善合作金融法人治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督是關(guān)鍵。有效的內(nèi)部監(jiān)督必然減少外部監(jiān)督(行業(yè)管理與金融監(jiān)管)的工作量，降低外部監(jiān)督的成本。加強內(nèi)部監(jiān)督這一法人治理的內(nèi)在“軟件”建設(shè)，一是要健全內(nèi)部控制制度，規(guī)范內(nèi)部控制行為，發(fā)揮職能部門之間、崗

27、位之間制約與監(jiān)督職能。二是要建立名符其實的監(jiān)事會制度，賦予監(jiān)事會對管理層和員工行為的監(jiān)察權(quán)、對業(yè)務(wù)的審計權(quán)、對理事會成員的彈劾權(quán)，充分發(fā)揮社員產(chǎn)權(quán)的約束功能。完善合作金融法人治理結(jié)構(gòu)還必須理順行業(yè)管理和金融監(jiān)管的外部監(jiān)督體制。目前銀監(jiān)會的“信用合作部”既肩負合作金融的風險監(jiān)管職能，又承擔規(guī)范、指導(dǎo)合作金融發(fā)展的職責，很難指望兩者在監(jiān)管目標和操作手段上實現(xiàn)完全共通。因此，立足可持續(xù)發(fā)展思路構(gòu)建合作金融行業(yè)指導(dǎo)的組織體系，已成為當前完善合作金融法人治理結(jié)構(gòu)的外部必要條件。在強化省級信用聯(lián)社行業(yè)管理水平的基礎(chǔ)上，由各省級聯(lián)社入股組建中央級農(nóng)村合作金融機構(gòu)，在整體策劃、行業(yè)指導(dǎo)、資金調(diào)度、技術(shù)創(chuàng)新、資

28、源共享、分散風險等方面發(fā)揮規(guī)模經(jīng)營效應(yīng)和系統(tǒng)優(yōu)勢，不僅有利于增加合作金融的資金調(diào)度能力和抗風險能力，而且有助于對合作金融的經(jīng)營行為和經(jīng)理人員實施外部監(jiān)督，彌補單靠“產(chǎn)權(quán)約束”的不足。、建設(shè)良好的經(jīng)營激勵機制，營造合作金融法人治理的經(jīng)營環(huán)境。一是堅決實行“專家治社”的制度。合作金融的高層管理人員面向社會公開招聘，實行聘任制、任期制、離職審計制、期權(quán)激勵制等現(xiàn)代企業(yè)通行的治理制度，并將經(jīng)理人員的工資收入同經(jīng)營業(yè)績?nèi)鎾煦^，實行經(jīng)營風險抵押。正向安排是將合作金融經(jīng)理人的收入與效益掛鉤，視經(jīng)營業(yè)績按一定比例對經(jīng)理人員進行獎懲；反向安排是強化監(jiān)督約束機制，一旦經(jīng)理人出現(xiàn)嚴重違反社員利益的行為，要能夠保障社員行使聯(lián)合罷免權(quán)。通過對經(jīng)理人員的激勵約束機制，敦促經(jīng)理人的經(jīng)營行為保持連續(xù)性、長期性。二是創(chuàng)新合作金融的股權(quán)制度?？紤]到大股東出資多、承擔風險大的因素，在合作制“一人一票”基礎(chǔ)上，適當吸取股份制的優(yōu)點，給大股東增加適當數(shù)量的投票權(quán)。比較通行的做法是設(shè)立資格股