我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的發(fā)展

1、我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的發(fā)展1資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系本人改正或者刪除。中國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的發(fā)展作者 : 熊文劍論 文 摘 要調(diào)解制度是中國(guó)民事訴訟法中的重要制度, 可是在現(xiàn)今 , 調(diào)解制度卻走入了困惑 , 主要是舊的調(diào)解制度體系不完全符合新的 社會(huì)條件 , 但新的調(diào)解制度體系還沒(méi)有建立 , 在探討中 , 可能我們追溯調(diào)解制度悠久的 歷史傳統(tǒng)和參照國(guó)外的種種規(guī)定會(huì)不無(wú)裨益。在原始社會(huì)中 , 有組織和秩序的存在。在奴隸制社會(huì)中, 也確立了調(diào)解制度對(duì)于解決沖突和糾紛的地位。在封建社會(huì) , 調(diào)解則始終被封建統(tǒng)治階級(jí)作為推行禮治和德化的工具。中國(guó)古代的民事調(diào)解制度雖然形式多樣 , 但

2、作為統(tǒng)治階級(jí)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的工具 , 是與當(dāng)時(shí)社會(huì)的基本 道德理念分不開(kāi)的 , 而且在長(zhǎng)期的發(fā)展中有著獨(dú)特的原則和特點(diǎn)。在近代, 法律的頻繁改制社會(huì)的動(dòng)蕩并沒(méi)有導(dǎo)致調(diào)解這一個(gè)傳統(tǒng)的解決糾紛的方式得到衰敗, 相反 , 正是由于這個(gè)時(shí)期的法律的頻繁改制導(dǎo)致的法律缺失使得這一個(gè)時(shí)期的糾紛很大一個(gè)比例依然是由調(diào)解來(lái)解決的。在現(xiàn)代 , 建國(guó)之后的相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi) , ”十六字方針 ”(依”靠群眾、 調(diào)查研究、 調(diào)解為主、 就地解決 ”)一直被奉為民事 審判的最高 指導(dǎo)原則。2資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系本人改正或者刪除。中國(guó)現(xiàn)今的調(diào)解主要包括人民調(diào)解 委員會(huì)、 某些 行政機(jī)關(guān)以及仲裁組織和

3、人 民法院。 首先 , 我們應(yīng)當(dāng)增加調(diào)解制度的程序性, 調(diào)解作為一種訴訟外的糾紛解決方式, 優(yōu)勢(shì)在于靈活性, 克服訴訟的刻板和僵硬 , 可是作為一種制度其應(yīng)有的原則標(biāo)準(zhǔn)等要有具體的規(guī)范措施 , 而不應(yīng)因?yàn)槠潇`活性而使其無(wú)從把握 , 制度稀松。其次 , 調(diào)解并不意味著 ”和稀泥 ”,應(yīng)當(dāng)分清是非 , 調(diào)查事實(shí) , 保障當(dāng)事人應(yīng)有的權(quán)利。再次 , 中國(guó)現(xiàn)在的調(diào)解種類(lèi)繁多 , 由此帶來(lái)的調(diào)解協(xié)議也有所不同 , 但在中國(guó)的法律規(guī)定中 , 對(duì)于調(diào)解協(xié)議的效力 , 調(diào)解的后續(xù)程序方面的規(guī)定卻較為模糊 , 有些規(guī)定黨政軍缺乏合理性 , 實(shí)踐中帶來(lái)了一定的程度的混亂 , 阻礙了調(diào)解制度的發(fā)展。調(diào)解制度是中國(guó)民

4、事訴訟法中的重要制度, 可是在現(xiàn)今 , 調(diào)解制度卻走入了困惑 , 主要是舊的調(diào)解制度體系不完全符合新的社會(huì)條件 , 但新的調(diào)解制度體系還沒(méi)有建立 , 有探討中 , 可能我們追溯調(diào)解制度悠久的歷史傳統(tǒng)和參照國(guó)外的種種規(guī)定會(huì)不無(wú)裨益。一、 中國(guó)調(diào)解制度的歷史淵源調(diào)解制度在中國(guó)淵源已久 , 最早能夠追溯到原始社會(huì)。在原始社會(huì)中, 沒(méi)有階級(jí) , 也沒(méi)有國(guó)家和法律 , 可是卻有組織和秩序的存在。人們?cè)谏a(chǎn)和生活中不可避免的有矛盾和糾紛的產(chǎn)生, 恩格斯曾經(jīng)指出: ”一切爭(zhēng)端和糾紛, 都是由當(dāng)事人的全體即氏族或部落來(lái)解決,3資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系本人改正或者刪除?；蛘哂筛鱾€(gè)氏族相互解決

5、; 在多數(shù)情況下 , 歷來(lái)的習(xí)俗就把一切調(diào)整好了 ”1由此我們知道 , 在原始社會(huì)中 , 糾紛和矛盾的解決一般是由當(dāng)事者所在的氏族或相互協(xié)商解決的 ; 部落之間的糾紛和爭(zhēng)端 , 是由有關(guān)的部落首領(lǐng) , 按照原始社會(huì)長(zhǎng)期形成的習(xí)俗、 習(xí)慣 , 相互協(xié)商解決的。而對(duì)氏族個(gè)別不遵守習(xí)慣的人 , 則產(chǎn)依靠社會(huì)輿論和社會(huì)道德的力量 , 采取調(diào)和的辦法 , 從而達(dá)到調(diào)整相互之間的關(guān)系 ,維持正常社會(huì)秩序和生產(chǎn)秩序的目的。能夠說(shuō) , 這是調(diào)解的原始形式。在奴隸制社會(huì)中, 同樣也確立了調(diào)解制度對(duì)于解決沖突和糾紛的地位。據(jù)史料記載 , 周代的地方官司吏中就有 ”調(diào)人 ”之設(shè) , 職能是 ”司萬(wàn)民之難而諧和之。

6、”2也就是調(diào)解糾紛的人。而在春秋時(shí)期 , 孔子可謂是中國(guó)古代的調(diào)解制度的理念的創(chuàng)始者 , 她憧憬著 ”必也使無(wú)訟乎 ”的社會(huì) , 在孔子當(dāng)魯國(guó)的司寇時(shí) , 竭力主張用調(diào)解的方式處理家庭內(nèi)部的訟爭(zhēng)。在封建社會(huì) , 調(diào)解則始終被封建統(tǒng)治階級(jí)作為推行禮治和德化的工具?？鬃拥臒o(wú)訟的理念得到進(jìn)一步的推廣和發(fā)展 , 調(diào)解制度也進(jìn)一步得到了發(fā)展 , 形式更多樣化 , 一般有民間的自行調(diào)解 , 宗族調(diào)解 , 鄉(xiāng)治調(diào)解 , 官府調(diào)解。民間自行調(diào)解是糾紛雙方當(dāng)事人各自邀請(qǐng)鄉(xiāng)鄰、 親友、 長(zhǎng)輩、 或在當(dāng)?shù)孛癖娭型娜顺雒嬲f(shuō)合、勸導(dǎo)、調(diào)停 , 從而消除紛爭(zhēng)。宗族調(diào)解是指宗族成員之間發(fā)生糾紛時(shí) , 族長(zhǎng)依照法族規(guī)進(jìn)行

7、調(diào)解。鄉(xiāng)治調(diào)解則是一種半官司半民的性質(zhì)的4資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系本人改正或者刪除。調(diào)解 , 自周代起 , 中國(guó)就有了治組織。春秋戰(zhàn)國(guó)鄉(xiāng)時(shí)期的 ”調(diào)人 ”,就是當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)治組織的負(fù)責(zé)人 , 秦漢的 ”鄉(xiāng)強(qiáng)夫 ”,南北朝時(shí)的 ”里長(zhǎng) ”、 ” 里正 ”,元代的 ”社長(zhǎng) ”,清初的 ”里老 ”、 ”甲長(zhǎng) ”、 ”保正 ”等, 都是鄉(xiāng)治調(diào)解的主持人 , 這種調(diào)解一般是有官司府批令 , 并應(yīng)當(dāng)將調(diào)解的結(jié)果報(bào)給官府 , 如果鄉(xiāng)治調(diào)解成功 , 則請(qǐng)求銷(xiāo)案 , 如果調(diào)解不成 , 則需要稟復(fù)說(shuō)明兩造不愿私休 , 從而轉(zhuǎn)由官府的審理。組織主持調(diào)解的主體主要是州縣官和司法機(jī)關(guān) , 由于中國(guó)古代行政官

8、員兼理司法的傳統(tǒng) , 故司法機(jī)關(guān)的調(diào)解包含在官府調(diào)解形式之內(nèi)。二、 中國(guó)古代民事調(diào)解制度的特點(diǎn)中國(guó)古代的民事調(diào)解制度雖然形式多樣 , 但作為統(tǒng)治階級(jí)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的工具 , 是與當(dāng)時(shí)社會(huì)的基本道德理念分不開(kāi)的 , 而且在長(zhǎng)期的發(fā)展中有著獨(dú)特的原則和特點(diǎn)。首先 , 中國(guó)古代提倡的 ”無(wú)訟 ”一直被統(tǒng)治者視為是社會(huì)的理想狀態(tài) , 在此觀(guān)念的支持下 , 息事寧人成為民事調(diào)解的重要原則 , 也是首要的目標(biāo)。另一方面 , 民事調(diào)解制度的制度構(gòu)成也是與中國(guó)古代社會(huì)的狀況相聯(lián)系的 , 中國(guó)古代社會(huì)以小農(nóng) 經(jīng)濟(jì)為主 , 社會(huì)的流動(dòng)性小 , 往往是一個(gè)宗族 , 一個(gè)大家庭集中在一起 , 由此也導(dǎo)致了宗族觀(guān)念的加強(qiáng)

9、和訴訟觀(guān)念的減弱 , 社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活范圍的狹小簡(jiǎn)單滋生一種宗族內(nèi)部事情內(nèi)部解決 , 家丑不可外揚(yáng)的思想指導(dǎo)。由此帶來(lái)調(diào)解者進(jìn)行調(diào)解的主要目的不是明斷是非 , 而是大事化小 , 小事化了 , 防止矛盾的擴(kuò)大 , 這種情況下 , 調(diào)解也往往是和稀泥式的 , 清5資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系本人改正或者刪除。代的幕僚汪輝祖曾說(shuō) : ”勤于聽(tīng)斷善矣然有不必過(guò)問(wèn)皂白可歸和睦者 , 則莫如親友之調(diào)處。蓋聽(tīng)斷以法 , 而調(diào)處以情。法則涇渭不可不分 , 情則是非不妨稍措。 ”或自矜明察 , 不準(zhǔn)息銷(xiāo) , 似非安人之道。 ”3由此能夠清楚的看到當(dāng)時(shí)的調(diào)解制度的實(shí)際狀況。其次 , 古代的調(diào)解過(guò)程

10、往往伴隨著道德的教化過(guò)程。中國(guó)古代的統(tǒng)治階級(jí)樹(shù)立了各種理論思想來(lái)對(duì)民眾進(jìn)行統(tǒng)治, 最主要的就是統(tǒng)治中國(guó)古代時(shí)間最久的儒家的”仁學(xué) ”以及在此基礎(chǔ)上的董仲舒的”德主刑輔 ”的理論思想。兩者的理念內(nèi)核都是珍視原始民主 , 看重人際溫情 , 強(qiáng)調(diào)中庸和睦。我們知道在調(diào)解中, 往往是有調(diào)解者”曉之以情 , 動(dòng)之以禮 ”這里的禮 , 在古代就是一種儒家的禮教思想。古人認(rèn)為訴訟的根源在于道德的墮落, 故調(diào)處息訟之上策乃是對(duì)爭(zhēng)訟者進(jìn)行道德感化 , 使其自覺(jué) , 自省、 自責(zé)、 從而止訟。而且古代的司法官吏實(shí)際是由行政長(zhǎng)官來(lái)?yè)?dān)任的, 行政長(zhǎng)官的選拔實(shí)際上是經(jīng)過(guò)對(duì)儒家著作的掌握程度為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行選拔的, 因此在她

11、們的腦子中,貫徹的更多的不是制度 , 而是倫理道德思想 , 她們以此來(lái)進(jìn)行調(diào)處似乎是自然之中。古時(shí)的賢臣循吏更大多均以善用此法而聞名于世。案件至調(diào)解者處的時(shí)候 , 往往是先對(duì)當(dāng)事者進(jìn)行訓(xùn)導(dǎo)。三、 民事調(diào)解制度在近現(xiàn)代的發(fā)展在近代 , 法律的頻繁改制社會(huì)的動(dòng)蕩并沒(méi)有導(dǎo)致調(diào)解這一個(gè)傳統(tǒng)的解決糾紛的方式得到衰敗 , 相反 , 正是由于這個(gè)時(shí)期的法律的頻繁6資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系本人改正或者刪除。改制導(dǎo)致的法律缺失使得這一個(gè)時(shí)期的糾紛很大一個(gè)比例依然是由調(diào)解來(lái)解決的。在現(xiàn)代 , 建國(guó)之后的相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi),十”六字方針 ” (依”靠群眾、 調(diào)查研究、 調(diào)解為主、 就地解決 ”)一

12、直被奉為民事審判的最高指導(dǎo)原則。 1982 年試行的民事訴訟法秉承了根據(jù)地的傳統(tǒng)也規(guī)定了 ”著重調(diào)解 ”原則 ; 政策上傾向于提高調(diào)解結(jié)案率 , 并對(duì)利用調(diào)解成績(jī)突出之法官予以獎(jiǎng)勵(lì)和提升?？墒呛髞?lái), 隨著改革開(kāi)放引起了社會(huì)的巨大變遷, 人們的思想觀(guān)念也發(fā)生了轉(zhuǎn)變, 過(guò)分強(qiáng)調(diào)調(diào)解逐漸不適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展需要, 一味的強(qiáng)調(diào)調(diào)解, 沿用古老的調(diào)解理念 , 使得調(diào)解不能夠滿(mǎn)足人們對(duì)自身權(quán)益的保護(hù)的需要, 破壞了調(diào)解在現(xiàn)代社會(huì)中作為一種糾紛處理方式的內(nèi)在機(jī)理 , 由此 , 帶來(lái)了調(diào)解制度的一段時(shí)間內(nèi)的消沉, 可是即使在此階段內(nèi), 法院的民事調(diào)解案件的數(shù)量依然是很高的, 中國(guó)人的和為貴的思想使得調(diào)解率并沒(méi)有隨著制度的滯后而急