關(guān)于網(wǎng)絡傳播中編輯的道德責任

1、關(guān)于網(wǎng)絡傳播中編輯的道德責任 論文摘要：由于網(wǎng)絡信息發(fā)布的寬容性、包容性、匿名性等特征，使得編輯在傳播過程中的責任，包括道義、倫理、監(jiān)督以及輿論傾向的責任。被大為忽略。而空洞的免責聲明，足以掩蓋信息傳播過程中的編輯責任。近年來，網(wǎng)絡傳播中出現(xiàn)與虛假傳播迥異的惡意傳播，并泛濫成為一種網(wǎng)絡詆毀文化，某種意義上說，與編輯道德責任的缺位是直接相關(guān)的。因此應該重視網(wǎng)絡傳播中編輯的道德倫理的到位；重視對傳播者的個性心理因素分析，以實現(xiàn)網(wǎng)絡傳播的監(jiān)管責任。 論文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡信息傳播；惡意傳播；網(wǎng)絡編輯；倫理道德；監(jiān)管責任 傳播活動的傳者、受者和中介三個要素中，在很大程度可以將中介理解成為一種環(huán)境，理解為傳播

2、品平臺，理解為編輯的管理與監(jiān)督。在信息與網(wǎng)絡時代，在網(wǎng)絡傳播中編輯應具有怎樣的職業(yè)道德，擔負起怎樣的責任，對于這個問題的探討，無疑是有其現(xiàn)實意義的。 一、網(wǎng)絡惡意傳播的編輯責任 由于網(wǎng)絡信息發(fā)布的寬容性、包容性、匿名性等特征，使得傳播過程中編輯的責任，包括道義、倫理、監(jiān)督以及輿論傾向的責任被顯然忽略。類似“文責自負”、“不表示本網(wǎng)站贊同發(fā)文者觀點”的免責聲明，便能輕易地推卸去信息傳播過程中的編輯責任。 例如，近年來網(wǎng)絡傳播中出現(xiàn)與虛假傳播迥異的惡意傳播，已經(jīng)泛濫成為一種網(wǎng)絡詆毀文化，而編輯責任的缺位，也是這類惡意傳播泛濫的緣由。因此，撇開惡意傳播

3、中傳者的戰(zhàn)略效應、信息發(fā)布者的詆毀目的，本文只通過對此類傳播中心理因素的分析，來討論其中的編輯責任。而這正是以往的關(guān)于網(wǎng)絡編輯理論討論中所忽略的。 網(wǎng)絡傳播的重要特征是互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布的匿名性。在網(wǎng)絡的虛擬環(huán)境中，由于多數(shù)用戶在傳播中都采取匿名制，一方面，人們在網(wǎng)絡環(huán)境中有機會表露自己不為人知的或壓抑的一面，甚至于多重面貌，在其中，沒有社會道德與價值觀的約束，一切都可以依照自己的好惡來進行；另一方面，由于用戶以匿名方式在網(wǎng)上進行交流，使得傳統(tǒng)媒體既有的行之有效的監(jiān)督體系無法在虛擬環(huán)境中發(fā)生效用。例如，網(wǎng)絡惡意信息的發(fā)布。 相對而言，網(wǎng)絡上的虛假新聞只是媒體一種愚弄大眾的造假狂歡，有時甚至是媒體和

4、受眾間的默契產(chǎn)物。與網(wǎng)絡的虛假傳播情形不盡相同，很值得注意的是，近兩年網(wǎng)絡傳播中大量出現(xiàn)的惡意傾向傳播，則起到一種有意為之戰(zhàn)略傳播效應。惡意傳播的一種存在形式是憑空捏造，顛倒黑白，起到惡意傳播的戰(zhàn)略效應；惡意傳播的再一種形式是刻意放大或傳播一些不適應傳播的事實，達到傳播外的某些效應。即將確有其事或部分有其事的信息被有意地發(fā)掘并廣為傳播，使得信息的價值在另外一個區(qū)域內(nèi)被放大和扭曲。這是本文特別關(guān)注的一種惡意傳播。作一個簡單的描述，除了捏造的虛假傳播外，在網(wǎng)絡傳播中，惡意傳播通常表現(xiàn)的是“真實的傳播”。即往往傳播的不是虛假或是謬誤的消息，而是確有其事，或者部分真實，或像煞有

5、介事的信息。這類惡意信息傳播的手法，如傳播學研究者蔡雯指出那樣：在報道客體“有時以客觀存在的事實為報道依據(jù)，但新聞不反映局部和某些細節(jié)，甚至以主觀偽造的‘事實’為依據(jù)”；報道主旨“以夸大或掩蓋客觀事實的某些因素，取得轟動效應”；報道原則“不以新聞傳播規(guī)律所要求的新聞必須真實、準確、公正為準則，不以新聞職業(yè)道德自律，為媒介之私利不惜損害公眾利益”；報道形式“選擇能夠夸大、渲染事實中某些因素的報道角度、手法和表現(xiàn)形式，形式的運用與內(nèi)容的報道價值不相統(tǒng)一”。惡意報道的效果是：&ld

6、quo;受眾為某些局部內(nèi)容所吸引，無法把握事物的全貌和本質(zhì)，被媒介所誤導。”這些判斷也是惡意傳播的關(guān)鍵，目的性很強的惡意傳播正是如此作祟的。 二、網(wǎng)絡編輯的倫理道德底線 為何網(wǎng)絡環(huán)境中的惡意傳播比現(xiàn)實環(huán)境中的惡意傳播勢頭更迅猛，且泛濫更迅速?筆者以為就是網(wǎng)絡環(huán)境中編輯責任的缺位。網(wǎng)絡管理甚至比平面媒體的編輯更喜歡使用“免責聲明”。由于網(wǎng)絡普遍接受的寬容度和容錯度，或說是習以為常的對惡意傳播的“免疫力”，使得網(wǎng)絡編輯會明顯地降低自己的道德判斷、倫理判斷。這還不包含編輯在某種程度上的參與造假、傳假的惡意。這些，顯然是有違編輯的職業(yè)倫理的。

7、而以往的關(guān)于網(wǎng)絡編輯的討論中，一般會更加關(guān)注信息發(fā)布者的心理傾向和道德傾向，相反，對于編輯者——在網(wǎng)絡上是傳播平臺的提供者——的心理傾向和道德傾向明顯地視若無睹。因此，既然網(wǎng)絡倫理是信息與網(wǎng)絡時代人們應當遵守的基本道德，而討論網(wǎng)絡倫理的問題時，也不應該繞過編輯的責任這個話題。 當前，在我國積極推進網(wǎng)絡文化建設的形勢下，借鑒國外網(wǎng)絡倫理理論及實踐的經(jīng)驗，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。西方學者在把西方社會認可的一般倫理價值觀念，應用到計算機信息與網(wǎng)絡倫理分析領(lǐng)域的基礎上，進一步探討了網(wǎng)絡倫理學的一些基本原理和原則問題。例如，關(guān)于計算機倫理，美國的一些

8、專門研究機構(gòu)制定了一些簡明通曉的道德戒律。如著名的“網(wǎng)絡倫理十誡”等等。值得注意的是，與過于關(guān)注惡意信息的始作俑者的道德或責任不同，西方學者還對計算機“職業(yè)”、“職業(yè)人員”、“職業(yè)道德”的特殊性問題作了探討。 如韋克特和愛德尼認為，由于計算機技術(shù)廣泛的社會性應用，計算機和信息技術(shù)專家并非是傳統(tǒng)意義上的職業(yè)人員或?qū)I(yè)人員，他們對社會公眾有著特殊的職責。這種職責就是網(wǎng)絡編輯的職責。他們倡言：“一個真正的計算機職業(yè)人員，不僅應當是自我領(lǐng)域的專家，而且也應當使自己的工作適應人類文明的一般準則，具

9、有這方面的道德自律能力與渴望。”美國計算機協(xié)會1992年通過并采用的倫理與職業(yè)行為準則，明確規(guī)定了“基本的道德規(guī)則”，其中包括為社會和人類的美好生活作出貢獻、避免傷害其他人、做到誠實可信、敬重包括版權(quán)和專利在內(nèi)的財產(chǎn)權(quán)、尊重他人的隱私、保守機密等。這些，都指出了網(wǎng)絡傳播過程中的管理人員——編輯的基本職責，以及網(wǎng)絡編輯的倫理道德底線。 即使在“網(wǎng)絡免責”前提下，美國新聞界也是很嚴格地對待網(wǎng)絡信息傳播的：如林肯每日星報(lincolnjournalstar)的守則是：“網(wǎng)上發(fā)布的信息必須經(jīng)過充分扎實的核實，而且必須堅持新聞報道的公正性全部標準。”美國學者斯平內(nèi)洛在信息技術(shù)的倫理方面一書中，提出了計算機網(wǎng)絡道德是非判斷應當遵守的三條一般規(guī)范性原則，其中的無害原則被稱為“最低道德標準”，即人們不應該用計算機和信息技術(shù)給他人造成直接的或間接的損害。 無害原則認為，無論動機如何，行為的結(jié)果是否有害應成為判別道德與不道德的基本標準。在倫理學研究者王正平教授提出的網(wǎng)絡倫理的一些基本問題中，也提到了“信息技術(shù)產(chǎn)品對消費者和社會的