XXXX年公開選拔考試案例分析題

1、XXXX 年公開選拔考試案例分析題 案例分析題 1 某市原有甲、乙、丙、丁四家定點屠宰場，營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許 可證、屠宰許可證等證照齊全。 1997 年國務(wù)院公布生豬屠宰治理條例 ， 該市政府按照其中確認并頒發(fā)定點屠宰標志牌的規(guī)定發(fā)出通告，確定只給 甲發(fā)放定點標志牌。據(jù)此，市工商局吊銷乙、丙、丁三家屠宰場營業(yè)執(zhí)照。 乙、丙、丁三家屠宰場對此不服，找到市政府，市政府稱，通告屬于抽象 行政行為，需遵守執(zhí)行。三家屠宰場提起行政訴訟。(1) 市政府的通告屬于何種類型的行政行為 ?理由何在 ?(2) 頒發(fā)定點屠宰標志牌屬于何性質(zhì)的行為 ?參考答案】(1) 市政府的通告屬于具體行政行為。具體行政行為是在行政

2、治理過程中，按照法律，法規(guī)針對特定的人特 定的事采取具體措施的行為，其行為的內(nèi)容和結(jié)果將直截了當阻礙某一個 人或組織的權(quán)益；而抽象行政行為是以不特定的人或事為治理對象，制定 具有普遍約束力的規(guī)范性文件的行為。市政府的通告針對的事特定，即確認頒發(fā)定點屠宰標志牌；針對的人 特定，即甲、乙、丙、丁四家屠宰場。(2) 頒發(fā)定點屠宰標志牌的行為是行政確認行為。即市政府先確認甲屠宰場符合 (或具備 )從事屠宰業(yè)務(wù)的各方面的條件， 然后給予甲屠宰場專門從事屠宰的法律資格。案例分析題 2甲縣前幾年為進展山區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟，投巨資扶持農(nóng)民栽蘋果樹，幾年過去，蘋果樹開始大量結(jié)果，但由于品種以及土壤、氣候等緣故，該 縣所

3、產(chǎn)蘋果太小、味酸、色澤不行，因此，蘋果的銷路一向不行。該縣有 一個佳美罐頭廠，其生產(chǎn)的“佳美”牌蘋果罐頭和蘋果汁銷路一直專門好， 自從縣政府有關(guān)部門要求該罐頭廠采購本縣蘋果作原料以來，銷量也急劇 下降。為了扭轉(zhuǎn)這種局面，該廠決定從外地采購原料，因此與乙縣某地號稱 “蘋果大王”的種植專業(yè)戶劉金龍簽訂了購買蘋果的協(xié)議。 1997年 8月， 劉金龍向罐頭廠交付了第一批蘋果，因品質(zhì)優(yōu)良，罐頭廠專門中意，要求 劉金龍連續(xù)向該廠提供蘋果。因佳美罐頭廠過去是縣蘋果最大的買家，現(xiàn) 罐頭廠不購買本縣蘋果作原料，關(guān)于本來就打不開銷路的果農(nóng)，更是雪上 加霜，大量的蘋果無人采，大批的蘋果爛掉，果農(nóng)紛紛找到政府想方法，

4、 1 997年 8月底，縣政府一位副縣長找到佳美廠廠長， 要求該廠不要到外地購 買蘋果，用本地蘋果做原料。佳美罐頭廠基于企業(yè)利益，予以拒絕，縣政 府因此通知工商治理部門，要求其聯(lián)合有關(guān)部門上路設(shè)卡堵截，禁止外地 蘋果進入本縣市場。 1997年 9月 2日。劉金龍按照合同的約定向佳美罐頭 廠交付第二批水果 1 萬余斤，價值 5000元，在路上被甲縣工商部門截住， 蘋果被扣下，堆放在一農(nóng)民的院壩里，無人看管。至 9 月中旬，甲縣工商 治理部門才許可劉金龍將蘋果運往外地銷售，現(xiàn)在，該批蘋果由于霉爛、 丟失，僅剩 1 千余斤，劉金龍缺失 4500元。為了使這批蘋果運往外地銷售， 劉金龍還支付各種費用

5、2500 元，佳美罐頭廠也因原料短缺，被迫停工達兩 個星期，缺失 8萬元左右。 1997年 10月底，劉金龍向甲縣人民法院提起訴 訟，狀告甲縣工商治理部門。佳美罐頭廠作為第三人參加了訴訟。按照反不正當競爭法，回答下列各咨詢題(1) 本案中，甲縣人民政府及其所屬工商治理部門的行為性質(zhì)如何?(2)原告劉金龍的哪些缺失和費用能夠要求人民法院判決甲縣 工商治理部門予以賠償 ?佳美罐頭廠的缺失能否直截了當要求甲縣工商治 理部門賠償，什么緣故 ?(3) 關(guān)于甲縣人民政府及其所屬工商治理部門，人民法院應(yīng)作何處理?參考答案】(1) 按照反不正當競爭法第 7 條的規(guī)定，甲縣人民政府及其 所屬工商治理部門的行為是

6、政府機構(gòu)的限制競爭行為，為不正當競爭行為 之一種類型。(2) 按照反不正當競爭法第 20 條的規(guī)定，劉金龍?zhí)O果直截 了當缺失 4500 元，以及其因蘋果被扣而支出的費用 2500 元能夠一并要求 甲縣工商治理部門賠償。按照反不正當競爭法第 20條第 2款規(guī)定，佳 美罐頭廠的經(jīng)濟缺失也能夠直截了當要求甲縣工商治理部門予以賠償，因 為該經(jīng)濟缺失是由于甲縣人民政府及其所屬工商治理部門的不正當競爭行 為直截了當造成的。(3) 按照反不正當競爭法第 30 條規(guī)定，甲級人民法院除判 決被告依法承擔民事責(zé)任，并能夠?qū)Ρ桓嫣幰粤P款外，還應(yīng)當向甲縣人民 政府的上一級人民政府提出司法建議，建議甲縣人民政府的上級人

7、民政府 責(zé)令甲縣人民政府停止其限制競爭的不正當競爭行為，并給予有關(guān)責(zé)任人 員以行政處分。案例分析題 31997年 6月，某縣縣委向縣人大常委會黨組發(fā)出免去一位同志的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局局長職務(wù)和任命另一位同志擔任該職務(wù)的通知。在縣人大常 委會還沒有討論這兩位同志的任免事項時，縣政府就發(fā)出了任命擬免去鄉(xiāng) 鎮(zhèn)企業(yè)局局長職務(wù)的同志為縣農(nóng)委委員的通知，縣委一位負責(zé)同志也找擬 任鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局局長職務(wù)的同志談話，讓他離職就任。關(guān)于這種不按法定程 序任命干部的做法，縣人大常委會及時向縣委提出了意見?？h委常委會專門召開會議，進行討論。隨后，縣委與縣政府分不撤銷了原先發(fā)出的通知。咨詢：縣委和縣政府違反了憲法和法律的哪些有關(guān)

8、規(guī)定？參考答案】我國憲法有關(guān)條款規(guī)定：縣級以上的地點各級人民代表大會常 務(wù)委員會有權(quán)“按照法律規(guī)定的權(quán)限決定國家機關(guān)工作人員的任免” 。按照 憲法和地點組織法的規(guī)定，對縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局局長職務(wù)的任免，應(yīng)由縣人大 常委會履行法定手續(xù)。縣委和縣政府違反了上述憲法規(guī)定，因而是非法的、 無效的任免，應(yīng)予撤銷。案例分析題 4張某與李某簽訂了一份房屋買賣合同。李某將面積為 30 平方 米左右的兩間違章搭建房子，以 8000 元的價格賣給張某。張某付清了全部 房屋價款后，即搬入該房屋內(nèi)居住。 1 年后該房屋所在地區(qū)的土地被征用， 動遷部門僅對其酌情給付了 1000 元。請咨詢：(1) 張某能否從李某那兒要回房款

9、 7000 元?(2) 動遷部門對張某的處置是否正確 ?答案要點】(1) 李某明知出賣的房屋是違章建筑，未取得合法的房屋產(chǎn)權(quán)，反而將違章建筑賣給張某，使張某遭受重大缺失，這一買賣合同的標的本身是不合法的，因此這一合同是無效合同。按照處理無效合同的法律規(guī)定， 張某有權(quán)要求李某返還購房款。案例分析題 52004年 3月 15日，某市地質(zhì)礦產(chǎn)局為某村聯(lián)辦礦批準頒發(fā)采 礦許可證，在原批準申請登記表中講明，該礦隸屬該鎮(zhèn)經(jīng)委，企業(yè)性質(zhì)為 集體，負責(zé)人為王某。同年 9 月，陳某伙同該礦承包人李某一同填寫某 市鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦山采礦許可證變更換發(fā)申請登記表 ，仿造王某簽字騙取了村委 會、鎮(zhèn)政府蓋章后，申請變更該企業(yè)法定

10、代表為劉某，并逐級上報。經(jīng)查 實，該表中“申請單位或個人”一欄空白，無申請人。在“變更緣故”一 欄中謊稱：“因原法定代表人已調(diào)離其他崗位” 。2004年 9月 26日，該市地 質(zhì)礦產(chǎn)局局長簽署意見同意，并換發(fā)采礦許可證。請咨詢：（1）該變更許可的具體行政行為有效嗎？什么緣故？（2）如果確需要變更該許可，那么申請主體是誰？程序如何樣？3）市地質(zhì)礦產(chǎn)局應(yīng)承擔法律責(zé)任嗎？什么緣故？參考答案】（1）無效。按照行政許可法第 49 條的規(guī)定：被許可人要求變更行政許可事項的，應(yīng)當向作出行政許可決定的行政機關(guān)提出申請，符 合法定條件、標準的行政機關(guān)才依法辦理變更手續(xù)。（2）申請主體是被許可人，按照行政許可法第

11、 50 條規(guī)定，應(yīng)當提出申請；由行政機關(guān)進行審查，符合法定條件標準的予以變更。(3)應(yīng)承擔責(zé)任，依據(jù)行政許可法第 74 條規(guī)定，對不符合 法定條件的申請人準予行政許可或者超越法定職權(quán)作出準予行政許可決定 的，應(yīng)承擔責(zé)任。案例分析題 61996年 3月 1日，某縣衛(wèi)生局在食品衛(wèi)生法執(zhí)法檢查中發(fā)覺個 體戶陳XX患有活動性肺結(jié)核，不宜從事飲食業(yè)。因此依據(jù)中華人民共 和國食品衛(wèi)生法第 26 條，決定吊銷其衛(wèi)生許可證，責(zé)令陳某停止營業(yè)。 1998年 6月縣衛(wèi)生局發(fā)覺陳某仍舊從事飲食業(yè)且非法經(jīng)營入口食品，縣衛(wèi) 生局經(jīng)調(diào)查發(fā)覺陳某的肺結(jié)核仍未治愈且連續(xù)從事食品生產(chǎn)，于 1998年 7 月 2 日作出決定再次

12、吊銷其衛(wèi)生許可證，并追究有關(guān)責(zé)任人員對陳某頒發(fā) 衛(wèi)生許可證的責(zé)任。陳某學(xué)習(xí)了食品衛(wèi)生法 ，認識到自己行為的錯誤， 因此停止營業(yè)，去外地求醫(yī)求診。2000年 9月陳某病已治愈便返回縣城， 9月 6日向縣衛(wèi)生局申 請衛(wèi)生許可證?？h衛(wèi)生局依據(jù)該省實施 (中華人民共和國食品衛(wèi)生法 )方 法，調(diào)查認為陳某曾兩次因肺結(jié)核被吊銷衛(wèi)生許可證，不宜再頒發(fā)，因此 在 9 月 17 日作出不予發(fā)放許可證的決定。請咨詢：(1)頒發(fā)食品衛(wèi)生許可證屬于行政許可法規(guī)定的哪類許可？(2)如果該省實施 (中華人民共和國食品衛(wèi)生法 )方法規(guī)定： 被吊銷 2次以上(含 2 次)衛(wèi)生許可證的，以后不準申請衛(wèi)生許可證，而 食品衛(wèi)生法未

13、對“被吊銷 2 次”的事項作出規(guī)定。關(guān)于此種情形， 行 政許可法如何規(guī)定？(3) 如果陳某第二次被吊銷的許可證是以欺詐手段取得， 該縣衛(wèi) 生局依據(jù)行政許可法應(yīng)如何處理？參考答案】(1)屬于行政許可法第 12 條第四款：直截了當關(guān)系公共安 全、人身健康、生命財產(chǎn)安全的重要設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品，需要按照 技術(shù)標準、技術(shù)規(guī)范，通過檢驗、檢測、檢疫等方式進行審定的事項的許 可。(2)按照行政許可法第 14 條，對行政許可法第 12條所 列事項，法律能夠設(shè)定行政許可。尚未制定法律的，行政法規(guī)能夠設(shè)定行 政許可，因此應(yīng)該依據(jù)該省制定的行政法規(guī)進行行政許可。(3) 按照行政許可法第 69 條規(guī)定，被許可人

14、以欺詐、賄賂 等不正當手段取得行政許可的，應(yīng)當予以撤銷。按照行政許可法第 79 條 被許可人以欺詐、賄賂等不正當手段取得行政許可的，行政機關(guān)應(yīng)當依 法給予行政處罰；取得的行政許可屬于直截了當關(guān)系公共安全、人身健康、 生命財產(chǎn)安全事項的，申請人在三年內(nèi)不得再次申請該行政許可；構(gòu)成犯 罪的，依法追究刑事責(zé)任。案例分析題 7某省甲、乙、丙三名律師決定出資合伙成立“新華夏律師事務(wù) 所”，因此向該省司法廳提出口頭申請成立律師事務(wù)所并提供了律師事務(wù)所 章程、發(fā)起人名單、簡歷、身份證明、律師資格證書、能夠?qū)Ｂ殢氖侣蓭?業(yè)務(wù)的保證書、資金證明、辦公場所的使用證明、合伙協(xié)議。但被告知按 照該省地點政府規(guī)章有關(guān)規(guī)

15、定，設(shè)置合伙制律師事務(wù)所必須有一名以上律 師具有碩士以上學(xué)位同時需要填寫省司法廳專門設(shè)計的申請書格式文本。 剛好乙為法學(xué)博士，因此三人交了 50 元工本費后領(lǐng)取了專用申請書，帶回 補正。次日，三人帶了補正后的材料前來申請，工作人員 A 受理了申請， 并出具了法律規(guī)定的書面憑證。后司法廳指派工作人員 B 對申請材料進行 審查，發(fā)覺申請人提供的資金證明系偽造，但其礙于與甲三人是好朋友， 隱瞞了真實情形，在法定期限內(nèi)作出了準予設(shè)置律師事務(wù)所的決定并頒發(fā) 了律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書 。1 個月后，資金證明被司法廳發(fā)覺系偽造，遂 撤銷了“新華夏律師事務(wù)所”的律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書 。此間，甲乙丙三 人已付辦公場所

16、租金 2 萬元，裝修費 3 萬元。請結(jié)合行政許可法規(guī)定回答以下咨詢題：(1)該省地點政府規(guī)章規(guī)定“設(shè)置合伙制律師事務(wù)所必須有一 名以上律師具有碩士以上學(xué)位”的條件是否合法？什么緣故？(2)該省地點規(guī)章規(guī)定“設(shè)置律師事務(wù)所，需要填寫省司法廳 專門設(shè)計的申請書格式文本”是否合法？能否收取 50 元工本費？什么緣 故？(3) 司法廳對撤銷“新華夏律師事務(wù)所”的律師事務(wù)所執(zhí)業(yè) 證書需要賠償嗎？什么緣故 ?【參考答案】(1)不合法。按照行政許可法第 14、15 條規(guī)定，行政許可的設(shè) 定應(yīng)該用法律設(shè)定，尚未制定法律的，行政法規(guī)能夠設(shè)定行政許可。尚未 制定法律、行政法規(guī)的，地點性法規(guī)才能夠設(shè)定行政許可。而對律師事務(wù) 所的成立，差不多有國家法律規(guī)定，地點法規(guī)是不能再加限制條件的。因 為行政許可法中明確規(guī)定，地點性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī) 章