11.18邊坡坍塌事故責任梳理

1、11.18邊坡坍塌事故責任梳理 案例簡介：2002年11月18日，在中國第十九冶金建設公司（下稱施工單位）施工渡金線k13+490k13+550公路工程的過程中，發(fā)生山體滑坡，導致：坡體上中國石油天然氣股份有限公司四川攀枝花銷售分公司（下稱受害單位）的輸油管道被拉裂，儲油罐破裂，100多噸的油料溢出；坡腳下的成昆鐵路被中斷長達3小時，該事故為此驚動國務院。事故發(fā)生之后，有關政府迅速成立了事故調查組。調查組在調查的基礎上作出了11.18邊坡坍塌事故調查報告（討論稿）。但該報告一直未獲政府正式批準。受害單位為挽回損失，于2006年徑直起訴施工單位、設計單位和監(jiān)理單位。問題：如此特大安全事故，該如何

2、劃分責任？（下文系作者為施工單位所作代理詞之改編，可能并沒有完全消除立場傾向，但不影響分析責任事故的理路。）一、滑坡三要素11.18邊坡坍塌事故的學術名稱為滑坡?；?，按巖土工程基本術語標準（gb/t50279-98）第3.2.65條的定義，即：“斜坡上的部分巖體和土體在自然或人為因素的影響下沿某一明顯的界面發(fā)生剪切破壞向坡下運動的現(xiàn)象?！卑凑赵摱x，滑坡的發(fā)生至少需要三個要素：滑坡體斜坡上的部分巖體和土體；滑動面某一明顯的界面；誘發(fā)因素自然或人為因素。二、事故原因分析1、11.18邊坡坍塌事故發(fā)生在渡金線k13+490k13+550，寬為60米，長約為40米?？梢?，在滑坡的三要素中，受害單位

3、在滑坡體上修建了過多的建筑，包括儲油罐、消防水池等（施工單位證據(jù)6中的照片亦是證明）。石油庫設計規(guī)范（gbj74-84）第2.0.5條的規(guī)定：“石油庫的庫址應具備良好的地址條件，不得選在有土崩、斷層、滑坡、沼澤、流沙及泥石流的地區(qū)和地下礦藏開采后有可能塌陷的地區(qū)。”第2.0.9條的規(guī)定，石油庫與公路的距離最小應為15米。該規(guī)定在石油庫設計規(guī)范（gb50074-2002）中得到加強。按此規(guī)定，因受害單位的石油庫距公路不足15米，且其儲油罐、消防水池等建構筑物建在滑坡體上，故受害單位相應的建筑應為違章建筑。該建筑加大了滑坡體的載荷，使得滑坡更容易發(fā)生。2、按施工單位的證據(jù)8，2003年4月5日，施

4、工單位在按設計處理滑坡事故、施工抗滑樁的過程匯中，因受害單位消防水池溢水，發(fā)生安全事故。該證據(jù)能證明受害單位自身的管理及消防水池的設計存在安全隱患。（注：本次安全事故雖發(fā)生在11.18邊坡坍塌事故之后，按理說，受害單位本應盡合理的謹慎勤勉消除安全隱患，若受害單位做到了這一點，則2003年4月5日發(fā)生的安全事故只能證明受害單位自身的管理及消防水池的設計存在安全隱患；若受害單位未能做到這一點，則證明受害單位的安全管理存在嚴重問題。）建筑邊坡工程技術規(guī)范（gb50330-2002）條文說明第13.1.2條言：“從某種意義上講，無水不滑坡。因此治水是改善滑體土的物理力學性質的重要途徑，是滑坡治本思想的

5、表現(xiàn)?！彼疄槭裁慈绱酥匾科湓蛟谟谒疄榛碌幕瑒用嬖黾恿藵櫥瑒?，水的滲透促使了滑動面的形成。綜合以上兩點，11.18邊坡坍塌事故調查報告（討論稿）（設計單位證據(jù)）第3頁所述如下內容應該是真實的：“由于邊坡土層結構松散，力學性能差，坡頂約20m范圍未封閉，在土體重力、水及外應力的長期作用下，該段邊坡已出現(xiàn)了數(shù)條弧形張拉裂縫，足以證明該段邊坡處于安全儲備不足的相對穩(wěn)定狀態(tài)?！边@種狀況，稍有誘發(fā)因素誘發(fā)，滑坡即發(fā)生。3、本次滑坡中，工程活動可能是一種誘發(fā)因素，但未必盡然。因為在寬為60米的滑坡體中（k13+490k13+550），施工單位僅刷坡20米（k13+490k13+510），且刷坡部分的高

6、度為28米，而主滑區(qū)的高度為1521米。這種刷坡情況，在“該段邊坡處于安全儲備不足的相對穩(wěn)定狀態(tài)”的狀況下，可能不會比過往汽車對滑坡體的擾動更能誘發(fā)滑坡。4、總上，在本次滑坡的三要素中，其中兩要素滑坡體和滑動面系由受害單位的原因引起，因此，受害單位應對11.18邊坡坍塌事故承擔三分之二的責任。如能確定本次滑坡的誘發(fā)因素系工程活動，則另外三分之一的責任由相關方承擔。三、誰該為工程活動作為滑坡誘發(fā)因素承擔責任？如本次滑坡的誘發(fā)因素確系工程活動，則工程業(yè)主、設計單位、施工單位和監(jiān)理單位都有可能承擔責任。具體在本案中，細析如下。1、業(yè)主。在證據(jù)交換中，已確定如下事實，即渡金線工程未有地質勘察報告。按規(guī)

7、定，地質勘察報告應由業(yè)主委托地勘單位進行，業(yè)主未作地勘報告可能應承擔相應責任。2、設計單位。建設工程勘察設計管理條例第四條的規(guī)定：“從事建設工程勘察、設計活動，應當堅持先勘察、后設計、在施工的原則?！卑创艘?guī)定，設計單位在業(yè)主未提供地勘報告的情況下進行施工圖設計，除非設計單位明確告知業(yè)主此圖不可作為施工之用，否則設計單位應承擔責任。在證據(jù)交換中，設計單位認為可以渡金線的勘量數(shù)據(jù)來進行設計。此說不僅空穴來風（設計單位未提供渡金線的勘量數(shù)據(jù)），而且與公路工程地質勘察規(guī)范（jtj064-98）第7.2.2條的規(guī)定不符（該條對地勘資料包括文字和圖紙的深度作了要求，這非勘量數(shù)據(jù)能比擬）。更為重要的事，按建

8、筑邊坡工程技術規(guī)范第3.4.4條的規(guī)定，在本次事故的滑坡段，因坡頂有重要建構筑物，設計單位應采用排樁式錨桿擋墻支護，而非重力式擋墻。設計單位在事故發(fā)生前采用的是重力式擋墻，在事故發(fā)生后采用的排樁式錨桿擋墻支護（抗滑樁）；結合規(guī)范的規(guī)定，設計單位采用重力式擋墻的設計既不合法，也不合理。設計單位在證據(jù)交換中抗辯說，建筑邊坡工程技術規(guī)范2002年8月1日才實施，而在此之前施工圖紙已經(jīng)完成。在此，設計單位可能誤解了施工圖已經(jīng)完成的含義。按規(guī)定，任何施工圖均需要行政機關的圖紙審查機構審核通過后，施工圖才算完成。渡金線工程因無地勘報告，其施工圖審查不可能在2002年8月1日完成，因此，設計單位的設計理應遵

9、守建筑邊坡工程技術規(guī)范。3、施工單位。在本次滑坡地段，施工單位系依約按設計施工，其施工符合設計單位提出的施工要求，并得到了業(yè)主和監(jiān)理單位的批準。施工單位在施工過程中無過錯。在此澄清以下幾點：11.18邊坡坍塌事故調查報告（討論稿）認為，施工單位未按建筑地基基礎工程施工質量驗收規(guī)范所規(guī)定的臨時邊坡坡比1:1.25開挖邊坡。此論是一種嚴重的誤導。按建筑邊坡工程技術規(guī)范第2.1.5條和第2.1.4條，臨時邊坡為使用年限不超過2年的邊坡，永久邊坡為使用年限超過2年的邊坡。因此，建筑地基基礎工程施工質量驗收規(guī)范在本案應不適用。施工單位之所以在滑坡段以1:0.25、1:0.45刷坡，系因施工圖就是如此設計

10、的，且設計單位對施工所要求的比例也是1:0.31:0.5（施工單位證據(jù)3渡金線公路e合同段施工說明書第6頁）。如果非要堅持按1:1.25開挖邊坡，則整個滑坡體及其上的建構物都將被挖掉。設計單位認為施工單位未按分段跳槽的設計要求施工，此論純屬杜撰。在施工單位所作并得到業(yè)主和監(jiān)理單批準的施工組織設計（施工單位證據(jù)4）、攀枝花市渡金線改（擴）建工程e合同段k13+450k13+620段擋墻施工方案（設計單位和監(jiān)理單位證據(jù)）中，施工單位的方案是按分段跳槽施工的。除非設計單位能提出反證，證明施工單位未按方案實施分段跳槽，否則，設計單位所言施工單位未按分段跳槽施工就是杜撰。另外，施工單位在滑坡段實施分段跳

11、槽施工，有照片為證（施工單位證據(jù)6），并且在證據(jù)交換中，也得到了監(jiān)理單位的承認。11.18邊坡坍塌事故調查報告（討論稿）認為，施工單位“在坡頂油庫的限制下，在無法達到規(guī)范規(guī)定的坡比情況下，未能向業(yè)主提出改變設計以確保安全的建議?！保ù苏摲醋C要求施工單位按1:1.25開挖邊坡是不合理的）此論應該是一種誤會：第一，施工單位沒有提出設計變更的義務（無此法律規(guī)定）；第二，設計單位的設計能力肯定比施工單位強，設計單位尚且未能發(fā)現(xiàn)設計中的錯誤，何況施工單位？第三，有關安全問題，在k13+450k13+620監(jiān)理審查意見表（設計單位和監(jiān)理單位證據(jù)）中，總監(jiān)理工程師的意見是：“同意按該方案實施，開挖時注意對上邊坡的觀測?！边@說明，監(jiān)理單位作為業(yè)主的代表，已充分地認識到安全問題，如此，又何需施工單位提醒業(yè)主？4、監(jiān)理單位。本案中，監(jiān)理單位已確認施工單位是按分段跳槽方案實施施工的，監(jiān)理單位并無監(jiān)督不力之處。至于11.18邊坡坍塌事故調查報告（討論稿）說監(jiān)理單位的過失在于審查通過了明顯有缺陷的施工方案，此論無相應的證據(jù)支撐，而且，施工單位的施工方案沒有缺陷。四、事故責任劃分1、總上，11.18邊坡坍塌事故，因滑坡體的加載、滑動面的產生應歸咎于受害單位，故受害單位應對滑坡事故承擔三分之二的責任。如本次滑坡的誘發(fā)因素確系