教育與社會-最新年精選文檔

1、教育與社會一、教育的瓶頸“應(yīng)試”的危害有目共睹， 但卻屢禁不止， 說明有其深層原 因，就是高等教育“供求”關(guān)系長期嚴(yán)重失衡 , “求”一直遠(yuǎn)遠(yuǎn) 大于“供”。高等教育與社會經(jīng)濟(jì)本應(yīng)同步發(fā)展， 應(yīng)隨社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐 步從精英教育變?yōu)榇蟊娊逃?在學(xué)人數(shù)占適齡人數(shù)的比例在 15 以內(nèi)為精英教育階段，以上為大眾教育階段。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國目前 接受高等教育的人口比例僅為 4左右，遠(yuǎn)低于 1994 年的世界 平均水平 （15.3 ） ，而我國愿意上大學(xué)的生源數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大學(xué) 的招生數(shù)量。很明顯，高等教育在中國目前尚屬稀缺資源，這必 然要形成“過度競爭”， 無論人們多不情愿， 只要這種狀況不改 變，過度競爭自然

2、要向中、小學(xué)蔓延擴(kuò)展。由于大學(xué)容量太小， 高中的發(fā)展也受到嚴(yán)重制約，致使多數(shù)初中生無法升入普通高 中；為了上大學(xué)，人們只有千方百計(jì)考上高中，盡可能考上重點(diǎn) 高中；要上高中尤其是重點(diǎn)高中，又要千方百計(jì)上重點(diǎn)初中；要 上重點(diǎn)初中，就必須“從小抓起”，結(jié)果本應(yīng)天真浪漫、嬉戲玩 耍的兒童不得不背起沉重的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。 這種過度競爭持久不退說 明接受高等教育的需求高度膨脹， 但反過來看， 這種“需求高度 膨脹”又恰恰是高等教育大發(fā)展強(qiáng)大、 積極的動力， 如果沒有這 種動力，高教反而難以發(fā)展。這說明，近 20 年中國社會、經(jīng)濟(jì) 的發(fā)展使中國教育此時面臨高等教育大眾化的重要轉(zhuǎn)變， 只有高 等教育大眾化才能從根本

3、上改變應(yīng)試教育。實(shí)現(xiàn)高等教育大眾化的一個重要途徑是大力發(fā)展民辦 / 私立 大學(xué)， 世界發(fā)達(dá)國家高等教育過半是私立大學(xué)，從哈佛、耶魯 到慶應(yīng)、早稻田私立大學(xué)可說是高等教育的頂梁柱。中國一直有私立辦學(xué)傳統(tǒng)， 所謂“私塾”曾是教育的主流， 近代雖引入 現(xiàn)代化學(xué)校、建立現(xiàn)代化學(xué)制，國家對教育取得主控地位，但私 立學(xué)校仍有不小的空間，不僅有大量的私立中、小學(xué)，而且有相 當(dāng)數(shù)量的私立大學(xué)， 如南開、 燕京、 輔仁、 金陵、 圣約翰、 光華、 中法、之江、復(fù)旦、齊魯、協(xié)和、湘雅、華西中華人民共和 國成立后，對教育實(shí)行“全包下”的方針，從 1950 年起開始接 收私立大學(xué)，到 1952 年私立高等院校的接收、

4、改造全部完畢， 高等教育完全由國家壟斷。 這種高等教育體制， 與逐步建立起來 的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是相適應(yīng)的。但最近 20 年，中國進(jìn)行了以建立市場經(jīng)濟(jì)體制為導(dǎo)向的經(jīng) 濟(jì)、社會變革，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，人民生活水平有了極大提高。社 會的變化和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使接受高等教育的需求迅速膨脹， 而高等 教育制度實(shí)際卻仍以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)， 一直沒有根本性變化， 與 社會發(fā)展極不協(xié)調(diào)。雖然從 80 年代中期起國家重新允許創(chuàng)辦 “民辦大學(xué)”，但在中國的現(xiàn)實(shí)條件中，民辦 / 私立大學(xué)的大發(fā) 展毫無可能。除去政治的、 觀念的原因（如所有制、計(jì)劃體制、 教育是“意識形態(tài)的重要陣地”等）外，發(fā)展民辦 / 私立大學(xué)一個難以突破的瓶頸

5、是中國社會結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重限制。城鄉(xiāng)“二元 化”，是中國社會結(jié)構(gòu)的一個主要特點(diǎn)。從 1953 年實(shí)行糧食統(tǒng) 購統(tǒng)銷到 1958 年通過“戶口登記條例”，這種二元結(jié)構(gòu)被固定 下來，公民因此被分為“農(nóng)業(yè)戶口”與“非農(nóng)業(yè)戶口”兩種壁壘 森嚴(yán)的不同身份， 而占人口少數(shù)的“非農(nóng)業(yè)戶口”一直享受著由 國家提供的比“農(nóng)業(yè)戶口”多得多的各種“優(yōu)惠”。幾十年來， 要想“農(nóng)轉(zhuǎn)非”幾乎“難于上青天”，而考入中專以上的學(xué)校， 則是廣大農(nóng)村青年可以憑自己努力“農(nóng)轉(zhuǎn)非”甚至“當(dāng)干部”、 改變“身份”的少數(shù)渠道之一。然而民辦大學(xué)則無此功能 （ 權(quán) 力），不能轉(zhuǎn)戶口、沒有干部指標(biāo)農(nóng)村學(xué)生考上民辦大學(xué)雖然能獲得國家承認(rèn)的學(xué)歷 （但目

6、前國家批準(zhǔn)具有頒發(fā)學(xué)歷文憑資 格的民辦高校也只有 24所） ，但仍然無法改變其“農(nóng)民”身份， 更難成為干部 /公務(wù)員/ 官員，而私立大學(xué)的學(xué)歷目前仍未得到國 家承認(rèn)，其他更不必論。 所以，這些學(xué)校根本招不到較好的生源， 也無法大發(fā)展，這樣怎能產(chǎn)生與北大、清華比肩而立的民辦 / 私 立大學(xué)呢？只有在兩種條件下，民辦 / 私立大學(xué)才能獲得質(zhì)、量 的大發(fā)展：或是它們獲得與國立大學(xué)同等的權(quán)利 / 權(quán)力，或是中 國社會的重大變革， 從根本上廢除農(nóng)業(yè)人口 / 非農(nóng)業(yè)人口的“身 份制”（如果說這種體制在建國初期為了加速工業(yè)化還有一定合 理性，現(xiàn)在則很難說“合理”，甚至已成社會發(fā)展的障礙，對教 育發(fā)展的影響亦

7、證明了這一點(diǎn) ）。否則，民辦/私立大學(xué)的發(fā)展空 間極其有限，高教大眾化也難以實(shí)現(xiàn)， 應(yīng)試教育也不可能根本 改變。應(yīng)該認(rèn)識到，民辦 / 私立高校與公立高校的區(qū)別只在于投 資渠道的不同， 二者在其他方面應(yīng)享有平等的社會地位， 國家應(yīng) 公平對待民辦 / 私立高校的師生， 其學(xué)歷證書具有與公立高校同 級同類學(xué)歷證書同等效力。當(dāng)然，國家要對民辦 / 私立大學(xué)進(jìn)行 嚴(yán)格的審批、監(jiān)督，嚴(yán)格、科學(xué)地對其辦學(xué)水平進(jìn)行監(jiān)測。但這 種監(jiān)管（不是具體管理、干涉學(xué)校內(nèi)部事務(wù)）的目地是為了促進(jìn) 民辦 /私立高校的健康發(fā)展， 而不能將其視為“另類”加以歧視。 在嚴(yán)格監(jiān)管的同時，國家更應(yīng)對民辦 / 私立高校采取積極支持的 態(tài)

8、度，對其用地、用人給予適當(dāng)優(yōu)惠?？傊?，要用政策導(dǎo)向使社會和私人資本流向教育領(lǐng)域。 進(jìn)一 步說，民辦或曰私立大學(xué)是否發(fā)達(dá)，也是“社會”是否成熟、發(fā) 達(dá)的重要標(biāo)志。衡以中國之現(xiàn)狀，我們只能說，中國尚處為時不 短的社會轉(zhuǎn)型期，“公民社會”才剛開始產(chǎn)生。二、考試的是與非 中國社會“二元制”票結(jié)構(gòu)短期內(nèi)不會有根本性變革， 教育 的格局也難有根本性變化。 在這種現(xiàn)實(shí)條件下， 高等教育和中小 學(xué)的優(yōu)質(zhì)教育長期將均屬“稀缺資源”。如何分配這種稀缺資 源，是任何教育體制的“制度設(shè)計(jì)”都要解決的重要問題； 這更 是我國教育“制度設(shè)計(jì)”的一個基本背景。 離開這一基本背景來 談?wù)摗敖谈摹?，如果不使情況更糟，起碼是難中

9、肯綮。從原則上說，所有適齡青少年都有分享這種稀缺資源的權(quán) 利，但實(shí)際上只有極少數(shù)人才有分享的機(jī)會， 因此不得不設(shè)計(jì)出種種方法、制度選拔少數(shù)、淘汰多數(shù)?？梢浴芭e薦”，如憑血統(tǒng)、 家庭出身、家長的政治權(quán)力、本人的表現(xiàn)（古時是“舉孝廉”， 現(xiàn)在是“三好生保送”）等作為推薦的標(biāo)準(zhǔn)；可以考試，以考分 作為選取的標(biāo)準(zhǔn)；可以用金錢購買，把教育作為一種產(chǎn)業(yè)；可以 抽簽，如現(xiàn)在某些地方小學(xué)升初中實(shí)行的“電腦派位”；可以按地域分配，如“就近入學(xué)”。雖然種種方法各有利弊，但每種方 法的利弊并不完全相等，歷史表明，相對而言只有考試制是利大 于弊。當(dāng)然，考試必然會有種種弊病，對此確不能忽視。但在恢復(fù) 高考制度二十余年后

10、的今天， 一些人似乎更多地看到了考試制的 各種弊病，因而患了“歷史健忘癥”， 忘記當(dāng)年廢除考試制必然 帶來的更大的弊病，甚至荒誕不經(jīng)、費(fèi)盡心機(jī)地要為當(dāng)年的“推 薦制”尋找某種“合理性”， 并想以此來補(bǔ)考試之弊，這的確是 “吃錯了藥”。“推薦制”的一個基本假設(shè)是有一個完全公正無 私，能了解、洞察學(xué)生一切，并不受各方干擾、壓力，將最優(yōu)者 推薦上去的“推薦者”。但實(shí)際根本不存在這樣一個“推薦 者”，因此，“推薦”實(shí)際成為“走后門”的同義語，“文革” 廢除考試、實(shí)行“推薦”的“教改”已經(jīng)無可辯駁地證明了這一 點(diǎn)?，F(xiàn)在還有少數(shù)“推薦”名額，原本是為補(bǔ)考試之弊，但在許 多地方實(shí)際成為權(quán)勢者子女享受的特權(quán)，

11、亦再次證明了這一點(diǎn)。 有人提出擴(kuò)大高校招生自主權(quán)、擴(kuò)大校長的招生權(quán)來補(bǔ)考試之 弊，但這種觀點(diǎn)忘記了中國的大學(xué)并不“獨(dú)立”，而同時還是一個行政單位，校領(lǐng)導(dǎo)都是有行政級別的，在這種權(quán)力架構(gòu)中，如 果擴(kuò)大校方的招生權(quán)力，校方實(shí)際很難頂住來自各方的壓力。即便在現(xiàn)在，每到招生時有關(guān)人員已為來自各方的電話、“條子”所苦，感到難以招架，如果再擴(kuò)大校方的招生權(quán)限，其后果可想 而知?！半娔X派位”、“就近入學(xué)”原本是一些地方為減輕中、 小學(xué)學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)而進(jìn)行的入學(xué)改革，但在實(shí)際中，凡有權(quán)力有關(guān)系者，子女統(tǒng)統(tǒng)成為“擇校生”，廣大沒有關(guān)系、權(quán)勢的家 長也想盡一切辦法“拉關(guān)系”交錢，讓自己的孩子“擇校”。 之所以要拉

12、關(guān)系是因?yàn)椤皳裥！眹?yán)格說并不合法，所以如果沒有“關(guān)系”有錢也交不上，用廣大家長的話說就是“拎著豬頭也找 不著廟門”，“想交這幾萬塊錢還要求爺爺告奶奶”。由于擇校費(fèi)并不是公開的明碼標(biāo)價， 而是“看人下菜碟”，根據(jù)“關(guān)系” 的親疏、權(quán)力的大小決定“擇校費(fèi)”的多少，少則幾千元，多則 好幾萬元。在這種“運(yùn)作”過程中，充滿了驚人的黑幕。所以廣 大家長不禁發(fā)出“還是考試好”的感嘆。更嚴(yán)重的是，這種政策實(shí)際上剝奪了貧寒人家子女原本憑考試的“高分”就能享受優(yōu) 質(zhì)教育的權(quán)利。即便在美國，收費(fèi)昂貴的私立中學(xué)也十分注重考 試，貧寒人家子女只要考分高，就能免費(fèi)（免學(xué)費(fèi)甚至免食宿費(fèi)） 被“擇優(yōu)”錄取。教育產(chǎn)業(yè)化無疑是教

13、改的一個重要內(nèi)容和正確 方向，但這就更要有考試制使貧家子女能憑高分享受優(yōu)質(zhì)教育， 而不是一切都由金錢決定， 因?yàn)榻逃吘故欠N特殊商品， 這不僅 是國家培養(yǎng)人才、發(fā)展文化的需要，更是一種基本權(quán)利；同時，要防止現(xiàn)在已很嚴(yán)重的一些學(xué)校濫賣文憑和某些權(quán)勢者拿公款 買文憑的現(xiàn)象在“教育產(chǎn)業(yè)化”的名目下合法化。也就是說，如果真想以“推薦”、“擴(kuò)大校長招生權(quán)限”、“電腦派位”、“就 近分配”等方法來補(bǔ)考試之弊，如果要使教育產(chǎn)業(yè)化改革健康發(fā) 展，那實(shí)際對政治體制改革提出了相當(dāng)高的要求，要對現(xiàn)在的教育權(quán)力結(jié)構(gòu)、行政體制作相當(dāng)大的改變。在對權(quán)力的監(jiān)督、制約 沒有真正建立起來之前，在教育權(quán)力結(jié)構(gòu)、行政體制沒有較大改

14、 變之前，這些措施不僅不能補(bǔ)考試之弊， 而只會使腐敗更加嚴(yán)重。 改革，需要一定的“路徑依賴”，當(dāng)所依賴的路徑并不存在時， 改革實(shí)際無從下手；若不考慮路徑問題而執(zhí)意“向前走”，很可能欲速不達(dá)，甚至與原來的目標(biāo)南轅北轍， 所付成本之巨將遠(yuǎn)遠(yuǎn) 超過人們的想像?？荚囍贫却_有十分嚴(yán)重的弊病， 但它的最大優(yōu) 點(diǎn)就是相對公平，即以考生的分?jǐn)?shù)而不是考生的家庭出身、血統(tǒng)、背景、關(guān)系、金錢以及彈性極大的所謂表現(xiàn)作為錄取標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí),我們祖先早就知道推薦弊端叢叢， 遠(yuǎn)不如考試，所以在幾千年前 選拔官員時就以考試的科舉取代了推薦的舉孝廉。不問家庭出 身、背景的考試制，把個人的能力、才學(xué)放在首位，無疑是對把 家庭出身、背

15、景放在首位的身份社會的否定。而推薦制的實(shí)行， 恰恰是使一個階層可以相對流動的社會向階層壁累森嚴(yán)的身份 社會的倒退。當(dāng)然，考試的成敗對某些個人具有一定的偶然性， 但總體而言卻是公平、正常的。對少數(shù)因偶然性而落榜的考生來 說，的確不公，但若因此而否定考試，則會對絕大多數(shù)考生更為不公。當(dāng)然不能說每一個考分低的學(xué)生就一定不如每一個考高分 的學(xué)生，但如果作群體性比較，高分群體對知識的理解、掌握和 運(yùn)用能力確高于低分群體?，F(xiàn)在有種頗為流行觀點(diǎn)，將高分等于 低能；還有人認(rèn)為：那些在歷次考試中獲勝的學(xué)生，他們的證書 文憑是以犧牲創(chuàng)新能力為代價而取得的。照此邏輯，本科生的創(chuàng)新能力要低于?？粕瑢？粕膭?chuàng)新能力要

16、低于落榜生，而創(chuàng)新能力最低的應(yīng)是北大、清華的學(xué)生。這與事實(shí)明顯不符，事實(shí)說 明，從總體上說，考分就是考生水平、能力的體現(xiàn)。由于考試的優(yōu)點(diǎn)明顯，所以這一方法被已被廣泛應(yīng)用于 社會的各個方面。隨著社會的發(fā)展，我們面對的考試會越來越多， 幾乎各行各業(yè)都要經(jīng)過考試才能獲得上崗的資格。如開車的要考駕照，想開出租車更要考“五證”，當(dāng)廚師的要考級，燒鍋爐要 考上崗證，工人學(xué)完徒要有出師考，更不用說會計(jì)、出納、護(hù) 士種種數(shù)不勝數(shù)的專業(yè)考試和職稱考試，乃至最近才有的選用官員的公務(wù)員考試。雖說這些考試不勝煩瑣， 但考試卻有自愿 性，能使人盡其才，使應(yīng)試者從事自己喜愛的職業(yè)。同時，考試 又有篩選性，把不合格、不適宜

17、者淘汰。正是這種自愿性和篩選 性，避免了分配工作的強(qiáng)迫性和任意性。只要不健忘，總該記得 當(dāng)年招工是如何分配工作的，不管你是否愿意，分配你干什么你 就必須干什么。同時，如果有關(guān)系，不論是否合適，想做什么工 作就可以做什么，端看你的“關(guān)系有多硬”，“路子有多野”，“后門有多寬”。所以，當(dāng)時知青從招工返城到分配工作，幾乎每個人都想方設(shè)法拉關(guān)系、 趟路子、走后門，因?yàn)檫@是早日回城、 找到自己滿意的工作的唯一辦法?？梢哉f，社會風(fēng)氣的敗壞，道 德的失范，實(shí)際是從那時開始的，是從廢除考試制度開始的。人類社會的實(shí)踐表明，盡管十分無奈，但我們今天還不得不 面對的考試卻越來越多、越來越細(xì)，這本身就說明考試制度位居

18、 社會結(jié)構(gòu)的核心之內(nèi)，因此對考試制度的廢與立就是牽一發(fā)而動 全身的大變動，而不僅僅是一種教育體制的變化。所以，三十年 前文革開始時第一個被廢除的制度就是考試制度。同樣，近二十年前撥亂反正時首先恢復(fù)的制度還是考試制度。一個正常的社 會，必定是一個考試社會；一個廢除了考試制度的社會，必然會 使社會價值體系嚴(yán)重紊亂， 必然會由失范、失序而漸漸演變成一 個“有槍便是草頭王”的混亂世界。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)考試制度是一個弊 端重重的制度，但還應(yīng)當(dāng)承認(rèn)目前仍無更好的制度能夠取而代 之。因此，不應(yīng)因考試的弊病而過激地否定它，而應(yīng)從改進(jìn)考試 的內(nèi)容和方式著眼，對于一個曾經(jīng)狂熱地廢除過考試制度的社會 來說，更應(yīng)珍惜來之不易的考試制度，使之更加科學(xué)、合理，更 趨完善當(dāng)然不可能是沒有任