淺析在走私普通貨物物品案件中辯護律師應(yīng)如何對鑒定意見進行質(zhì)證解讀

1、以案說法：以“ 305”皮革走私案為例 淺析在走私普通貨物、物品案件中 辯護律師應(yīng)如何對鑒定意見進行質(zhì)證 廣東廣強律師事務(wù)所刑事律師 梁栩境 【案件背景介紹】 2014 年上半年， 黃埔海關(guān)緝私局在海關(guān)總署部署的 “綠風” 專項行動中， 聯(lián)合浙江嘉興、廣東汕頭、深圳、茂名等地的海關(guān)部門，查獲一起特大皮革 走私案（即“ 305”專案）。廣東、浙江、河北、內(nèi)蒙古等地多家涉案企業(yè)， 涉嫌走私牛、 羊皮革， 涉案走私金額高達 60.9 億元，涉嫌偷逃稅額高達 9.96 億元。目前，該案正處于審判階段，已開過庭，但尚未作出判決。東莞海關(guān) 作出的中華人民共和國黃埔海關(guān)涉嫌走私的貨物、物品涉及稅款海關(guān)核定

2、證明書（下稱核定證明書），是該案據(jù)以定罪量刑的核心證據(jù)，也是 控方據(jù)以證明本案被告人偷逃稅款具體數(shù)額的核心證據(jù)。 最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署關(guān)于印發(fā)辦理走私刑事案 件適用法律若干問題的意見的通知（ 2002 年 7 月 8 日法【 2002】139 號） （下稱意見）第三條規(guī)定：“在辦理走私普通貨物、物品刑事案件中， 對走私行為人涉嫌偷逃應(yīng)繳稅額的核定，應(yīng)當由走私犯罪案件管轄地的海關(guān) 出具涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款海關(guān)核定證明書?！?在走私案件中，核定證明書系法律規(guī)定的必不可少的證據(jù)之一。同 時，核定證明書作為刑事案件證據(jù)分類中的鑒定意見，應(yīng)符合刑事訴 訟法等法律法規(guī)關(guān)于鑒定意見

3、的形式、內(nèi)容上的相關(guān)要求?？紤]到核定 證明書系在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對走私物品、數(shù) 額等專門性問題進行鑒別和判斷的綜合性意見，系走私案件據(jù)以定罪量刑的 重要證據(jù)，故對其必須進行詳細而嚴格的質(zhì)證，以維護被告人的合法權(quán)益。 筆者在參與“ 305”走私案庭審時，對偵查機關(guān)計核部門作出的以及公訴部門 隨后出具的核定證明書做了詳細的質(zhì)證，并提出了多個該證據(jù)不能作為 定罪量刑依據(jù)的理由，其中引用了刑事訴訟法、關(guān)于執(zhí)行 中華人民共 和國刑事訴訟法 的司法解釋（下稱解釋）、中華人民共和國海關(guān)計 核涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款暫行辦法（下稱暫行辦法）、國 家司法鑒定人和司法鑒定機構(gòu)名冊、司法

4、鑒定程序通則、全國人大 常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定 、公安機關(guān)鑒定機構(gòu)登記管理辦法 涉案物品價格鑒定分級管理實施辦法等相關(guān)法律法規(guī)。在此，筆者綜合 該案的辦案經(jīng)驗并附以自身對鑒定意見質(zhì)證的思考，總結(jié)成文，供各位在辦 案時參考。 從核定證明書是否符合法定證據(jù)形式進行質(zhì)證】 核定證明書作為刑事訴訟法八種證據(jù)類別中的鑒定意見，其應(yīng) 符合相關(guān)刑事法律關(guān)于證據(jù)的法定形式的要求， 即應(yīng)具備證據(jù)資格。 實務(wù)中， 鑒定意見的作出始于委托人 / 單位作出的委托， 而終于受托人、 受托單位的簽 名、蓋章確認，其中又涉及委托、鑒定方的資質(zhì)、相關(guān)資料的移送、檢材送 檢過程的說明與封存、鑒定方法是否規(guī)范等問題。只

5、有在上述過程中始終符 合證據(jù)的法定形式， 該鑒定意見才有可能被采信， 作為案件定罪量刑的依據(jù)。 據(jù)此，在對走私普通貨物、物品案件的核定證明書進行質(zhì)證時，辯方可 從以下幾個方面切入，考慮該證據(jù)是否符合法定形式。具體分析如下： 1. 受托單位的資質(zhì)考量 解釋第八十五條就受托鑒定機構(gòu) / 個人的資質(zhì)對鑒定意見是否能夠作 為定案根據(jù)作出了規(guī)定：“鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的 根據(jù)：（一）鑒定機構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者鑒定事項超出該鑒定機構(gòu)業(yè)務(wù) 范圍、技術(shù)條件的；（二）鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或 者職稱，或者違反回避規(guī)定的?！倍趯崉?wù)中，走私案件的偵查部門往往根 據(jù)中華人民共

6、和國海關(guān)計核涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款暫行辦法第 四條的規(guī)定，“中華人民共和國海關(guān)是負責涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款 計核工作的法定主管機關(guān)，其授權(quán)計核稅款的部門是負責計核工作的主管部 門”，授權(quán)其下屬部門進行鑒定，并對案件的偷逃稅額數(shù)額進行核算，如本 案中，負責鑒定工作的東莞海關(guān)緝私分局即受黃埔海關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。 這種偵查機關(guān)既負責偵查工作，同時由擔任鑒定機構(gòu)的做法，在實務(wù)中 已飽受詬病。一方面，鑒定機構(gòu)作為偵查機關(guān)的下屬部門，其作出的鑒定意 見時在程序上是否合規(guī)，鑒定結(jié)果能否排除上級部門的影響，做到客觀、公 正，值得考慮；另一方面，盡管海關(guān)部門對走私行為的偵查、處理等具備相 當?shù)臉I(yè)務(wù)能力，但此

7、時并不能直接認定其具備鑒定專門性問題的資質(zhì)，相關(guān) 人員是否具備法定資質(zhì)亦存疑。 筆者認為，盡管根據(jù)上述暫行辦法海關(guān)部門能夠授權(quán)其下屬機構(gòu)進 行鑒定，但考慮到計核偷逃稅款實務(wù)的專業(yè)性及計核結(jié)果于案件定性的重要 性，相關(guān)計核單位應(yīng)符合解釋中關(guān)于鑒定主體資質(zhì)的規(guī)定。故在走私案 件中，對鑒定意見進行質(zhì)證時，辯方應(yīng)先考量計核機構(gòu)（即作出鑒定意見的 具體機構(gòu)）是否具備計核偷逃稅款的法定資質(zhì)，能否反映計核機構(gòu)對案件中 涉及的偷逃稅款等專門性問題具有計核能力； 同理， 對于鑒定意見的鑒定人、 計核人、復(fù)核人等，是否具備相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱等資質(zhì)材料亦應(yīng)予以考 量。 2. 送檢的相關(guān)材料是否完備、能否為鑒定提供

8、充足參考 暫行辦法第七條規(guī)定：“送核單位送交送核表，應(yīng)當根據(jù)計核 部門的要求和案件的性質(zhì)隨附下列單據(jù)或材料： , ；（二）涉嫌走私的貨 物、物品的說明書及其他技術(shù)資料；（三）涉嫌走私的貨物、物品的使用、 損壞程度的記錄以及照片?！睂崉?wù)中，走私普通貨物、物品案件，往往存在 持續(xù)、貨量巨大等特點，因此在海關(guān)部門發(fā)現(xiàn)相關(guān)違法犯罪事實并就此進行 稽查時，大量的走私貨物已無法追回，海關(guān)部門所扣押的僅系少量的貨物， 而在計核時， 海關(guān)部門往往系根據(jù)相關(guān)貨物的報關(guān)人 / 單位以及其進出口的記 錄進行核算。據(jù)此，在對核定證明書質(zhì)證時，辯方需同時分析海關(guān)部門 是否有隨案移送涉嫌走私貨物的情況說明，對貨物進行分析

9、、類別區(qū)分 的技術(shù)材料以及證明確有貨物報關(guān)、通關(guān)的相關(guān)流水證明。值得一提的是， 暫行辦法計核程序部分第六條對于計核所需要移送的材料作了較為詳細 的規(guī)定，辯方應(yīng)重點關(guān)注送檢的材料是否已含有上述條文規(guī)定的六種材料。 在筆者辦理的上述走私案件中，偵查機關(guān)出具的核定證明書僅附有 相關(guān)計算細則，而未有任何的計算依據(jù)及輔助材料，無法反映該計核過程中 所涉及的貨物資料的具體情況，計核依據(jù)存疑，計核結(jié)果的準確性當然亦無 法保障。但需要注意的是，對計核依據(jù)的質(zhì)證系對整個鑒定意見法定形式的 分析，而非對具體計算結(jié)果的考量，辯方在提出質(zhì)證意見時應(yīng)予以重視。簡 而言之，辯方無需證明計算結(jié)果是否有誤，此時只需偵查、公訴

10、機關(guān)無法補 充證據(jù)材料以進行補充鑒定，辯方便達到讓鑒定意見無法作為定罪量刑依據(jù) 的辯護效果。 3. 有無對鑒定材料進行封存、查驗、取樣等法定程序 解釋第八十四條規(guī)定： “對鑒定意見應(yīng)當著重審查以下內(nèi)容： 檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、 扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠?！?與其他刑事案件中的鑒定工作不同，走私普通貨物案件中的鑒定工作主 要系圍繞貨物的量即偷逃稅額的大小進行計核，考慮到該類案件貨量巨大、 走私持續(xù)周期長，因此在對偷逃稅款進行計核時，往往依據(jù)的是進出口的報 關(guān)、通關(guān)數(shù)據(jù)，此時對于該類數(shù)據(jù)的封存等解釋所規(guī)定的法定程序的履 行，

11、系計核結(jié)果客觀、公正的關(guān)鍵。 封存、 筆者在分析該案的計核證明書時，發(fā)現(xiàn)計核部門作出的計核細則中 存在大量的貨物通關(guān)記錄，但并未附有該通關(guān)記錄的來源說明。實務(wù)中通關(guān) 數(shù)據(jù)多來源于海關(guān)部門下設(shè)的網(wǎng)絡(luò)申報平臺，海關(guān)部門對進出口貨物的記錄 亦載于上述平臺的數(shù)據(jù)庫中。故在貨物無法充分移送而海關(guān)部門又認定相關(guān) 人員存在偷逃稅款情形并予以計核時， 偵控機關(guān)應(yīng)就上述數(shù)據(jù)的提取、 送檢等情況進行說明，并制作相關(guān)的提取筆錄等筆錄，否則無法證明該 材料的使用符合程序要求。同時，對該筆錄的分析，同樣應(yīng)參考刑事訴訟 法解釋等法律的規(guī)定。 4. 鑒定過程、方法是否符合專業(yè)要求 解釋第八十五條規(guī)定：“鑒定意見具有下列情形

12、之一的，不得作為 定案的根據(jù)： , （六）鑒定過程和方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求的。” 鑒定工作于不同的鑒定事項，有不同的要求、過程、方法。一般而言如有相 關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了具體鑒定事項的過程、方法則應(yīng)予優(yōu)先參考，如無相關(guān)法 律依據(jù)，則應(yīng)適用行業(yè)的規(guī)范以及常用鑒定習(xí)慣。 就本案而言，計核偷逃稅款的數(shù)額的首要任務(wù)系確定貨物的計稅價格， 再通過具體的計稅價格，根據(jù)應(yīng)繳納稅款以及已繳納稅款的情況，計算偷逃 稅款的數(shù)額。實務(wù)中，如能夠確定貨物的成交價格，則該價格即被認定為偷 逃稅款數(shù)額的計稅價格。但本案涉嫌的走私行為中，具體的報關(guān)公司往往系 在不需要反映貨物成交價格發(fā)票的情形下予以通關(guān)，故對于該部分的貨

13、物而 言，無法通過現(xiàn)有的證據(jù)材料確定成交價格，據(jù)此根據(jù)暫行辦法的規(guī)定， 海關(guān)部門可以依次適用海關(guān)所掌握的相同進口貨物的正常成交價格、類似進 口貨物的正常成交價格、相同或者類似進口貨物在國際市場的正常成交價格 等價格方式進行確認。故辯方在質(zhì)證時，應(yīng)分析計核部門對于計稅方法的說 明，關(guān)注其中的價格確認方式，并注意計核部門有無對價格情況進行說明以 及適用某種價格的原因。如計核部門無法充分說明適用價格的原由，則本次 計核工作存在計核方式不明、計核程序不符合法定形式的情況，導(dǎo)致該核 定證明書無法作為定罪量刑的依據(jù)。 【從核定證明書的計算方式進行質(zhì)證】 上述質(zhì)證方法主要考慮核定證明書是否符合法律規(guī)定的情形

14、，其目 的系通過抗辯達到該鑒定意見無法作為定罪量刑依據(jù)的辯護效果。筆者在辦 理刑事案件時，除就核定證明書的形式進行質(zhì)證，同時亦會對其具體的 計算情況進行分析，查看是否具有紕漏，與對其法定形式的質(zhì)證工作相互配 合。具體如下： 1. 走私行為有無相關(guān)單據(jù)印證 與其他犯罪行為不同，每一次的走私普通貨物、物品行為，其至少會有 報關(guān)單、通關(guān)單、貨物檢驗檢疫報告、完稅證明等相關(guān)單據(jù)，針對不同進口 模式（如委托報關(guān)公司進口以及自行報關(guān)進口等），其亦會有委托書、提單 等相關(guān)材料。故辯方可根據(jù)案件的實際情況，排查核定證明書中各項走 私行為是否有完整的所需的單據(jù)，還原當時的情形，對于缺乏相關(guān)單據(jù)的項 目，其可能無

15、法證明存在走私事實，據(jù)此亦不能作為計算的依據(jù)。 筆者辦理案件時， 公訴機關(guān)指控被告人 2738 項走私項目， 但卷宗材料中 的相關(guān)單據(jù)遠遠不到上述數(shù)額，同時能夠還原各項單據(jù)的走私項目亦少之又 少。筆者據(jù)此對核定證明書的計算基礎(chǔ)提出質(zhì)疑，認為其中的大多項目 由于無相關(guān)單據(jù)印證，無法證明存在該項走私事實，并認為核定證明書 存在重大計算問題。 2. 適用關(guān)稅稅率是否恰當 走私案件通過計算應(yīng)繳納稅款及已繳納稅款之差計算偷逃稅額，此時適 用的關(guān)稅稅率恰當與否，影響著稅款的計算結(jié)果。關(guān)稅稅率系先按照中華 人民共和國海關(guān)進出口稅則規(guī)定的歸類原則，歸入合適的稅則號列，并根 據(jù)中華人民共和國進出口關(guān)稅條例 及其

16、他有關(guān)稅率適用的規(guī)定予以確定。 而不同的原產(chǎn)地（進口國家）由于存在優(yōu)惠國家的待遇，其稅率有所不同， 同時不同進口時間也會影響稅率的確定。 具體到本案，核定證明書所附帶的相關(guān)計核資料中，關(guān)于原產(chǎn)地的 信息幾乎均為“不詳”，而原產(chǎn)地信息直接決定了應(yīng)繳納稅款的數(shù)額。本案 中，許多牛皮來源于馬里共和國、埃塞俄比亞聯(lián)邦民主共和國等最不發(fā)達國 家，根據(jù)我國海關(guān)的進口商品特惠稅率表， 我國對原產(chǎn)于最不發(fā)達的 37 國的 貨物進口是給予零關(guān)稅的，換言之計核部門將此類進口貨物的稅款計算在內(nèi) 于法無據(jù)，影響了最后的計核結(jié)果。 3. 審查有無重復(fù)計算、同類貨物不同稅款等明顯的計算錯誤 考慮到海關(guān)部門對申請報關(guān)進口的

17、行為采用“一單一貨”的記錄方式， 即進每一次進口貨物的報關(guān)行為有唯一的報關(guān)號碼。據(jù)此辯方在對核定證 明書進行核實時，可對核定證明書所附有的資料清單中的報關(guān)號碼進 行核實，有無重復(fù)計算的情形。 同時，由于核定證明書中的貨量大，走私項目較多，故其中可能存 在相同原產(chǎn)地、數(shù)量、稅則號列、價格來源、價格條款的貨物的應(yīng)繳納稅款 的數(shù)額不相同的情形，此時辯方亦應(yīng)將其匯總總結(jié)，予以質(zhì)證。 對于鑒定意見的質(zhì)證，除上述切入點外，還有委托材料手續(xù)是否完備、 是否存在回避的情形、鑒定意見是否明確、與其他證據(jù)是否存在矛盾等不同 的情況，筆者考慮到網(wǎng)絡(luò)上此類介紹較多，在此不一而足。筆者認為，對于 各類刑事案件中的鑒定意

18、見的質(zhì)證，除應(yīng)嚴格根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對其法定形 式進行分析外，還需綜合鑒定的具體內(nèi)容，并依據(jù)該領(lǐng)域的專業(yè)知識進行分 析，從法律領(lǐng)域以及該專業(yè)領(lǐng)域兩方面進行論證，才能得出一份完善的鑒定 意見質(zhì)證方案。 梁栩境律師簡介： 梁栩境律師： 廣東廣強律師事務(wù)所專業(yè)律師、 金牙大狀律師網(wǎng)核心律師。 律師執(zhí)業(yè)證號： 14401201510280294 梁律師畢業(yè)于國內(nèi)知名本科院校，從事刑事案件研習(xí)、實踐多年，承辦 案件愈百起，擅長毒品犯罪、暴力犯罪、經(jīng)濟犯罪等重大刑事案件的辯護， 其中有相當比例是具有全國性影響力的案件。 如 2015 年之李某涉嫌販賣毒品 案（涉案毒品冰毒重 206 千克，獲無罪釋放）、 2

19、015 年之吳某涉嫌走私毒品 案（“相當于海洛因 1.87 噸”，獲“無罪釋放”）、 2014 年春節(jié)中央電視 臺報道的東莞某大型酒店涉嫌組織賣淫罪案（正在辦理）、 2014 年發(fā)生在廣 州市海珠區(qū)某大型酒店內(nèi)的劉某故意殺人案（二審介入，成功將死緩限制減 刑改為無期徒刑） 、2014 年涉案出版物達數(shù)萬本的王某涉嫌侵犯著作權(quán)案 （緩 刑）、 2014 年涉案數(shù)額近十億、涉及多個省市的陳某涉嫌非法吸收公眾存款 案（正在辦理） 、2014 年原佛山市某區(qū)國稅局局長涉嫌受賄罪案 （正在辦理） 、 原廣東省某廳級干部謝某涉嫌貪污罪案（正在辦理）等（因篇幅有限，故僅 列舉近兩年辦理的案件）。 梁律師刑事

20、方面著述計 30 多萬字，在法制網(wǎng)、北大法律信息網(wǎng)、中國律 師網(wǎng)、廣東律師雜志等權(quán)威法律媒體發(fā)表了偵查階段律師介入案件的七大 作用律師會見犯罪嫌疑人被告人應(yīng)注意手續(xù)上的完備刑事律師會見 犯罪嫌疑人的問與答家人被帶走前后應(yīng)注意的 5 件事等刑事法律實務(wù) 文章、論文以及辦理各類罪名案件注意事項匯總等40 多篇文書。 梁律師辦理的十起重大案例： 1. 李某涉嫌販賣毒品案（涉案毒品冰毒206 千克，獲無罪釋放）； 2. 吳某涉嫌走私毒品案（“相當于海洛因1.87 噸”，獲無罪釋放）； 3. 中央電視臺于 2014 年春節(jié)期間報道的東莞太子酒店涉嫌組織賣淫罪 案（正在辦理）； 4. 廣州市海珠區(qū)某大型酒店內(nèi)的劉某故意殺人案（二審介入，成功將死 緩限制減刑改為無期徒刑）