破產(chǎn)程序中的銀行債權(quán)保護(hù)問(wèn)題

1、破產(chǎn)程序中的銀行債權(quán)保護(hù)問(wèn)題卜祥瑞在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議確立 去庫(kù)存、去產(chǎn)能、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”的工作任 務(wù)之后，房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)在一定意義上說(shuō)已然成為趨勢(shì)。銀行往往是破產(chǎn)企業(yè)的 最大債權(quán)人，銀行債權(quán)的保護(hù)問(wèn)題與破產(chǎn)程序的順利推進(jìn)密切相關(guān)，也關(guān)系到金 融安全的問(wèn)題。筆者在此主要結(jié)合房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)的特殊性來(lái)談銀行債權(quán)的保護(hù) 問(wèn)題。I 一、房企破產(chǎn)為何特殊?不破不立，任何事物都是通過(guò)一定形式獲得再生，房地產(chǎn)行業(yè)也不例外。常常想： 中國(guó)的房地產(chǎn)行業(yè)為什么會(huì)這樣容易破產(chǎn)？銀行業(yè)人是否應(yīng)該反思！前些年讀 了一本美國(guó)銀行的書(shū)，該書(shū)詳細(xì)記載了該行創(chuàng)始人A.P.Gianini的事跡，他有一句名言 做事從不考慮

2、自己，此即我成功的最大原因 ”該書(shū)卷首描述了一個(gè) 真實(shí)的案例，美國(guó)銀行因?yàn)榻o一農(nóng)場(chǎng)過(guò)度授信，不僅導(dǎo)致農(nóng)場(chǎng)破產(chǎn)，還引發(fā)了一 場(chǎng)曠日持久的訴訟，最終以銀行敗訴為結(jié)局。我們中國(guó)的銀行業(yè)是不是也存在對(duì) 房地產(chǎn)行業(yè)過(guò)度授信呢？當(dāng)今中社會(huì)的浮躁感極強(qiáng)，在銀行領(lǐng)域亦然。四個(gè)過(guò)度， 麻煩不少。一是過(guò)度授信。不該審批的貸款為了某種配合，或者配套四萬(wàn)億，或者配套當(dāng)?shù)匕l(fā)展經(jīng)濟(jì)，最終還是審批通過(guò)，甚至出現(xiàn)企業(yè)要1000萬(wàn)銀行非要給2000萬(wàn)的匪夷所思的現(xiàn)象。過(guò)度授信迫使銀行過(guò)度依賴房地產(chǎn)等并不易變現(xiàn)的抵押物，也 造就了今天銀行業(yè)巨額的不良資產(chǎn)。 二是過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。今天誰(shuí)再說(shuō)銀行業(yè)壟斷其實(shí)已經(jīng)是笑話，遍地銀行，全國(guó)銀行業(yè)

3、金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)有4300家。銀行業(yè)機(jī)構(gòu)審批過(guò)多，加劇了同業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致各家 機(jī)構(gòu)為了立行”不擇手段競(jìng)爭(zhēng)存款，高息攬存現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)抬高了整 個(gè)社會(huì)的融資成本，最終將高成本轉(zhuǎn)嫁到融資企業(yè)尤其是房地產(chǎn)企業(yè)身上。我們 不禁要問(wèn)，除了房地產(chǎn)行業(yè)，誰(shuí)還能夠有能力覆蓋這樣高企的融資成本？可以說(shuō)， 畸形的金融供給制度和畸形的房地產(chǎn)亂象是導(dǎo)致房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)的重要根源。三是過(guò)度服務(wù)。中國(guó)銀行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量遠(yuǎn)勝于某些機(jī)關(guān)衙門(mén)，且已經(jīng)服務(wù)過(guò)度。 銀行機(jī)構(gòu)為什么要延長(zhǎng)營(yíng)業(yè)時(shí)間？為什么要在節(jié)假日哪怕是春節(jié)期間也要上班？ 在ATM取款機(jī)滿街都是的時(shí)代有沒(méi)有必要讓銀行員工無(wú)休止的加班、串班？過(guò) 度服務(wù)不僅讓銀行業(yè)從業(yè)人

4、員失去應(yīng)有的職業(yè)優(yōu)雅，也嬌慣了個(gè)別的消費(fèi)者，過(guò) 度維權(quán)事件的頻發(fā)恰恰是銀行過(guò)度服務(wù)的惡果，過(guò)度服務(wù)也讓銀行失去了依法維 權(quán)的信心。四是過(guò)度追求利潤(rùn)。中國(guó)銀行業(yè)每年的貢獻(xiàn)度很大，甚至 驚人”但是銀行從業(yè) 人員尤其是基層工作人員的待遇同樣 驚人”，該給員工的沒(méi)有給到位，不該賺的 錢(qián)卻錙銖必較，讓銀行業(yè)成為眾矢之的。四個(gè)過(guò)度不僅讓整個(gè)銀行業(yè)顯得浮躁， 也催生了一系列的 僵尸企業(yè)”銀行業(yè)值得反思，房地產(chǎn)業(yè)以及其他僵尸企業(yè)經(jīng) 營(yíng)者、管理者同樣值得反思。大浪淘沙，但愿浪花淘盡英雄。房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)不同于其他企業(yè)破產(chǎn)。這些年國(guó)企、民企破產(chǎn)的事件此起彼伏， 房地產(chǎn)行業(yè)破產(chǎn)的高潮似乎還沒(méi)有到來(lái)，未來(lái)二三線城市或者

5、中小房地產(chǎn)企業(yè)破 產(chǎn)可能是普遍現(xiàn)象。房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)確實(shí)具有其特殊性。一是房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)涉及的主體比較多，二是債權(quán)復(fù)雜，銀行貸款的種類更是多，包括與房產(chǎn)或地產(chǎn)的 開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)活動(dòng)有關(guān)的貸款。如土地儲(chǔ)備貸款、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款、個(gè)人住 房貸款、商業(yè)用房貸款等等。不同類型的貸款授信條件亦不相同，每類貸款的擔(dān) 保也不同，多主體、多種類貸款交融在一起，形成了復(fù)雜的銀行權(quán)益。三是涉及 房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)的規(guī)則欠缺。無(wú)論是法律法規(guī)、監(jiān)管政策還是銀行內(nèi)部的控制制 度，涉及房地產(chǎn)破產(chǎn)程序中銀行如何行權(quán)、維權(quán)的制度規(guī)則十分缺乏，甚至是空 白。如銀監(jiān)會(huì)商業(yè)銀行房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn)管理指引內(nèi)容涉及上述四種貸款的風(fēng) 險(xiǎn)管理，在風(fēng)

6、險(xiǎn)控制上只規(guī)定：商業(yè)銀行應(yīng)建立房地產(chǎn)貸款的風(fēng)險(xiǎn)政策及其不同 類型貸款的操作審核標(biāo)準(zhǔn)，明確不同類型貸款的審批標(biāo)準(zhǔn)、操作程序、風(fēng)險(xiǎn)控制、 貸后管理以及中介機(jī)構(gòu)的選擇等內(nèi)容。商業(yè)銀行辦理房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，要對(duì)房地產(chǎn)貸 款市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等予以關(guān)注，建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理及內(nèi)控制度。 在開(kāi)發(fā)貸款上強(qiáng)調(diào)了商業(yè)銀行應(yīng)密切關(guān)注建筑工程款優(yōu)于抵押權(quán)受償?shù)葷撛诘?法律風(fēng)險(xiǎn)。在個(gè)人貸款方面強(qiáng)調(diào)了商業(yè)銀行應(yīng)建立逾期貸款的催收系統(tǒng)和催收程 序。應(yīng)將本行內(nèi)相關(guān)的個(gè)人信用資料包括逾期客戶名單等實(shí)行行內(nèi)共享。幾乎不 涉及房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)后銀行業(yè)如何維權(quán)問(wèn)題。行業(yè)協(xié)會(huì)在這方面亦無(wú)任何可供借 鑒的規(guī)范或指引。在司法方面，最高人

7、民法院確實(shí)研究制定了企業(yè)破產(chǎn)法多 個(gè)司法解釋，但是涉及房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)的并未出臺(tái)專門(mén)規(guī)定，各地法院有的在探 索出臺(tái)相關(guān)規(guī)范文件，但畢竟效力不足，且全國(guó)人大亦不鼓勵(lì)地方高級(jí)法院出臺(tái) 類司法解釋。正因如此，一般企業(yè)破產(chǎn)銀行債權(quán)保護(hù)難，房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中銀行 的債權(quán)保護(hù)則是難上加難。所以從這個(gè)意義上說(shuō)，與會(huì)各位專家聽(tīng)一聽(tīng)銀行業(yè)的 呼聲十分必要。房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)，涉及銀行權(quán)益最大問(wèn)題是債權(quán)的清償順序。有人曾列舉出最基 本的清償順序：支付全部或大部分款項(xiàng)的消費(fèi)購(gòu)房人請(qǐng)求權(quán)、建設(shè)工程承包人請(qǐng) 求權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、勞動(dòng)債權(quán)（包括職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所 欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金、基本醫(yī)

8、療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、 行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付職工的補(bǔ)償金）、所欠稅款及前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi) 用、普通破產(chǎn)債權(quán)。這畢竟是是學(xué)者和實(shí)務(wù)審判人員心血。如果有一個(gè)明確的順 序當(dāng)然好，科不科學(xué)、合不合理是另外一個(gè)問(wèn)題，前提是誰(shuí)來(lái)明確、固化這樣的 順序。銀行業(yè)更關(guān)注的是房地產(chǎn)抵押貸款的受償問(wèn)題，他不僅關(guān)乎銀行當(dāng)債權(quán)保 護(hù)，在一定意義上也涉及國(guó)家的金融安全。因?yàn)榉康禺a(chǎn)領(lǐng)域貸款占銀行業(yè)貸款比 例是比較高的，前幾年大家關(guān)心政府融資平臺(tái)貸款和房地產(chǎn)貸款，根本原因是兩 項(xiàng)貸款占整個(gè)銀行業(yè)貸款總額的近 50%，任何一項(xiàng)出問(wèn)題，銀行業(yè)都會(huì)出現(xiàn)翻 天覆地的變化。政府融資平臺(tái)貸款通過(guò)中央政策調(diào)整，現(xiàn)在似乎沒(méi)有什么大的風(fēng)

9、 險(xiǎn)。房地產(chǎn)領(lǐng)域的貸款尤其是不良貸款自然成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，而銀行業(yè)無(wú)法 回避。在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)過(guò)程中涉及銀行貸款權(quán)益的法律問(wèn)題也很多，比如預(yù)告登記與 抵押登記問(wèn)題，目前物權(quán)法規(guī)定預(yù)告登記的法律效力就存在爭(zhēng)議，預(yù)告登記 保護(hù)的是什么？到底是物權(quán)化之債權(quán)？還是物權(quán) +債權(quán)，抑或是債權(quán)物權(quán)化，各 地法院在裁判上尺度不一，讓銀行很困惑。中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)曾專門(mén)致函國(guó)務(wù)院法 制辦、國(guó)土資源部，希望能在不動(dòng)產(chǎn)登記條例中明晰在能夠辦理不動(dòng)產(chǎn)登記三個(gè) 月時(shí)，預(yù)告登記自動(dòng)轉(zhuǎn)化為抵押登記，但未被采納，希望未來(lái)物權(quán)法司法解 釋能夠明確這一點(diǎn)。還有按揭貸款房屋抵押與開(kāi)發(fā)房企土地抵押重復(fù)問(wèn)題、輪候 抵押?jiǎn)栴}（北京的做法與

10、各地不一樣），消費(fèi)者投資行為與消費(fèi)行為區(qū)別問(wèn)題， 建設(shè)工程價(jià)款受償權(quán)與農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，購(gòu)房人和被拆遷人與生存權(quán)、物權(quán)保護(hù)問(wèn)題，刑事犯罪與民商債權(quán)交叉處理問(wèn)題 等等，都直接關(guān)乎銀行在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中的債權(quán)保護(hù)。我曾以仲裁員身份審理 一起浙江某大學(xué)在銀行抵押狀態(tài)下使用權(quán)融資合同效力問(wèn)題，還涉及房地產(chǎn)讓與 擔(dān)保、房地產(chǎn)企業(yè)股權(quán)讓與擔(dān)保問(wèn)題，這些問(wèn)題恰恰缺乏明確的法律界限，還好 爭(zhēng)議解決方式是仲裁。另外一個(gè)問(wèn)題是房地產(chǎn)企業(yè)貸款不良后的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。在銀 行不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題上，中國(guó)人民銀行曾有關(guān)于商業(yè)銀行借款合同項(xiàng)下債權(quán)轉(zhuǎn) 讓有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)（銀辦函（2001）648號(hào)，以經(jīng)營(yíng)貸款需要特殊資質(zhì)而否定了 銀

11、行向社會(huì)公眾轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為效力。200年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于商業(yè)銀行 向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)（銀監(jiān)辦發(fā)200924號(hào)）則明確可以向社會(huì)公眾轉(zhuǎn)讓銀行不良債權(quán)。2012年財(cái)政部銀監(jiān)會(huì)金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法（財(cái)金20126號(hào)）又規(guī)定批量轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)限制，并依據(jù)該辦法增加了地方 AMC經(jīng)營(yíng)不良資產(chǎn)的資質(zhì)許可（值得討論），房地產(chǎn)企業(yè)不良債權(quán)銀行可否轉(zhuǎn)讓？規(guī)制本身存在一定問(wèn)題。最 高人民法院曾專門(mén)關(guān)于不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)，討論商業(yè)銀行不良資產(chǎn)可 否向社會(huì)公眾轉(zhuǎn)讓，是否保護(hù)轉(zhuǎn)讓后利息、罰息，是否區(qū)分企業(yè)的性質(zhì)等，當(dāng)然 我不贊成對(duì)不良貸款受讓主體及契約權(quán)益進(jìn)行司法限制。

12、可見(jiàn)社會(huì)各界對(duì)銀行不 良債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律效力認(rèn)識(shí)存在巨大差異，銀行在房地產(chǎn)企業(yè)的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓同樣 存在上述問(wèn)題銀行視角房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)的共性。很多破產(chǎn)學(xué)者對(duì)破事 研究的十分透徹。但關(guān)注銀行在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中的債權(quán)保護(hù)問(wèn)題還不夠。在銀行視角下房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)確有共性:一是債權(quán)受償率同樣低下，一是抵押優(yōu)先權(quán)難以保障，三是涉房債權(quán)執(zhí)行等法外干預(yù)問(wèn)題嚴(yán)重，政府對(duì)土地開(kāi)發(fā)政策執(zhí)行存在不確定性，因?yàn)榉康禺a(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)涉及主體尤其群眾利益較多，因維穩(wěn)損害銀行的權(quán)益問(wèn)題還是比較突 出。房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)畢竟不是好事，但是破產(chǎn)程序是銀行債權(quán)保護(hù)的最后一道屏障, 在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中依法維權(quán)并非易事 。銀行在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)程序中依

13、法維權(quán)，至少需要關(guān)注以下幾個(gè)方面：一是要確保債權(quán)與擔(dān)保權(quán)的有效性。一般來(lái)說(shuō)，證明銀行債權(quán)有效性并不難，但 是銀行債權(quán)時(shí)效問(wèn)題、權(quán)利范圍（利息、罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用等）問(wèn)題往往存在 爭(zhēng)議，更重要的是擔(dān)保權(quán)的有效性問(wèn)題。因?yàn)殂y行倒貸、展期等操作往往引發(fā)操 作風(fēng)險(xiǎn)，尤其涉及房地產(chǎn)企業(yè)最高額貸款、抵押權(quán)登記和抵押擔(dān)保效力問(wèn)題。保 障債權(quán)與擔(dān)保權(quán)的有效性是房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)銀行維權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先解決的問(wèn)題。中 國(guó)銀行湖南省分行在某公司破產(chǎn)案件中，只辦理了五套房屋抵押登記，地隨房走, 但土地未辦理抵押登記，破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人有八十多家，有效資產(chǎn)只有一宗土地， 僧多肉少”，訟爭(zhēng)必然，經(jīng)過(guò)中行與行業(yè)協(xié)會(huì)的共同努力，其抵押權(quán)

14、得以有效保 護(hù)，貸款本金三億多元全部收回，還收回部分利息，個(gè)中甘苦，值得品味。二是要善于運(yùn)用破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)。多數(shù)情形下，銀行在破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)保護(hù)中處于被動(dòng) 地位，甚至銀行是在企業(yè)破產(chǎn)已經(jīng)立案了才開(kāi)始研究債權(quán)保護(hù)問(wèn)題，缺乏主動(dòng)性。 主動(dòng)維權(quán)是債權(quán)保護(hù)的根本，在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中同樣適用，銀行可否在債權(quán)明 晰、抵押擔(dān)保相對(duì)充足的情形下主動(dòng)申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)呢？只要不能按時(shí)償還債務(wù)， 不一定非要等到其他債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)再倉(cāng)促應(yīng)對(duì)。當(dāng)然對(duì)仍然有幫扶轉(zhuǎn)好”價(jià)值的房地產(chǎn)企業(yè)還是要審慎運(yùn)用這一手段，不能簡(jiǎn)單抽貸、斷貸或者申請(qǐng)破產(chǎn)。三是要充分運(yùn)用異議權(quán)。民事訴訟制度中的異議程序?qū)鶛?quán)人乃至案外人維權(quán)提 供了法律依據(jù)，在破產(chǎn)程

15、序中正確運(yùn)用新民訴法及其司法解釋規(guī)定的異議程序， 對(duì)保護(hù)銀行債權(quán)具有特殊意義。四是正確行使優(yōu)先受償權(quán)。破產(chǎn)程序中的優(yōu)先權(quán)研究不是新問(wèn)題，但是銀行必須 注意抵債物的估價(jià)問(wèn)題，房地產(chǎn)抵債價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值的偏離度太大了，銀行應(yīng)當(dāng) 學(xué)會(huì)對(duì)評(píng)估報(bào)告提出異議并運(yùn)用專家復(fù)核程序。此外，抵債房產(chǎn)可能還包含租賃 權(quán)的問(wèn)題，既有房地產(chǎn)企業(yè)借貸時(shí)提供虛假資料騙貸，也有銀行盡職調(diào)查不到位， 更有執(zhí)行程序中有法不依的問(wèn)題。最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和 復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定（2015法釋10號(hào)）第三一條規(guī)定： 承租人請(qǐng)求 在租賃期內(nèi)阻止向受讓人移交占有被執(zhí)行的不動(dòng)產(chǎn)，在人民法院查封之前已簽訂 合法有效的書(shū)面租賃

16、合同并占有使用該不動(dòng)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持”該規(guī)定并沒(méi)有解決銀行的難題，即在貸款后、查封前的出租問(wèn)題，尤其是以低位租金簽 訂長(zhǎng)期合同規(guī)避銀行行使抵押優(yōu)先權(quán)問(wèn)題。銀行的同仁還要注意，在房地產(chǎn)企業(yè) 破產(chǎn)涉及以物抵債時(shí)要符合財(cái)政部銀行抵債資產(chǎn)管理辦法（財(cái)金200553號(hào)）相關(guān)規(guī)定。五是主動(dòng)學(xué)會(huì)行使撤銷權(quán)。對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前出現(xiàn)的損害銀行合法權(quán) 益的行為，銀行完全可以依據(jù)破產(chǎn)法合同法有關(guān)撤銷權(quán)的規(guī)定依法行使 撤銷權(quán)，如對(duì)損害銀行權(quán)益的債權(quán)人會(huì)議決議，自債權(quán)人會(huì)議作出決議之日起十 五日內(nèi)，銀行可以請(qǐng)求人民法院裁定撤銷該決議，責(zé)令債權(quán)人會(huì)議依法重新作出 決議。君不見(jiàn)，某銀行在三鹿奶粉破產(chǎn)申請(qǐng)受理前

17、一年內(nèi)因企業(yè)發(fā)生重大食品安 全事件宣布貸款提前到期，結(jié)果被破產(chǎn)管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定撤銷了 償債行為。當(dāng)然，銀行也需要研究我們的預(yù)期違約條款是不是有漏洞、撤銷權(quán)的 行使是否合理等問(wèn)題。六是帳銷案存后的追索權(quán)。部分房地產(chǎn)企業(yè)僵尸化后，銀行依據(jù)內(nèi)部規(guī)定對(duì)不良 貸款進(jìn)行了核銷，核銷并非消滅債權(quán)，帳銷案存是最基本的要求，銀行不僅要保 障時(shí)效續(xù)接，還要依法追索相關(guān)債權(quán)，無(wú)論是對(duì)保證人、出資人、實(shí)際控制人、 母公司、總集團(tuán)，只要在債權(quán)上能夠關(guān)聯(lián)或者有逃廢銀行債務(wù)情形的，都要真正 做到雖久必究”。七是正確行使表決權(quán)。在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)案件中，銀行常常是最大的債權(quán)人或者 是主要債權(quán)人，銀行在債權(quán)人會(huì)上具有舉

18、足輕重的作用，對(duì)于債權(quán)核查、管理人 的費(fèi)用和報(bào)酬、決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營(yíng)業(yè)、重整計(jì)劃、和解協(xié)議、債務(wù)人 財(cái)產(chǎn)的管理方案、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案的表決等直接關(guān)乎 銀行債權(quán)利益的事項(xiàng)，銀行需要有效行使表決權(quán)，對(duì)于損害銀行權(quán)益的應(yīng)拒絕表 決或投反對(duì)票 八是建立銀行業(yè)債權(quán)人聯(lián)席會(huì)議、銀行業(yè)失信人制度，實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)的綜合維權(quán)。銀行業(yè)在房地產(chǎn)企業(yè)以及其他企業(yè)的破產(chǎn)案件中維權(quán)的方法和路徑確有很多，信仰法治，堅(jiān)持依法維權(quán)是根本。I三、規(guī)則如何改進(jìn)?完善房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)法律制度是理論界和實(shí)務(wù)界的共同呼聲。從宏觀層面上看， 推行依法治國(guó)方略是改善法治環(huán)境的根本。解決目前房地產(chǎn)領(lǐng)域房屋多元化屬性 和土地所有權(quán)問(wèn)題，對(duì)保護(hù)銀行業(yè)債權(quán)而言具有特殊意義。而從政府角度來(lái)看， 改變土地財(cái)政的價(jià)值取向，建立穩(wěn)定、健康的房地產(chǎn)政策，則對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)和銀 行等債權(quán)人同樣是福音。上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā) 揮作用，房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)本身并非壞事。從中觀方面看，最高人民法院應(yīng)盡快出臺(tái)物權(quán)法司法解釋以及與房地產(chǎn)相關(guān)的其 他司法解釋，完善物權(quán)預(yù)登記行為的效力范圍，明晰涉及房地產(chǎn)糾紛的基本法律 界限。在房地產(chǎn)行業(yè)監(jiān)管政策制定方面，應(yīng)該加強(qiáng)部委聯(lián)動(dòng)，不能頭疼醫(yī)頭”,更不能頭疼醫(yī)腳”，住建部、央行、銀監(jiān)會(huì)應(yīng)聯(lián)合出臺(tái)涉及房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)中銀 行債權(quán)保護(hù)、