中德競(jìng)爭(zhēng)法律制度比較研究

1、中德競(jìng)爭(zhēng)法律制度比較研究市場(chǎng)的本質(zhì)就是競(jìng)爭(zhēng)，現(xiàn)代國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法律制度是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求而建立起來(lái)的，它主要表現(xiàn)在反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等方面的立法，其主要和直接的目的就是對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，以維護(hù)公平有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而保護(hù)市場(chǎng)主體的個(gè)人利益和社會(huì)利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展。所以，競(jìng)爭(zhēng)法律制度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行至關(guān)重要，被德國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家路德維希艾哈德稱為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命和動(dòng)力。”本文擬從以下幾個(gè)方面對(duì)中德競(jìng)爭(zhēng)法律制一、立法背景的比較由于對(duì)自由放任式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生危機(jī)的深刻認(rèn)識(shí)，德國(guó)改為宏觀調(diào)控式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。其目的之一是為了均衡社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，二是為了防止

2、因壟斷而導(dǎo)致的限制競(jìng)爭(zhēng)甚至扼殺競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。德國(guó)早在1909年就制定了反不合理競(jìng)爭(zhēng)法，1923年頒布了反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)條例和經(jīng)濟(jì)力濫用防止法。二戰(zhàn)后，在英、美、法占領(lǐng)區(qū)實(shí)施了德國(guó)經(jīng)濟(jì)力過(guò)度集中排除令，以對(duì)卡特爾和康采恩實(shí)行禁止。為了適應(yīng)建立和發(fā)展新的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要，聯(lián)邦德國(guó)議院于1957年正式頒布了反限制競(jìng)爭(zhēng)法即卡特爾法。此后，1965年進(jìn)行了第一次修改。以后，又于1973年、1976年和1980年分別針對(duì)當(dāng)時(shí)必須發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制功能、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)等需要進(jìn)行了三次修改，從而使該法更具有核心地位，這為以后德國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在有序的環(huán)境中穩(wěn)定而高速地發(fā)展提供了法律保障。我國(guó)于50年代私有制改造完成后建立起了計(jì)

3、劃經(jīng)濟(jì)體制。長(zhǎng)期以來(lái)政企不分，產(chǎn)權(quán)模糊，市場(chǎng)機(jī)制的功能無(wú)法發(fā)揮。改革開放以來(lái)，隨著非公有制經(jīng)濟(jì)主體的出現(xiàn)及其與公有制主體相對(duì)立，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才逐漸形成和發(fā)展，但由于長(zhǎng)期傳統(tǒng)觀念的束縛，加之人們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)不足，在立法上只有宣言式的規(guī)定。如廣告管理暫行條例、關(guān)于加強(qiáng)廣告宣傳的通知、中華人民共和國(guó)商標(biāo)法等。直到1992年，在黨的十四大報(bào)告的基礎(chǔ)上，斷然拋棄一切陳舊的概念，實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，從而使競(jìng)爭(zhēng)法律制度的立法納入日程，這表現(xiàn)在陸續(xù)制定和頒布了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，并配套修改了專利法、工商行政管理法等，從而為中國(guó)第一次確立了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)法律制度。由此可見，中德兩

4、國(guó)確立了各自的競(jìng)爭(zhēng)法律制度，它們都是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、保障經(jīng)濟(jì)民主的要求。同時(shí)兩國(guó)都是通過(guò)對(duì)集權(quán)型、統(tǒng)治型的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改造。從制定過(guò)程看，競(jìng)爭(zhēng)法律制度并非都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展而產(chǎn)生的自然要求，而是國(guó)家為了保證適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展和社會(huì)的變遷而以立法推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制確立和進(jìn)步的舉措，它體現(xiàn)了國(guó)家的規(guī)劃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體活動(dòng)，宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的精神。而兩國(guó)的不同之處在于，二戰(zhàn)以后，德國(guó)在原有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，逐漸發(fā)展成為一套宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，它使德國(guó)能夠重新躋身世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)之列。而中國(guó)則不同，它沒(méi)有經(jīng)過(guò)商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，在建立競(jìng)爭(zhēng)法律制度方面顯然可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，但必須強(qiáng)調(diào)與中國(guó)的具體實(shí)際相結(jié)合，

5、走自己的道路。二、立法的宗旨不同競(jìng)爭(zhēng)法律制度立法宗旨必須體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主，即：維護(hù)市場(chǎng)秩序，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與協(xié)調(diào)發(fā)展。但中德兩國(guó)的立法宗旨不盡相同。德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的宗旨集中在反限制競(jìng)爭(zhēng)法中關(guān)于立法宗旨的規(guī)定，該宗旨明確了反限制競(jìng)爭(zhēng)法的結(jié)構(gòu)和整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的目的，這是認(rèn)識(shí)德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的入口，我們可以從橫向和縱向兩個(gè)角度來(lái)研究德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)制度的立法宗旨。（一）反對(duì)橫向限制競(jìng)爭(zhēng)1.反限制競(jìng)爭(zhēng)法第一條規(guī)定“基本禁止卡特爾”。是對(duì)防礙競(jìng)爭(zhēng)的卡特爾作出規(guī)定。企業(yè)通過(guò)合同或協(xié)議以集體的形式采取競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，此類合同或協(xié)議均屬無(wú)效，在某個(gè)企業(yè)通過(guò)購(gòu)買另一企業(yè)的股份實(shí)行兼并時(shí)，如果達(dá)到控制市場(chǎng)1/3的

6、程度，卡特爾局則予以強(qiáng)行制止。2.如果若干企業(yè)對(duì)另一個(gè)企業(yè)聯(lián)合采取行動(dòng)，用封鎖或歧視行為手段導(dǎo)致不平等競(jìng)爭(zhēng)或限制了自由競(jìng)爭(zhēng)，卡特爾局禁止此類行為。3.檢查不利市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件的企業(yè)間協(xié)議。（二）禁止縱向競(jìng)爭(zhēng)的限制。對(duì)縱向競(jìng)爭(zhēng)的限制是指處于不同生產(chǎn)階段的企業(yè)之間達(dá)到協(xié)議，根據(jù)此類協(xié)議，生產(chǎn)者或供貨者在二次出賣產(chǎn)品時(shí)，有義務(wù)維持一定的出賣價(jià)格。它們也會(huì)限制與其他企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，因此必須禁止。可見，德國(guó)反限制競(jìng)爭(zhēng)法主要的、直接的目的是消除企業(yè)之間公平、自由競(jìng)爭(zhēng)的藩籬，創(chuàng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。通過(guò)從以上兩個(gè)方面對(duì)濫用市場(chǎng)權(quán)力的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，防止企業(yè)因控制力的過(guò)度集中而壟斷市場(chǎng)，從而確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展效果。

7、中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律制度的宗旨主要體現(xiàn)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中有關(guān)立法宗旨的規(guī)定之中，可以從以下幾個(gè)方面加以理解。（一）規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)正當(dāng)經(jīng)營(yíng)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為市場(chǎng)運(yùn)行設(shè)立了標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分了正當(dāng)經(jīng)營(yíng)和不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的界限，從而使經(jīng)營(yíng)者主體懂得進(jìn)入市場(chǎng)應(yīng)履行的義務(wù)。迫使市場(chǎng)主體不實(shí)施法律規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，亦能使受害者及時(shí)得到應(yīng)有的救濟(jì)，行為人得到應(yīng)有的制裁，這樣競(jìng)爭(zhēng)才能正常進(jìn)行。（二）保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)秩序。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的作用之一，就是在于它鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者采用先進(jìn)技術(shù)、上乘的管理和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。以質(zhì)優(yōu)價(jià)廉、適銷對(duì)路的商品去占有市場(chǎng)，而且不論企業(yè)的大小強(qiáng)弱、公有或私有都必須在法律范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，依法規(guī)范

8、自己的行為。從而使市場(chǎng)交易既生機(jī)勃勃，又井然有序，以利競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制正常發(fā)揮作用。（三）明確法律責(zé)任，維護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在現(xiàn)實(shí)中所侵害的對(duì)象是復(fù)雜的，不僅直接侵害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益，而且間接地侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法涉及到廣大消費(fèi)者，它規(guī)定了從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這就能有效地制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，為廣大消費(fèi)者和正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益提供有力的法律保障。上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，為保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的有效運(yùn)行，兼顧個(gè)人利益與社會(huì)公益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和健康地發(fā)展具有重要的意義。從以上比較可以看出，中德兩國(guó)經(jīng)濟(jì)法的宗旨都是一致的，都是不斷地解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的個(gè)體利益和社會(huì)公益之間的矛盾，兼顧效益與社會(huì)公平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。但由于兩國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度不同，其競(jìng)爭(zhēng)制度所要解決的主要問(wèn)題各有側(cè)重。德國(guó)處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展之中，其競(jìng)爭(zhēng)法律制度主要解決的是限制競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。而中國(guó)則由于正處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，故與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的法律、法規(guī)尚不健全和成熟，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成為急待解決的問(wèn)題。所以，在競(jìng)爭(zhēng)法律制度宗旨方面，德國(guó)重于規(guī)制限制競(jìng)爭(zhēng)行為，而中國(guó)則重于對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)范，這自然與兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)文化的發(fā)展水平密切相關(guān)。但由于經(jīng)濟(jì)壟斷與行政壟斷在中國(guó)的客觀存在