買賣合同法律規(guī)定

1、買賣合同法律規(guī)定 篇一：買賣合同相關(guān)法律法規(guī) 最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問 題的解釋（XX 年 3 月 31 日最高人民法院審判委員會第 1545 次會議通過，自XX年7月1日起施行。）法釋 XX8 號 為正確審理買賣合同糾紛案件，根據(jù)中華人民共和國 民法通則、中華人民共和國合同法 、中華人民共和國物 權(quán)法、中華人民共和國民事訴訟法等法律的規(guī)定，結(jié)合 審判實踐，制定本解釋。一、買賣合同的成立及效力第一條 當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、 收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法 院應(yīng)當結(jié)合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關(guān) 證據(jù)，對買賣合同是否成立作

2、出認定。對賬確認函、債權(quán)確認書等函件、憑證沒有記載債權(quán) 人名稱，買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的， 人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。第二條 當事人簽訂認購書、訂購書、預訂書、意向 書、備忘錄等預約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合 同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對方請求其承擔預約 合同違約責任或者要求解除預約合同并主張損害賠償?shù)模?民法院應(yīng)予支持。第三條 當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有 所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標的物所有權(quán) 不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合 同并主張損害

3、賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。第四條 人民法院在按照合同法的規(guī)定認定電子交易 合同的成立及效力的同時，還應(yīng)當適用電子簽名法的相關(guān)規(guī)二、標的物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移第五條 標的物為無需以有形載體交付的電子信息產(chǎn) 品，當事人對交付方式約定不明確，且依照合同法第六十一 條的規(guī)定仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或 者權(quán)利憑證即為交付。第六條根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定，買受人 拒絕接收多交部分標的物的，可以代為保管多交部分標的物。 買受人主張出賣人負擔代為保管期間的合理費用的，人民法 院應(yīng)予支持。買受人主張出賣人承擔代為保管期間非因買受人故 意或者重大過失造成的損失的，人民法院應(yīng)予支持。第七條 合同

4、法第一百三十六條規(guī)定的“提取標的物單 證以外的有關(guān)單證和資料”,主要應(yīng)當包括保險單、 保修單、 普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書、質(zhì) 量鑒定書、品質(zhì)檢驗證書、產(chǎn)品進出口檢疫書、原產(chǎn)地證明 書、使用說明書、裝箱單等。第八條 出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標的物義務(wù)，買受人不認可的，出賣人應(yīng) 當提供其他證據(jù)證明交付標的物的事實。合同約定或者當事人之間習慣以普通發(fā)票作為付款憑證，買受人以普通發(fā)票證明已經(jīng)履行付款義務(wù)的，人民法 院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。第九條 出賣人就同一普通動產(chǎn)訂立多重買賣合同，在 買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合

5、同的， 應(yīng)當按照以下情形分別處理：（一）先行受領(lǐng)交付的買受人請求確認所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn) 移的，人民法院應(yīng)予支持；（二）均未受領(lǐng)交付，先行支付價款的買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；（三）均未受領(lǐng)交付，也未支付價款，依法成立在先合 同的買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務(wù)的，人民 法院應(yīng)予支持。第十條 出賣人就同一船舶、航空器、機動車等特殊 動產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的，應(yīng)當按照以下情形分別處理:（一）先行受領(lǐng)交付的買受人請求出賣人履行辦理所 有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；（二）均未受領(lǐng)交付，先行辦理所有權(quán)

6、轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的 買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務(wù)的，人民法院 應(yīng)予支持；（三）均未受領(lǐng)交付，也未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)， 依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標的物和 辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；（四）出賣人將標的物交付給買受人之一，又為其他 買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買受人請求將標 的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持。三、標的物風險負擔第十一條 合同法第一百四十一條第二款第（一）項 規(guī)定的“標的物需要運輸?shù)摹?，是指標的物由出賣人負責辦 理托運，承運人系獨立于買賣合同當事人之外的運輸業(yè)者的 情形。標的物毀損、滅失的風險負擔，按照合同

7、法第一百四 十五條的規(guī)定處理。第十二條 出賣人根據(jù)合同約定將標的物運送至買受 人指定地點并交付給承運人后，標的物毀損、滅失的風險由 買受人負擔，但當事人另有約定的除外。第十三條 出賣人出賣交由承運人運輸?shù)脑谕緲说奈?，在合同成立時知道或者應(yīng)當知道標的物已經(jīng)毀損、滅失卻未告知買受人，買受人主張出賣人負擔標的物毀損、滅失的風 險的，人民法院應(yīng)予支持。第十四條 當事人對風險負擔沒有約定，標的物為種 類物，出賣人未以裝運單據(jù)、加蓋標記、通知買受人等可識 別的方式清楚地將標的物特定于買賣合同，買受人主張不負 擔標的物毀損、滅失的風險的，人民法院應(yīng)予支持。四、標的物檢驗第十五條 當事人對標的物的檢驗期間未作

8、約定，買 受人簽收的送貨單、確認單等載明標的物數(shù)量、型號、規(guī)格 的，人民法院應(yīng)當根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定，認定 買受人已對數(shù)量和外觀瑕疵進行了檢驗，但有相反證據(jù)足以 推翻的除外。第十六條出賣人依照買受人的指示向第三人交付標 的物，出賣人和買受人之間約定的檢驗標準與買受人和第三 人之間約定的檢驗標準不一致的，人民法院應(yīng)當根據(jù)合同法 第六十四條的規(guī)定，以出賣人和買受人之間約定的檢驗標準為標的物的檢驗標準。第十七條 人民法院具體認定合同法第一百五十八條 第二款規(guī)定的“合理期間”時，應(yīng)當綜合當事人之間的交易 性質(zhì)、交易目的、交易方式、交易習慣、標的物的種類、數(shù) 量、性質(zhì)、安裝和使用情況、瑕疵的性

9、質(zhì)、買受人應(yīng)盡的合 理注意義務(wù)、檢驗方法和難易程度、買受人或者檢驗人所處 的具體環(huán)境、自身技能以及其他合理因素，依據(jù)誠實信用原 則進行判斷。（第一百五十八條當事人約定檢驗期間的，買 受人應(yīng)當在檢驗期間內(nèi)將標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約 定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標的物的數(shù) 量或者質(zhì)量符合約定。當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應(yīng)當在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng) 當發(fā)現(xiàn)標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合 理期間內(nèi)未通知或者自標的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標的物的數(shù)量 或者質(zhì)量符合約定，但對標的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的 規(guī)定。）合同法第一

10、百五十八條第二款規(guī)定的“兩年”是最長 的合理期間。該期間為不變期間，不適用訴訟時效中止、中 斷或者延長的規(guī)定。第十八條 約定的檢驗期間過短，依照標的物的性質(zhì) 和交易習慣，買受人在檢驗期間內(nèi)難以完成全面檢驗的，人 民法院應(yīng)當認定該期間為買受人對外觀瑕疵提出異議的期 間，并根據(jù)本解釋第十七條第一款的規(guī)定確定買受人對隱蔽瑕疵提出異議的合理期間。約定的檢驗期間或者質(zhì)量保證期間短于法律、行政法 規(guī)規(guī)定的檢驗期間或者質(zhì)量保證期間的，人民法院應(yīng)當以法 律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗期間或者質(zhì)量保證期間為準。第十九條 買受人在合理期間內(nèi)提出異議，出賣人以 買受人已經(jīng)支付價款、確認欠款數(shù)額、使用標的物等為由， 主張買受

11、人放棄異議的，人民法院不予支持，但當事人另有 約定的除外。第二十條合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗期間、 合理期間、兩年期間經(jīng)過后，買受人主張標的物的數(shù)量或者 質(zhì)量不符合約定的，人民法院不予支持。出賣人自愿承擔違約責任后，又以上述期間經(jīng)過為由 翻悔的，人民法院不予支持。五、違約責任第二十一條 買受人依約保留部分價款作為質(zhì)量保證 金，出賣人在質(zhì)量保證期間未及時解決質(zhì)量問題而影響標的 物的價值或者使用效果，出賣人主張支付該部分價款的，人 民法院不予支持。第二十二條 買受人在檢驗期間、質(zhì)量保證期間、合 理期間內(nèi)提出質(zhì)量異議，出賣人未按要求予以修理或者因情 況緊急，買受人自行或者通過第三人修理標的物后，

12、主張出 賣人負擔因此發(fā)生的合理費用的，人民法院應(yīng)予支持。第二十三條標的物質(zhì)量不符合約定，買受人依照合 同法第一百一十一條的規(guī)定要求減少價款的，人民法院應(yīng)予 支持。當事人主張以符合約定的標的物和實際交付的標的物 按交付時的市場價值計算差價的，人民法院應(yīng)予支持。價款已經(jīng)支付，買受人主張返還減價后多出部分價款 的，人民法院應(yīng)予支持。第二十四條 買賣合同對付款期限作出的變更，不影 響當事人關(guān)于逾期付款違約金的約定，但該違約金的起算點 應(yīng)當隨之變更。買賣合同約定逾期付款違約金，買受人以出賣人接受價 款時未主張逾期付款違約金為由拒絕支付該違約金的，人民 法院不予支持。買賣合同約定逾期付款違約金，但對賬單、

13、還款協(xié)議 等未涉及逾期付款責任，出賣人根據(jù)對賬單、還款協(xié)議等主 張欠款時請求買受人依約支付逾期付款違約金的，人民法院 應(yīng)予支持，但對賬單、還款協(xié)議等明確載有本金及逾期付款 利息數(shù)額或者已經(jīng)變更買賣合同中關(guān)于本金、利息等約定內(nèi) 容的除外。買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的 計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失 的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利 率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算。第二十五條 出賣人沒有履行或者不當履行從給付義務(wù)， 致使買受人不能實現(xiàn)合同目的，買受人主張解除合同的，人 民法院應(yīng)當根據(jù)合同法第九十四條第（四）項的規(guī)定，予以 支持。第二十六

14、條 買賣合同因違約而解除后，守約方主張 繼續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持；但約定的違約 金過分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百 一四條第二款的規(guī)定處理。第二十七條 買賣合同當事人一方以對方違約為由主 張支付違約金，對方以合同不成立、合同未生效、合同無效 或者不構(gòu)成違約等為由進行免責抗辯而未主張調(diào)整過高的 違約金的，人民法院應(yīng)當就法院若不支持免責抗辯，當事人 是否需要主張調(diào)整違約金進行釋明。一審法院認為免責抗辯成立且未予釋明，二審法院認 為應(yīng)當判決支付違約金的，可以直接釋明并改判。第二十八條 買賣合同約定的定金不足以彌補一方違約 造成的損失，對方請求賠償超過定金部分的損失的，

15、人民法 院可以并處，但定金和損失賠償?shù)臄?shù)額總和不應(yīng)高于因違約 造成的損失。第二十九條 買賣合同當事人一方違約造成對方損失， 對方主張賠償可得利益損失的，人民法院應(yīng)當根據(jù)當事人的 主張，依據(jù)合同法第一百一三條、第一百一九條、本解釋第二十條、第二十一條等規(guī)定進行認定。第三十條 買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對 方對損失的發(fā)生也有過錯，違約方主張扣減相應(yīng)的損失賠償 額的，人民法院應(yīng)予支持。第三十一條 買賣合同當事人一方因?qū)Ψ竭`約而獲有 利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民 法院應(yīng)予支持。第三十二條 合同約定減輕或者免除出賣人對標的物 的瑕疵擔保責任，但出賣人故意或者因重大過失不

16、告知買受 人標的物的瑕疵，出賣人主張依約減輕或者免除瑕疵擔保責 任的，人民法院不予支持。第三十三條 買受人在締約時知道或者應(yīng)當知道標的 物質(zhì)量存在瑕疵，主張出賣人承擔瑕疵擔保責任的，人民法 院不予支持，但買受人在締約時不知道該瑕疵會導致標的物 的基本效用顯著降低的除外。六、所有權(quán)保留第三十四條買賣合同當事人主張合同法第一百三十 四條關(guān)于標的物所有權(quán)保留的規(guī)定適用于不動產(chǎn)的，人民法 院不予支持。第三十五條 當事人約定所有權(quán)保留，在標的物所有 權(quán)轉(zhuǎn)移前，買受人有下列情形之一，對出賣人造成損害，出 賣人主張取回標的物的，人民法院應(yīng)予支持：（一）未按約定支付價款的;（二）未按約定完成特定條件的；（三）

17、將標的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當處分的。取回的標的物價值顯著減少，出賣人要求買受人賠償 損失的，人民法院應(yīng)予支持。第三十六條 買受人已經(jīng)支付標的物總價款的百分之 七十五以上，出賣人主張取回標的物的， 人民法院不予支持 在本解釋第三十五條第一款第（三）項情形下，第三人 依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定已經(jīng)善意取得標的物所有 權(quán)或者其他物權(quán)，出賣人主張取回標的物的，人民法院不予 支持。第三十七條 出賣人取回標的物后，買受人在雙方約 定的或者出賣人指定的回贖期間內(nèi)，消除出賣人取回標的物 的事由，主張回贖標的物的，人民法院應(yīng)予支持。買受人在回贖期間內(nèi)沒有回贖標的物的，出賣人可以 另行出賣標的物。出賣人另

18、行出賣標的物的，出賣所得價款依次扣除取 回和保管費用、再交易費用、利息、未清償?shù)膬r金后仍有剩 余的，應(yīng)返還原買受人；如有不足，出賣人要求原買受人清 償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，但原買受人有證據(jù)證明出賣人另 行出賣的價格明顯低于市場價格的除外。七、特種買賣第三十八條合同法第一百六十七條第一款規(guī)定的 “分期付款”，系指買受人將應(yīng)付的總價款在一定期間內(nèi)至 少分三次向出賣人支付。分期付款買賣合同的約定違反合同法第一百六十七 條第一款的規(guī)定，損害買受人利益，買受人主張該約定無效 的，人民法院應(yīng)予支持。第三十九條分期付款買賣合同約定出賣人在解除合 同時可以扣留已受領(lǐng)價金，出賣人扣留的金額超過標的物使 用費以及

19、標的物受損賠償額，買受人請求返還超過部分的， 人民法院應(yīng)予支持。當事人對標的物的使用費沒有約定的，人民法院可以 參照當?shù)赝悩说奈锏淖饨饦藴蚀_定。第四十條 合同約定的樣品質(zhì)量與文字說明不一致且 發(fā)生糾紛時當事人不能達成合意，樣品封存后外觀和內(nèi)在品 質(zhì)沒有發(fā)生變化的，人民法院應(yīng)當以樣品為準；外觀和內(nèi)在 品質(zhì)發(fā)生變化，或者當事人對是否發(fā)生變化有爭議而又無法 查明的，人民法院應(yīng)當以文字說明為準。第四十一條試用買賣的買受人在試用期內(nèi)已經(jīng)支付 一部分價款的，人民法院應(yīng)當認定買受人同意購買，但合同 另有約定的除外。在試用期內(nèi)，買受人對標的物實施了出賣、出租、設(shè) 定擔保物權(quán)等非試用行為的，人民法院應(yīng)當認定買

20、受人同意購買第四十二條 買賣合同存在下列約定內(nèi)容之一的，不 屬于試用買賣。買受人主張屬于試用買賣的，人民法院不予 支持：篇二：關(guān)于買賣合同的相關(guān)法律問題關(guān)于買賣合同的相關(guān)法律問題以買賣合同司法解釋為中心XX年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議討論通過了買賣合同解釋。XX年5月10日最高人民法院 發(fā)布關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋 ， 該司法解釋自XX年7月1日起施行。買賣合同解釋包括 8 個部分，總計 46 條，對買賣 合同的成立及效力、標的物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移、標的物毀損 滅失的風險負擔、標的物的檢驗、違約責任、所有權(quán)保留、 特種買賣等具體適用法律問題作出明確規(guī)定。一

21、、買賣合同成立的證明和認定司法解釋第一條 當事人之間沒有書面合同，一方以送 貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的， 人民法院應(yīng)當結(jié)合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其 他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。對賬確認函、債權(quán)確認書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人 名稱，買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。 當事人提起買賣合同訴訟，其請求權(quán)基礎(chǔ)是買賣合同。因此，在訴訟中，其首先應(yīng)當舉證證明買賣合同的存在與成 立。當事人證明買賣合同成立，主要通過兩種途徑： （1）證 明合同成立的法律要件已經(jīng)具備； （2）證明合同已經(jīng)履行且 為相對人

22、所接受。證明買賣合同成立的要件通常包括：存在 實際締約人（主體要件） ；締約主體具有締結(jié)合同的權(quán)利能 力和行為能力；對合同的主要條款達成合意。（一）交貨憑證對買賣合同成立的證明力 司法解釋認為，送貨單、收貨單等交貨憑證不能獨立證 明買賣合同的成立，法院應(yīng)當從實際出發(fā)，根據(jù)個案情況， 結(jié)合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他證據(jù)，對買 賣合同成立的事實作出判斷。 案例 顧某以包工包料方式承攬了田某的房屋建造工程。XX年3月1日顧某與何某洽談購買水泥。 XX年4月1 日、 4 月 16 日，何某將價值 3600 元的水泥送往田某房屋建 造工程處，田某在送貨單上簽字確認，所收水泥被用于田某 房屋建

23、造。XX年8月19日，何某以田某未支付貨款為由， 訴請法院判令田某支付貨款 3600 元。田某辯稱：自己從未 與何某洽談過水泥買賣業(yè)務(wù)，該案的實際情況是田某將房屋 建造工程以包工包料方式交給顧某，水泥系由顧某本人直接 向何某購買。田某在送貨單上簽字只是證明水泥被送到了工 地，何某、田某之間從未發(fā)生水泥買賣關(guān)系，故請求駁回何 某的訴訟請求。（二）結(jié)算憑證對買賣合同成立的證明力結(jié)算單、發(fā)票對買賣合同成立具有證明力，但屬于證明 買賣合同成立的間接證據(jù)，法院應(yīng)當結(jié)合當事人之間的交易 方式、交易習慣以及其他相關(guān)證據(jù)，來對買賣合同成立與否 作出判斷。（二）債權(quán)憑證對買賣合同成立的證明力債務(wù)人出具的對帳確認

24、函、債權(quán)確認書等函件和憑證足 以證明債務(wù)人承認此債務(wù)存在的事實。按照常理，在無相反 證據(jù)證明的情況下，債權(quán)人持有該債權(quán)憑證，即推定憑證持 有人為合法的債權(quán)人，在當事人之間存在明確的債權(quán)債務(wù)關(guān) 系。二、預約效力及違約救濟司法解釋第二條當事人簽訂認購書、訂購書、預訂書、 意向書、備忘錄等預約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買 賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對方請求其承擔 預約合同違約責任或者要求解除預約合同并主張損害賠償 的，人民法院應(yīng)予支持。預約是相對于本約而言的一種特殊合同，其指向本約的 締結(jié)。預約合同通常應(yīng)具備合意性、約束性、確定性和期限 性等四個基本特征。（一）預約的法律效力 預約訂

25、立后，預約雙方須以誠實信用原則進行磋商，除 不可歸責于雙方的理由外，應(yīng)當締結(jié)本約，否則將承擔違約 責任。（二）預約合同的違約救濟 既然承認預約的獨立性，那么預約合同的違約責任自是 題中應(yīng)有之義。預約合同的違約責任承擔方式只能是繼續(xù)履 行，賠償損失、支付違約金和適用定金罰則。買賣預約合同的損害賠償范圍主要是指“所受損失” ， 至少應(yīng)當包括四項內(nèi)容 :（1） 訂立預約合同所支付的各項費 用，例如交通費、通訊費等； （ 2）準備為簽訂買賣合同所支 付的費用，例如考察費、餐飲住宿費等； （ 3）已付款項的法 定孳息；（ 4）提供擔保所造成的損失。這四項損失，有據(jù)可 查，比較明顯易于確定。案例XX年9月

26、4日肖某與H公司訂立預約合同一份， 約定：肖某向H公司預定商品房一套，總房價112萬元；簽訂預約時支付定金 2萬元；肖某應(yīng)于 XX年9月12日前到H 公司售樓處簽訂商品房買賣合同，否則作違約論。XX年 9月11日肖某帶著購房款前往 H公司準備簽約。在簽約時， 肖某發(fā)現(xiàn)合同文本中增加了 11 條補充條款（系遲延付款及 交房責任等方面為主要內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)約定） 。肖某與 H 公 司為增加的補充條款是否刪除發(fā)生爭議，最后導致雙方未能 訂立買賣合同。嗣后，雙方為定金問題協(xié)商未果，肖某訴至 法院，要求 H 公司雙倍返還定金 4 萬元。三、無權(quán)處分情形下買賣合同效力及違約救濟 司法解釋第三條 當事人一方以

27、出賣人在締約時對標的 物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不 予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標的物所有權(quán) 不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合 同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。所謂無權(quán)處分，是指沒有處分權(quán)而處分他人財產(chǎn)。無權(quán) 處分行為是現(xiàn)代社會生活中的常見現(xiàn)象，在買賣交易關(guān)系中 該問題更為普遍。 合同法第 51 條規(guī)定：“無處分權(quán)的 人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同 后取得處分權(quán)的，該合同有效。 ”物權(quán)法第 97 條規(guī)定：“處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn) 以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當經(jīng)占份額 三分之二以上的按份共有人

28、或者全體共同共有人同意，但共 有人之間另有約定的除外。 ”四、發(fā)票的證明力司法解釋第八條： “出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款 抵扣資料證明其已履行交付標的物義務(wù)，買受人不認可的， 出賣人應(yīng)當提供其他證據(jù)證明交付標的物的事實。合同約定或者當事人之間習慣以普通發(fā)票作為付款憑 證，買受人以普通發(fā)票證明已經(jīng)履行付款義務(wù)的，人民法院 應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。 ”發(fā)票是指在購銷商品、提供或者接受服務(wù)以及從事其他 經(jīng)營活動中，開具、收取的收付款憑證。發(fā)票是財務(wù)收支的 合法憑證和會計結(jié)算的原始憑證，也是計算和繳納國家稅收 的原始依據(jù)和必要資料。以銷售項目性質(zhì)和納稅主體資格為標準，發(fā)票通常被分 為

29、增值稅專用發(fā)票和普通發(fā)票。二者的區(qū)別在于：取得發(fā)票 的納稅人是否可以依法抵扣購貨進項稅額。（一）增值稅專用發(fā)票的證明力在審理買賣合同糾紛中，一般不能將增值稅專用發(fā)票及 稅款抵扣資料單獨作為交付標的物、支付貨款的證據(jù)予以認 定，還應(yīng)當根據(jù)當事人的約定、商業(yè)慣例、交易習慣或其他 證據(jù)來綜合加以認定。 案例 XX 年 10 月原告印務(wù)公司為被告藥業(yè)公司承印宣 傳畫冊及宣傳單，被告銷售部經(jīng)理龍某出具收條給原告，載 明收到原告送來宣傳冊 4000 本，與之前送來合計 5000 本。 同年 12月 23日龍某以經(jīng)手人身份再次出具收條給原告，載 明收到原告送來宣傳冊 5000 本，每本元，價款 7750 元

30、；宣傳單 4 萬份，每份元，價款 3800 元，并加蓋被告公章。同日，原告把開票日期為XX年12月23 日，價稅合計為 11550 元的增值稅專用發(fā)票交給被告。 被 告據(jù)此認定原告既已出具增值稅專用發(fā)票，根據(jù)貿(mào)易交易習慣，雙方已錢 貨兩清，根本不存在未支付報酬款的問題。雙方為此成訟。 案例 XX 年 8 月 22 日，原告風公司與被告信公司簽訂 經(jīng)銷貿(mào)易協(xié)議 ，按協(xié)議約定風公司委托信公司代理銷售 電動童車，付款方式第一批先發(fā)貨，貨到即付款80；從第二批起每批由信公司先付款，原告風公司收款即發(fā)貨。簽約 后，風公司向信公司提供了第一批貨物及增值稅專用發(fā)票 2 張。信公司在收到貨物與發(fā)票后通過銀行轉(zhuǎn)

31、賬向風公司給付 了貨款。風公司認為其又向信公司交付了一批貨物，對此舉 證提供標號為的增值稅專用發(fā)票 1 張（銷貨單位記賬聯(lián)） ， 證明第二批貨物價稅合計金額，并提供該公司自制未經(jīng)對方 蓋章確認的扣除第一批貨物退貨價值后的應(yīng)收款對帳單 1 張 審理中經(jīng)法院調(diào)查，信公司持的增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)已 在成都市金牛區(qū)國稅局進行了納稅抵扣認證。風公司認為已 證明其已將第二批貨物交給信公司。信公司認為雖收到發(fā)票 并進行報稅抵扣但不能證明對方提供了第二批貨物，該票存 在因其他貨物風公司向信公司出具的可能。（二）普通發(fā)票的證明力 考慮到正常的市場交易下，出賣人一旦開具發(fā)票就意味 著納稅義務(wù)的發(fā)生，就要繳納相應(yīng)

32、的稅款，所以在一般情況 下，出賣人在未收到貨款的情況下，先行開具發(fā)票的行為比 較少見。故本條司法解釋第 2 款從正反兩方面進行了規(guī)定： ： “合同約定或者當事人之間習慣以普通發(fā)票作為付款憑證， 買受人以普通發(fā)票證明已經(jīng)履行付款義務(wù)的，人民法院應(yīng)予 支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。 ”五、多重買賣的履行順序（一）普通動產(chǎn)多重買賣先后履行順序司法解釋第九條 出賣人就同一普通動產(chǎn)訂立多重買賣 合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行 合同的，應(yīng)當按照以下情形分別處理：（一）先行受領(lǐng)交付的買受人請求確認所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移 的，人民法院應(yīng)予支持；篇三：最高院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題

33、 的解釋最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律 問題的解釋已于 XX 年 3 月 31 日由最高人民法院審判委員 會第1545次會議通過，現(xiàn)予公布，自XX年7月1日起施行。二O二年五月十日法釋XX7號最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋（ XX年 3 月 31 日最高人民法院審判委員會第 1545 次會議通過）為正確審理買賣合同糾紛案件，根據(jù)中華人民共和國 民法通則、中華人民共和國合同法、中華人民共和國物 權(quán)法、中華人民共和國民事訴訟法等法律的規(guī)定，結(jié)合 審判實踐，制定本解釋。一、買賣合同的成立及效力第一條 當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收 貨單、結(jié)算單、發(fā)票等

34、主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院 應(yīng)當結(jié)合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關(guān)證 據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。對賬確認函、債權(quán)確認書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人 名稱，買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的， 人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。第二條當事人簽訂認購書、訂購書、預訂書、意向書、 備忘錄等預約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同， 一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對方請求其承擔預約合同 違約責任或者要求解除預約合同并主張損害賠償?shù)?，人民?院應(yīng)予支持。第三條當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所 有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人

35、因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標的物所有權(quán) 不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持第四條人民法院在按照合同法的規(guī)定認定電子交易合同的成立及效力的同時，還應(yīng)當適用電子簽名法的相關(guān)規(guī)定。二、標的物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移第五條 標的物為無需以有形載體交付的電子信息產(chǎn) 品，當事人對交付方式約定不明確，且依照合同法第六十一 條的規(guī)定仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或 者權(quán)利憑證即為交付。第六條根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定，買受人拒 絕接收多交部分標的物的，可以代為保管多交部分標的物。 買受人主張出賣人負擔代為保管期間的合理費用的，人民法 院應(yīng)予支持。

36、買受人主張出賣人承擔代為保管期間非因買受人故意 或者重大過失造成的損失的，人民法院應(yīng)予支持。第七條 合同法第一百三十六條規(guī)定的“提取標的物單 證以外的有關(guān)單證和資料”，主要應(yīng)當包括保險單、 保修單、 普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書、質(zhì) 量鑒定書、品質(zhì)檢驗證書、產(chǎn)品進出口檢疫書、原產(chǎn)地證明 書、使用說明書、裝箱單等。第八條 出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料 證明其已履行交付標的物義務(wù)，買受人不認可的，出賣人應(yīng) 當提供其他證據(jù)證明交付標的物的事實合同約定或者當事人之間習慣以普通發(fā)票作為付款憑 證，買受人以普通發(fā)票證明已經(jīng)履行付款義務(wù)的，人民法院 應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推

37、翻的除外。第九條 出賣人就同一普通動產(chǎn)訂立多重買賣合同，在 買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的， 應(yīng)當按照以下情形分別處理：（一）先行受領(lǐng)交付的買受人請求確認所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移 的，人民法院應(yīng)予支持；（二）均未受領(lǐng)交付，先行支付價款的買受人請求出賣 人履行交付標的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；（三）均未受領(lǐng)交付，也未支付價款，依法成立在先合 同的買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務(wù)的，人民 法院應(yīng)予支持。第十條 出賣人就同一船舶、航空器、機動車等特殊動 產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人 均要求實際履行合同的，應(yīng)當按照以下情形分別處理：（一）先行受領(lǐng)交付的

38、買受人請求出賣人履行辦理所有 權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；（二）均未受領(lǐng)交付，先行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的 買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務(wù)的，人民法院 應(yīng)予支持；（三）均未受領(lǐng)交付，也未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)， 依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標的物和 辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；（四）出賣人將標的物交付給買受人之一，又為其他買 受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買受人請求將標的 物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持。三、標的物風險負擔第十一條 合同法第一百四十一條第二款第（一）項規(guī) 定的“標的物需要運輸?shù)摹保侵笜说奈镉?/p>

39、出賣人負責辦理 托運，承運人系獨立于買賣合同當事人之外的運輸業(yè)者的情 形。標的物毀損、滅失的風險負擔，按照合同法第一百四十 五條的規(guī)定處理。第十二條 出賣人根據(jù)合同約定將標的物運送至買受 人指定地點并交付給承運人后，標的物毀損、滅失的風險由 買受人負擔，但當事人另有約定的除外。第十三條 出賣人出賣交由承運人運輸?shù)脑谕緲说奈铮?在合同成立時知道或者應(yīng)當知道標的物已經(jīng)毀損、滅失卻未 告知買受人，買受人主張出賣人負擔標的物毀損、滅失的風 險的，人民法院應(yīng)予支持。第十四條 當事人對風險負擔沒有約定，標的物為種類 物，出賣人未以裝運單據(jù)、加蓋標記、通知買受人等可識別 的方式清楚地將標的物特定于買賣合同，

40、買受人主張不負擔標的物毀損、滅失的風險的，人民法院應(yīng)予支持。四、標的物檢驗第十五條 當事人對標的物的檢驗期間未作約定，買受 人簽收的送貨單、 確認單等載明標的物數(shù)量、 型號、規(guī)格的， 人民法院應(yīng)當根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定，認定買受 人已對數(shù)量和外觀瑕疵進行了檢驗，但有相反證據(jù)足以推翻 的除外。第十六條 出賣人依照買受人的指示向第三人交付標 的物，出賣人和買受人之間約定的檢驗標準與買受人和第三 人之間約篇四：最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法 律問題的解釋 - 解讀最高人民法院公告 最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律 問題的解釋已于 XX 年 3 月 31 日由最高人民法

41、院審判委員 會第1545次會議通過，現(xiàn)予公布，自XX年7月1日起施行。二O二年五月十日最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律 問題的解釋（XX年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議通過 法釋XX8 號）為正確審理買賣合同糾紛案件，根據(jù)中華人民共和 國民法通則、中華人民共和國合同法、中華人民共和國 物權(quán)法、中華人民共和國民事訴訟法等法律的規(guī)定，結(jié) 合審判實踐，制定本解釋。一、買賣合同的成立及效力第一條 當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收 貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院 應(yīng)當結(jié)合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關(guān)證 據(jù)，對買賣合同是否成立作出認

42、定。對賬確認函、債權(quán)確認書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人 名稱，買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的， 人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等是判定買賣合同是否成立的重 要證據(jù)。對賬確認函、債權(quán)確認書等函件、憑證具有推定合 同成立的效力。第二條 當事人簽訂認購書、 訂購書、預訂書、意向書、 備忘錄等預約合同，約定在將來一定期限內(nèi)訂立買賣合同， 一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對方請求其承擔預約合同 違約責任或者要求解除預約合同并主張損害賠償?shù)?，人民?院應(yīng)予支持。本著鼓勵交易的原則，明確承認預約合同的獨立契約效力，固定雙方交易機會，制裁惡意預約人由于意向

43、書等本身的內(nèi)容將決定其是否構(gòu)成預約合同， 是否對當事人有約束力，在簽訂意見書等文件時需注意條款 的擬訂。如果所談判的項目是已方希望與對方合作的，那么在擬 訂意向書時可以將預期簽訂合同的意思擬訂得清楚一些，并 且為保障對方確定與已方進行合作，可以在預約合同中加上 一些違約不簽訂正式合同的違約條款。相反，如果所談判的項目尚未確定是否與對方合作，那 么如果一定要簽訂意向書，應(yīng)注意增加諸如“本意見書只是 雙方初步意向，對雙方不具有約束力，具體內(nèi)容以雙方正式 簽訂的合同為準”的條款。當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或 者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。 出賣人因未取得所有權(quán)或者處

44、分權(quán)致使標的物所有權(quán) 不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合 同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 （詳細解讀見梁 慧星論文） 對合同法 132 條的反面解釋合同法第 132 條規(guī)定： 出賣的標的物，應(yīng)當屬于出賣 人所有或者出賣人有權(quán)處分。 本條之反面， 包含 4 種案型：（一）國家機關(guān)或者國家舉辦的事業(yè)單位處分 直接支配的不動產(chǎn)和動產(chǎn) ，不符合 法律和國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定 （物權(quán)法 53、54 條）；（二）抵押人出賣抵押物未經(jīng)抵押權(quán)人同意 （物權(quán)法 191 條 2 款）；（三）融資租賃承租人付清全部租金之前出賣租賃設(shè)備 （合同法 242 條）；（四）保留所有權(quán)買賣合同的買受人在付

45、清全款之前轉(zhuǎn) 賣標的物（合同法 134 條）。嚴格言之，本條之反面解釋，還可以包括惡意及誤認出 賣他人之物。但在合同法制定時，起草人將惡意及誤認出賣 他人之物，與惡意及誤認無償轉(zhuǎn)讓他人之物合并，設(shè)立 無權(quán)處分（他人財產(chǎn)） 合同規(guī)則，規(guī)定在總則第 3章第 51 條。 因此，對合同法第 132條作反面解釋，僅包括上述 4 種案型。合同法起草人將本應(yīng)屬于第 132 條反面解釋范圍之內(nèi)的 惡意及誤認出賣他人之物 ，與 惡意及誤認無償轉(zhuǎn)讓他人 之物合并，設(shè)立第 51條無權(quán)處分（他人財產(chǎn)）合同 規(guī)則： 經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的， 該合同有效 。依反對解釋，未經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分

46、權(quán) 的人訂立合同后未取得處分權(quán)的，該合同無效。創(chuàng)設(shè)將來財產(chǎn)買賣合同 效力規(guī)則 所謂將來財產(chǎn)買賣 ，俗稱 未來貨物買賣 ，屬于典型 商事買賣合同。此種買賣的特征在于，經(jīng)銷商與終端購買人 簽訂貨物買賣合同之后，經(jīng)銷商自己才與上端供應(yīng)商（生產(chǎn) 商、進口商、批發(fā)商）訂立買賣合同，購進已經(jīng)銷售給終端 買受人的貨物。經(jīng)銷商與終端買受人之間的買賣合同簽訂之 時，所出賣貨物還在上端供應(yīng)商 （生產(chǎn)商、 進口商、 批發(fā)商） 的占有之下或者還沒有被生產(chǎn)出來，出賣人（經(jīng)銷商）還不 享有對所出賣標的物的所有權(quán)或者處分權(quán)。特別在現(xiàn)代市場 經(jīng)濟條件下，經(jīng)銷商為了節(jié)約成本，實行所謂 零庫存 經(jīng)銷 方式，致所謂 將來財產(chǎn)買賣

47、，或 未來貨物買賣 ，成為最 常見、最重要的商事買賣合同形式。合同法起草于中國開始由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌之 初，起草人無法預見到將來財產(chǎn)買賣是市場經(jīng)濟條件下重要 的買賣合同形式，故合同法未設(shè)相應(yīng)規(guī)第三條則。致轉(zhuǎn)軌到市場經(jīng)濟之后， 將來財產(chǎn)買賣這種最常見、 最重要的商事買賣合同形式，在現(xiàn)行法上沒有相應(yīng)的法律規(guī) 則，形成立法漏洞。鑒于將來財產(chǎn)買賣合同訂立之時，出賣人（經(jīng)銷商）尚 未占有所出賣的標的物，當然不可能享有標的物的所有權(quán)或 者處分權(quán)，因而容易被混淆于 無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn) 被誤認為屬于合同法 51 條無權(quán)處分合同規(guī)則的適用范圍。 而根據(jù)合同法起草人之立法本意，合同法第 51 條無權(quán)處

48、分 合同規(guī)則的適用范圍，并不包括將來財產(chǎn)買賣合同。為了糾 正裁判實踐中，誤用合同法第 51 條無權(quán)處分合同規(guī)則，裁 判將來財產(chǎn)買賣合同糾紛案型的錯誤，最高人民法院制定買賣合同解釋時，預定計劃創(chuàng)設(shè)將來財產(chǎn)買賣合同解釋規(guī)則。 將來財產(chǎn)買賣合同，是現(xiàn)代化市場經(jīng)濟條件下最常見、 最重要的商事買賣合同，其本身屬于合法行為，當然不得 僅以出賣人未取得所有權(quán)或者處分權(quán)為由 ，認定合同無效。如果出賣人在合同履行期屆至時仍不能取得標的物所有權(quán) 或者處分權(quán)，理當構(gòu)成根本違約，依據(jù)合同法第 107 條，應(yīng) 由出賣人承擔違約責任。另外，依據(jù)合同法第 94 條，還將 發(fā)生買受人法定解除權(quán)。解釋第 3 條買賣合同特別效力

49、規(guī)則： 解釋第 3 條，是合同法第 132條的反面解釋規(guī)則，和 新創(chuàng)將來財產(chǎn)買賣合同效力規(guī)則合并而成，是最高人民法院 運用附屬于最高裁判權(quán)的司法解釋權(quán)，新創(chuàng)的一項解釋規(guī)則。此項解釋規(guī)則的適用范圍，包括 5 種案型：（1）國家機關(guān)或者國家舉辦的事業(yè)單位處分 直接支配 的不動產(chǎn)和動產(chǎn) ，不符合 法律和國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定 （物 權(quán)法 53、54 條）；（2）抵押人出賣抵押物未經(jīng)抵押權(quán)人同意（物權(quán)法191條 2 款）；（3）融資租賃承租人付清全部租金之前出賣租賃設(shè)備 （合同法 242 條）；（ 4）保留所有權(quán)買賣合同的買受人在付清全款之前轉(zhuǎn) 賣標的物（合同法（ 5）將來財產(chǎn)的買賣。前 4 種案型屬于 處

50、分權(quán)受到限制的所有人出賣自己之 物 ，第 5 種案型屬于所有人出賣尚未取得所有權(quán)之物，相 對于合同法第 132 條規(guī)定的出賣人有所有權(quán)或者處分權(quán)的通 常買賣合同而言，屬于買賣合同的特殊情形。因此，本條解 釋規(guī)則，應(yīng)稱為 買賣合同特別效力規(guī)則 。最高人民法院創(chuàng)設(shè) 解釋 第 3 條買賣合同特別效力規(guī) 則 ，填補了合同法兩項法律漏洞：一是屬于合同法第132條反面的前述 4 種案型，其買賣合同效力（有效抑或無效） 缺乏判斷標準；二是 將來財產(chǎn)買賣合同 效力（有效抑或無 效），缺乏判斷標準。由于此項解釋規(guī)則之創(chuàng)設(shè)，使法院裁判實踐獲得明確無 誤的指引：處分權(quán)受到限制的出賣人 處分自己財產(chǎn) 的案型 及將來財

51、產(chǎn)買賣案型，應(yīng)當適用 解釋實踐中，對于處分權(quán)受到限制的出賣人 處分自己財產(chǎn) 的案型及將來財產(chǎn)買賣案型，誤用合同法第 51 條無權(quán)處分 合同規(guī)則的錯誤。第四條 人民法院在按照合同法的規(guī)定認定電子交易合 同的成立及效力的同時，還應(yīng)當適用電子簽名法的相關(guān)規(guī)定。二、標的物交付和所有權(quán)轉(zhuǎn)移 第五條標的物為無需以有形載體交付的電子信息產(chǎn)品， 當事人對交付方式約定不明確，且依照合同法第六十一條的 規(guī)定仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或者權(quán)利憑證即為交付第六一條【合同約定不明的補救】合同生效后，當事 人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約 定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，

52、按照合 同有關(guān)條款或者交易習慣確定。對于標的物是有物質(zhì)載體的電子信息產(chǎn)品的買賣合同 而言，在交付規(guī)則上，與一般的買賣合同無異，應(yīng)適用合同 法及解釋的規(guī)定。對于標的物是無實物載體的電子信息 產(chǎn)品的買賣合同而言，雖然買賣雙方并未實際交付有體物， 但仍是以出賣人向買受人交付電子信息產(chǎn)品、買受人給付價 款的方式履行合同。因此，在我國未就電子信息產(chǎn)品的買賣 交易制定專門的法律法規(guī)以前，應(yīng)當適用合同法及解釋 的規(guī)定。那么如何認定無實物載體的電子信息產(chǎn)品的交付 呢？解釋根據(jù)電子信息產(chǎn)品的特點，確定了兩種具體的 交付方式：一是交付權(quán)利憑證，二是以在線絡(luò)傳輸?shù)姆绞浇?收或者下載該信息產(chǎn)品。對第一種交付方式而言，

53、買賣雙方交付的并非電子信息 產(chǎn)品本身，而是僅交付電子信息產(chǎn)品的權(quán)利憑證，比如訪問 或使用特定信息產(chǎn)品的密碼。在此情形下，買受人取得權(quán)利 憑證后，即可自由決定取得、使用該電子信息產(chǎn)品的時間， 因此，不宜以買受人收到該電子信息產(chǎn)品為標準來確定交付 是否完成，買受人收到該電子信息產(chǎn)品權(quán)利憑證的，即應(yīng)認定出賣人已完成交付義務(wù)對第二種交付方式而言，買賣雙方以電子數(shù)據(jù)在線傳輸 方式實現(xiàn)電子信息產(chǎn)品的交付。信息產(chǎn)品的傳輸過程包括出 賣人發(fā)出信息產(chǎn)品和買受人接收信息產(chǎn)品兩個不同階段。由 于技術(shù)、絡(luò)、計算機系統(tǒng)的原因，出賣人發(fā)出電子信息產(chǎn)品 并不必然引起買受人收到信息產(chǎn)品的后果。因此，如果以出 賣人發(fā)出電子信息

54、產(chǎn)品為交付標準，有可能產(chǎn)生買受人雖未 能實際接收到該電子信息產(chǎn)品，仍須承擔給付價款的合同義 務(wù)的法律后果，難免有失公允?？紤]到電子信息產(chǎn)品的出賣 人在電子信息產(chǎn)品的制作及傳輸方式選擇方面有更明顯的 優(yōu)勢地位，解釋規(guī)定，以買受人收到約定的電子信息產(chǎn) 品為完成交付的標準。根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定，買受人拒絕接收多 交部分標的物的，可以代為保管多交部分標的物。買受人主張出賣人 負擔代為保管期間的合 第六條 理費用的，人民法院應(yīng)予 支持。買受人主張出賣人承擔代為保管期間非因買受人故意 或者重大過失造成的損失的，人民法院應(yīng)予支持。第一百六十二條【多交標的物的處理】出賣人多交標的 物的，買受人可以接

55、收或者拒絕接收多交的部分。買受人接收多交部分的，按照合同的價格支付價款；買受人拒絕接收多交部分的，應(yīng)當及時通知出賣人合同法第一百六十二條對買受人代為保管的法律后果 并未明確，本條對此做了規(guī)定，并明確了保管期間造成損失 的歸責原則，即照有償保管合同處理。第七條 合同法第一 百三十六條規(guī)定的“提取標的物單證以外的有關(guān)單證和資 料”，主要應(yīng)當包括保險單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專 用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書、質(zhì)量鑒定書、品質(zhì)檢驗 證書、產(chǎn)品進出口檢疫書、原產(chǎn)地證明書、使用說明書、裝 箱單等。第一百三十六條【有關(guān)單證和資料的交付】出賣人應(yīng)當 按照約定或者交易習慣向買受人交付提取標的物單證以外 的有

56、關(guān)單證和資料。本條對合同法的規(guī)定作了進一步解釋。 出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已 履行交付標的物90 日義務(wù)，買受人不認可的，出賣人應(yīng)當提供其他證據(jù)證明 交付標的物的事實。 國家稅務(wù)總局關(guān)于增值稅一般納稅 人取得防偽稅控系統(tǒng)開具的增值稅專用發(fā)票進項稅額抵扣 問題的通知取消了國家稅務(wù)總局關(guān)于加強增值稅征收管 理工作的通知有關(guān)“必須在購進的貨物已經(jīng)驗收入庫后， 才能申報抵扣進項稅額”的規(guī)定，并將增值稅發(fā)票的抵扣時 限規(guī)定為：“一般納稅人必須自增值稅發(fā)票開具之日起 內(nèi)到稅務(wù)機關(guān)認證，并在認證通過的當月按照增值稅有關(guān)規(guī) 定核算當期進項稅額并申報抵扣，否則不予抵扣進項稅額。 根據(jù)前述規(guī)定

57、，簽收貨物并不是增值稅發(fā)票抵扣的前提條件， 甚至沒有直接的關(guān)聯(lián)。本條與稅法銜接，是對現(xiàn)行法規(guī)的進一步明確。合同約定或者當事人之間習慣以普通發(fā)票作為付款憑 證，買受人以普通發(fā)票證明已經(jīng)履行付款義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持，但有相 反證據(jù)足以推翻的除外。對于實踐中一直有爭議的發(fā)票是否可以作為付款憑證 的問題，買賣合同司法解釋第八條第二款進行了明確。根據(jù)以上規(guī)定，在兩 種情形下普通發(fā)票是是可以作為付款憑證的，一種是合同約 定以普通發(fā)票作為付款憑證，例如，買賣合同中約定買受人 向出賣人支付現(xiàn)金，出賣人收到現(xiàn)金后向買受人交付發(fā)票。 另一種是當事人之間習慣以普通發(fā)票作為付款憑證。例如， 雙方有多次的交易往來，每次出賣人收款后就開發(fā)票給買受 人。由于普通發(fā)票在上述情況下將作為付款憑證，對于出賣 人而言，如果不注意發(fā)票的使用與簽收就有可能無法收到貨款。比如買賣 合同中約定買受人向出賣人支付現(xiàn)金，出賣人收到現(xiàn)金后向買受人交付發(fā)票， 但買受人突然改變作法，要求出賣人先開發(fā)票，結(jié)果出賣人 將發(fā)票先開具給買受人，那么到底買受人是否已經(jīng)付款