[管理制度]舉證時限制度適用中的若干問題初探

1、20XX年XX月（管理制度）舉證時限制度適用中的 若干問題初探寥年的企業(yè)咨詢顧問經(jīng)驗，經(jīng)過實戰(zhàn)驗證可以落地$丸行的卓毬管碎方案，嘀得您下戟擁肓【最新卓越管理方案 您可自由編輯】舉證時限制度適用中的若干問題初探陳妙娟2001 年 12 月 21 日，最高人民法院公布了關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（以下簡稱證據(jù)規(guī)定 ）確定了舉證時效制度。 該制度的制定從形式上見是源于我國審判方式改革的探索和 實踐，于實質(zhì)上是由于我國實行的證據(jù)隨時提出主義存于難以克服的弊端。能夠說舉證時限 制度的確立使我國民事訴訟向?qū)嶓w正義和程序正義且重的格局邁出了關(guān)鍵的壹步。可是，由 于制度本身仍存于較多缺陷，該制度于實踐中的貫徹

2、實施且不盡如人意。為此，本文將圍繞 該制度于具體操作過程中存于的問題和困惑，探討解決問題的方法，以期達到完善制度本身 使其得以良好運行的目的。壹、舉證期限的確定 舉證期限制度是指負有舉證責任的當事人應(yīng)當于法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)提出證明其 主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔證據(jù)失效法律后果的壹項民事訴訟期間制度 i 。該制度 的基本原理是通過限制當事人證據(jù)提出權(quán)的時間和逾期證據(jù)的效力，達到防止證據(jù)和訴訟遲 延的目的。因此，確定壹個合理的舉證期限是該制度最為核心的內(nèi)容，是其得以良性運作的 重要前提。（壹）舉證期限的確定方式證據(jù)規(guī)定第 33 條規(guī)定，舉證期限既可由當事人協(xié)商確定，也可由人民法院指定

3、。根據(jù) 實務(wù)部門的調(diào)研方案 ii ，我們發(fā)現(xiàn)，證據(jù)規(guī)定實施以來，壹般情況下均是由法院指定舉 證期限，當事人協(xié)商確定舉證期限的比例非常小。究其原因，是因為向原告壹方送達案件受 理通知書和向被告壹方送達應(yīng)訴通知書的時間往往很難同壹，如果要求雙方當事人通過自行協(xié)商確定舉證期限，則必須另行通知雙方當事人同時到庭，這樣顯然會帶來“額外”的“麻 煩”和“不便”。尤其是于審判任務(wù)較重的情況下，法官就更不愿意去主動這樣做了。另壹 方面，雖然有些法院也嘗試了召集雙方當事人協(xié)商確定舉證期限的“改革”措施，可是且未 達到預(yù)期的效果。因為大多當事人法律素質(zhì)均不令人滿意，且均是從自己的利益出發(fā)提出 “利己方案”，當事人

4、雙方之間的利益對抗也決定了他們對舉證期限達成共識的可能性是很 小的。可是即使如此，當事人能夠協(xié)商確定舉證期限的重要價值是不可忽視的。法院允許雙 方當事人商定舉證期限是對當事人程序選擇權(quán)的尊重，當事人享有程序選擇權(quán)，能夠于相當 程度上減少各方當事人之間以及當事人和受訴法院之間于行使訴權(quán)和審判權(quán)過程中所可能 產(chǎn)生的沖突，有助于建立壹種文明、公正、民主、和諧的民事訴訟程序，且借以提高訴訟效 率、促進訴訟公正 iii 。而由法院指定舉證期限，雖然因法官憑借其法律素養(yǎng)和辦案經(jīng)驗更 容易為當事人確定壹個合理的舉證期限，法官于確定舉證期限時通常也會更加充分地注意到 訴訟效率的提高，而且于雙方當事人對舉證期限

5、的確定難以達成共識的情況下，由法院指定 舉證期限顯然更能被雙方當事人所接受?？墒?，主要由法院指定舉期限的做法，卻和當前適 度弱化法院職權(quán)、強化當事人程序主體地位的司法改革背道而馳。且且當事人因逾期舉證導(dǎo) 致的“證據(jù)失權(quán)”后果和我國的傳統(tǒng)司法是不相契合的，如果主要由法院指定舉證就會使舉 證時限制度顯得更為“嚴厲”和“無情”?；谥戏治觯P者認為于舉證期限的確定方式上，法院指定舉證期限和當事人約定舉證期 限應(yīng)當是且行的， 當事人具有選擇權(quán)。 為了保證當事人的這種選擇權(quán)， 有必要對 證據(jù)規(guī)定 第 33 條第 1 款作必要的修改。證據(jù)規(guī)定第 33 條第 1 款規(guī)定法院于送達受理通知書、 應(yīng)訴通知書時

6、就已確定舉證時限，這于程序上是限制了當事人約定舉證期限的權(quán)利。盡管當 事人能夠于其后再行協(xié)商確定舉證期限以替代原有指定的舉證期限，但這恰恰說明了法院壹 開始就指定舉證期限未必科學、必要。因此，舉證通知書只宜將法律所規(guī)定的有關(guān)舉證期限 的關(guān)聯(lián)條款，和其他必須記載的內(nèi)容壹樣作“原則性告知”，讓當事人知曉即可。同時有必要指定法院告知當事人能夠自行商定舉證期限的權(quán)利，也可告知當事人申請法院指定舉證期 限。于當事人協(xié)商確定舉證期限的情況下，法院應(yīng)對當事人進行相應(yīng)的指導(dǎo)，以便盡量幫助 當事人確定壹個合理的舉證期限。于此基礎(chǔ)上，如果當事人自行商定的舉證期限，且非明顯 不合理，人民法院應(yīng)予認可。（二）舉證期限

7、的確定時間、起算時間和終止時間證據(jù)規(guī)定于第 33 條第 1 款中對法院何時指定舉證期限有所涉及，根據(jù)該規(guī)定，指定壹 個明確的舉證期限就是舉證通知書的必備內(nèi)容，而且舉證通知書要和受案通知書和應(yīng)訴通知 書同時送達當事人。這種規(guī)定于實踐中存于以下問題：壹是舉證通知書隨受理通知書、應(yīng)訴 通知書送達時， 被告均未作答辯， 法院只單方面了解原告的訴訟請求和所依據(jù)的事實及理由， 對被告的答辯情況壹無所知。于這種沒有全面了解案情、爭議焦點和各方取證難易程度的情 況下，要法院提出壹個科學、合理的舉證期限是較為困難的。二是依照立審分立原則，于發(fā) 送受理通知書和應(yīng)訴通知書時，案卷卷宗仍于立案部門，但立案部門依職權(quán)只

8、是對案件是否 受理作形式審查，而要其對案件作實體審查以確定舉證期限，也是不現(xiàn)實的。因此，法院于 舉證通知書中就指定舉證期限是不科學的。 至于當事人何時能夠約定舉證期限， 證據(jù)規(guī)定 沒有涉及。筆者認為，從尊重當事人協(xié)商確定舉證期限的角度出發(fā)，且充分考慮到法院指定 壹個較為合理的舉證期限必須滿足的條件了解案情、 爭議焦點和當事人各方取證的難易程 度。對舉證期限的確定時間能夠作這樣的規(guī)定：于應(yīng)訴通知書送達被告后，當事人就能夠立 即約定舉證期限 ;若直至被告提交答辯狀之時雙方仍不能約定的，則法院能夠進行指定， 指定的時間能夠限定于答辯期滿后 3 日內(nèi)。證據(jù)規(guī)定第 33舉證期限確定后， 和之直接關(guān)聯(lián)的便

9、是舉證期限的起算時間和終止時間。條第 2 款規(guī)定，人民法院指定舉證期限的，自當事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次 日起計算。如前所述，該條款是建立于法院于送達受理通知書、應(yīng)訴通知書時就能確定舉證 期限這壹不科學的前提下，因此該條款也就不能適用了。即使該條款適用，由于實踐中，原 告收到受理通知書和被告收到應(yīng)訴通知書的時間不壹致的情況。所以，舉證期限的起算點， 對于法院指定的， 就自法院指定之次日起計算 ;雙方當事人協(xié)商確定的， 自法院認可之次日起 計算。舉證期限的終止時間應(yīng)定于訴訟中的哪壹階段，不僅影響到當事人訴訟權(quán)利的行使， 也關(guān)系到建立舉證時限制度的價值目標能否實現(xiàn)。筆者認為，將舉期限的

10、終止時間定于庭前 準備程序結(jié)束，開庭審理之時，既能夠最大可能地給予當事人調(diào)查取證的時間，又能夠保證 開庭審理后當事人難以用逾期所舉的證據(jù)進行“突襲”，做到了保證當事人的訴訟權(quán)利和提 高訴訟效率的最佳結(jié)合。二、舉證時限制度于簡易程序中的運用由于我國舉證時限制度是根據(jù)壹審普通程序的運作特點設(shè)計的，且不適合于簡易程序，證 據(jù)規(guī)定對簡易程序的舉證期限又沒有針對性和具體的規(guī)范，僅僅于第 81 條規(guī)定適用簡易 程序?qū)徖淼陌讣?，法院指定的舉證期限不受不少于 30 日的限制，這種簡單化的處理給舉證 時限制度于簡易程序中的實際適用造成問題。而當前，大量的壹審案件于實務(wù)中均是通過簡 易程序來處理的，簡易程序中舉證

11、期限的確定也顯得格外重要。實踐中各法院確定簡易程序舉證期限的做法不壹樣。有的統(tǒng)壹規(guī)定為 5 日，有的為 7 日，有 的為 10 日，有的根據(jù)答辯期規(guī)定為 15 日，但均不依案件的具體情況于指定的期限上有所區(qū) 別。仍有的干脆定于法庭辯論終結(jié)前，這實際上是證據(jù)隨時提出主義，和建立舉證時限制度 的目的相悖。筆者認為，由于簡易程序的根本特點于于簡便易行，提高訴訟效率是其主要價 值取向。因此簡易程序中舉證期限的確定宜以法院指定為主，兼顧當事人的協(xié)商。法官應(yīng)根 據(jù)案件的不同情況指定不同的舉證期限。具體確定的時間宜由業(yè)務(wù)審判庭法官于審查原告的訴訟請求以及所依據(jù)的事實和依據(jù)后，憑借其所掌握的法律知識和豐富的實

12、踐經(jīng)驗確定壹個 較為合理的舉證期限同時通知雙方當事人，且必須闡明雙方當事人于收到通知后如對該期限 有異議能夠協(xié)商確定壹個舉證期限且經(jīng)法院認可。當然為了考慮到訴訟效率問題，對當事人 協(xié)商確定舉證期限的時間和法院作出認可的時間均應(yīng)予以限制。舉證時限制度于簡易程序中適用遇到的另外壹個問題是：于適用簡易程序?qū)徖戆讣倪^程 中，如因為案情復(fù)雜轉(zhuǎn)普通程序進行審理，法院是否需要重新指定舉證期限。對此，實踐中 有不同做法。有的是于已指定的期限上補至30 日 ;有的重新指定 30 日;有的根據(jù)案件情況，若認為當事人已經(jīng)完全提供證據(jù)，則不再指定期限，若提供的證據(jù)仍不充分，則再指定壹定 期限 ;有的根據(jù)案件情況不主

13、動指定，只有當事人提出申請后，才會指定。筆者認為，簡易程 序轉(zhuǎn)為普通程序的案件，這時舉證期限已屆滿，程序的轉(zhuǎn)換和舉證期限沒有必然的關(guān)系，法 院沒有必要再次主動為當事人指定舉證期限。當然，為充分保護當事人的訴訟權(quán)利，如果當 事人以有新的為由提出申請，法院應(yīng)當給予壹定的舉證期限。三、舉證時限制度適用中幾對關(guān)系的理清（壹）交換證據(jù)日的確定和舉證期限屆滿的關(guān)系。證據(jù)規(guī)定第 38 條第 2 款規(guī)定：“人民法院組織當事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證 期限屆滿。當事人申請延期舉證經(jīng)人民法院準許的，證據(jù)交換日相應(yīng)順延?！睂τ凇敖粨Q證 據(jù)之日舉證期限屆滿”，實踐中存于三種不同的理解：壹種認為，交換證據(jù)之日舉證期

14、限屆 滿，即意味著于證據(jù)交換之日舉證期限屆滿。如果證據(jù)交換日于舉證期限屆滿前，證據(jù)交換 日的確定即意味著舉證期限的提前結(jié)束。如果確定的證據(jù)交換日晚于舉證期限屆滿日，即使 舉證期限屆滿但于證據(jù)交換日之前提交的證據(jù)法院依舊認可它的效力。第二種理解認為，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿是指證據(jù)的交換必須于舉證期限屆滿后庭審前這段時間內(nèi)進行，且不壹定要求倆者為同壹日。當舉證期限屆滿日和證據(jù)交換日不壹致時，于舉證期限屆滿后提 交的證據(jù)就已失權(quán)，法院不能接受。第三種理解認為，證據(jù)交換之日舉證期限屆滿即是要求 法院將證據(jù)交換之日確定于舉證期限屆滿時。如果舉證期限和交換均是由當事人約定的，倆 者約定的期日應(yīng)當相同，

15、且經(jīng)法院認可 ;如果倆者均是由法院指定的， 指定的期日也應(yīng)當相同 如果舉證期限和證據(jù)交換中的壹個是當事人約定，另壹個是法院指定，倆者的期日應(yīng)由法院 確定。筆者認為，從舉證時限制度的運作機理出發(fā)，應(yīng)該明確的壹點是，舉證期限屆滿，證據(jù)將產(chǎn)生失權(quán)的效果，庭前進行質(zhì)證的證據(jù)必須是于舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)。第壹種理解認為即使舉證期限屆滿但于證據(jù)交換日之前提交的證據(jù)法院依舊認可它的效力，和此相悖。另外，依據(jù)第壹種理解，實質(zhì)上意味著證據(jù)交換日能夠改變舉證期限屆滿日，這也缺乏法律依據(jù)。所以，第壹種理解不可取。庭前證據(jù)交換旨于固定證據(jù)、明確爭議焦點，使雙方當事人均知悉對方訴請和證據(jù)，防止訴訟“突襲”。證據(jù)交換制度

16、其實具有幫助當事人了解案件的爭執(zhí)情況且進壹步發(fā)現(xiàn)和提出證據(jù)的功能，通過證據(jù)交換，當事人能夠及時掌握對方的事實主張及關(guān)聯(lián)的證據(jù)資料，從而明晰自己所需要采取的攻擊防御措施，且于此基礎(chǔ)上有針對性地補充證據(jù)以對抗對方的證據(jù)攻擊。因此，要求當事人于證據(jù)交換之前即完成舉證，不允許當事人隨著證據(jù)交換的展開而提出，不僅是不合理的，事實上也是做不到的。所以第二、第三種理 解也不可取，當然為了保證庭前證據(jù)交換固定證據(jù)的功能，只要求最后壹次證據(jù)交換于舉證 期限屆滿后即可?？傊P者認為，證據(jù)交換和舉證期限是不壹樣的概念，法律沒有必要于 二者之間強制確立壹個交叉點。實踐操作中只需把握：1、只要舉證期限未滿，就不能用證

17、據(jù)交換日來終結(jié)該期限，除非雙方當事人同意。2 、證據(jù)交換的對象應(yīng)僅限于于舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)。 3 、最后壹次證據(jù)交換應(yīng)是于舉證期限屆滿后。（二）管轄權(quán)異議對舉證期限的影響。訴訟中當事人如對管轄權(quán)有異議，應(yīng)于提交答辯狀期間提出，按照證據(jù)規(guī)定現(xiàn)有規(guī)定， 此時舉證期限已經(jīng)確定，異議的提出是否意味著舉證期限的中止呢?（當然若按照本文前述關(guān)于確定舉證期限時間的觀點，于壹審普通程序中，當事人提出管轄權(quán)異議時舉證期限仍未確 定，但于簡易程序中，舉證期限大部分可能均已經(jīng)確定，所以這壹問題仍然存于。）實踐中有三種不同做法： 1 、如果當事人于答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，應(yīng)該等待管轄確定之后，再重 新指定舉證期限

18、;2 、如果當事人于答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，舉證期限中止，待管轄權(quán)確定 之后，舉證期限繼續(xù)進行 ;3 、管轄權(quán)異議和舉證期限是倆個不同的問題，二者之間且不存于 必然的聯(lián)系。當事人提出管轄權(quán)異議且不影響當事人舉證，舉證期限應(yīng)繼續(xù)進行。筆者認為，第 1 種和第 3 種做法均不可取。因為第 1 種做法和設(shè)立舉證期限的目的不符，會 拖延訴訟。因為訴訟中有些當事人可能為拖延時間故意掐著時間于答辯期滿之日才提出管轄 權(quán)異議，而此時法院指定的舉證期限可能已經(jīng)過了十天，于此期間當事人也已經(jīng)積極收集證 據(jù)，若等待管轄權(quán)確定之后，再重新指定舉證期限，將會使訴訟無謂地拖延了。而第 3 種做 法將管轄權(quán)異議和舉證期限完全視為倆個問題，舉證期限不受管轄權(quán)異議的影響繼續(xù)進行， 這樣有可能導(dǎo)致當事人的權(quán)利無法得到保障。因為假如被告既想提出反訴又對管轄權(quán)有異 議，必