居間合同糾紛中的舉證責(zé)任

1、行紀(jì)合同|contract 舉證責(zé)任;合同糾紛編號(hào)：ht-pbanvprqbf居間合同糾紛中的舉證責(zé)任all legal explanation, the more simple, is also fair law.甲方：_乙方：_簽訂日期：_word文檔 / a4打印 / 可編輯居間在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域通常又被人稱作“中介”，居間合同在合同法頒布實(shí)施以前，屬于無(wú)名合同，其主要由民法通則中最類似的條款加以調(diào)整，而在合同法中，設(shè)專章對(duì)居間合同加以規(guī)定，明確了其作為獨(dú)立有名合同的法律特征，這對(duì)調(diào)整我國(guó)日益發(fā)達(dá)的居間活動(dòng)起了重大的促進(jìn)作用。合同法第四百二十四條的規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的

2、機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。根據(jù)該法條，可以看出居間合同通常只有兩方當(dāng)事人，即為他方提供報(bào)告訂約機(jī)會(huì)或提供交易媒介的居間人，以及給付報(bào)酬一方的委托人，在少數(shù)情況下會(huì)有訂立合同的第三人作為共同訴訟當(dāng)事人參加訴訟。在審判實(shí)踐中，有可能產(chǎn)生的居間合同糾紛不外乎二大類，即因酬金而引起的糾紛，另一種為賠償性糾紛。一、因酬金支付而引起的居間合同糾紛。從居間合同的定義來(lái)看，其具有有償、諾成、不要式合同的特征。在此類型糾紛中，一般情況下，居間人是作為原告參加訴訟，而被告通常是委托人。根據(jù)合同法第四百二十六條規(guī)定，居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。對(duì)居間人的報(bào)酬沒(méi)有約定

3、或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負(fù)擔(dān)居間人的報(bào)酬。居間人促成合同成立的，居間活動(dòng)的費(fèi)用，由居間人負(fù)擔(dān)。第四百二十七條還規(guī)定居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用。通過(guò)對(duì)上述法條的分析我們不難看出，在此類居間合同糾紛中，作為原告的居間人只要舉證證明促成合同成立，就可以取得酬金，而酬金的多少則可以依據(jù)約定或者公平合理原則加以確定。假使沒(méi)能促成合同成立的，也可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用，所以在此類糾紛中，原告的舉證責(zé)任合

4、符“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，并且作為原告的居間人也容易舉出是否促成合同成立的證據(jù)，在訴訟中，其舉證權(quán)利和義務(wù)是一致的;對(duì)于作為被告的委托人，如要提出抗辯，同樣只要舉出合同是否訂立的證據(jù)就行，也合符“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，在此不累述。下面著重談?wù)劻硗庖活惥娱g合同糾紛。二、因賠償而引起的居間合同糾紛 在這類居間合同糾紛中，往往是委托人作為原告，居間人作為被告參加訴訟。作為原告方的訴訟請(qǐng)求及理由也多半是以居間人提供的合同訂立的機(jī)會(huì)有誤，雖然委托人與第三人訂立了合同，但該合同的履行卻造成委托人損失，例如介紹空車配載信息，承運(yùn)人將委托人的貨物運(yùn)走后卻下落不明;房屋中介中，委托人在締結(jié)合同后并在履行義務(wù)中才

5、發(fā)現(xiàn)對(duì)方根本無(wú)權(quán)處分房屋，而委托人為此卻已經(jīng)付出了一定的代價(jià)，等等。由于第三人有意或無(wú)間逃避承擔(dān)法律責(zé)任，往往下落不明，一去不返，在此情況下，作為委托人往往只好找到居間人要求賠償，而作為居間人的不愿賠償或?yàn)橘r償標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法形成一致意見(jiàn)，從而引起糾紛。根據(jù)合同法第四百一十五規(guī)定，居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。合同法明確地列舉出居間人要承擔(dān)損害賠償?shù)囊?，即要有證據(jù)證明居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，居間人才會(huì)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但在審判實(shí)務(wù)中，作為委

6、托人很難取得證據(jù)來(lái)證明居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，假如有，也只是一些表面或片面的現(xiàn)象，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)都有不算有效證明，很難得到審判人員的認(rèn)同，在此情況下，作為原告方的委托人就相當(dāng)尷尬了，一方面基于對(duì)居間人的信任，接受了其提供的指示或媒介服務(wù)，而另一方又卻因訂立了合同造成了損失，又沒(méi)法證明居間人明顯過(guò)錯(cuò)或重大過(guò)失，而依照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，通常情況下應(yīng)由作為原告方的委托人舉證，由于無(wú)法提交充分證據(jù)證明其訴訟請(qǐng)求，從而喪失索賠的機(jī)會(huì)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，作為合同法的立法本意，“誠(chéng)實(shí)信用”、“公平合理”原則是體現(xiàn)在整部法律之中的，如在此類賠償性居間合同糾紛中片

7、面地強(qiáng)調(diào)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，筆者認(rèn)為是有悖于立法本意的，其理由如下：1、居間合同的訂立是以委托人和居間人之間的相互信任為前提的，委托人讓居間人給其提供訂立合同的機(jī)會(huì)，是基于相信以居間為職業(yè)的居間人具有在該類居間行為中具有超越常人的辨別能力，其能為委托人訂立合同提供真實(shí)而便捷的途徑，故居間人的居間活動(dòng)應(yīng)體現(xiàn)出誠(chéng)實(shí)信用原則;2、居間合同是有償合同，作為居間人提供訂立合同機(jī)會(huì)，如能促成合同訂立是能取得酬金的，作為委托人付酬當(dāng)然是想居間人認(rèn)真履行職責(zé)，而居間人為取得報(bào)酬也理應(yīng)盡職為委托人服務(wù);3、居間合同要求居間人應(yīng)當(dāng)就訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。綜前所述，筆者認(rèn)為在處理這類居間合同糾紛中，除強(qiáng)調(diào)原

8、告方即委托人的舉證責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)要求被告即居間人舉證證明其在居間活動(dòng)中，已經(jīng)做到了必要的注意義務(wù)。具體而言，在前面所述的空車配載信息居間活動(dòng)中，居間人應(yīng)提供其已充分注意到了承運(yùn)人的身份證明，貨車所有權(quán)屬及車況，并以書面方式加以轉(zhuǎn)載或復(fù)印留檔的證據(jù);在房屋中介中，居間人已經(jīng)核對(duì)了當(dāng)事人所提交的房屋所有權(quán)證明原件，并將其復(fù)印留檔備查的證據(jù)。也只有這樣，筆者認(rèn)為才能真正體現(xiàn)作為有償合同中的居間人是否盡了注意義務(wù)，如不能舉證證明其已盡善良行為人的注意義務(wù)，即為過(guò)失，就應(yīng)對(duì)委托人因此所受的損害，負(fù)賠償責(zé)任，這也是符合權(quán)利和義務(wù)相一致的原則。假如居間人在居間活動(dòng)中充分盡到注意義務(wù)，是減少該類糾紛，維護(hù)居間活動(dòng)正常秩序的有效途徑，并且居間人將其在居間活動(dòng)中所盡的注意義務(wù)加以記載形成書面證據(jù)，并未加重居間人的義務(wù)，相反，對(duì)其更好從事和開展該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是有益的。綜前所述，筆者認(rèn)為在居間合同糾紛案件的審理中，審判人員不僅僅