股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的限制與救濟(jì)綜述

1、試論股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的限制兼論相關(guān)限制的救濟(jì)張斌（四川社會(huì)科學(xué)院 研究生學(xué)院；成都610017 ）摘要: 股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)是股東股權(quán)重要的組成部分。股東有權(quán) 通過(guò)行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)新股確保自身的紅利分配權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等 比例性利益。但隨著商事運(yùn)轉(zhuǎn)速度的加快，在特定條件下又必須對(duì) 股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)加以限制，但因其權(quán)利的根本性又必須規(guī)定嚴(yán)格、 明確的限制條件。并且在股東的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)受到侵害時(shí)，有相應(yīng)的 救濟(jì)機(jī)制加以救濟(jì)。但我國(guó)的現(xiàn)有救濟(jì)機(jī)制存在規(guī)定較粗、標(biāo)準(zhǔn)模 糊、適用困難等問(wèn)題，這需要我們進(jìn)一步學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)制度設(shè)計(jì)從 而對(duì)我國(guó)的股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度加以完善。關(guān)鍵詞: 股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)；股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)排除；程

2、序性條 件；實(shí)質(zhì)性條件；股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)救濟(jì)一、概念及內(nèi)涵“概念是對(duì)各種法律事實(shí)進(jìn)行概括，抽象出它們的共同特征而 形成權(quán)威性總結(jié)。當(dāng)人們把某人某一情況或某一物品時(shí)歸于一個(gè)法 律概念時(shí)，有關(guān)原則及規(guī)則即可適用 ?！备拍钍侨祟惱硇哉J(rèn)識(shí)的工 具，沒(méi)有這樣的工具，人類認(rèn)識(shí)法律就喪失了基礎(chǔ)。因此，認(rèn)識(shí)一 項(xiàng)制度的前提是知道其概念。通過(guò)研習(xí)各國(guó)關(guān)于股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的 立法與解釋，可以清晰得出如下結(jié)論：股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)是指股東基 于其股東資格而在公司發(fā)行新股時(shí)優(yōu)先于一般投資者按其自身已有 持股比例認(rèn)購(gòu)新股的權(quán)利。其所具有的內(nèi)涵有如下幾點(diǎn)：（一）股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)通常是基于股東資格而享有。即該權(quán)利的 取得與實(shí)現(xiàn)都是肇始

3、于股東的身份資格。有一定的人身性。該權(quán)利 的實(shí)質(zhì)是保護(hù)原股東的比例性利益，這種利益既表現(xiàn)在股東的共益 權(quán)，如表決權(quán)；也表現(xiàn)在股東的自益權(quán)，如剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等；新 股的發(fā)行勢(shì)必影響原股東的在公司股份總額中的比例，影響其共益 權(quán)與自益權(quán)，不利于保護(hù)原股東利益，因此法律規(guī)定該權(quán)利。（二）股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)不是原股東的義務(wù)，而是其基本權(quán)利。義 務(wù)不能放棄，但權(quán)力卻可以放棄與轉(zhuǎn)讓，因此原股東可以轉(zhuǎn)讓優(yōu)先 認(rèn)購(gòu)權(quán)，其轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)權(quán)利，可以視為放棄自己的相關(guān)比例利益。i（三）原股東行使該項(xiàng)權(quán)利時(shí)必須按照原有持股比例進(jìn)行認(rèn)購(gòu)， 這是股東平等性原則的要求。如公司中甲乙各自持有50%勺股份，現(xiàn)發(fā)行總量為原總量20%勺新股

4、，則甲乙各自認(rèn)購(gòu)10%勺新股。平等 性的要求的目的就在于維系股東為公司利益而團(tuán)結(jié)一致且受各自出 資多少的制約，若規(guī)定不按比例的權(quán)利，勢(shì)必影響股東的共存及公 司的運(yùn)作。（四）股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)通常是公司對(duì)原股東優(yōu)先發(fā)行新股。但這 并不包括價(jià)格上的優(yōu)惠?，F(xiàn)實(shí)中，股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)的股份，其購(gòu)買價(jià) 格可能是股份的市價(jià)（上市公司），也可能低于現(xiàn)有股份價(jià)格。從 各國(guó)的法律實(shí)踐中看，各國(guó)也都不承認(rèn)原股東價(jià)格上的優(yōu)惠。股東 優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的實(shí)質(zhì)在于維持原股東的比例性利益，而非維護(hù)其價(jià)格 優(yōu)勢(shì)，價(jià)格優(yōu)惠并非股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的實(shí)質(zhì)。因此，股東行使優(yōu)先 認(rèn)購(gòu)權(quán)時(shí)只要不過(guò)分低于市價(jià)或者票面金額，股東（大）會(huì)都有權(quán)決 定發(fā)行價(jià)格。而

5、關(guān)于股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的性質(zhì)，通說(shuō)認(rèn)為該項(xiàng)權(quán)利是股東權(quán)中 的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，事關(guān)股東的比例性利益（包括紅利分配請(qǐng)求權(quán)，剩 余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等）。大部分學(xué)者分析該項(xiàng)權(quán)利多是從德國(guó)學(xué)者卡洛 提出的抽象性權(quán)利角度與具體性權(quán)利角度分析。該理論認(rèn)為抽象性 權(quán)利與具體性權(quán)利共同構(gòu)成股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。抽象性股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu) 權(quán)是指股東基于法律或公司章程而享有的權(quán)利，因公司是否發(fā)行新 股及是否賦予原股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)都未知的，因此該項(xiàng)權(quán)利是一 種期待權(quán)。其依附于股東資格，隨股東資格變動(dòng)消失而變動(dòng)消失。 而具體性股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)則是享有抽象性股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的股東在 公司做出新股發(fā)行意思時(shí)享有的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)的權(quán)利。該項(xiàng)權(quán)利基于抽 象性股

6、東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)產(chǎn)生，是對(duì)抽象權(quán)利的具體化，而抽象性權(quán)利 則是具體性優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的源泉。并依據(jù)通說(shuō)，具體性股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu) 權(quán)為既得權(quán)，并具有形成權(quán)的性質(zhì) 。即該項(xiàng)權(quán)利在理論上應(yīng)是只有 在股東向公司做出認(rèn)購(gòu)的單方意思表示之后，才產(chǎn)生公司交付股份 的義務(wù)。且在股東的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)受到損害時(shí)，股東可以請(qǐng)求公司停 止發(fā)行新股，保護(hù)自身利益。因?yàn)楣镜娜魏畏尚袨槎疾粦?yīng)損害 股東的在先權(quán)利。規(guī)定形成權(quán)有利于有效地保護(hù)股東的相關(guān)權(quán)利。二、世界主要國(guó)家相關(guān)制度制度的形成過(guò)程都是歷史的范疇，是歷史的產(chǎn)品，是思想與文 化的結(jié)晶。因此要深刻與準(zhǔn)確的把一項(xiàng)制度的概念，我們必須用歷 史的方法進(jìn)行研究。研究一項(xiàng)制度必須研究其產(chǎn)生、

7、演進(jìn)過(guò)程、經(jīng) 歷的階段、主要國(guó)家的制度等。因此本文主要介紹美國(guó)、德國(guó)及日本關(guān)于優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的制度，此三國(guó)是該項(xiàng)制度建立最具代表性也最 完善的國(guó)家。從這三個(gè)股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度完善的國(guó)家的相關(guān)制度 的研究中，希冀對(duì)我國(guó)完善優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度有所助益。（一）美國(guó)法。美國(guó)是世界上最早確立股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度的 國(guó)家。在1807年的GRAY PORTLAND BA一案中確立相關(guān)制度。該 項(xiàng)權(quán)利在英文中表述為preemptive right 。在美國(guó)法中其一直是一 項(xiàng)股東固有、不可剝奪的權(quán)利。美國(guó)堅(jiān)持該制度的主要原因在于美 國(guó)的公司實(shí)行授權(quán)資本制，公司的董事會(huì)可以自行發(fā)行股票，若不 規(guī)定該項(xiàng)權(quán)利則，董事會(huì)利用發(fā)行

8、新股侵害原股東的比例性利益，形成原股東與董事之間的對(duì)抗，不利于公司的穩(wěn)定與發(fā)展。因此， 股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度對(duì)于保障原股東的利益及救濟(jì)因董事濫用權(quán)力 而受侵害的股東都具有重要意義 。但現(xiàn)在隨著商業(yè)社會(huì)運(yùn)作的加快，各個(gè)商業(yè)組織對(duì)于效率的要 求更加迫切。在公司的運(yùn)作中資金的籌集往往與投資相關(guān)聯(lián)，這便 需要公司快速做出決策與反應(yīng)。股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)不利于資金的快速 到賬的缺點(diǎn)越來(lái)越受到詬病，且占股不多的小股東維系其比例利益 的可行性及必要性也愈力口難以保障。該項(xiàng)權(quán)利作為固有權(quán)利的地位 受到動(dòng)搖。因此很多美國(guó)的州法律對(duì)該項(xiàng)制度規(guī)定公司章程可以予 以排除。（二）德國(guó)法。股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)在德國(guó)法律中是股東的法定權(quán)

9、 利，固有權(quán)利。在公司發(fā)行新股時(shí)，只有優(yōu)先滿足原股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu) 權(quán)的前提下才會(huì)考慮第三人的認(rèn)購(gòu)要求。該制度可以保證原股東優(yōu) 先認(rèn)購(gòu)公司股份，也可以保證原股東以較低的價(jià)格獲得認(rèn)購(gòu)，還可 以防止公司通過(guò)新股發(fā)行損害股東的比例性利益。由于德國(guó)采用法 定資本制，因此股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)也是法定的基本權(quán)利。股東大會(huì)不 能輕易變更該權(quán)利。但依舊規(guī)定了公司在作出增資協(xié)議時(shí)可以排除 股東的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，這便使該制度成為經(jīng)營(yíng)人員爭(zhēng)奪股權(quán)的手段， 對(duì)公司的穩(wěn)定產(chǎn)生了較大的影響。后在 1937年的德國(guó)股份法中規(guī)定 了極為嚴(yán)格的排除條件。將之前判例所確定的規(guī)則予以法典化，并 以事前通知為必要，并將股東欲為自己或第三人的利益而行

10、使表決權(quán)，損害公司的利益作為撤銷股東會(huì)決議的條件。由此德國(guó)法加強(qiáng) 了對(duì)股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)排除的管制。（三）日本法。在日本的商法中，并未直接規(guī)定股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu) 權(quán)，而是將有關(guān)制度規(guī)定為公司章程的絕對(duì)記載事項(xiàng)，由公司自己 做出相關(guān)的規(guī)定。即公司可以通過(guò)股東大會(huì)對(duì)該權(quán)利予以排除也可 予以承認(rèn)。日本商法學(xué)界曾有過(guò)關(guān)于股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)性質(zhì)的相關(guān)爭(zhēng)議，但后來(lái)基于公司籌措資金的考慮，依舊將該項(xiàng)權(quán)利交由公司決 定。日本法中，股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓給第三人，即享有權(quán)利的 股東將自身所有的認(rèn)購(gòu)權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人取得相關(guān)認(rèn)購(gòu)股份 的資格。這樣一來(lái)，股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的產(chǎn)生于與轉(zhuǎn)讓更多依照公司 及股東的意思自治?？v觀各國(guó)的相

11、關(guān)規(guī)定，雖然具體制度有較大差異，但所保護(hù)的 結(jié)果都具有很大的相似性，即新股認(rèn)購(gòu)權(quán)具有維護(hù)原股東比例性利 益的作用，避免股權(quán)被稀釋，彌補(bǔ)股東剩余財(cái)產(chǎn)分配、紅利分配減 少及股價(jià)低落的損失，具有防止董事濫用分配權(quán)損害股東利益的功 能。這也是股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)所希望達(dá)到的目的。在我國(guó)的相關(guān)制度 建設(shè)中必須堅(jiān)持以上理念。三、排除條件的確立。通過(guò)了解股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的性質(zhì)及生成 歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的權(quán)利本質(zhì)在于保護(hù)股東的比 例性利益。但正如任何制度都必須平衡各種利益一樣，股東優(yōu)先認(rèn) 購(gòu)權(quán)制度也面臨著平衡股東的利益與公司籌措資金的利益兩者平衡 問(wèn)題。在不同的時(shí)期，對(duì)兩者的側(cè)重應(yīng)是不一樣的，而不能千篇

12、一 律。兩者也不能畸重其一而偏廢另一項(xiàng)利益。現(xiàn)今社會(huì)，商業(yè)變化 的速度遠(yuǎn)超十九、二十世紀(jì)的速度，商業(yè)運(yùn)作中對(duì)公司效率的要求 越來(lái)越高。在此背景下，股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)制度因其行權(quán)交款時(shí)間較 長(zhǎng)，不利于公司籌集資金的高速運(yùn)作。如完全不給與該制度以適當(dāng) 限制，則公司運(yùn)作的效率必然受到影響。因此，有必要對(duì)于相關(guān)制 度作出適當(dāng)?shù)南拗疲岣咝?，偏重于公司的籌措資金的利益。當(dāng) 然，限制并不是無(wú)限度的，鑒于股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的固有權(quán)屬性，對(duì) 其限制應(yīng)規(guī)定較高的條件。形成以充分行使股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)為原 則，適當(dāng)限制股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)為例外的行權(quán)機(jī)制。具體可按如下建 構(gòu)：首先，應(yīng)明確股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)排除的限制性條件，按商法中關(guān)

13、 于事項(xiàng)表決的一般慣例，其條件應(yīng)分為程序性條件與實(shí)質(zhì)性條件。 程序性條件包括：（一）限制的規(guī)則應(yīng)在增資協(xié)議中載明，不能單獨(dú) 通過(guò)協(xié)議進(jìn)行排除。并在公司的公報(bào)上予以公告。也就是說(shuō)該決定 的作出應(yīng)經(jīng)過(guò)股東（大）會(huì)的決議，由股東進(jìn)行表決；（二）關(guān)于 該限制股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的決議應(yīng)由至少代表出席股東會(huì)議的代表所 代表的表決權(quán)的2/3多數(shù)通過(guò)，即將該事項(xiàng)作為特別事項(xiàng)進(jìn)行表 決，規(guī)定較高的條件，使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的限制是全體股東意思的真實(shí) 表達(dá)，并將異議股東名單記錄；（三）董事會(huì)應(yīng)對(duì)發(fā)行新股籌資的 目的及運(yùn)作計(jì)劃作出詳細(xì)的說(shuō)明，并對(duì)限制優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的理由與原 因作出令人信服的解釋，且應(yīng)在股東會(huì)議討論相關(guān)事項(xiàng)前通過(guò)書(shū)

14、面 文件使股東知曉該原因，特別是發(fā)行價(jià)格的說(shuō)明，以使股東對(duì)于表 決事項(xiàng)有清晰認(rèn)識(shí)。其次，股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)排除的實(shí)質(zhì)性條件則是 指董事會(huì)必須說(shuō)明限制股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)是基于公司的利益，而并非 為個(gè)人利益，且還需證明限制股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)乃是實(shí)現(xiàn)公司新股發(fā) 行的必要手段，已無(wú)其他措施能達(dá)到相當(dāng)?shù)哪康?。這樣一來(lái)，對(duì)于 該制度起到有效限制的作用，但又不至于完全排除限制可能。將該 限制規(guī)定在較小的范圍內(nèi)，既保證公司融資效率，又是對(duì)于股東的 固有權(quán)利的尊重與保護(hù)。四、無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利。任何一項(xiàng)制度在法律上都應(yīng)有相關(guān)的受 侵害時(shí)的救濟(jì)制度。但由于我國(guó)對(duì)股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)救濟(jì)制度建立的 不完善，關(guān)于股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)僅在公司法第

15、 35條、第134條、上市 公司證券發(fā)行管理辦法第41條中有規(guī)定，而對(duì)于股東是否享有優(yōu)先 認(rèn)購(gòu)權(quán)則完全由公司規(guī)定。這也就產(chǎn)生了對(duì)于股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)保護(hù) 的嚴(yán)重不足。在其作為股東固有的權(quán)利一一優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)受到侵害時(shí) 卻無(wú)明確的專門的救濟(jì)制度予以救濟(jì)。特別是對(duì)于中小股東，因中 小股東的決策權(quán)難以對(duì)股東（大）會(huì)決議形成有效影響，利益被侵 害的情況更加嚴(yán)重。因此，有必要在現(xiàn)有的框架下不斷完善相關(guān)的 股東權(quán)利受侵害時(shí)的救濟(jì)制度。對(duì)原股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的侵害一般表現(xiàn)為公司發(fā)行新股時(shí)做 出的股東大會(huì)決議損害了原股東依法或按照公司章程所應(yīng)當(dāng)享有的 優(yōu)先認(rèn)購(gòu)部分新發(fā)行股份的權(quán)利，其實(shí)是公司的某一或某一部分股 東出于

16、各種目的，通過(guò)利用資本多數(shù)決原則，操縱股東大會(huì)損害了 其他股東的權(quán)益，因此，從實(shí)質(zhì)上看，法律形式上的公司與股東之 間的侵害與被侵害的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)形式上的股東之間的侵害與被侵害 關(guān)系。我們把因此產(chǎn)生的糾紛稱之為新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)糾紛。世界 其他國(guó)家也重視到該權(quán)利的救濟(jì)。如美國(guó)法律中通過(guò)判例肯定了不 合理排除股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的直接訴訟制度。德國(guó)股份法中則規(guī)定了 通過(guò)股東大會(huì)決議撤銷之訴保護(hù)股東的新股認(rèn)購(gòu)優(yōu)先權(quán)。日本法中 則同樣規(guī)定了對(duì)于無(wú)視公司章程或違反法令排除限制股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu) 權(quán)的救濟(jì)措施，股東可以要求公司停止發(fā)行新股。而在我國(guó)現(xiàn)有新 股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)糾紛解決框架下中，股東的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)受到侵害時(shí)， 股東尋求

17、救濟(jì)的最大目的在于請(qǐng)求法院強(qiáng)制公司確認(rèn)其享有的優(yōu)先 認(rèn)購(gòu)權(quán)，因此該訴訟的整體性質(zhì)應(yīng)是確權(quán)之訴，并且受侵害股東亦 可一并要求侵權(quán)損害賠償。具體可以通過(guò)以下三種方式尋求救濟(jì)：（一）請(qǐng)求法院宣告股東（大）會(huì)決議無(wú)效或予以撤銷。受侵害 股東該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)是公司法第 22條第二款：股東會(huì)或者股 東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或 者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出 之日起60日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。股東（大）會(huì)的決議有拘束公 司及其機(jī)關(guān)的效力，故其本身應(yīng)合法。如其本身不合法，就無(wú)從產(chǎn) 生上述效力，此時(shí)即為決議有瑕疵。公司法必須對(duì)不合法的決議規(guī) 定一定

18、的救濟(jì)手段，否則大股東便會(huì)肆無(wú)忌憚地操縱股東大會(huì)作出 非法決議而侵害小股東的合法權(quán)益。股東大會(huì)決議不合法有兩種情 況：一是內(nèi)容的違法，即所決議之事項(xiàng)違反法律或章程的規(guī)定，這 種決議一般被視為當(dāng)然無(wú)效，任何股東均有權(quán)主張其無(wú)效；二是形式的違法，即股東會(huì)的召集程序或決議方式違反法律或章程的規(guī) 定，此種決議往往被視為可撤銷的決議，股東可在一定期間內(nèi)訴諸 法院要求予以撤銷。如果公司股東大會(huì)在做出的發(fā)行新股決議侵害 了原股東的新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，受侵害股東可以向法院主張宣告股東 大會(huì)決議無(wú)效或予以撤銷。（二）請(qǐng)求法院責(zé)令公司股東大會(huì)重新做出決議，保障其新股優(yōu) 先認(rèn)購(gòu)權(quán)。原股東在公司發(fā)行新股時(shí)享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，

19、這可能在公 司章程中已經(jīng)進(jìn)行了明確的規(guī)定，即使公司章程對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，公 司法第35條、第134條第四項(xiàng)也間接地確認(rèn)了股東的此項(xiàng)權(quán)利。公 司股東大會(huì)決議侵害股東的新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)構(gòu)成對(duì)章程或公司法的 違反，依法被確認(rèn)無(wú)效或撤銷后，受侵害股東可以請(qǐng)求法院責(zé)令公 司股東（大）會(huì)重新做出決議保護(hù)該股東的新股認(rèn)購(gòu)權(quán)。如果公司章程已規(guī)定了股東新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，則受侵害股東的 請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)首先是公司章程的規(guī)定，股東可以直接援引公司章程的 規(guī)定對(duì)抗公司股東會(huì)決議，請(qǐng)求充分保障其新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)；如果 公司章程對(duì)此未作具體規(guī)定，受侵害股東該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)是 公司法第35條 股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增

20、資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體 股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出 資的除外。第134條第四項(xiàng)規(guī)定：公司發(fā)行新股，股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì) 下列事項(xiàng)作出決議：（四）向原有股東發(fā)行新股的種類及數(shù)額。（三）請(qǐng)求侵害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如果受害人的新股優(yōu)先認(rèn) 購(gòu)權(quán)很明確是被某個(gè)或某幾個(gè)股東的行為所侵害 ，并且受害人可以 證實(shí)因果關(guān)系的存在，理論上講，受害人可以請(qǐng)求侵害人承擔(dān)損害 賠償責(zé)任。這屬于派生訴訟的范疇，公司法沒(méi)有對(duì)此做出專門的規(guī)定，實(shí)踐中對(duì)于公司股東能否以股東權(quán)受侵為由起訴其他股東，也 沒(méi)有統(tǒng)一的做法。綜上，從我國(guó)現(xiàn)行的制度來(lái)看，對(duì)于股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)并未有較 為特殊的規(guī)定，對(duì)于該權(quán)利的確權(quán)與救濟(jì)也是規(guī)定在適用范圍較廣 的條文中。并沒(méi)有專門的規(guī)定及司法解釋，實(shí)踐中可能會(huì)存在適用 條文的模糊，具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、程序的缺乏，法院判決困難等問(wèn)題， 但不可否的是，我國(guó)通過(guò)模糊的救濟(jì)規(guī)定，已為該項(xiàng)制度的救濟(jì)建 立了必要的大框架，只是缺乏細(xì)致的規(guī)則加以完善?，F(xiàn)今也無(wú)必要 建立專門的相關(guān)確權(quán)與救濟(jì)制度，一來(lái)公