論語文教學的工具性、教育性和審美性

1、論語文教學的工具性、教育性和審美性作者 肖北方內(nèi)容 任何一門獨立的學科之所以有別于其它學科，取決于它內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性，即該學科的本質(zhì)屬性，它不僅在理論上制約著該學科的研究對象、目的和任務(wù)，而且在實踐中也制約著該學科的教學原則、方法，以及最終的評估標準和評估結(jié)果。因此，任何一門學科的性質(zhì)問題都是對該學科進行系統(tǒng)研究的首要問題。中小學語文學科也不例外，自1949年由“國文”、“國語”改稱“語文”而獨立設(shè)科以來，人們對語文學科性質(zhì)的研究就隨之展開，但一直存有爭議。由此語文教學也走了一條并非坦直的路。在此，本人擬就語文學科性質(zhì)作進一步探究。首先，看一看語文的內(nèi)涵：最早在1950年中華人民共和國教育部擬

2、訂的小學語文課程暫行標準（草案）中明確地解釋為：“所謂語文，應(yīng)是以北京音系為標準的普通話和照普通話寫出的語體文?！焙髞恚腥藦摹罢Z文”字面來解釋：“語”即語言；“文”則為“文字”、或“文章”、或“文學”幾說，對此，葉圣陶先生曾做過淺顯易懂的解釋：“什么叫語文，平常說的話叫口頭語言，寫到紙面上叫書面語言，語就是口頭語言，文就是書面語言，把口頭語言和書面語言連在一起說，就叫語文?！庇纱丝梢?，這一解釋與最早界定的語文內(nèi)涵是吻合的，也與我們現(xiàn)今的語文教學內(nèi)容相一致，語文學科的主要內(nèi)容是字、詞、句、篇，篇包括文章、文學，如語文課內(nèi)選編的記敘文、詩歌、說明文、議論文、文學作品節(jié)選等。語文教學過程即以這些內(nèi)

3、容為媒介，對學生進行聽說讀寫的全面訓練。這里，聽說訓練落實了口頭語言的運用，讀寫訓練落實了書面語言的運用，聽說讀寫并重是語文教學的根本要求，聽說讀寫能力的全面培養(yǎng)，則是語文教學的根本任務(wù)。因此，語文教學中，口頭語言和書面語言不可割裂或偏廢，而且前者是后者的依據(jù)，后者帶動前者，二者相互制約、相互促進。學科的內(nèi)涵決定了學科教學的根本任務(wù)，而如何完成任務(wù)，完成質(zhì)量如何，則首先取決于對學科性質(zhì)的認識。談到語文學科的性質(zhì)，真可謂眾說紛紓有人曾統(tǒng)計，僅1980年1989年間公開出版的中小學語文教學法專著中，對語文學科性質(zhì)的表述竟有十二種之多。此后，仍有各種不同的說法，如：工具性、知識性、科學性、基礎(chǔ)性、技

4、能性、實踐性、社會性、社會實踐性、社會應(yīng)用性、思想性、文學性、藝術(shù)性，移情性、統(tǒng)一性、螺旋性、直線性等等。另外有人又進一步從本質(zhì)屬性和一般屬性上加以區(qū)分和概括。到底哪種表達比較正確呢？首先要看它是否符合語文學科的質(zhì)的規(guī)定性，其中“螺旋性”、“直線性”、“統(tǒng)一性”、“綜合性”、“知識性”、“科學性”等，顯然可以用以表述許多學科的特性，沒有將語文學科在“質(zhì)”上與其它學科區(qū)分開來；其次從邏輯角度看，有人將“基礎(chǔ)性”和“工具性”、“綜合性”和“統(tǒng)一性”、“知識性”和“科學性”等并列用于一種表述中，而這些概念本身界限模糊，有的甚至是交叉和包含關(guān)系的概念，這里一并使用，在邏輯上是欠斟酌的；另外，“實踐性”

5、、“技能性”都應(yīng)歸之于語文教學操作原則與方法范疇，不是對語文學科的內(nèi)質(zhì)的界說。盡管如此，這些見解還是在一定程度上揭示了語文學科從內(nèi)到外的縱橫關(guān)系，包括語文內(nèi)部的內(nèi)容與形式的關(guān)系、內(nèi)容編排的前后關(guān)系，以及語文學科與其它學科、與學習主體的關(guān)系等。各種關(guān)系無疑都是我們進一步探究語文學科性質(zhì)所必須觸及的立體界面。我們以上探討的語文的內(nèi)涵，主要是指中小學的語文，它是區(qū)別于數(shù)學、物理、化學、歷史、地理等其他學科的，同時也區(qū)別于高等學校教育中各類有關(guān)中國語言文學專業(yè)的一系列專業(yè)課程；另外，它還是區(qū)別于社會大范圍內(nèi)應(yīng)用的“大語文”的“小語文”。而且，后三者都以前者為基礎(chǔ)，而中小學教育本身總體上為基礎(chǔ)教育，那么

6、，中小學語文就是基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，這一地位決定了中小學語文必定是為人的各方面的發(fā)展打基礎(chǔ)。按照教育總目標的要求，結(jié)合語文學科的內(nèi)涵，概括前人的語文研究成果，我們認為語文學科的本質(zhì)屬性是：工具性、教育性、審美性。（一）工具性關(guān)于工具性，絕大多數(shù)人一直持肯定意見。建國以來多次制定的中小學語文教學大綱中，從未否定過工具性。直到1992年審定的中（小）學九年義務(wù)教育語文教學大綱中，仍然堅持語文的工具性，肯定“語文是一種工具，但不是通常意義上的工具，而是思想和感情的載體?！逼鋵?，語文的工具性首先取決于語言的工具性，正如導師列寧所說：“語言是人類最重要的交際工具”，斯大林也說：“語言是工具、武器，人們利用它來互

7、相交際、交流思想，達到相互了解”，這表明語言是交際、交流思想的工具；語言的工具性還表現(xiàn)在，它是思維的主要工具。因為人的思維活動，即形成概念、進行判斷與推理，都主要借助于詞來完成，而且人的語言清晰度與其思維清晰度是密切相關(guān)的。概括來說，就外部語言而言，主要是交際、交流思想的工具；就內(nèi)部語言而言，主要是思維的工具。當然，語文教學并不等于語言活動，作為一門學科，它是學習其它學科的工具和從事社會工作的工具。因為語文學科內(nèi)容，包含了自然、社會、人文等各方面的基礎(chǔ)知識，是我們從事理論研究和實踐探索始終不可缺少的手段，因此，我們對語文學科工具性的理解，可以歸結(jié)為現(xiàn)行新大綱中的概括：工具性，指語文是日常交際的工具，是思維的工具，是學習各門功課、獲取新知識和將來從事各種工作的最基本工具。然而，在歷史上曾有過忽略工具性的教訓，曾一度把語文課教成政治課。因此，語文教學專家劉國盈在談?wù)Z文教學的性質(zhì)時說：“語文是工具，這一口號在糾正語文教學的偏向上曾起過積極的作用?！蓖瑫r，劉先生提醒我們要防止另一 傾向的產(chǎn)生，即將語文純工具化。他說，語文是工具，因為語言文字是裝載思想的工具，但是語文畢竟不同于火車，火車是裝載旅客的工具，火車和旅客可分為二物，二者分開其本質(zhì)不變，且能獨立存在，但語文這一工具卻不可能與所裝載的思想分開，“有誰見過沒有任何意義沒有任何思想內(nèi)容的語