[專(zhuān)業(yè)論文]反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法論文：論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的完善 (1)[精品論文]

1、豆丁精品專(zhuān)業(yè)論文下載 /p-103241291.html反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法論文：論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的完善摘 要:反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為我國(guó)第一部專(zhuān)門(mén)調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律,施行十幾年來(lái),對(duì)我國(guó)建立統(tǒng)一、公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)揮了重大作用,但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制快速發(fā)展的今天,其缺乏真正意義上的一般條款,這使得我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整范圍過(guò)于狹窄,明顯表現(xiàn)出滯后性,本文通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中一般條款的性質(zhì)認(rèn)定,對(duì)如何在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中設(shè)置完整一般條款進(jìn)行了分析。 關(guān)鍵詞:反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法;一般條款;完善必要性 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款(general claus

2、e),亦稱(chēng)概括條款,屬于規(guī)范性法律的范疇,是在法律具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為要件的抽象規(guī)范。由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款是一種僅提供一般原則的法律規(guī)范,它把個(gè)案中的具體決定權(quán)交給法官,因此,它提供了法律發(fā)展的可能性,同時(shí)也降低了法律的穩(wěn)定性,因?yàn)樗辉偈菃渭兊貋?lái)自法律本身。一般條款的理論特質(zhì)在于:一方面,其有利于克服對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行確定的列舉式立法所帶來(lái)的不周延性和滯后性等局限,具有靈活性,大有可能發(fā)揮核心作用,成為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的“帝王條款”;而另一方面,一般條款的靈活性必然招致不確定性,因?yàn)樽鳛橐话銞l款標(biāo)準(zhǔn)的“誠(chéng)實(shí)信用”等普通措辭正是不確定的規(guī)范性概念,內(nèi)涵和外延

3、均不確定,但法律必然以追求穩(wěn)定性為其自身的目標(biāo)與價(jià)值體現(xiàn),因此厘清一般條款的理論含義,增強(qiáng)其可操作性就具有了十分重要的價(jià)值。 一、我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中一般條款的確定 我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法法律規(guī)范的內(nèi)容包括兩類(lèi):一般條款和列舉條款。與列舉條款相比較,一般條款的規(guī)范結(jié)構(gòu)也包括假定、處理和制裁,只是假定部分更為抽象、模糊,體現(xiàn)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上,就使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的一般條款成為“一種開(kāi)放式的條款,即由于其內(nèi)容的抽象性,據(jù)此可以認(rèn)定不特定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,具有廣泛的適用性。” 學(xué)者對(duì)于我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款的規(guī)定,即“本法所稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,擾亂

4、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為”究竟是否屬于一般條款卻有不同的觀點(diǎn): 第一種觀點(diǎn)為否定主義。該觀點(diǎn)認(rèn)為,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款,并非屬于一般條款。該條款所稱(chēng)的“違反本法規(guī)定”,僅指違反本法第二章的規(guī)定,即只有屬于第二章所列舉的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,才能認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,除此之外,不允許執(zhí)法部門(mén)認(rèn)定其他形式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 第二種觀點(diǎn)為肯定主義觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款,完全屬于具有兜底作用的一般條款。換言之,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不僅包括該法第二章列舉的11種,還包括依據(jù)該法第2條第2款認(rèn)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 第三種觀點(diǎn)為折中主義觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款系有限的“一

5、般條款”,它對(duì)于不同的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有不同的意義:對(duì)于擬予行政處罰或追究刑事責(zé)任的、未為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而言,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款沒(méi)有任何意義;對(duì)于受害人請(qǐng)求民事賠償,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法未列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,法院可以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款的規(guī)定為依據(jù),根據(jù)個(gè)案的不同確認(rèn)其是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 第二種觀點(diǎn)為當(dāng)前通說(shuō),但是筆者認(rèn)為第三種觀點(diǎn)似乎更為合理,理由如下: 1.我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法構(gòu)筑的遏止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律責(zé)任體系是一種多元化結(jié)構(gòu)。即其既包括公法責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任,又包括私法責(zé)任、民事責(zé)任,而公法、私法的基本理念、法律基礎(chǔ)、價(jià)值目標(biāo)、基本原則等均各

6、有不同比如公法中的刑法明確確認(rèn)的罪刑法定主義原則,即與私法中的非法定主義原則形成鮮明的對(duì)比,因此不區(qū)分法律責(zé)任性質(zhì)的肯定主義與否定主義觀點(diǎn)均失之偏頗,不能稱(chēng)之為科學(xué)。 2.法律解釋有兩種方法,其一,歷史的方法即依據(jù)立法者立法時(shí)賦予法條的意思來(lái)詮釋法律,而不必考慮已經(jīng)變化了的社會(huì)條件;其二,現(xiàn)代時(shí)的方法,即以法律所用的文字為基礎(chǔ),結(jié)合適用法律時(shí)的客觀社會(huì)情況,“與時(shí)俱進(jìn)”地解釋法律的意思。而不論采取何種方法,均不能得出完全否定主義的觀點(diǎn):就歷史解釋方法而言,該法第2條第2款并未明確的表述為違反本法第二章規(guī)定的行為方為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;而按照現(xiàn)代時(shí)解釋方法,更不能置市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,特別是入世以來(lái),我

7、國(guó)出現(xiàn)的大量的、沒(méi)有為11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所包含的有害正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象于不顧,僅將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為限定為11種的結(jié)論。應(yīng)當(dāng)確認(rèn),反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款具文瑕疵,但卻不能因此確認(rèn),一個(gè)有瑕疵的“一般條款”即改變了該條款本身的性質(zhì)。 3.作為確認(rèn)負(fù)擔(dān)民事責(zé)任的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第2款具備一般條款的外觀,但缺乏一般條款的基本功能:譬如,該法第1條確認(rèn)的立法目的中包含對(duì)于消費(fèi)者合法權(quán)益予以保護(hù)的意旨,即未為第2條第2款所包容;同時(shí),由于該條款的封閉性以及表述含混,亦導(dǎo)致了對(duì)該條款認(rèn)識(shí)上的分歧。因此,該條款不具有完整意義上的作為該法基礎(chǔ)與邏輯展開(kāi)的充分價(jià)值。 二、我國(guó)反不正當(dāng)

8、競(jìng)爭(zhēng)法中進(jìn)一步明確設(shè)置“一般條款”的必要性 (一)彌補(bǔ)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法立法漏洞 一般成文法都有滯后性和不周延性,加上立法當(dāng)時(shí)我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)情況的影響和立法者當(dāng)時(shí)預(yù)見(jiàn)能力所限,現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法只明確規(guī)定了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為且都有相應(yīng)的適用界定。然而,隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步,新的情況不斷出現(xiàn),更多新類(lèi)型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的危害性越來(lái)越明顯,在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中設(shè)置一般條款可以一定程度上彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)制定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)留下的漏洞。 (二)使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適應(yīng)將來(lái)逐步擴(kuò)大的調(diào)整范圍 隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步,將來(lái)必將有層出不窮的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為出現(xiàn),反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整范圍

9、也必將逐漸擴(kuò)大到原先沒(méi)有涉及到的領(lǐng)域,像教育、科研、體育領(lǐng)域等等,如果在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中設(shè)置一般條款,必將能夠靈活的應(yīng)對(duì)其逐步擴(kuò)大的調(diào)整范圍。 (三)更徹底、更靈活地適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 面對(duì)眼下出現(xiàn)的新的像目前市場(chǎng)上流行的傳銷(xiāo)、低價(jià)傾銷(xiāo)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為,現(xiàn)行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中并沒(méi)有涵蓋,如果不在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中設(shè)置一般條款,將使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法無(wú)論是在法律本身的執(zhí)行上還是司法機(jī)關(guān)對(duì)這些行為的依法處理上都陷入困難的境地。 三、比較法借鑒及我國(guó)一般條款之完善 (一)比較法上的考察 以一般條款的方式規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)成為世界各國(guó)或地區(qū)立法乃至相關(guān)國(guó)際公約的共同選擇。如德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條規(guī)定

10、,“對(duì)以違反善良風(fēng)俗的方式從事經(jīng)營(yíng)并進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)者,可令其停止活動(dòng),并負(fù)損害賠償之責(zé)”,即為德國(guó)學(xué)者視為一般條款,德國(guó)法院亦根據(jù)該條款作了許多判決。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)施的公平交易法第24條規(guī)定,“除本法另有規(guī)定者外,事業(yè)亦不得為其他足以影響交易秩序的欺罔或顯示公平之行為”。有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際公約亦采取了類(lèi)似做法。如保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約第10條之二規(guī)定凡在工商業(yè)活動(dòng)中,違背誠(chéng)實(shí)慣例的競(jìng)爭(zhēng)行為均構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(wipo)1996年關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的示范規(guī)定第1條之1(a)規(guī)定:除第2至6條的行為和做法以外,凡在工商活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)的習(xí)慣的行為或者做法,亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 (二)完

11、善我國(guó)立法的建議 1.修訂我國(guó)現(xiàn)行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的規(guī)定,使其成為具有完整意義上的,具備兜底作用的一般條款可將其表述為,“本法所稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,是指經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中違背自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則,損害其他經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！边@種表述刪掉了原來(lái)法律條文中“違反本法規(guī)定”這一易于引起歧義的含糊用語(yǔ),并增加了對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù),符合了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的立法目的,也順應(yīng)了世界反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法的潮流。 2.對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出原則性的禁止規(guī)定,并對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件作出基本界定。首先,實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體是經(jīng)營(yíng)者;其次,從主觀方面來(lái)看,不正當(dāng)

12、競(jìng)爭(zhēng)行為人一般來(lái)說(shuō)都是故意的,都有排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,奪取市場(chǎng),謀求更高非法利潤(rùn)等目的;再次,從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵犯的客體來(lái)說(shuō),其侵犯的客體既包括微觀“利益”,也包括宏觀“秩序”;又次,從客觀方面看,經(jīng)營(yíng)者必須實(shí)施以不正當(dāng)?shù)姆椒?、手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的行為,明顯的違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)本運(yùn)行機(jī)制,擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,侵害了其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。 3.設(shè)置一般條款的關(guān)鍵是授權(quán)問(wèn)題,即根據(jù)一般條款認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的自由裁量權(quán)是授予執(zhí)法機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān)。我國(guó)行政執(zhí)法人員素質(zhì)普遍不高是無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí),且存在著大量有法不依甚至知法犯法的現(xiàn)象,把一般條款具體化的權(quán)限授予行政機(jī)關(guān)后果是有相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性的。所以設(shè)置一般條款的國(guó)家或地區(qū)在授權(quán)問(wèn)題上往往非常謹(jǐn)慎。德國(guó)有聯(lián)邦最高法院行使該權(quán)力,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)由“公平交易委員會(huì)”行使。“公平交易委員會(huì)”由9位委員組成,委員必須具備法律、經(jīng)濟(jì)、財(cái)稅、會(huì)計(jì)或管理等專(zhuān)業(yè)知識(shí)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),實(shí)行合議制,其決議能集合學(xué)有專(zhuān)精德各委員的體智慧,因而應(yīng)該可以合理期待其能公平合理并符合立法宗旨。筆者認(rèn)為,一般條款的具體化應(yīng)有最高人民法院行使,有最高院根據(jù)一般條款認(rèn)定及公布列舉條款之外的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類(lèi)型,這樣有利于法律實(shí)施的統(tǒng)一性,克服各種地方保護(hù)主義。 注釋: