物流合同中仲裁條款的效力

1、文檔來源為 :從網(wǎng)絡(luò)收集整理 .word 版本可編輯 .歡迎下載支持 物流合同中仲裁條款的效力 核心內(nèi)容 : 我國法律仲裁協(xié)議具有效力必須包含以下內(nèi) 容: 有明確的仲裁地點、明確的仲裁機構(gòu)、指明仲裁爭議事 項。本案運輸合同中的仲裁條款應(yīng)該來說是有效的 , 符合有 效仲裁條款的要求。 被告 A 材料公司與 B 公司都是具有外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的企業(yè)。 A 公司的地址在甲市 ,B 公司地址在乙市 , 并在甲市設(shè)有辦事 處。 A、B 兩公司簽訂了聯(lián)合出口原木的協(xié)議。協(xié)議規(guī)定由A 公司辦理出口手續(xù) ,對外簽約及執(zhí)行合同 , 辦理制單結(jié)匯。 B 公司負(fù)責(zé)組織貨源及裝船。而后A公司與C國D公司簽訂了 原木買賣合同

2、, 之后 ,A 公司向 B 公司出具了對外簽訂的買賣 合同及信用證等有關(guān)出口單證。 B 公司根據(jù)合同及出口單證 , 以A公司的名義同原告 E航運公司達(dá)成了海上貨物運輸協(xié)議 , 該協(xié)議沒有加蓋合同雙方單位印章 , 只有承運人代表及 B 公 司業(yè)務(wù)員的簽字。運輸協(xié)議規(guī)定如發(fā)生爭議 , 由本國貿(mào)促會 仲裁, 適用本國法律。同年 8 月 28 日, 原告輪船抵港受載 ,A 公司知道此事并沒有提出異議 ，反依約向B公司出具了標(biāo)明A 公司的出口許可證、信用證、商檢證、報送單等出口單證。 B公司業(yè)務(wù)員用 A公司出具的單證,以A公司名義辦理了托運 手續(xù)。同月29日,E公司輪船于該港裝貨。9月10日，該輪 1文

3、檔收集于互聯(lián)網(wǎng)，如有不妥請聯(lián)系刪除 . 文檔來源為 :從網(wǎng)絡(luò)收集整理 .word 版本可編輯 .歡迎下載支持 到達(dá)C國X港卸貨。因貨物質(zhì)量問題,C國收貨人沒有及時向 A 公司匯付貨款。 9 月 24 日, 原告通知 A 公司將運費匯至自 己的帳戶，但A公司未付。原告又與 B公司聯(lián)系未果。11月 11日A公司致電C國D公司稱:3個月前運抵該國 X港的原 木,系其賣給S公司的貨物，除本公司外的其他方主張是該批 木材的貨主的確認(rèn)書 , 都是仿造的、無效的。對該批木材遇 到的困難 , 只能由本公司與貴公司協(xié)商解決。 原告在催索運費未果的情況下 , 于第二年 3 月依約向中 國海事仲裁委員會提起仲裁 ,

4、 并支付了仲裁費 520 美元, 由于 A公司否認(rèn)E公司輪運費與它有關(guān)，拒絕仲裁。中國海事仲裁 委員會以被訴人尚未確定為理由 , 不予受理。 原告遂于同年 5 月 26 日向 F 市海事法院提起訴訟 , 要求法院判令兩被告支付 運費若干 , 仲裁費 520 美元以及上述款項的銀行同期利息。 兩被告在書面答辯中對 F海事法院對該案的管轄沒有提出異 議。 問: 本案仲裁協(xié)議是否有效 ?法院對案件管轄是否合理 ? 答 : 根據(jù)我國法律仲裁協(xié)議具有效力必須包含以下內(nèi)容 有明確的仲裁地點、明確的仲裁機構(gòu)、指明仲裁爭議事項。 本案運輸合同中的仲裁條款應(yīng)該來說是有效的 , 符合有效仲 裁條款的要求。但卻發(fā)生了原告提交仲裁后 , 由于被告否認(rèn) 自己為合同當(dāng)事人而拒絕仲裁 , 仲裁庭不予受理的情況。筆 者認(rèn)為仲裁庭如此處理值得商榷。仲裁庭的行為當(dāng)以仲裁條 款和仲裁法為準(zhǔn)。在原告向海事法院起訴, 兩被告應(yīng)訴的情 況下 ,