論美國(guó)法律文化的封建殘痕演講

1、論美國(guó)法律文化的封建殘痕演講 劉僑內(nèi)容摘要：200年，對(duì)于人類文明的進(jìn)程來(lái)說(shuō)是微不足道的，但對(duì)于美利堅(jiān)民族來(lái)說(shuō)卻足以創(chuàng)造一個(gè)又一個(gè)的神話。她的出生注定了她成為英美法系的一員，然而在一種非本意的繼承下，她卻賦予了古老法律新的生命。誠(chéng)然，她的偉大并不能抹去封建枷鎖在其喉頸上留下的血痕。也許只因?yàn)樵?jīng)深刻的存在過(guò)，便無(wú)法輕易的彈去，美國(guó)法律文化的封建殘痕便是如此，在理性與現(xiàn)實(shí)、在繼承與批判的碰撞中真實(shí)的存在著關(guān)鍵詞：封建 美國(guó)法律 公民基本權(quán)利 行政權(quán)力 總統(tǒng)制 英國(guó)普通法 司法獨(dú)立美國(guó)，這個(gè)神奇而永遠(yuǎn)使人振奮的民族，從渙散到凝聚、從荒蠻到文明，她擺脫了殖民統(tǒng)治的陰云，她用血與肉構(gòu)筑了美國(guó)騰飛的不可

2、撼搖的基石！不可否認(rèn)的是，美國(guó)作為英國(guó)13個(gè)殖民地的胎生兒，殖民文化在美國(guó)文化中占有極其重要的地位。而西歐的政治、經(jīng)濟(jì)、文化不可避免的在這里得到傳承與延伸。美國(guó)最早的本土居民是印地安人，他們是維系美洲原始文明的紐帶，而西歐國(guó)家的殖民侵略直接將北美從原始社會(huì)引渡到了資本主義社會(huì)。在這樣的背景下誕生的美國(guó)固然生來(lái)就有著一種與眾不同的“氣質(zhì)”，她生來(lái)就流著資本主義的血液。沒(méi)有經(jīng)歷奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的民族也許是不完整的，然而也許正是這樣，才凸現(xiàn)出了美國(guó)的年輕與活力，她永遠(yuǎn)充滿批判性和創(chuàng)造力，她總能給世界和人類一個(gè)驚喜。然而，社會(huì)制度的跨度并不能阻礙文化的延續(xù)。就本文主題來(lái)說(shuō)，美國(guó)的法律文化并沒(méi)有因其出

3、生的年代而脫節(jié)，在以資本主義為主流的美國(guó)法律文化中封建法律文化的殘痕無(wú)處不在。英國(guó)普通法作為美國(guó)法律的母胎或許就已注定了他們之間有著千絲萬(wàn)縷的干系，作為同一法系的兩個(gè)代表，英國(guó)法律這一橫跨中世紀(jì)的古老文明必然會(huì)將封建文化層層包裹住美國(guó)法律的發(fā)展，而美國(guó)所能做的不過(guò)是繼承后再批判的接受，批判后再有所保留的繼承。那么，到底美國(guó)法律文化中的封建殘痕主要體現(xiàn)在哪些方面呢？筆者將從美國(guó)法律起源、憲法、各大部門法、司法制度等主要方面予以論述。一、什么是“封建”在討論的封建法律文化在美國(guó)的具體體現(xiàn)之前，有必要先對(duì)封建這一看似平常而又模糊的概念予以討論。中國(guó)封建社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)從輝煌到衰敗的興衰史，它燦爛的文

4、明以及搖不可撼的穩(wěn)定性對(duì)當(dāng)時(shí)的世界產(chǎn)生了重大的影響。對(duì)封建的定義或許可以先從我國(guó)尋找答案。中國(guó)的“封建社會(huì)”辨析中認(rèn)為，“封建”一詞的本義應(yīng)是指“封土建國(guó)”，其實(shí)可溯源于西周時(shí)代分封制與宗法制的結(jié)合。費(fèi)正清認(rèn)為，封建就是個(gè)人不擁有資產(chǎn)，資產(chǎn)是由最高層開(kāi)始往下分封。1979年大陸新版辭海所給出的“封建制度”一詞的標(biāo)準(zhǔn)定義“以封建地主占有土地、剝削農(nóng)民剩余勞動(dòng)為基礎(chǔ)的社會(huì)制度。在這里，地主與農(nóng)民兩大階級(jí)的關(guān)系被視作最基本的社會(huì)關(guān)系，在地主與農(nóng)民的關(guān)系中，只有單方面的權(quán)利地主對(duì)農(nóng)民的權(quán)利和單方面的義務(wù)農(nóng)民對(duì)地主的義務(wù)，其中經(jīng)濟(jì)“剝削”又是最基本的。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分的封建制度的標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)關(guān)系：生產(chǎn)

5、資料歸封建主，勞動(dòng)者間接并不穩(wěn)固地依賴于封建主。綜上所述，中國(guó)封建社會(huì)的兩大核心可以概括為以依附關(guān)系為核心的土地占有制度以及以宗法為紐帶的等級(jí)制度。然而，這與中世紀(jì)歐洲所實(shí)行的“封建制度”，就“封建”一詞的含義而言雖是基本相同的，但在社會(huì)的另外一些方面，兩者卻存在著很大的差異。因此，這兩種社會(huì)也不能混為一談。在西文中，封建一詞與“feudalism”意義基本相通，西文之feudalism，是專指中世紀(jì)歐洲的政治軍事制度，與之相適應(yīng)的有莊園采邑式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作形式。但是feudalism本身，主要是指一種政治軍事上的特殊安排。國(guó)王通過(guò)一些特殊儀式，把轄下的土地及土地上的農(nóng)戶分封給貴族，這些貴族掌握領(lǐng)

6、地內(nèi)軍政財(cái)大權(quán)，必要時(shí)要提供武士，捍衛(wèi)國(guó)王。而大的貴族會(huì)養(yǎng)育很多武士，于是又把自己的田地及農(nóng)戶，分封給這些武士，戰(zhàn)時(shí)，這些武士要為貴族效力。由美國(guó)史學(xué)家卡爾頓海斯、帕克穆恩和約翰韋蘭三人共同編撰，本世紀(jì)三、四十年代作為教科書廣泛流行于美國(guó)大、中學(xué)校的世界史認(rèn)為封建制度是在一個(gè)重大危險(xiǎn)時(shí)期作為一種相互保障的社會(huì)而產(chǎn)生的。它的最簡(jiǎn)單方式是一個(gè)強(qiáng)有力的人與許多弱者聯(lián)合起來(lái)，共同持有和耕作一大片土地，共同保護(hù)他們的生命和財(cái)產(chǎn)。封建制度具有保護(hù)和服役兩種主要特點(diǎn)，弱者服役于強(qiáng)者，強(qiáng)者保護(hù)弱者的社會(huì)狀態(tài)。這種相互關(guān)系的主要基礎(chǔ)是土地占有權(quán)對(duì)土地的持有。誠(chéng)然，在許多史學(xué)家看來(lái)，與一切概括某一社會(huì)的概念一樣，

7、“封建社會(huì)”的概念也殊難把握，因?yàn)樯鐣?huì)總是千頭萬(wàn)緒并不斷變化。也或許是使用過(guò)多，便逐漸形成一個(gè)公認(rèn)的概念，反而忽視了其真實(shí)的意義。我想，作為一個(gè)對(duì)封建的定義，必須是寬泛的而且是開(kāi)通的。每一個(gè)國(guó)家都有著自己對(duì)封建的闡釋，我們必須尊重每個(gè)國(guó)家珍貴的歷史沉淀。由于本文的核心是探究美國(guó)法律的文化，因而，筆者將以美國(guó)韋伯斯特第三版國(guó)際大辭典為主來(lái)進(jìn)行界定，即法律意義上的封建權(quán)且將其概括為專制與等級(jí)特權(quán)兩層含義。二、起源美國(guó)法可以說(shuō)是在與早期殖民列強(qiáng)以及國(guó)內(nèi)落后勢(shì)力的血腥抵抗和妥協(xié)中成長(zhǎng)起來(lái)的。在廢奴運(yùn)動(dòng)、約翰布朗起義以及南北戰(zhàn)爭(zhēng)等轟轟烈烈進(jìn)行的背后，一股腐朽的封建暗流依然在涌動(dòng)。“當(dāng)今大不列顛王國(guó)的歷史

8、，就是一部反復(fù)重演的傷天害理、巧取豪奪的歷史。所有這些行徑的直接目的，就是要在我們這些州里建立專制的暴政統(tǒng)治。為了證明這一點(diǎn)，特將事實(shí)陳諸于世界公正人士之前：他拒絕批準(zhǔn)那些對(duì)公共福利最有益、最必要的法律；他禁止他的總督們批準(zhǔn)那些緊急的、極其重要的法律，除非那些法律在經(jīng)他同意之前暫停施行；而暫停施行期間，他又對(duì)那些法律完全置之不理。他拒絕批準(zhǔn)其它有關(guān)人民向廣大地區(qū)遷居的法律，除非那些人民愿意放棄其在立法機(jī)關(guān)中的代表權(quán)；這種代表權(quán)對(duì)人民來(lái)說(shuō)具有無(wú)可估量的意義，只有對(duì)暴君來(lái)說(shuō)才是可伯的。他把各州立法團(tuán)體召集到特別的、極不方便的、遠(yuǎn)離政府檔案庫(kù)的地方去開(kāi)會(huì)，其唯一的目的就是使他們疲于奔命，不得不順從他

9、的旨意；他竭力抑制各州的人口增長(zhǎng)；為此目的，他為外國(guó)人歸化法設(shè)置障礙，拒絕批準(zhǔn)其它鼓勵(lì)外國(guó)人移居各州的法律，并提高了重新分配土地的條件；他拒絕批準(zhǔn)確立司法權(quán)力的法律，從而阻礙司法行政管理工作；他使法官的任職年限、薪金數(shù)額及支付辦法完全由他個(gè)人意志來(lái)決定； 他力圖使軍隊(duì)獨(dú)立于政權(quán)，并凌駕于政權(quán)之上；他與某些人相互勾結(jié)，要我們屈服于一種與我們的體制格格不入、沒(méi)有為我們法律所承認(rèn)的管轄權(quán)之下；并且批準(zhǔn)那些炮制的假冒法案；在鄰近的地區(qū)建立專制政府，并擴(kuò)大其疆界，取消我們的憲章并廢除我們那些最寶貴的法令?！比?787年憲法在公民的基本權(quán)利方面，可以說(shuō)是有形無(wú)實(shí)，在表象的民主下并未將“主權(quán)在民”貫徹完全

10、。沒(méi)有規(guī)定農(nóng)民的基本權(quán)利，甚至保留了種植園奴隸制度，為封建思想的陰魂不散埋下了隱患。其中，社群歧視問(wèn)題可以說(shuō)是最核心最尖銳的問(wèn)題，它背離了獨(dú)立宣言中主權(quán)在民以及人民所普遍享有的平等、自由的權(quán)利。在這里，社群歧視不僅僅指種族歧視，還涵蓋了婦女歧視，財(cái)產(chǎn)多寡歧視等等。而作為公民最基本的政治權(quán)利“選舉權(quán)與被選舉權(quán)”的發(fā)展過(guò)程同樣也是步履維艱。它未給美國(guó)的土著居民印第安人、黑人奴隸以公民權(quán)，婦女、窮人沒(méi)有選舉權(quán)，尤其是參議員的選舉僅僅是金錢的選舉，只有貴族和資產(chǎn)階級(jí)上層才能入選。憲法第1條第2節(jié)第3款規(guī)定，“眾議員名額和直接稅，應(yīng)按照本聯(lián)邦內(nèi)各州的人口分配。這種人口的決定，除全部自由人外，應(yīng)加上所有其

11、他人口3/5。這種自由人中包括必須服一定年限勞役的人口，不包括未納稅的印第安人” 1787年憲法將黑人奴隸、印第安人、婦女等美國(guó)公民中的大部分排斥在民主之外，這暴露了1787年憲法的局限性。直到1870年才取消了種族的限制；1920年排除了性別的障礙；1964年取消了財(cái)產(chǎn)的限制；1970年國(guó)會(huì)中止了識(shí)字率標(biāo)準(zhǔn)；1971年年齡障礙才得到解決。四、民商法美國(guó)并無(wú)民商法概念，其領(lǐng)域主要是以財(cái)產(chǎn)法、合同法、破產(chǎn)法、公司法以及侵權(quán)法等獨(dú)立形式存在。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以前，美國(guó)各州被英、法、葡、荷等國(guó)分割，各國(guó)的民商法律思想將美國(guó)法律文化充斥到了十分尷尬的地步。盡管官方和非官方機(jī)構(gòu)提出過(guò)不少供各州立法參考的模范法典

12、草案，但各州采納程度不一，如路易斯安那州保留了法國(guó)法傳統(tǒng)，而西南部各州的親屬法則具有法國(guó)法和西班牙法的色彩，而從總體上講，美國(guó)民商法的基本原則和制度主要沿襲了英國(guó)法，如美國(guó)的信托財(cái)產(chǎn)制度、約因制度、婚姻家庭法、侵權(quán)法、財(cái)產(chǎn)法、公司法等等都是遠(yuǎn)渡重洋的舶來(lái)品。財(cái)產(chǎn)法：美國(guó)財(cái)產(chǎn)法是在英國(guó)普通法的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來(lái)的。早在美國(guó)獨(dú)立以前，帶有濃厚封建因素的土地占有制度和土地繼承制度在美國(guó)已占有重要的地位。其中，值得一提的是派生于英國(guó)封建土地分封制度的土地權(quán)益，在美國(guó)財(cái)產(chǎn)法中分為現(xiàn)實(shí)的土地權(quán)益和未來(lái)利益，而在現(xiàn)實(shí)的土地權(quán)益中有一種極具封建色彩的限制性繼承土地權(quán)益，它是為滿足將土地在家族內(nèi)世代相傳的需要而

13、出現(xiàn)的，限制性所有權(quán)人不能將土地轉(zhuǎn)讓給家族以外的人，至今，緬因、馬薩諸塞、特拉華和羅得島四州仍承認(rèn)限制性繼承所有權(quán)。此外，信托制度和約因制度作為美國(guó)財(cái)產(chǎn)法及美國(guó)統(tǒng)一商法典的重要內(nèi)容更是脫胎于中世紀(jì)的英國(guó)。侵權(quán)法：美國(guó)有關(guān)侵權(quán)行為方面的立法與英國(guó)的精神完全一致。在19世紀(jì)末以前，其立法的天平傾向于企業(yè)利益一方，在實(shí)質(zhì)上就是賦予企業(yè)以規(guī)避法律責(zé)任的特權(quán)。當(dāng)時(shí)美國(guó)侵權(quán)法規(guī)定雇員必須自己承擔(dān)在工作中受傷的風(fēng)險(xiǎn)，如果雇員受到的損害是由另一雇員引起，則受害雇員不得向雇主要求賠償。而其規(guī)定的豁免原則則將這一傾向性暴露無(wú)遺，該原則規(guī)定政府以及慈善機(jī)構(gòu)、醫(yī)院等可免于侵權(quán)之訴。公司法：者在1792年發(fā)表的一篇評(píng)論

14、中寫道：“主張平權(quán)的人們?cè)谔貦?quán)獨(dú)占的公司里看到的是所有他們鐘愛(ài)的共和主義原則遭到了踐踏”?；橐黾彝シǎ何?、行政法與行政權(quán)力美國(guó)行政法是在“先天不足”的情況下成長(zhǎng)起來(lái)的，它的發(fā)展充滿了戲劇性，也許是其早期受到擠壓的緣故，其潛藏的張力發(fā)展至今已經(jīng)擴(kuò)展到了可怕的地步。19世紀(jì)末以前，美國(guó)不存在獨(dú)立的行政法部門，行政法一出生便受到了“不公正的待遇”，市場(chǎng)和法院強(qiáng)占了其所控制的領(lǐng)域，而這恰恰與法國(guó)行政法領(lǐng)域在封建制末期的司法專橫不無(wú)雷同。久受壓制的行政法及其所蘊(yùn)含的行政權(quán)力一旦爆發(fā)后，便迸射出勢(shì)不可擋的力量。1887年州際商業(yè)法的制定以及州際商業(yè)委員會(huì)的成立，進(jìn)步運(yùn)動(dòng)時(shí)期聯(lián)邦政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化，羅

15、斯?！靶抡币浴皩＜抑R(shí)”為依據(jù)大量授予行政機(jī)關(guān)以自由裁量權(quán)，到美國(guó)總統(tǒng)權(quán)力的惡性膨脹，無(wú)不昭示著美國(guó)的行政權(quán)力正在向權(quán)力制衡機(jī)制發(fā)出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。從“切夫朗”原則即可看出美國(guó)司法權(quán)對(duì)行政權(quán)所作出的讓步。在傳統(tǒng)意義上的美國(guó)行政法中規(guī)定，聯(lián)邦法院在審理狀告政府部門行為的案件中，對(duì)行政部門所認(rèn)定的事實(shí)予以充分的尊重。而在1984年“切夫朗訴自然資源防護(hù)委員會(huì)”后，美國(guó)最高法院增加了司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的法令解釋亦應(yīng)尊重的規(guī)則。即行政機(jī)關(guān)若按照國(guó)會(huì)法令明確規(guī)定行事，則法院無(wú)過(guò)問(wèn)；若法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的法令解釋認(rèn)為合理而且可被允許，則即便法院第一次碰到時(shí)不會(huì)作出這樣的解釋,亦應(yīng)予以尊重。故而，美國(guó)行政法專家們

16、普遍認(rèn)為,切夫朗原則標(biāo)志著“權(quán)力從法院轉(zhuǎn)給了行政機(jī)關(guān)”。美國(guó)的帝王般的總統(tǒng)制可謂是承載著封建殘余物最為典型的見(jiàn)證。美國(guó)總統(tǒng)任期4年，主要由民主黨和共和黨兩大黨提名候選人，經(jīng)普選產(chǎn)生的選舉人間接選舉產(chǎn)生，總統(tǒng)名義上雖對(duì)選民負(fù)責(zé)，但由于美國(guó)缺乏人民罷免總統(tǒng)的規(guī)定，在這種情形之下，選民對(duì)于總統(tǒng)的行為或政策，就沒(méi)有表示意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。總統(tǒng)有權(quán)任命和罷免各部部長(zhǎng)及其他政府高級(jí)文武官員和最高法院9名法官，這些被任命者只對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé)，國(guó)會(huì)無(wú)權(quán)監(jiān)督?？偨y(tǒng)兼為國(guó)家元首、政府首腦和三軍統(tǒng)帥，實(shí)際上美國(guó)的總統(tǒng)就是獨(dú)裁者，總統(tǒng)制亦即是獨(dú)裁制?？偨y(tǒng)是行政組織的核心，享有最高的行政權(quán)，總統(tǒng)的行政命令與法律具有同等效力?？偨y(tǒng)有否

17、決兩院通過(guò)的法案的權(quán)力，可越過(guò)國(guó)會(huì)對(duì)別國(guó)不宣而戰(zhàn)。國(guó)會(huì)只能按嚴(yán)格的彈劾程序，由最高法院首席法官主持參議院審理通過(guò)，方得罷免總統(tǒng)。美國(guó)一些著名的政治學(xué)家承認(rèn)說(shuō)：“在他國(guó)人看來(lái)，這樣的制度好象獨(dú)裁專制，不負(fù)責(zé)任，而且很有危險(xiǎn)；因?yàn)榭偨y(tǒng)不受選民代表的支配，總統(tǒng)在他的任期以內(nèi)，可以任意統(tǒng)治。美國(guó)總統(tǒng)威爾遜亦毫不掩飾地說(shuō)：“如果美國(guó)總統(tǒng)的位置落于意志堅(jiān)強(qiáng)、不避責(zé)任、且有領(lǐng)袖天才的人之手，總統(tǒng)的權(quán)力與勢(shì)力幾乎并無(wú)限制。因?yàn)槊绹?guó)總統(tǒng)實(shí)際上是一般公認(rèn)為全世界權(quán)力最大的政治位置?！贝送?，各州州長(zhǎng)還有權(quán)對(duì)本州犯人的刑期實(shí)行赦免或減刑，在那些盛行死刑的州，人們往往請(qǐng)求州長(zhǎng)對(duì)死刑犯減刑。六、刑法美國(guó)刑法在19世紀(jì)以前

18、主要是援引英國(guó)普通法，故而在很大程度上受到了英國(guó)普通法的影響。而美國(guó)刑法程序的基礎(chǔ)則是美國(guó)憲法，包括構(gòu)成權(quán)利法案的前10條修正案。然而，美國(guó)刑法學(xué)家博登海默認(rèn)為，“美國(guó)刑事法律以自由裁量為其根本特征”，更有甚者，有觀點(diǎn)認(rèn)為，“美國(guó)刑法規(guī)則所提供的指導(dǎo)寬泛到在很多情況下當(dāng)事人可以為所欲為的地步”。也許正因?yàn)槿绱?，美?guó)刑法雖在名義上冠冕堂皇的制約于憲法，然而在實(shí)際情況中，更多的被“看得見(jiàn)的手”操縱著。歐洲人權(quán)公約的第六條規(guī)定：“任何被告都有權(quán)受到公正的審判，有權(quán)為自己辯護(hù)。歐洲很難同意讓有關(guān)嫌疑人接受那種不允許旁聽(tīng)的審判?！倍?，歐洲人權(quán)公約還明確規(guī)定：“不能把犯罪嫌疑人引渡到仍然執(zhí)行死刑的國(guó)家。

19、”盡管如此，在美國(guó)這樣一個(gè)死刑幾乎快銷聲匿跡的國(guó)度，司法部長(zhǎng)阿什克羅夫特仍聲稱，一旦本拉登被抓獲并被送至美國(guó)，他仍將可能被處死。這樣看來(lái)，看似完善的美國(guó)刑法體系在真正需要得到考驗(yàn)的時(shí)刻卻如此的脆弱，而美國(guó)憲法也顯得蒼白無(wú)力。在這里民主已經(jīng)變味，人權(quán)已經(jīng)被扼殺，剩下的或許就是那些象征著強(qiáng)權(quán)的“正義者們”在法庭上的咆哮。這或許是一種封建文化的復(fù)古吧！七、司法制度雙軌制是美國(guó)司法制度最顯著的特點(diǎn)，聯(lián)邦和各州分享兩套獨(dú)立而互不隸屬的法律系統(tǒng)。盡管如此，關(guān)系國(guó)家命脈的權(quán)力仍然收歸于中央，如聯(lián)邦的權(quán)力主要在外交、國(guó)防、貨幣、聯(lián)邦預(yù)算、全國(guó)性財(cái)經(jīng)政策、國(guó)際貿(mào)易和州際商業(yè)方面，至于衛(wèi)生、教育、福利和稅收等權(quán)力

20、歸各州享有。美國(guó)司法制度的另一個(gè)重要特點(diǎn)便是司法獨(dú)立，然而事實(shí)上是否真正如此，是否在帶有濃厚封建色彩的行政權(quán)力惡性膨脹的面前巋然不動(dòng)？筆者將從美國(guó)法官和檢察官這兩個(gè)角度進(jìn)行剖析。美國(guó)憲法通過(guò)“忠于職守條款”和“酬金條款”確保了法官的裁判獨(dú)立，且法官的任職為終身制，除非瀆職、犯下背叛國(guó)家等嚴(yán)重罪行以及法官主動(dòng)提出辭職，否則法官遭到彈劾極其“不易”。要彈劾聯(lián)邦法院法官，先要由聯(lián)邦眾議院投票通過(guò)彈劾指控，然后由聯(lián)邦參議院進(jìn)行審判，審判須由聯(lián)邦最高法院首席大法官主持，并由全體參議員參加聽(tīng)證并投票表決。美國(guó)建國(guó)以來(lái)，只有9名聯(lián)邦法官受到彈劾，而且其中只有4名最后被參議院判定為有罪。這樣一來(lái)，法官便不必?fù)?dān)

21、心其飯碗、福利及待遇問(wèn)題，固然會(huì)盡心盡責(zé)的維護(hù)美國(guó)法律至高無(wú)上的尊嚴(yán)，然而，從另一角度來(lái)講，法官還獲得了在審判領(lǐng)域以其意志為轉(zhuǎn)移的獨(dú)斷權(quán)的昂貴賞賜。這樣法官便可對(duì)諸如墮胎、同性戀、吸毒等大量充滿爭(zhēng)議性的社會(huì)問(wèn)題，根據(jù)自己的價(jià)值觀作出獨(dú)立的裁判。這便使得一個(gè)案件由不同的法官審理便會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果，故其不穩(wěn)定、不統(tǒng)一的特點(diǎn)在一定程度上也是一種封建異化后的權(quán)力獨(dú)占的折射。然而法官獨(dú)立的異化還不止是這些，當(dāng)他們莊嚴(yán)的端坐在神圣的法庭上時(shí)，在他的背后或許有著無(wú)數(shù)雙眼睛凝視著他。作為一個(gè)美國(guó)法官，很多都有經(jīng)過(guò)競(jìng)選擔(dān)任行政長(zhǎng)官或立法機(jī)關(guān)成員的資歷，或者有擔(dān)任政黨領(lǐng)袖或組織者等積極參與和組織競(jìng)選活動(dòng)的經(jīng)歷，這

22、樣他可以將他的政黨傾向性以及對(duì)社會(huì)重大問(wèn)題的觀點(diǎn)通過(guò)一定的形式在判決意見(jiàn)中表現(xiàn)出來(lái)。另一方面，國(guó)會(huì)通過(guò)控制法官薪俸的增加、審查法院經(jīng)費(fèi)和插手法院業(yè)務(wù)管理、設(shè)立低級(jí)法院等大量干預(yù)司法事務(wù)，使當(dāng)代美國(guó)的司法獨(dú)立面臨嚴(yán)重的威脅。在美國(guó)的刑事訴訟過(guò)程中，檢察官起著非常重要的作用。決定起訴權(quán)是美國(guó)檢察官最重要的權(quán)力之一，這種權(quán)力具有幾乎不受審查和監(jiān)督的獨(dú)斷性。檢察官可以根據(jù)案件的具體情況和有關(guān)的社會(huì)政策，有選擇地起訴一部分犯罪，而對(duì)另一部分犯罪持寬容的態(tài)度。至于哪些犯罪和哪些犯罪人應(yīng)該截留在司法程序之外，則完全屬于檢察官的自由裁量權(quán)。此外，大陪審團(tuán)審查程序和預(yù)審聽(tīng)證程序都是由檢察官啟動(dòng)的，起訴的罪名、送

23、交審查的人、事和證據(jù)的決定權(quán)也牢牢的掌握在檢察官的手里。不受司法審查的“辯訴交易”也是美國(guó)檢察官權(quán)力獨(dú)斷性的很好證明。所謂“辯訴交易”，是指檢察官與被告人及其辯護(hù)律師經(jīng)過(guò)談判和討價(jià)還價(jià)來(lái)達(dá)成由被告人認(rèn)罪換取不起訴或者較輕刑罰的協(xié)議。在案件中，是否進(jìn)行辯訴交易，和哪個(gè)被告人進(jìn)行辯訴交易，只能由檢察官來(lái)決定。因此，有人批評(píng)“辯訴交易”是以犧牲社會(huì)正義或司法公正為代價(jià)的交易。也許這一切與美國(guó)檢察官的政治背景有著某種不明朗的關(guān)系。聯(lián)邦檢察官由美國(guó)總統(tǒng)直接任命，但須經(jīng)聯(lián)邦參議院同意。聯(lián)邦檢察官的任期為四年，是否連任則主要取決于政黨在總統(tǒng)大選中的勝負(fù)。由此可見(jiàn)，聯(lián)邦檢察官雖非政黨競(jìng)選產(chǎn)生，但其政黨傾向性絕不亞于一般經(jīng)政黨競(jìng)選產(chǎn)生的官員。州檢察長(zhǎng)的選舉采取政黨競(jìng)選的方式由本州公民直接選舉產(chǎn)生，任期四年或兩年，同樣也帶有明顯的政黨傾向性。因而有很多人將美國(guó)檢察官視為政治生涯的起點(diǎn)，美國(guó)的很多政治家包括前任總統(tǒng)克