盜竊罪量刑標準細分

1、盜竊罪量刑標準細分一、盜竊數(shù)額較大，法定刑在三年有期徒刑以下的量刑標準： 1000元以上不滿2500元的，處管制、拘役、有期徒刑六個月或單處罰金；2500元以上不滿4000元的，處有期徒刑六個月至一年；4000元以上不滿7000元的，處有期徒刑一年至二年；7000元以上不滿10000元的，處有期徒刑二年至三年。二、盜竊數(shù)額巨大，法定刑在三年至十年有期徒刑的量刑標準： 10000元以上不滿17000元的，處有期徒刑三年至四年；17000元以上不滿24000元的，處有期徒刑四年至五年；24000元以上不滿31000元的，處有期徒刑五年至六年；31000元以上不滿38000元的，處有期徒刑六年至七年

2、；38000元以上不滿45000元的，處有期徒刑七年至八年；45000以上不滿52000元的，處有期徒刑八年至九年；52000元以上不滿60000元的，處有期徒刑九年至十年。三、盜竊數(shù)額特別巨大，法定刑在十年以上有期徒刑及無期徒刑的量刑標準： 60000元以上不滿78000元的，處有期徒刑十年至十一年；78000元以上不滿96000元的，處有期徒刑十一年至十二年；96000元以上不滿114000元的，處有期徒刑十二年至十三年；114000元以上不滿132000元的，處有期徒刑十三年至十四年；132000元以上不滿150000元的，處有期徒刑十四年至十五年；150000元以上的處無期徒刑。盜竊數(shù)

3、額（一）個人盜竊公私財物“數(shù)額較大”，一般可以300500元為起點；少數(shù)經濟發(fā)展較快的地區(qū)，可以600元為起點。 （二）個人盜竊公私財物“數(shù)額巨大”，一般可以30005000元為起點；少數(shù)經濟發(fā)展較快的地區(qū)，可以6000元為起點。 （三）個人盜竊公私財物“數(shù)額特別巨大”，一般可以2000030000元為起點；少數(shù)經濟發(fā)展較快的地區(qū)，可以40000元為起點。 各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院，可以根據(jù)本地區(qū)經濟發(fā)展狀況，并考慮社會治安狀況，參照上列數(shù)額，確定本地區(qū)執(zhí)行的數(shù)額標準，并報最高人民法院、最高人民檢察院備案。 （四）鐵路運輸過程中發(fā)生的盜竊案件，盜竊“數(shù)額較大”以400元為起

4、點；“數(shù)額巨大”以4000元為起點；“數(shù)額特別巨大”以30000元為起點。具體要看你所在地區(qū)。四、處罰根據(jù)本條規(guī)定，本罪有4個量刑幅度，即： 1、犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。所謂“數(shù)額較大”，根據(jù)解釋是指個人盜竊公私財物價值人民幣5百元至2千元以上。盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，其數(shù)額較大的起點為25份。另外，根據(jù)解釋第9條第1款規(guī)定，盜竊國家三級文物的，亦應依本幅度量刑即處3年以下有朔徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。判處罰金，根據(jù)解釋第7條規(guī)定，應當在1千元以上盜竊數(shù)額的2倍以下判處罰金；對于依法應當判處罰金刑，但沒有

5、盜竊數(shù)額或者無法計算盜竊數(shù)額的犯罰分子，應當在1千元以上10萬元以下判處罰金 （下同）。 2、犯本罪，情節(jié)嚴重的，處3年以上10年以下有期徒刑，判處罰金。所謂情節(jié)嚴重，是指數(shù)額巨大或者其他嚴重情節(jié)。所謂數(shù)額巨大，根據(jù)解釋，是指個人盜竊公私財物價值人民幣5千元至2萬元以上。盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，其數(shù)額巨大的起點為250份。其他嚴重情節(jié)，是指除數(shù)額巨大以外的其他嚴重情節(jié)。根據(jù)解釋第6條第3項之規(guī)定，盜竊數(shù)額達到“數(shù)額較大”的起點，并具有下列情形之一的，可以認定為“其他嚴重情節(jié)”：（1）犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯；（2）盜竊金融機構的；（

6、3）流竄作案危害嚴重的；（4）累犯；（5）導致被害人死亡、精神失常或者其他嚴重后果的；（6）盜竊救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟、醫(yī)療款物，造成嚴重后果的；（7）盜竊生產資料，嚴重影響生產的；（8）造成其他重大損失的。另外，根據(jù)解釋第9條第l款之規(guī)定，盜竊國家二級文物的，亦應依本幅度最刑即處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。 3、犯本罪，情節(jié)特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產，情節(jié)特別嚴重，是指數(shù)額特別巨大或者其他特別嚴重情節(jié)。所謂“數(shù)額特別巨大”，根據(jù)解釋是指個人盜竊公私財物價值人民幣3萬元至10萬元以上。盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、

7、抵扣稅款的其他發(fā)票，其數(shù)額特別巨大的起點為2500份，其他特別嚴重情節(jié)，是指除數(shù)額特別巨大以外的其他特別嚴重情節(jié)，根據(jù)解釋第6條第3項之規(guī)定，盜竊數(shù)額達到“數(shù)額巨大”的起點，并具有下列情形之一的，可以認定為“其他特別嚴重情節(jié)”：（1）犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯；（2）盜竊金融機構的；（3）流竄作案危害嚴重的；（4）累犯；（5）導致被害人死亡、精神失?；蛘咂渌麌乐睾蠊?；（6）盜竊救災、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟、醫(yī)療款物，造成嚴重后果的：（7）盜竊生產資料，嚴重影響生產的；（8）造成其他重大損失的，另外，根據(jù)解釋第9條第1款規(guī)定，盜竊國家一級文物的，亦要依本幅度量刑

8、即處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。 4、犯本罪，具有盜竊金融機構，數(shù)額特別巨大或者盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的情形之一的，處無期徒刑，并處沒收財產。所謂盜竊金融機構，是指盜竊金融機構的經營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結算資金、股票，不包括盜竊金融機構的辦公用品、交通工具等財物的行為。根據(jù)解釋第9條第3款規(guī)定：“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重”，主要是指盜竊國家一級文物后造成損毀、流失，無法追回；盜竊國家二級文物3件以上或者盜竊國家一級文物1件以上并具有該解釋第6條第3項第1、3、4、8目規(guī)定情形之一的行為。 5、在共同盜竊犯罪中，各共犯人基于共

9、同的故意，實施了共同的犯罪行為，應對共同盜竊行為所造成的危害后果負責。 審理共同盜竊犯罪案件，應當根據(jù)案件的具體情形對各被告人分別作出處理： （1）對犯罪集團的首要分子，應當按照集團盜竊的總數(shù)額處罰； （2）對共同犯罪中的其他主犯應當按照其所參與的或者組織指揮的共同盜竊的數(shù)額處罰。 （3）對共同犯罪中的從犯，應當按照其所參與的共同盜竊的數(shù)額確定量刑幅度，并依照本法第?7條第2款的規(guī)定，從輕、減輕處罰或者免除處罰。 6、對于依法應當判處罰金刑的盜竊犯罪分子，應當在一干元以上盜竊數(shù)額的二倍以下判處罰金；對于依法應當判處罰金刑，但沒有盜竊數(shù)額或者無法計算盜竊數(shù)額的犯罪分子，應當在一干元以上十萬元以下

10、判處罰金。本罪與搶劫罪的轉化： 第二百六十九條犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。即，盜竊罪在實施了以上規(guī)定的行為侯即可以轉化成為搶劫罪，以搶劫罪定罪處罰。 該觀點刑法第264條規(guī)定盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產：(一)盜竊金融機構，數(shù)額特別

11、巨大；(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重的。根據(jù)以上規(guī)定，可以看出我國刑法第264條對盜竊罪規(guī)定了4個量刑幅度，但該條并沒有具體規(guī)定“數(shù)額較大或者多次盜竊”、“數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)”、“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)”以及“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴重”的認定標準。為了更好地執(zhí)行刑法第264條，最高人民法院于1998年3月10日出臺了法釋19984號關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋，對該條沒有明確的規(guī)定進行了詳細解釋。此解釋的出臺，似乎完善了刑法第264條的規(guī)定，但在司法實踐中，對該解釋中第六條第三款的規(guī)定卻出現(xiàn)了很多不同的理解，導致實際執(zhí)法中對盜竊犯罪分子具體刑罰時出現(xiàn)了不同標準，在

12、不同程度上出現(xiàn)了執(zhí)法不公、顯失公平或打擊不力的現(xiàn)象。該解釋第六條第三款規(guī)定：盜竊數(shù)額達到“數(shù)額較大”或者“數(shù)額巨大”的起點，并具有下列情形之一的，可以分別認定為“其他嚴重情節(jié)”或者“其他特別嚴重情節(jié)” ：1.犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節(jié)嚴重的主犯；2.盜竊金融機構的；3.流竄作案危害嚴重的；4.累犯；5.導致被害人死亡、精神失?；蛘咂渌麌乐睾蠊模?.盜竊救災、搶險、防汛、優(yōu)扶、扶貧、移民、救濟醫(yī)療款物，造成嚴重后果的；7.盜竊生產資料，嚴重影響生產的；8.造成其他重大損失的。對該款的適用在司法實踐中出現(xiàn)了以下觀點：第一種觀點認為，該款規(guī)定是具有八種情況之一的盜竊犯罪，達到“數(shù)額較大”

13、或“數(shù)額巨大”起點的，可以分別認定為“其他嚴重情節(jié)”或“其他特別嚴重情節(jié)”。既然規(guī)定為“可以認定”那么也就“可以不認定”，所以在執(zhí)法時，可以不按照該款的規(guī)定，具體是否認定，完全由法官自由裁量。持有這種觀點的人同時認為，僅因盜竊犯罪分子盜竊數(shù)額達到前一幅度刑規(guī)定數(shù)額的起點，就以其具有了該款規(guī)定的八種情況之一，將其在高一格的幅度刑內量刑，對犯罪分子是顯失公平的。理由是盜竊犯罪屬侵財犯罪，其社會危害性主要是表現(xiàn)在侵財?shù)臄?shù)額上，在數(shù)額幅度內依法從重處罰就足以體現(xiàn)刑罰的嚴肅性，起到了嚴厲打擊盜竊犯罪的法律效果，不必再提高其法定刑幅度，加重處罰。故持該觀點的人基本上拒絕適用該款規(guī)定。第二種觀點認為，雖然該

14、款規(guī)定為“可以認定”，但這里的“可以”應該具有普通適用的意義， 因為該款是對什么是“其他嚴重情節(jié)”和“其他特別嚴重情節(jié)”的司法解釋， 旨在使司法者適用刑法第264條時有法可依，其雖然規(guī)定為“可以”，但在司法實踐中就如同我國刑法規(guī)定的“自首可以從輕處罰”一樣，在刑法適用上應普通適用，只有在特殊的情況下， 比如該人既具有八項情節(jié)之一，又具有其他從輕情節(jié)時才可以考慮不適用，否則此司法解釋就形同虛設，既喪失了法律的公平性，也體現(xiàn)不到對該類犯罪的打擊力度。第三種觀點認為，該款規(guī)定本身就存在不當之處，該款第一、四項規(guī)定， 與我國刑法原則性規(guī)定存在沖突，我國刑法笫26條規(guī)定：對組織、領導犯罪集團的首要分子，

15、按照集團所犯的全部罪行處罰：對其他主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。那么按照刑法第264條的規(guī)定，一個盜竊犯罪的主犯，只要在其犯罪數(shù)額所達到的幅度刑內處罰就可以了。但按照該司法解釋第六條第三款第一項的規(guī)定，可以對該犯罪分子在其高一格幅度刑內量刑，體現(xiàn)為一種加重處罰，這是與刑法對首犯處罰的基本原則相悖的。同時我國刑法第65條規(guī)定：累犯從重處罰。依照刑法第264條規(guī)定，一個盜竊數(shù)額較大且系累犯的犯罪分子，只能在三年以下有期徒刑、拘役或管制的量刑幅度內從重處罰，其法定最高刑不能超過有期徒刑三年。但按該司法解釋第六條第三款第四項規(guī)定，其可以在三年以上至十年以下有期徒刑幅度內量刑，其

16、在處罰上體現(xiàn)了對累犯的一種加重處罰。因該司法解釋的這二項規(guī)定是與刑法總則中的規(guī)定相悖的，而司法解釋的法律效力低于刑法，故不宜適用。第四種觀點認為，該款中的第一、 四項并無不當之處， 因為按照刑法第264條的規(guī)定，對盜竊犯罪的司法適用是執(zhí)行兩種標準的。首先是在盜竊罪的構成上強調了“數(shù)額較大”與“多次盜竊”兩個定罪標準；其次在量刑情節(jié)上，也以“數(shù)額巨大”與“其他嚴重情節(jié)”、“數(shù)額特別巨大”與“其他特別嚴重情節(jié)”相互對應。該款規(guī)定的八種情況，是如何認定“其他嚴重情節(jié)”和“其他特別嚴重情節(jié)”的規(guī)定，依照該規(guī)定，一但犯罪分子具備了“數(shù)額”和“八種情節(jié)之一”，就應該以認定其是否具有“其他嚴重情節(jié)”或“其他

17、特別嚴重”情節(jié)來量刑，而不應再單純以“數(shù)額”確定的幅度來量刑罰。故首犯和累犯在這里是作為一個條件出現(xiàn)的，是體現(xiàn)我國刑法對盜竊犯罪的打擊力度的，是與刑法總則中對首犯和累犯的原則性規(guī)定不發(fā)生沖突的。筆者認為以上四種觀點均有個自的道理，同時又有所偏頗。筆者認為該款規(guī)定的不確定性，是導致司法爭議的根本原因。就第一、二兩種觀點來說，第一種觀點似乎強調了法官的自由裁量權和法律的合理性。實質上是對現(xiàn)行司法解釋的一種曲解?，F(xiàn)在很多地區(qū)，一些司法人員由于認識上的偏差根本就不適用或不完全適用該款規(guī)定，有的司法人員是以此作借口，懶得適用，有的甚至出現(xiàn)檢察機關和審判機關觀點相互對立，一方強調適用，一方強烈反對，無法達

18、成共識，最終出現(xiàn)扯皮現(xiàn)象，導致該款規(guī)定形同虛設。第二種觀點強調了法律適用的統(tǒng)一性、規(guī)范性，可以說第二種觀點更能體現(xiàn)該款規(guī)定的本意。普遍適用該款規(guī)定既可以加大該類犯罪的打擊力度，體現(xiàn)社會的需求，也使刑法第264條的適用有法可依。所以對前兩種觀點，筆者傾向于第二種。但筆者同時也認為普遍適用該款規(guī)定，確有加重處罰之嫌，一些犯罪數(shù)額較小，社會危害不大，雖符合該款八種情節(jié)之一，但提格處罰，顯失公平，難以體現(xiàn)刑法罪刑相適應原則，筆者認為的確不宜適用。因為刑罰的意義在于懲處與教育并重，一個心憤難平的犯人是很難安于改造的，過重的刑罰也許能給他足夠的懲戒，也許也在其心中深深種下了對社會的仇恨，再難教育其重新做人

19、。故筆者認為可以首先將該款規(guī)定為盜竊數(shù)額接近第二個幅度刑數(shù)額標準，又具有八種情節(jié)之一的，應認定具有“其他嚴重情節(jié)”或“其他特別嚴重情節(jié)”。以認定“其他嚴重情節(jié)”為例：我省規(guī)定盜竊犯罪“數(shù)額較大”的標準為人民幣1000元以上，“數(shù)額巨大”的標準為人民幣10000元以上，盜竊犯罪數(shù)額如果達到人民幣7000元以上，又具有該款規(guī)定的八種情節(jié)之一的，對盜竊犯罪分子就應依照該款規(guī)定認定其屬盜竊犯罪情節(jié)嚴重，在有期徒刑三年至十年的幅度刑內量刑。其次將該款規(guī)定為盜竊犯罪“數(shù)額”雖未接近第二幅度刑標準，但已達到該“數(shù)額”的1/2以上，如按我省規(guī)定“數(shù)額”達到人民幣5000元以上的，且屬犯罪前科多、屢教不改或盜竊數(shù)多、破壞性大、社會影響大等，并具有該款規(guī)定情節(jié)之一的，仍應認定其盜竊犯罪情節(jié)嚴重，對其提格處罰。對于第三、四種觀點，筆者更傾向于第三種。筆者認為第四種觀點更符合該款規(guī)定的本意，但筆者為什么卻傾向第三種觀點呢？筆者認為該款規(guī)定不宜將第一、四項作為認定是否具有“其他嚴重情節(jié)”或“其他特別嚴重情節(jié)”的