轉(zhuǎn)型期家庭壓力特征和社會網(wǎng)絡(luò)資源的運用

1、轉(zhuǎn)型期家庭壓力特征和社會網(wǎng)絡(luò)資源的運用摘要 境外關(guān)于資源對家庭壓力作用的研究偏向微觀層面的剖析，對影響家庭因應(yīng)資源的社會宏觀層面因素較少涉及。本研究借鑒西方家庭壓力模型，尤其是布思的脈動理論，從本土經(jīng)驗出發(fā)，把家庭壓力置于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)急劇變化的歷史、社會背景中，關(guān)注外在脈動的社會支持對家庭因應(yīng)壓力的作用。研究采用質(zhì)化和量化分析結(jié)合的方式，探析城鄉(xiāng)家庭如何運用正式的和非正式的社會支持網(wǎng)絡(luò)，涉取和使用嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的資源因應(yīng)壓力的過程和策略。關(guān)鍵詞 家庭壓力 社會支持 網(wǎng)絡(luò)資源 壓力因應(yīng)一、研究主題與文獻回顧自“家庭壓力理論之父”hill于1949年對戰(zhàn)爭造成的家庭分離和重逢家庭壓力的經(jīng)典研究以來，

2、家庭壓力研究引起了學(xué)者的廣泛興趣，hill提出的abc-x模型（a代表壓力的事件/情境，b代表資源，c代表認知，x代表壓力或危機的程度）1也成為系統(tǒng)理論分析家庭壓力與因應(yīng)的重要研究基礎(chǔ)。該模型強調(diào)家庭危機是壓力源、資源和認知的函數(shù)。由于早期研究把家庭壓力視作一種靜態(tài)的、結(jié)構(gòu)化概念，后續(xù)研究對此提出了批評。如mccubbin（1982）認為，靜態(tài)化的家庭壓力結(jié)構(gòu)并不適合分析家庭系統(tǒng)，因為在應(yīng)對壓力的過程中，家庭內(nèi)部諸要素會發(fā)生變化，因而，時間維度不可忽略，他在此基礎(chǔ)上提出的雙重abc-x延伸模型就強調(diào)了家庭的動態(tài)發(fā)展，重視對壓力累積效應(yīng)和資源重生的分析。2不過，mccubbin還是延續(xù)了hill

3、從家庭內(nèi)部尋找壓力源和因應(yīng)資源的傳統(tǒng)。然而，外部社會環(huán)境的變化對家庭系統(tǒng)的影響是顯而易見的，戰(zhàn)爭危機、金融財政危機、自然災(zāi)害，公共衛(wèi)生以及一些不期而至的社會公共危機都會擾亂家庭系統(tǒng)的穩(wěn)定性，給家庭帶來壓力。boss（1988）的研究把家庭壓力放在了更為宏觀的社會經(jīng)濟文化背景之中。她強調(diào)要把家庭壓力和因應(yīng)放在各種歷史、社會因素以及家庭自身因素共同組合成的“脈動”（social context）中進行考慮。3但boss的不足在于，她雖然指出了宏觀環(huán)境的重要性，但始終把外在脈動因素視為不可控的，這個出發(fā)點使得她和以往的壓力研究者一樣，仍舊把重點放在微觀層面，對宏觀的社會層面能為家庭應(yīng)對壓力提供什么，

4、并沒有提出可建樹的意見。關(guān)于因應(yīng)或管理壓力，心理學(xué)注重家庭成員改變對壓力事件的主觀認知的認知因應(yīng)策略，社會學(xué)則強調(diào)個人與家庭在管理壓力時所擁有的資源。mccubbin等(1985)將資源定義為：（1）家庭成員；（2）家庭系統(tǒng)；（3）社區(qū)能用以對抗壓力源事件的特質(zhì)、性格或能力。教育程度、收入、能力、壓力因應(yīng)技巧、社會支持等被認為是家庭的重要資源。4不過，在hill、mccubbin和boss的研究中，主要探究的是家庭內(nèi)在脈動所擁有的資源，對于外在脈動的社會支持對家庭因應(yīng)壓力的作用少有涉及。本研究認為，家庭是一個次級系統(tǒng)，深受超系統(tǒng)亦稱作生態(tài)系統(tǒng)所涵蓋的歷史脈動、經(jīng)濟環(huán)境、家庭發(fā)展階段和傳承環(huán)境、

5、文化規(guī)范和習俗等多重因素的交互影響，改善外在的社會生態(tài)環(huán)境，給予家庭必要和有效的社會政策、人文關(guān)懷和服務(wù)支持，對家庭管理因應(yīng)壓力的意義更大。為此，本文將探討轉(zhuǎn)型時期城鄉(xiāng)家庭（包括流動人口家庭）及其成員在應(yīng)對壓力時，社會支持網(wǎng)絡(luò)給他們提供的資源有哪些，這些社會支持網(wǎng)絡(luò)在社會轉(zhuǎn)型期具有哪些特征，哪些因素會影響家庭涉取和使用嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的資源？二、研究方法與資料來源本文主要利用質(zhì)性研究法，通過對處于不同家庭生命周期以及具有不同壓力源類型的78個家庭的深入訪談，輔之以問卷調(diào)查資料即質(zhì)化與量化研究相結(jié)合的方法，對上海家庭的壓力狀況、社會支持及影響因素進行分析和探討。定量研究資料來源于家庭消費與生活方

6、式課題中的相關(guān)數(shù)據(jù)。該調(diào)查采用多階段分層概率抽樣方法選取上海市6個區(qū)12個街道30個居委會，每個居委會以概率原則選取家庭并至少完成30個樣本，由調(diào)查員入戶訪問，共獲得920個樣本資料。根據(jù)本研究的需要，其中一些單身男女（包括單身合租非家庭）樣本被剔除，所以，共有875個被訪/家庭的相關(guān)資料符合我們的研究要求。調(diào)查成功的樣本中，男性為44%，女性占56%；被訪者年齡最小的18歲，最大的65歲，其中18-35歲占23%，36-45歲占24%，46-55歲達37%，55歲以上16%；從教育程度來看，初中及以下的為33%，高中/中專占39%，大專及以上為29%；被訪家庭以核心家庭居多，達63%，其余直

7、系家庭占20%，夫妻家庭為10%， 單親家庭4%，還有3%為其他家庭。個案訪談主要在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上從中選擇61戶處于不同家庭生命周期、不同收入水平但壓力較大的家庭，由調(diào)查員根據(jù)擬定的提綱入戶進行深訪。由于問卷調(diào)查抽取的僅為上海戶籍的家庭，因此在訪談時增補了來自安徽、江蘇、浙江、四川、陜西等地的17戶外來人口家庭。訪談內(nèi)容包括家庭壓力的種類、看法、社會支持和應(yīng)對等。78戶家庭中參與訪談的成員有157位，其中女性比男性更多些，占到了59%；上海戶籍為82%，其余為來滬打工的外省市人員；他們中年齡最小的是12歲，最大為72歲；教育程度以初高中居多，達到了71%。三、轉(zhuǎn)型期家庭壓力源的特征1、生活風

8、險增大使家庭壓力和緊張具有普遍性經(jīng)濟全球化進程中的市場競爭和社會速變，使風險和失敗普遍存在并成為常態(tài)，眾多不確定因素、風險和變化，在激發(fā)現(xiàn)代人潛在的欲望和帶來機遇的同時，也常誘發(fā)其心理緊張、精神焦慮和家庭的內(nèi)外壓力。單位保障的全面削減、市場競爭和社會分化的加劇，使職業(yè)不穩(wěn)定、經(jīng)濟不安全成為轉(zhuǎn)型期家庭普遍、持續(xù)的焦慮源，或貫穿于各種壓力之中，或潛隱于其他非經(jīng)濟壓力的背后，影響著家庭壓力的性質(zhì)和程度。研究表明，目前上海大多數(shù)的家庭存在各種壓力，對875戶家庭的抽樣調(diào)查統(tǒng)計顯示，只有13%的家庭未感受到有任何壓力；壓力源指數(shù)在前五位的依次是子女教養(yǎng)/負擔（38%）、經(jīng)濟拮據(jù)/負擔（37%）、家人下崗

9、/待業(yè)/失業(yè)（36%）、工作緊張/難度高（35%）和住房困難/還貸壓力（34%，多選）。在訪談過程中，一些被訪者也首肯，與改革開放之前相比，目前的家庭壓力十分普遍。（個案52，妻子母親生病，家庭照顧壓力）妻子：（親戚、朋友）講都有壓力的，主要是下崗、經(jīng)濟拮據(jù)，老人力不從心、不能幫助他們，看毛病看不起，老人獨處生活不便，寂寞孤獨等。（他們）大部分人還是自己在承受，有的患憂郁癥，精神恍惚，懷疑自己不知能活多久。（個案55，夫妻二人下崗，經(jīng)濟壓力）丈夫：（壓力）比較普遍的，我們上山下鄉(xiāng)回來的人，這種情況還是蠻多的，這些人文化不高，都還沒有什么技術(shù)，是文革的犧牲品。 主要是失業(yè)、下崗、經(jīng)濟拮據(jù)、看毛病

10、看不起、子女買房子父母又幫不上忙，等等。（個案46，夫妻均為企業(yè)行政人員，15歲的兒子先天弱智）妻子：我希望國家要有一整套的保障體系，讓我們老百姓有一種安全感，不要整天提心吊膽?，F(xiàn)在絕大部分的人都在為老人的醫(yī)療費、生活照料，自己的工作是否穩(wěn)定，孩子畢業(yè)以后的就業(yè)問題等操心。由于轉(zhuǎn)型期的社會速變存在眾多不確定因素，生活風險增大，而社會保障在轉(zhuǎn)型過程中的不健全，以及缺乏相應(yīng)的制度性支持和扶助資源，使家庭承受的聚焦于經(jīng)濟各種壓力凸現(xiàn)，缺乏安全感和緊張、焦慮成為普遍的心理負擔，一些家庭的生活質(zhì)量和幸福感下降。2、周期性常態(tài)壓力和非預(yù)期事件連接增加減壓難度周期性的常態(tài)壓力主要表現(xiàn)在家庭不同生命時期由于側(cè)

11、重任務(wù)的不同而主要壓力源具有較大的不同。對875戶家庭問卷調(diào)查的分析結(jié)果表明，主要的家庭壓力源事件在各年齡段的分布具有顯著差異，35歲以下的年青人更多地自述工作/學(xué)習緊張、競爭壓力大，56歲以上的中老年人對父母/家人病殘的負擔更重些，而36-55歲年齡段的被訪認同子女教養(yǎng)負擔、老人贍養(yǎng)/照顧、下崗/失業(yè)和經(jīng)濟壓力的概率都更高。且f檢驗顯示各類壓力的發(fā)展階段差異都具有統(tǒng)計顯著性。處于上有老、下有小的中年發(fā)展階段家庭的各種壓力源更為集中，這不僅是因為子女撫育的經(jīng)濟成本攀升，還在于親職負擔引起的身心壓力，以及不得不操心費神的成年子女的就業(yè)、戀愛、婚房甚至第三代的撫育；不少中年人還不得不面對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)

12、整和缺乏競爭資本造成的工作不穩(wěn)定，或雖職位、薪酬俱佳卻工作壓力巨大，加上體弱多病老人的照顧負擔，他們所感受的壓力常常不是單一的而是多重的，尤其是家庭發(fā)展周期常態(tài)和可預(yù)期的內(nèi)在壓力，和不可控和非預(yù)期的外在壓力源事件交替、連接而形成壓力累積。如43號家庭在壓力形成和累積方面具有典型性。被訪者在特殊的社會歷史環(huán)境下，在青海結(jié)婚、生子（三個兒子），經(jīng)歷返城、分離和團聚。從該家庭的整體發(fā)展歷程來看，家人分離的壓力是暫時性的，但養(yǎng)育三個兒子的負擔則長期存在，成為該家庭遭遇各種困難的又一中間壓力源。同時，在青海支內(nèi)回滬的妻子在上海養(yǎng)老的經(jīng)濟來源問題也隨著時間的推移愈發(fā)突顯。而社會不可控因素和外部突發(fā)性事件延

13、緩了家庭化解壓力的可能性。家人團聚后，被訪者積極行動，盡可能地爭取一切辦法來解決住房問題。但計劃中的壓力解決方案卻遭遇社會環(huán)境變化，意想不到的住房制度改革、房價上漲，尤其是拆遷停止的突發(fā)事件讓解決住房的期待成為泡影。居住擁擠成為該家庭的又一長期壓力源。在該個案中，戰(zhàn)爭、政治運動、企業(yè)倒閉這些非預(yù)期的外部壓力，和他本人的就業(yè)、參軍、退休時間等階段性壓力相交匯，成為一項長期的、難以擺脫的壓力。總之，社會轉(zhuǎn)型期家庭面臨的并非只有角色轉(zhuǎn)換和家庭結(jié)構(gòu)變化這樣的周期性壓力，還可能同時遭遇非預(yù)期的、由外部環(huán)境變化引致的壓力，且這種壓力在不確定的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷過程中帶有極大的風險性，可能使家庭面臨的常態(tài)性壓力演

14、變?yōu)槔鄯e的和難解的嚴重壓力。3、底層家庭更多地面臨壓力累積和家庭危機對875個家庭的調(diào)查資料分教育程度和職業(yè)階層所進行的相關(guān)分析，清晰地報告了不同社會階層的家庭所面臨的壓力源差異。表1對教育程度的相關(guān)分析顯示，除了“工作/學(xué)習緊張/難度高”壓力源是受教育程度高的人壓力更大以外，其他所有具有顯著性差異的壓力都是受教育程度低的人壓力更大，其中又以與經(jīng)濟相關(guān)的壓力更為明顯。同樣，對不同職業(yè)的比較分析也表明，非普通工除了“工作/學(xué)習緊張/難度高”的壓力指數(shù)高于普通工之外，其他各項壓力指數(shù)均低于普通工。表1 不同教育、職業(yè)階層被訪對目前壓力源認同的指數(shù)1差異壓力源2教育程度f檢驗職業(yè)（普通工）f檢驗2初

15、中以下高中大專以上否是家人下崗/待業(yè)、失業(yè)1.20.84.2027.67*.681.2441.53*工作/學(xué)習緊張/難度高.37.781.3537.84*.83.5117.64*父母等家人病、殘.89.70.3310.75*.62.8811.29*住房困難、還貸壓力1.05.83.4210.65*.741.0613.55*子女生活照料.59.54.421.30.46.6910.91*子女教養(yǎng)/負擔.99.93.487.74*待添加的隱藏文字內(nèi)容3.741.1724.55*老人贍養(yǎng)/照顧.79.59.445.62*.55.8010.86*婚戀關(guān)系/難題.14.08.121.20.10.13.85

16、經(jīng)濟拮據(jù)/負擔1.05.80.1924.14*.621.1442.68*家務(wù)繁重.28.28.27.02.27.28.05所有壓力累加合計7.476.494.214.78*6.988.6837.13*1 0-3分別表示從無壓力到經(jīng)常感到有壓力，這里的各分類壓力指數(shù)即均值。2 +p.10，* p.05，* p.01，* p.001，下表同。3 意外事故及家人黃/毒/賭等壓力因概率較低未列入表內(nèi)。對不同職業(yè)階層被訪的壓力源認同的進一步分析結(jié)果也顯示，八種壓力源的分布在不同階層中存在顯著差異，綜合壓力指數(shù)幾乎是依次隨著職業(yè)層次的上升而下降，其中普通工階層自述的壓力為最大，專業(yè)技術(shù)和管理人員相對較小。

17、細究不同壓力源的分布，職業(yè)階層與經(jīng)濟水平聯(lián)系非常緊密?！跋聧徥I(yè)”和“經(jīng)濟拮據(jù)”的壓力分布也是普通工最大，專業(yè)技術(shù)人員和管理人員最小。由于“父母等家人病/殘”壓力與經(jīng)濟收入非常相關(guān)，所以同樣幾乎是隨著職位的升高而下降。而 “工作/學(xué)習緊張/難度高”的壓力則是職位越高，壓力越大。這種統(tǒng)計上的數(shù)據(jù)特征與前面我們描述的個案訪談的特征高度一致。而子女教養(yǎng)、老人照料這一類由家庭生命周期產(chǎn)生的壓力在則沒有隨職業(yè)階層的變化而出現(xiàn)規(guī)律變化。既有研究表明，某一時期內(nèi)，家庭經(jīng)歷的壓力事件的數(shù)量對家庭系統(tǒng)的影響非常大。同一時期，家庭經(jīng)歷的壓力源事件越多，家庭產(chǎn)生危機的可能性也就越大。對于那些脆弱家庭來說，依靠自身的

18、資源很難有效應(yīng)對壓力，故而更容易造成壓力累計。這就需要家庭外部環(huán)境的資源介入，如就業(yè)、住房政策的扶持，或?qū)I(yè)咨詢機構(gòu)給與合理的家庭規(guī)劃，才會有可能避免脆弱家庭陷入生存危機。顯然，目前我們的社會還缺少這樣的支持體制。四、壓力因應(yīng)：社會網(wǎng)絡(luò)資源的涉取及其影響因素社會支持網(wǎng)絡(luò)是個人和家庭資源的重要組成之一。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)支持來自組織還是個人，社會支持網(wǎng)絡(luò)分為正式的和非正式的支持網(wǎng)絡(luò)，其中正式網(wǎng)絡(luò)的支持主要來自政府有關(guān)部門、非政府組織、就職單位以及專業(yè)性服務(wù)機構(gòu)，即由社會保障和福利制度所賦予或由各種社會組織及其專業(yè)人員所提供的救助或服務(wù)；非正式網(wǎng)絡(luò)支持即由親戚、同學(xué)、同事、同行、朋友、鄰居、老鄉(xiāng)等出于親情、

19、友情、責任、信任、面子或互惠而給予的援手。依據(jù)社會支持的性質(zhì)，cutrona & rusell（1990）把社會支持分為工具性和情感性兩種（參見賀寨平，2001）; 5韋爾曼等運用因子分析方法，將社會支持分為感情支持、小宗服務(wù)、大宗服務(wù)、經(jīng)濟支持、陪伴支持等5項(wellman & wortley, 1989)；6考伯將社會支持區(qū)分為情感性支持、網(wǎng)絡(luò)支持、信息性支持、物質(zhì)性支持、工具性支持和撫育性支持(cobb, 1976)。71、轉(zhuǎn)型期家庭社會網(wǎng)絡(luò)資源的特征相關(guān)分析結(jié)果顯示，除了16%的家庭無壓力或壓力不大無須幫助外，70%的家庭獲得不同網(wǎng)絡(luò)資源或多或少的社會支持（包括主動求助和被動接受），

20、另有14%則未獲得任何社會支持。從所獲得的社會資源看，65%來自非正式的親友、鄰居，22%來自街道、居委會、社工或就職單位等正式渠道的社會支持（見表2）。表2 家庭因應(yīng)不同壓力的社會網(wǎng)絡(luò)資源（多選，%）壓力源無支持非正式支持正式支持無壓力/無須幫助有壓力未獲任何支持父母/子女/兄妹師生/同事/同行朋友支持鄰居支持居委會/街道/社工單位領(lǐng)導(dǎo)/工會經(jīng)濟拮據(jù)/調(diào)劑41173637163家里人找工作5411117151142生活照顧/家務(wù)51182611110家庭關(guān)系糾紛893411010煩惱苦悶/抑郁5116161015211意外變故/挫折864413111合計1614561827618630652

21、2在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷和社會轉(zhuǎn)型期，社會支持資源的涉取和作用具有如下特征：（1）工具性支持占主導(dǎo)由于轉(zhuǎn)型期的壓力源較多地因社會保障體制的轉(zhuǎn)軌致使家庭的就業(yè)、經(jīng)濟壓力驟增，加上家庭不同歷程的周期性常態(tài)壓力和不可預(yù)期事件的連接，尤其在節(jié)奏加快、競爭激烈以及人口老齡化的當今社會，不少家庭撫老攜幼、照料病殘家庭成員等負擔也日漸凸現(xiàn)，因此，社會網(wǎng)絡(luò)所提供的工具性支持占據(jù)較大比重，如表2所示，42%的家庭在經(jīng)濟拮據(jù)或需要調(diào)劑時、35%在家里人找工作時、31%在日常生活照料和家務(wù)方面得到各種社會支持；而情感性支持相對較少，如在有煩惱、苦悶或抑郁時獲得心理撫慰的占33%，出現(xiàn)家庭糾紛得到調(diào)解、幫助的僅占8%。工具性

22、的社會支持除了直接提供經(jīng)濟、物質(zhì)資助、接濟和生活料理、服務(wù)外，還通過提供中介信息等間接支持，為受助家庭成員的就業(yè)、求醫(yī)和救濟等牽線、搭橋。（個案12，丈夫下崗、妻子退休，家有35歲患精神病的女兒，經(jīng)濟壓力沉重）丈夫：我的朋友及關(guān)系較好的領(lǐng)導(dǎo)指點我：女兒的疾病屬重殘疾病，可以到民政局申請一下，我看到了希望，只要女兒的生活能解決，我再熬幾年也無所謂。經(jīng)醫(yī)院鑒定和殘聯(lián)幫助，女兒的生活安定下來了，這樣我的心就定了。（個案6，八十多歲的父母生活不能自理，護理和經(jīng)濟壓力）丈夫：居委會還是蠻關(guān)心的。有一次一個居委會阿姨與我愛人聊起，知道我父親曾經(jīng)當過上海市勞動模范。講起有這么一個政策，市勞模有點待遇的，讓我

23、們打個報告上去。后來上面經(jīng)過調(diào)查核實，因為父親有過這個政治榮譽，現(xiàn)在我父親每月有一百五十元的補貼。逢年過節(jié)從勞模的角度，還有時送些小零小碎的東西。如天冷送棉被，天熱送涼席等。（2）親緣支持為主要受惠資源問卷調(diào)查結(jié)果還顯示，家庭在面臨壓力時，親緣網(wǎng)絡(luò)尤其是近親首屬關(guān)系是最常被調(diào)動的、最為重要的支持資源，除了30%無壓力或未獲任何支持外，56%的家庭依賴親緣網(wǎng)絡(luò)降壓或度過難關(guān)（見表2），換句話說，在獲得社會支持的家庭中80%都受惠于親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，遠超過其他社會支持的比重，其中主要是父母、兄弟姐妹和子女等血親關(guān)系的傾情相助。（個案83，孩子先天性腦癱，與母親、女方姐姐一家共7人同居在建筑面積55平方

24、的居室中，經(jīng)濟和孩子康復(fù)壓力）妻子：我姐姐、姐夫現(xiàn)在和我們住在一起，剛開始時為了一起幫著領(lǐng)小人，現(xiàn)在是更加了，每星期的康復(fù)訓(xùn)練總是我阿姐與我一起去家庭里么，精神上、財力上、體力上都支持，平常去看病，做康復(fù)訓(xùn)練都是大姨媽一起陪著去。（個案24，25歲的女兒因工作壓力過大而生病手術(shù)，醫(yī)療費約10萬）母親：都是雙方兄弟姐妹幫忙。女兒：每個人提供的方便是不一樣的，其實也只是關(guān)系上的介紹，提供醫(yī)生的聯(lián)系方法。母親：當時我托了交關(guān)人，結(jié)果是我弟媳婦最早給我回音，幫我尋的醫(yī)生，弟媳婦與他是朋友，關(guān)系蠻好的。通過這樁事體，我認為自己屋里廂人還是能夠幫幫忙的，在這個社會上，其他人儂去尋啥人？我退休了不好去尋單位

25、里。工具性支持和親屬支持成為家庭壓力因應(yīng)的主要受惠資源，一方面反映了在社會保障體系尚不完善的轉(zhuǎn)型期，家庭（包括由血緣、姻緣關(guān)系延伸的擴展家庭）對其成員的經(jīng)濟保障功能的增強，尤其在一些弱勢家庭，經(jīng)濟和生活照料的親屬支持已成為社會保障不可或缺的補充，乃至成為抵御生活風險和消解家庭危機的“救生筏”。而在夫妻關(guān)系已成為家庭關(guān)系主軸的上海，親屬網(wǎng)絡(luò)的“差序格局”已和費孝通先生(1985)8所描述的按照男系血緣來決定親疏、遠近的鄉(xiāng)土社會不甚相同，不僅姻親關(guān)系進入差序格局，而且如先前的經(jīng)驗研究所觀察的那樣，家庭網(wǎng)絡(luò)已實現(xiàn)了從單系制到雙系化的過渡，甚至初顯向女系親屬傾斜的端倪（徐安琪，1995、2001）。9

26、（3）朋友資源優(yōu)于業(yè)緣關(guān)系系統(tǒng)外資源的引進對于緩解家庭壓力有積極意義，其中包括同事/同行/同學(xué)在內(nèi)的朋友援手僅次于親屬支持而遠多于其他系統(tǒng)的支持，尤其在心理疏導(dǎo)和就業(yè)援助方面的作用更為顯著。表2的相關(guān)統(tǒng)計結(jié)果同時顯示，無論是工具性支持還是情感性支持，朋友網(wǎng)絡(luò)的作用都大于業(yè)緣網(wǎng)絡(luò)，尤其在工具性支持側(cè)面，獲得過朋友或通過朋友之朋友的鼎立相助的比重是得到過老師/同學(xué)或同事援手的2倍。個案訪談資料也報告了類似的結(jié)果。（個案64，20歲的男孩初中畢業(yè)、無技能和穩(wěn)定工作）我不會找親戚幫忙的，朋友倒是有的。社區(qū)里的朋友，和我年齡差不多，他們幫我介紹工作，我以前工作地方的朋友，有些是朋友介紹的，有時大家一起聊

27、天，能排解一些壓力。 （個案71，兒子上大學(xué)每年需要1萬多元費用，夫妻雙雙從安徽來上海打工）妻子：和老鄉(xiāng)一起來的，是老鄉(xiāng)介紹我到上海來的。零三年家里淹盡了，那一次我正好在她家玩，碰巧她從上海來電話，我在電話里跟她說，家里的地都淹盡了，能不能在上海幫我找個工作，她說如果缺人就找我。后來她來電話說正好缺人，我就過來了。我老鄉(xiāng)在梅櫳也是做保潔的，和這里都是一個老板管的。我一過來就做保潔工做到現(xiàn)在。調(diào)查資料還顯示，情感性的支持在業(yè)緣網(wǎng)絡(luò)中相對較多些，而工具性支持直接依賴同事的較少，這主要是因為那些下崗、待業(yè)等面臨經(jīng)濟或就業(yè)壓力者的原單位大多效益差、轉(zhuǎn)制或破產(chǎn)，業(yè)緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅同質(zhì)性、信息重復(fù)性強，而且

28、往往資源匱乏、貧瘠，其中一些有效資源還可能因同行競爭而難以為已所用，于是，常常是在業(yè)緣關(guān)系升格為朋友強關(guān)系時，工具性支持資源才可能被涉取。至于地緣網(wǎng)絡(luò)資源的稀少也和上海住房條件的改善、居室阻隔和封閉性的增加，從而使鄰里互動減少、關(guān)系趨向疏離不無關(guān)聯(lián)。但一些仍居住在老式里弄等居住空間依然開放的家庭，鄰里間的相互關(guān)照和援手尤其在生活上的互幫互助仍不乏頻繁、密切，“遠親不如近鄰”的民間習俗實際上也就是因為地理距離的相近使資源具有可得性。其中一些單位住宅的鄰里關(guān)系大多又和業(yè)緣關(guān)系重疊，相互間的社會支持也更多些。（4）正式社會支持由單位轉(zhuǎn)向社區(qū)由于企事業(yè)單位在相當長的時期內(nèi)曾是個包攬職工乃至家屬生、老、

29、病、死的小社會，而職業(yè)與地域流動又較少發(fā)生，繼而形成家庭與業(yè)緣組織的依附關(guān)系。1995年的一項對上海800戶家庭的研究曾報告，城市家庭在遇到教育、就業(yè)、醫(yī)療、經(jīng)濟、婚戀和家庭糾紛等困擾時，首先征詢和求助于單位的顯著多于街道、居委會，但青年人對基層單位組織的依賴已趨向弱化（徐安琪，1995）。隨著經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，企事業(yè)單位原先包攬的全面、多元的社會職能日益外化，不僅對職工個人私生活不再予以行政干預(yù)，而且為下屬提供的各種單位保障和福利服務(wù)也不斷削減，而街道、居委會對下崗、失業(yè)人員的就業(yè)促進、低收入/困難家庭的社會救助管理和服務(wù)等功能則不斷強化。本研究的抽樣調(diào)查結(jié)果也報告，被訪家庭尋求或獲得居

30、住地社區(qū)支持的是就職單位的3倍（見表2）。個案訪談資料也顯示了類似的趨向：（個案20，單親母親上要贍養(yǎng)病重父親，還要養(yǎng)育年幼兒子，經(jīng)濟、照顧負擔重）母親：當我下崗后，我到街道、居委申請幫困救助，街道給我們享受了低保待遇，生活費290元/人，還有油、糧幫困卡，兒子的學(xué)費也是減免的。住房困難，我向父親的單位求助過，但沒得到解決，后來我在電視新聞得知，上海市居民住房達到7m2/人，我家只有5m2/人，我向街道求助，街道按廉租房政策，每月給我300元的房租補貼。（個案34，為使子女今后在上海受教育，從四川來滬打工，妻子做家政，丈夫為送貨員）妻子：（介紹工作）找魯阿姨。魯阿姨是街道介紹工作的，我有的用戶

31、就是魯阿姨介紹的。希望用戶如果需要服務(wù)員要到街道去找人，通過街道比較好，我們不要付錢的，到介紹所雙方都要付介紹費。政府（最好）發(fā)個文件都到街道去，免費介紹，大家都不要花錢。2、社會網(wǎng)絡(luò)資源涉取的影響因素（1）青年被訪/家庭的非正式網(wǎng)絡(luò)資源更多對875個家庭的抽樣調(diào)查的結(jié)果顯示，除了無壓力或無須他人幫助的家庭外，青年被訪及其家庭更傾向于發(fā)展非正式支持資源，其中年輕人的業(yè)緣和親緣網(wǎng)絡(luò)資源明顯較豐厚，而朋友和鄰居網(wǎng)絡(luò)與中老年相比無顯著差異（見表3）。表3 不同生命周期被訪/家庭因應(yīng)壓力的社會支持差異1(%)小計年齡(歲)f檢驗 18-3536-5051-65支持性質(zhì)非正式支持.78.88.78.70

32、9.32*親緣.66.74.66.614.01*業(yè)緣.08.16.08.0310.82*朋友.16.14.17.16.49鄰居.08.10.07.07.59正式支持.26.14.30.288.33*街道居委.22.11.26.237.70*單位.07.03.08.082.76+支持方式經(jīng)濟接濟.72.84.74.618.74*就業(yè)援助.76.84.74.741.89生活照顧.64.91.61.4924.31*心理支持.68.79.66.604.90*合計.83.91.84.767.75*1 因變量刻度：0=未獲支持，1=獲得支持；無壓力或無須幫助的樣本被丟失。從支持方式的代際差異看，除了就業(yè)援

33、助方面無顯著差異外，子代在經(jīng)濟接濟、生活照顧和心理調(diào)適方面都得到了更多的社會支持，尤其在生活照顧側(cè)面的差異性更為顯著。而由于被訪/家庭與親屬網(wǎng)絡(luò)的互動、互惠最為密切和頻繁，所以，上述大樣本的分析結(jié)果仍表明，父母對子女援手、為子女付出更多也更心甘情愿，不少個案訪談資料也顯示，親緣網(wǎng)絡(luò)的相互支持雖頻繁，但長輩的兄弟姐妹、表兄弟、堂姐妹等親緣網(wǎng)絡(luò)資源更多地被調(diào)動、被涉取，子代家庭仍是親緣網(wǎng)絡(luò)資源的主要受惠，不少父母在子代資源匱乏或陷入困境時不得不成為他們的“救生筏”，或從自己的親緣網(wǎng)絡(luò)涉取援助資源：（個案5，股票套牢，兒子、媳婦下崗，經(jīng)濟壓力沉重）妻子：兒子媳婦有段時間下崗，我們的壓力也是蠻大的。他

34、們沒有工作沒有收入，經(jīng)濟上的壓力就轉(zhuǎn)移到我們爺娘這里。孫子在幼兒園的開銷和托費，都是我們?yōu)樗兜摹Ｔ趺崔k呢？看到他們下崗，大人總要幫的。主要現(xiàn)在比較好的幼兒園，如六院的幼兒園、科研所的幼兒園都要一千多元。不是一個學(xué)期一千元，是一個月一千元。（個案61，父母忙于做生意，17歲的兒子兩次涉嫌違法犯罪，差點進監(jiān)獄）母親：本來家里經(jīng)濟不富裕，這次兒子盜竊要賠一萬多了，家里一下子拿不出，所以問親戚借了點。我的大哥提供經(jīng)濟方面的支持較多。（問：那您大哥家庭條件比較好？）我大哥收入還可以，也蠻關(guān)心我兒子。這次我是讓兒子自己去問他舅舅拿錢的，我大哥并且讓他的兒子介紹我兒子出去工作，現(xiàn)在給他介紹了一份肯德基的工

35、作。我兒子現(xiàn)在做得也蠻認真的。（2）資源貧乏家庭更多依賴正式的社區(qū)支持campbell等(1986) 考察了教育、職業(yè)聲望和收入等因素與社會網(wǎng)絡(luò)（范圍和構(gòu)成）的關(guān)系，結(jié)果顯示，個人的教育程度、家庭收入以及職業(yè)聲望與其社會網(wǎng)絡(luò)資源呈正相關(guān)(參見胡榮, 2003)。10邊燕杰等(2000)的研究報告，具有網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢的階層依次是經(jīng)濟專業(yè)人員、管理人員、行政文秘人員、私營業(yè)主和文化專業(yè)人員。11盡管自致的個人資源具有更大的價值，但不少研究結(jié)果表明，先賦的家庭背景因素的影響也不容忽視。本研究的訪談資料也顯示，一些經(jīng)濟和網(wǎng)絡(luò)資源豐厚的家庭，相互間的走動和援手更為頻繁和有效。但一些缺乏文化資本和經(jīng)濟資源的家庭

36、，尤其是那些在“文革”浩劫年代被迫中斷學(xué)業(yè)、上山下鄉(xiāng)/支內(nèi)的知青一代，返滬后晚婚、晚育現(xiàn)正處于扶老攜幼多重負荷的中年期，又適逢轉(zhuǎn)型期單位轉(zhuǎn)制、企業(yè)破產(chǎn)而下崗/協(xié)保/內(nèi)退，由于學(xué)歷低、技能差、再就業(yè)難而壓力沉重。但他們的兄弟姐妹、同輩親屬既處于類似的家庭生命周期、也同樣經(jīng)歷著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會保障轉(zhuǎn)型的陣痛，通常難以從親友網(wǎng)絡(luò)中涉取資源、獲得援手。正因為經(jīng)濟貧困的家庭通常缺乏資源可得性，加上一些人出于自尊或為了減少交往成本，既疏離了與親朋好友的日常聯(lián)絡(luò)，更不好意思主動求助于人家，這或多或少阻斷了他們與包括同事、鄰居在內(nèi)的非正式社會網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系。其中一些家庭轉(zhuǎn)而向正式的社會支持如居委會、街道等。本研

37、究的抽樣調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果也報告，個人教育程度和家庭收入較高者在回答壓力因應(yīng)的社會網(wǎng)絡(luò)時，更多地首肯獲得親朋好友等非正式支持，而資源貧乏家庭有更大的概率依賴街道、居委會等社區(qū)的正式網(wǎng)絡(luò)支持（見表4）。表4 家庭因應(yīng)不同壓力的社會支持之階層差異（%）教育程度(大專及以上)家庭人均年收入(18000元以上)否是x2檢驗n否是x2檢驗n非正式支持7681*7347489*730親緣6573+7346375*730業(yè)緣2030*7342028*730朋友3049*7342749*730鄰居8773487730正式支持3017*7343110*730街道/居委245*734267*730單位7873484*7

38、30這主要是因為，涵蓋最低生活保障，生活、住房困難補助，醫(yī)療、教育救助和就業(yè)援助等都由街道、居委會進行審核、管理和服務(wù)，因此，一些資源匱乏的家庭在成員下崗、失業(yè)、生活困難或遭遇意外變故壓力時，往往更多地尋求社區(qū)正式支持網(wǎng)絡(luò)，而街道、居委會也常主動關(guān)心、援助本地區(qū)的弱勢群體和困難家庭。（3）高教育階層更多涉取市場資源或自我減壓由于本研究主要考察在應(yīng)對壓力困擾時家庭所獲得的社會網(wǎng)絡(luò)支持，而未逐一詢問對象個體在就職困難時是否利用市場資源，因此，抽樣調(diào)查結(jié)果難以取得完整的相關(guān)資料驗證市場資源涉取的階層差異。但個案訪談以及抽樣調(diào)查中的其他一些資料部分驗證了此結(jié)果。如75號家庭高中畢業(yè)的45歲的父親原在安

39、徽農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)當會計，因企業(yè)改制，只能自謀出路，加上一兒一女讀高中，經(jīng)濟壓力大而來上海發(fā)展。他們?nèi)叶际强孔约旱哪芰ι嫒∈袌鲑Y源找到工作，沒有尋求任何親朋、熟人的支持：父親：我一個人自己出來到上海的，沒有人幫我介紹，我到處找工作，去過上海好多地方。都靠我們自己。我這個人有點傲，還有點看不起人。到上海都是自己去找、自己去打聽，不喜歡找人幫忙。我女兒最近剛剛被聯(lián)華超市錄用為收銀員、理貨員。她是考進去的，面試、筆試、理論都過了！聯(lián)華超市不大錄用外地人的，我女兒能錄取不容易?。鹤铀约涸诿冯]找的工作。女兒：我看到那個超市門口貼著廣告，我就進去問我是否能當理貨員。他們說，你這么年輕當理貨員，可能吃不消

40、，可以當收銀員。后來店長就安排面試，又到總店面試，再進行培訓(xùn)、考試。社會階層較高的家庭對于撫幼贍老的照料負擔以及工作緊張、家務(wù)繁重等壓力，通常更多地涉取市場資源，以購買服務(wù)的方式減輕自己的負擔。本研究875個樣本的資料分析結(jié)果顯示，初中及以下被訪只有6%聘用家政服務(wù)員，高中占10%，大專及以上的達24%；人均年收入在1.8萬元以下的家庭僅有6%，而1.8萬元以上家庭有22%向家政市場購買了服務(wù)。該抽樣調(diào)查結(jié)果同時表明，在個人或家庭成員遭遇情感、心理困擾時，年輕的、高學(xué)歷被訪/家庭有求助心理咨詢/治療的意向。此外，教育層次較高被訪更多地到健身房、運動中心、公園、酒吧、影劇院、卡拉ok等場所等進行

41、休閑娛樂消費也為本研究抽樣調(diào)查資料所證實，這或許有助于他們的身心放松和壓力舒緩。五、小結(jié)境外關(guān)于資源對家庭壓力作用的研究十分活躍，但總的來說都比較偏向微觀層面的剖析，對影響家庭因應(yīng)資源的社會宏觀層面因素較少涉及。而我們認為，個人或家庭層面的調(diào)節(jié)往往力量有限，不能從根本上消解壓力，盡管社會歷史、經(jīng)濟、文化等外在脈動因素是個人或家庭無法控制的，但可以通過社會政策來進行調(diào)節(jié)，這種宏觀層面的調(diào)節(jié)改變的往往是一個群體的生存狀態(tài)，對家庭管理壓力的意義更大。本研究借鑒西方家庭壓力模型，尤其是布思的脈動理論，從本土經(jīng)驗出發(fā)，把家庭壓力置于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)急劇變化的歷史、社會背景中，考察城鄉(xiāng)家庭面對壓力如何運用正式的和非正式的社會支持網(wǎng)絡(luò)，涉取和使用嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的資源因應(yīng)壓力的過程和策略。由于轉(zhuǎn)型期的許多家庭壓力在很大程度上與外在的經(jīng)濟、社會環(huán)境關(guān)系密切，因此，家庭壓力的釋放、緩解也有賴于整個社會系統(tǒng)生態(tài)環(huán)境的改善和優(yōu)化，其中