學(xué)期開學(xué)工作會議上的演講公眾演講

1、學(xué)期開學(xué)工作會議上的演講公眾演講開言：我們曾對過去一年進行了全面的總結(jié)，但我們不能不看到，霍邱二中在XX 年出現(xiàn)了許多方面的問題，我們自身感覺到的，社會評價的，同志們關(guān)心的是我們存在一些問題：校外兼課基本上失控；生源再次步入低潮；教師對班子成員出現(xiàn)了信任危機；學(xué)校規(guī)章執(zhí)行難度加大；教師敬業(yè)精神下降。XX 年教育將面臨兩項重大改革：一是教師工資中活的部分將不再打卡，全部由學(xué)校根據(jù)個人績效重新分配，如何分配并以此調(diào)動而不是挫傷教師積極性是當前迫切需要研究與探索的問題；二是全面推行評聘分開，可以高職低聘，也可以低職高聘，如何分開以此理順關(guān)系調(diào)動而不是挫傷一線教師的積極性也非常棘手。因此，我想就同志們

2、所關(guān)心的問題，目前我們所存在的問題在這里與同志們探討，以期統(tǒng)一認識，達成共識。一、關(guān)于對管理的理解問題我們學(xué)校有位老同志對 “管理 ”給予這樣的理解：高明的管理者就是不管理。我們一些同志也提出這樣的觀點：我們學(xué)校存在的問題，根本上在于管理跟不上。我們來看看一位管理學(xué)家是如何給管理下定義的：世界上存在的一切問題，歸根結(jié)底都是管理問題。過去，我們對管理提出這樣的觀點：管理的效果，取決于管理者水平與素質(zhì)和管理對象的素質(zhì)，理由是許多在別的學(xué)校行之有效的管理措施，在我們學(xué)校卻行不通，或執(zhí)行的不好，或執(zhí)行不到位。當我聽到別人對學(xué)校的管理提出批評時，我會說是我們的管理者素質(zhì)和管理對象素質(zhì)跟不上，為此，還引起

3、了一些爭議，有人就直言，說我們的管理對象及管理者素質(zhì)不高，無疑會傷害我們的班子成員和我們的教職工的自尊，其實客觀上卻有此嫌。最近我對管理有了更新的理解，我提出來想與大家探討，目的是想通過討論，使我們每個人都明確管理到底是哪些人的事，管理效果又取決哪些方面？管理，實際上包括兩個方面，一是管，就是一種有形的或無形的約束，二是理，就是理順各方面的關(guān)系，使各方面的效益最大化。1、管，是一種有形或無形的約束管有兩種理解，一是狹義的理解，就是人治，是權(quán)力的體現(xiàn)，往往體現(xiàn)決策者的意志，體現(xiàn)當權(quán)者的武斷，有人甚至把管與官聯(lián)系在一起，官能管人，當官就是要當管人的官，當官就要講話算數(shù)，也不問 “管”的是否有道理，

4、 “管 ”的方法是否得當。二是廣義的理解，管是一種有形的或無形的約束，這種約束可以是紀律的，、法律的、規(guī)章的，還可以是道德的，當然也可以是人本位或官本位的。古語說，不以規(guī)矩不成方圓，方圓就是一種良好的秩序狀態(tài)，所謂 “管 ”，其實就是用規(guī)矩去管，通過管達到形成一種良好的秩序。管，能否起效果，能否為被管的人接受，關(guān)鍵看兩個方面，一是來自管一方面的，管的出發(fā)點、目的性、價值性意義等，二是來自被管一方面的，就是自覺性、主動性和定向性的服從意識。除了人本位或管本位的管，在管上可能帶有主觀性或功利性或有一定的價值取向，但無論是法律、法規(guī)、紀律，包括道德方面的約束，往往是全社會或一定人群范圍內(nèi)認可的，基本

5、價值取向是人文化的，大眾化的，民俗化的，即使是帶有政治色彩，也是在一定政治背景下為政治服務(wù)的。另外，管還應(yīng)該是雙向的，一方面，體現(xiàn)以制治校的原則，學(xué)校為了維護學(xué)校及更廣大教職工的利益，制定了一些具有約束力的制度與規(guī)章，國家為了維護國家利益和社會事業(yè)發(fā)展，制定了一系列法律法規(guī)，社會為了促進人類文明健康，人們還共同形成了一定時期一定背景下的倫理與道德，這些都是 “管 ” 的依據(jù)，都是約束人們操行的軟硬件，是客觀存在的，也不是針對個人的，而是對全社會或全校教職工都有約束力的。另一方面，針對這些客觀約束的存在，管理對象首先應(yīng)該意識到它們的存在，應(yīng)該清楚作為一個教師，一個拿國家奉祿的職工，其言行應(yīng)該受到

6、哪些約束，應(yīng)該時刻主動地意識到這些有形或無形的約束力的存在。只有這樣，我們才能知道，哪些事情可以做，哪些事情不可以做，哪些事情只能做到什么程度，哪些是事情屬于特殊要求，哪些事情需要自我克服。有人對學(xué)校產(chǎn)生信任危機，認為學(xué)校包括我講話不算數(shù)，認為一些地方管不了，沒有管到位，客觀地講確有如此，如果在這些方面有些問題，可能來自兩個方面，一是學(xué)校決定的主觀性多了一點，理性少一點，脫離了學(xué)校實際，脫離了 “人”，對遇到可能的困難思想準備不足，結(jié)果導(dǎo)致很具體的問題不能落實，二是少數(shù)人缺乏約束意識，自我的多了一點，張揚個性時過了一點，大局意識少了一點，本不具有針對性的約束遇上了對號入座的人，又加上手段軟了一

7、點，執(zhí)行起來感情色彩濃了一點，結(jié)果導(dǎo)致了學(xué)校的有些決定打了折扣。我還想聲明兩個管的具體問題：一是學(xué)校的管理規(guī)定，可以說當初從不是針對具體人的，只是針對學(xué)校工作某些環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題而采取的措施，比如年終福利發(fā)放問題、全員論文評選問題、教師外出兼課問題等；二是學(xué)校的決策并不是我一個人講了算，我可以對我的決定負責(zé)，對學(xué)校負責(zé)，對廣大教職工負責(zé)，也能負得起這個責(zé)，因為我是校長、法人代表，但并不意味著我可以獨斷專行，我可以胡搞瞎指揮。因此，我認為無論是在社會上作為社會人，還是在學(xué)校里作為一名職工，我們的言行時刻都要有一種約束，都要理性一點，凡事都不能超出一定的度，都不能違背法律、法規(guī)、紀律，也不能有悖常規(guī)

8、、傳統(tǒng)和社會道德。我們不能沒有約束，無法無天，我們不能無視學(xué)校的存在，無視學(xué)校有關(guān)規(guī)定的存在。無論我們干何種事情，這種約束不應(yīng)該直接來自上面的，也不是來自權(quán)力傾向的和來自時刻提醒的，而是都要有一種精神上的自我約束，一種自覺主動的約束。我們每做一件事情，都要想一想這是否與常規(guī)相沖突，是否與學(xué)校的管理規(guī)定有矛盾，是否與道德情感相違背，是否與大家或集體利益相抵觸，是否與為紀律、法律所不容，是否是個人情緒化的表現(xiàn)，是否是個人功利化的趨動，是否是個人自由化的指向。我想對被管要有一種全新的理解，我們被管不是去服從誰，也不是向權(quán)力的屈服。因此，管，實際上是一種推行制度與措施的過程，管，是促進學(xué)校發(fā)展與進步的

9、一種手段，管，也是道德與思想、行為的一種有形或無形的約束?！肮堋钡臈l條再多， “管”制度再健全，管理者水平再高，管理對象沒有約束意識、規(guī)則意識，而是有意或無意去對號如座，不給管，不服管，甚至無理取鬧，再高明的管理者也無法進行管理。所以，管理者之所以有時難以實施管理，或管理不到位，有管理者的問題，更有管理對象的問題。如果我們的教職工都有一種約束意識，我們的教職工都能按學(xué)校規(guī)章制度和要求、教師的職業(yè)操行去行為，我們的管理者也就輕松了，我們也就不會遇到矛盾了，也就不可能存在無理取鬧的了。管與被管，本身雖然是一對矛盾，但絕不是有指向的、激烈的沖突，更不是戰(zhàn)爭，但我們的管，有些情況下往往會演化為沖突，甚

10、至是戰(zhàn)爭。我們平心而論，我們的管，哪一項不是為了學(xué)校生存發(fā)展的需要，為了教學(xué)質(zhì)量的提高需要，為了保護大多數(shù)或保障大家的共同利益的需要呢？種了人家地，荒了自家田要不要管；不備課、不布置或批作業(yè)要不要管；缺課、缺勤要不要管；班主任收費不公開要不要管；欠了學(xué)校的錢要不要管？等等！不管不行，不管只能使學(xué)校跌入萬丈深淵，只能損害更廣大教職工的利益。2、理，是使各方面的效益最大化理，是梳理，理順的意思，具體一點就是理事，就是協(xié)調(diào)各方面的工作，充分發(fā)揮各自的作用，使各方面效益最大化，它體現(xiàn)的是一種合作意識、一種協(xié)調(diào)意識、一種理解意識、一種配合意識、一種責(zé)任意識、一種規(guī)則意識和一種補臺意識，體現(xiàn)的更是一種奉獻

11、精神、團隊精神、敬業(yè)精神和犧牲精神。理，本身就是為規(guī)則與規(guī)矩服務(wù)的，離開了理，無論是縱的關(guān)系，還是橫的聯(lián)系都不可能協(xié)調(diào)，工作和思想也就不可能順暢，最后管也就成了空話，措施與職責(zé)也就不可能落實到位。當然，理也必然要求管理對象給理，講理，要求在理，言語在理，行為在理，人在理中，理在情中，理在規(guī)矩之中，理在法規(guī)之中，理在道德之中，切不能不可理喻，也不能強詞奪理，更不能無理取鬧。作為管理者，理也需要講究方法、注意策略，理更需要管理對象的理解與支持，管理者要會理、在理、有理，也應(yīng)該以理服人，以理理事，以理行為，以理治理，以理理順關(guān)系，以理求得理解，理在理智之中，理在理性之中，理在理解之中，切不能不知所理，也不能以權(quán)代理，以勢壓理，更不能不講道理，目無法理。因此，理也應(yīng)該是雙向的，沒有高度自覺、高度配合、高度責(zé)任感、高度規(guī)則意識的管理對象的支持，沒有會理、懂理、善理的管理者的自覺、主動、用心去理，上下的氣就不能順，管理者的威信