不當?shù)美麩o法律上原因要件舉證責(zé)任分配

1、不當?shù)美麩o法律上原因要件舉證責(zé)任分配 中南財經(jīng)政法大學(xué) 碩士學(xué)位論文 不當?shù)美麩o法律上原因要件的舉證責(zé)任分配 姓名龔楊 申請學(xué)位級別碩士 專業(yè)訴訟法學(xué) 指導(dǎo)教師劉春梅 20100510 摘 要 不當?shù)美兴膫€構(gòu)成要件即一方取得利益另一方遭受損失取得利益與 遭受損失之間存在因果關(guān)系以及取得利益無法律上原因?qū)τ谶@四個要件的舉證 責(zé)任分配理論上和實踐中存在較大爭議的是無法律上原因要件究竟應(yīng)該由 哪一方當事人負舉證責(zé)任本文分五章對無法律上原因的舉證責(zé)任分配進行論 述 第一章主要介紹無法律上原因的含義關(guān)于無法律上原因的含義存在統(tǒng)一說 和非統(tǒng)一說統(tǒng)一說又包括公平說債權(quán)說法律關(guān)系說等學(xué)說但是這些學(xué)說 在解釋

2、無法律上原因的含義上均有所不足非統(tǒng)一說從不當?shù)美姆诸惓霭l(fā)探 討各種具體類型不當?shù)美麩o法律上原因的具體含義使得對于無法律上原因的含 義的把握更容易在堅持非統(tǒng)一說的基礎(chǔ)上本章對各種類型不當?shù)美麩o法律上 原因的具體含義分別作出了解釋 第二章考察了域外包括德國日本以及我國臺灣地區(qū)關(guān)于不當?shù)美麩o法 律上原因的舉證責(zé)任分配域外觀點認為不當?shù)美麩o法律上原因的舉證責(zé)任分 配依不當?shù)美念愋筒煌兴鶇^(qū)別對于給付型不當?shù)美稍娉袚鸁o法律 上原因的舉證責(zé)任對于侵害他人權(quán)益型不當?shù)美杀桓娉袚蟹缮显虻?舉證責(zé)任對于由原告承擔無法律上原因的舉證責(zé)任的情形要設(shè)法減輕其舉證 負擔如德國的間接證明我國臺灣地區(qū)的課

3、予被告較高之就原因具體化 說明義務(wù)階段舉證責(zé)任被告就無法律上原因有陳述義務(wù)甚或事案解明義 務(wù) 第三章描述了我國關(guān)于不當?shù)美麩o法律上原因舉證責(zé)任分配的現(xiàn)狀從立法 上對于無法律上原因的舉證責(zé)任分配法律及司法解釋都沒有明確規(guī)定證 據(jù)規(guī)定雖然規(guī)定了舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則但是對于是否適用于無法律上原 因的舉證責(zé)任分配仍存在爭議學(xué)界上對于無法律上原因的舉證責(zé)任分配觀點 不一表現(xiàn)在無法律上原因的舉證責(zé)任分配是否一刀切無法律上原因由哪 一方負舉證責(zé)任無法律上原因舉證責(zé)任分配的依據(jù)為何實踐中對于無法律上 原因的舉證責(zé)任分配也存在爭議所持理由也爭鋒相對體現(xiàn)在就有無法律上原 因哪一方更容易舉證財產(chǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移后哪一方應(yīng)

4、受有利推定是否適用法院裁量 分配舉證責(zé)任 第四章首先比較了域內(nèi)外關(guān)于不當?shù)美麩o法律上原因舉證責(zé)任分配的差異 這些差異表現(xiàn)在我國未研究非給付型不當?shù)美麩o法律上原因的舉證責(zé)任分配沒 有充分考慮實體法政策對于無法律上原因舉證責(zé)任分配的影響差異產(chǎn)生的原因 包括我國不當?shù)美贫攘⒎ㄅc理論的相對落后缺乏對影響無法律上原因舉證責(zé) 1 任分配實體法政策的研究對于域外觀點我國可以借鑒的地方一是要重視實 體法政策對于無法律上原因舉證責(zé)任分配的影響二是要設(shè)法減輕就無法律上原 因負舉證責(zé)任一方的舉證負擔 第五章論述了各種類型不當?shù)美麩o法律上原因的舉證責(zé)任分配給付型不當 得利可以分為狹義非債清償和其他給付型不當?shù)美麑τ?/p>

5、狹義的非債清償無法律 上原因的舉證責(zé)任分配從維護民法安定性價值的實體法政策考慮應(yīng)該由原告 就無法律上原因承擔舉證責(zé)任對于其他給付型不當?shù)美麩o法律上原因或?qū)嵸|(zhì) 上為積極事實或可以通過對積極事實的證明達到目的因此由原告負舉證責(zé)任 不存在證明的困難對于非給付型不當?shù)美驗榉蓪ω敭a(chǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移的事由本 身含有否定性評價所以當原告證明了財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的事實后推定被告取得利益沒 有法律上原因被告否認的話由被告就得利有法律上原因負舉證責(zé)任 關(guān)鍵詞不當?shù)美?無法律上原因 舉證責(zé)任分配 2 abstract the legal fact of unjust enrichment is constituted by fo

6、ur major elements which are the benefit the damage the causal relationship between benefit and damage and lack of legal causefor the allocation of the burden of proof of these four elements the big controversy existing both in the theoretical research and in practice is which party should assume the

7、 burden of proof of lack of legal cause this article includes five chapters to discuss the distribution of burden of proof of lack of legal cause the first chapter mainly introduces the meaning of lack of legal cause with regard to the meaning of lack of legal cause there are two scholarly circlesun

8、ionism and non-unionsimunionsim includes fair claimslegal relations and so on but these theories are inadequate in the interpretation of the meaning of lack of legal cause non-unionism explore specific meaning of lack of legal cause of the specific types of unjust enrichment on the foundation of cla

9、ssification of unjust enrichment it is easy to understand the meanding of lack of legal cause in this chapter specific meaning of lack of legal cause for various types of unjust enrichment is explained separately chapter ii inspects the extraterritorial including germany japan and chinese taiwan reg

10、ion views on the the allocation of the burden of proof of lack of legal cause of unjust enrichment the allocation of the burden of proof of lack of legal cause vary in accordance with the type of the unjust enrichmentfor the payment unjust enrichment the plaintiff assume the burden of proof of lack

11、of legal causefor the non-payment unjust enrichment the defendant assume it if the plaintiff assume the burden of proof of lack of legal cause it need to alleviate the burden of providing proof of plaintiff such as indirect proof in germany demand the defendant illustrate the specific causes the bur

12、den of proof by stage the defendant would have obligation to state the reasons or even provide evidencein chinese taiwan region chapter iii describes the status about the allocation of the burden of proof of lack of lagal cause of unjust enrichment in our country there are no legal and judicial inte

13、rpretations explaining the allocation of the burden of proof of lack of legal cause rules of evidence tells the general rules of the allocation of the burden of proof but whether the rules applying to the allocation of the burden of proof of the lack of legal cause is still in dispute scholars hold

14、different views on the allocation of the burden of proof of lack of legal cause for exmple whether it need to classify the unjust i enrichmentwhich party should assume the allocation of the burden of proofwhat are the reasons for the allocation in practice there is also a dispute for the distributio

15、n of the burden of proof of lack of legal cause for examplewhich party is easier to prove evidence which party should be subject to a favorable presumption after the property transferring whether the court could decide how to disribute the allocation of the burden of proof chapter iv compares the di

16、fferences of allocation of the burden of proof of lack of legal cause between within and outside first these differences are that we don not study the allocation of the burden of proof of lack of legal cause of non-payment unjust enrichment and we don not give full consideration to the policy for la

17、ck of legal cause which affect the allocation of the burden of proof the causes of these differences include that our theory as so as legislation of unjust enrichment are backwardness relatively and we are lack of research on policy of substantive law which affect the allocation of burden of proof f

18、rom the extra-territorial views we can learn that first we must attach importance to policy of substantive law of the allocation of the burden of proof of lack of legal cause second we should try to alleviate burden of providing proof of who assume burden of proof chapter v discusses the the allocat

19、ion of the burden of proof of lack of legal cause of various types of unjust enrichment payment of unjust enrichment can be divided into narrow condictio indebiti and other types of unjust enrichment for the narrow condictio indebiti the burden of proof of it should be assmued by the plaintiff becau

20、se of maintainning the stability which is an important value of substantive law for other payment type of unjust enrichment lack of legal cause substantially are positive facts or can be proved by proving positive fact so there is no difficulty for plantiff to provide evidence for non-payment type o

21、f unjust enrichment the law are negative for the transmutation of the property when the plaintiff prove the fact that the property has transferred the defendant will be presumed that his getting benefit is lack of legal cause if the defendant deny he would assume the burden of proof of that his gett

22、ing benefit is legal keywords unjust enrichment lack of legal cause allocation of the burden of proof ii 中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)位論文獨創(chuàng)性聲明和使用授權(quán)聲明 學(xué)位論文獨創(chuàng)性聲明 本人所呈交的學(xué)位論文是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下獨立進行研究所取得的成果 除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外本論文不含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫 的作品對本文的研究做出重要貢獻的個人和集體均已在文中標明 本聲明的法律后果由本人承擔 論文作者簽名 年 月 日 學(xué)位論文使用授權(quán)聲明 本人完全了解中南財經(jīng)政法大學(xué)關(guān)于收集保存使用學(xué)位論文的

23、規(guī)定 本人愿意按照學(xué)校要求提交學(xué)位論文的印刷本和電子版同意學(xué)校保存學(xué)位 論文的印刷本和電子版或采用影印縮印數(shù)字化或其它復(fù)制手段保存論文 同意學(xué)校在不以營利為目的的前提下建立目錄檢索與閱覽服務(wù)系統(tǒng)公布論文 的部分或全部內(nèi)容允許他人依法合理使用 保密論文在解密后遵守此規(guī)定 論文作者簽名 年 月 日 引 言 不當?shù)美兴膫€構(gòu)成要件即一方取得利益另一方遭受損失取得利益與 遭受損失之間存在因果關(guān)系無法律上原因其中無法律上原因要件是不當?shù)?利構(gòu)成的中心要件也是不當?shù)美睦碚摶A(chǔ) 從證明的角度看前三個要 件舉證較為容易且在舉證責(zé)任的分配上不存在太大爭議而對于無法律上原因 要件其舉證責(zé)任分配無論是在理論界還是

24、在實務(wù)界亦無論是在國外還在國內(nèi) 都存在爭議第二三章將詳述當事人的勝訴或者敗訴往往就取決于由哪一 方就無法律上原因承擔舉證責(zé)任由此可見無法律上原因舉證責(zé)任分配在不當 得利舉證責(zé)任分配中居于核心地位 對于不當?shù)美麩o法律上原因的舉證責(zé)任分配域外占主流地位的觀點認為 不當?shù)美麩o法律上原因的舉證責(zé)任分配依不當?shù)美念愋筒煌兴鶇^(qū)別對于 給付型不當?shù)美稍娉袚鸁o法律上原因的舉證責(zé)任對于侵害他人權(quán)益型不 當?shù)美杀桓娉袚蟹缮显虻呐e證責(zé)任我國大陸對于不當?shù)美麩o法律上 原因舉證責(zé)任分配的探討主要集中在給付型不當?shù)美狈Ψ墙o付型不當?shù)美?無法律上原因舉證責(zé)任分配的關(guān)注并且在探討給付型不當?shù)美e證責(zé)任分

25、配 時考慮的因素多為訴訟法上的因素而對影響無法律上原因舉證責(zé)任分配的實 體法政策缺乏研究其實實體法政策相比訴訟法上的因素而言在決定舉證責(zé)任 分配上起著更為重要的作用以實體法政策作為分析無法律上原因舉證責(zé)任分配 的工具本文重點論述了學(xué)界和實踐中爭議較大的狹義非債清償?shù)臒o法律上原因 的舉證責(zé)任分配 洪學(xué)軍著不當?shù)美贫妊芯恐袊鴻z察出版社2004 年第111 頁 1 第一章 無法律上原因概述 對于不當?shù)美覈穹ㄍ▌t第九十三條有明確的規(guī)定沒有合法根據(jù) 取得不當利益造成他人損失的應(yīng)當將取得的不當利益返還受損失的人不當 得利是債的發(fā)生原因之一 不當?shù)美臉?gòu)成要件有四個即一方取得利益另一方遭受損失取得利益

26、 與遭受損失之間存在因果關(guān)系以及取得利益無法律上原因?qū)τ跓o法律上原因 這個概念存在著多種表述比如羅馬法稱之為無原因德國民法典日 本民法典以及我國臺灣地區(qū)民法典稱之為無法律上的原因俄羅斯聯(lián) 邦民法典具體表述為沒有法律其他法律文件或者合同的依據(jù)澳門民法 典表述為無合理原因 我國民法通則表述為沒有合法根據(jù)出于 習(xí)慣本文采用無法律上原因這一表述 一關(guān)于無法律上原因的含義的各種學(xué)說 對于何為無法律上原因存在多種學(xué)說這些學(xué)說總體上可以劃分為統(tǒng)一說 和非統(tǒng)一說 一統(tǒng)一說 統(tǒng)一說認為不當?shù)美麘?yīng)有其統(tǒng)一的基礎(chǔ)對于不當?shù)美暮诵囊o 法律上原因的理解應(yīng)該有統(tǒng)一的觀念統(tǒng)一說又可分為公平說債權(quán)說 法律關(guān)系說等等 1

27、公平說 公平說認為無法律上原因就是違反公平正義不當?shù)美贫鹊哪康氖钦{(diào) 整違反公平正義發(fā)生的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移這種轉(zhuǎn)移即使在形式上是正當?shù)牡粼趯嵸|(zhì) 上有不正當?shù)那樾蝿t應(yīng)依不當?shù)美颠€請求權(quán)請求返還在不當?shù)美贫乳L 達二千余年的發(fā)展過程中公平正義居于重要地位但有學(xué)者持不同意見認 為用公平正義觀念來解釋不當?shù)美贫鹊男纬珊桶l(fā)展是可以的但是不能用公平 觀念來支配不當?shù)美贫鹊倪m用應(yīng)當根據(jù)法律規(guī)定的構(gòu)成要件和法律效果而對 不當?shù)美贫扔枰赃m用 理由包括首先公平正義是所有民事制度的最高理 債的發(fā)生原因除了不當?shù)美膺€包括合同締約過失無因管理侵權(quán)等 參見洪學(xué)軍著不當?shù)美贫妊芯恐袊鴻z察出版社2004 年第33 頁

28、 參見洪學(xué)軍著不當?shù)美贫妊芯恐袊鴻z察出版社2004 年第34 頁 王澤鑒著不當?shù)美_灣三民書局2000 年版第5 頁轉(zhuǎn)引自洪學(xué)軍著不當?shù)美贫妊芯?中國檢察出版社2004 年第34 頁 洪學(xué)軍著不當?shù)美贫妊芯恐袊鴻z察出版社2004 年第59 頁 2 念和最深層次的價值以公平正義作為不當?shù)美贫鹊幕A(chǔ)難以顯示出不當?shù)美?制度自身的特征其次公平正義觀念非常抽象難以準確把握容易導(dǎo)致法官 自由裁量權(quán)過大 2 債權(quán)說 債權(quán)說為德國學(xué)者collatz 所倡認為無法律上原因就是沒有債權(quán)關(guān)系 卻取得利益 該說與公平說相比要具體得多在解釋無法律上原因上債 權(quán)說有一定價值因為在現(xiàn)實生活中受益人取得利益多數(shù)是基

29、于債權(quán)但 是該說仍存在著局限性因為有些取得利益的情形并非基于債權(quán)而是基于其他 法律關(guān)系比如繼承人繼承遺產(chǎn)繼承人與被繼承人之間就不存在債權(quán)關(guān)系再 如善意取得受益人取得利益是基于法律規(guī)定而非對于原所有權(quán)人的債權(quán)可見 債權(quán)說并不能完整解釋無法律上原因的含義 3法律關(guān)系說 該說認為無法律上原因指的是財產(chǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移所依據(jù)的法律關(guān)系不存在 比 如合同無效根據(jù)日本學(xué)者加藤雅信的觀點構(gòu)成財產(chǎn)轉(zhuǎn)移依據(jù)的法律關(guān)系貫 穿于民法典并且還存在于民法之外的商法民事訴訟法行政法等領(lǐng)域就民 法領(lǐng)域而言在債權(quán)關(guān)系范圍內(nèi)構(gòu)成債的原因有合同無因管理不當?shù)美?侵權(quán)等那么無法律上原因就是指不存在合同無因管理不當?shù)美謾?quán)等法 律關(guān)系在物權(quán)

30、關(guān)系范圍內(nèi)則是不存在所有權(quán)用益物權(quán)擔保物權(quán)等物權(quán)關(guān) 系在親屬法范圍內(nèi)則是不存在撫養(yǎng)贍養(yǎng)等法律關(guān)系在繼承法范圍內(nèi)則是 不存在繼承遺贈等法律關(guān)系 有學(xué)者對法律關(guān)系說倍加贊賞認為其標準是現(xiàn)實的明確的可把握的 因此法律關(guān)系說即收公平說統(tǒng)一性包容性之功效補其不明確性與空白性之 缺憾既借鑒非同一說判斷標準明確可操作性強之長又避其分類的混雜性 體系的不窮盡性之短然而依該說如要確定是否為無法律上原因則需通 過排除法將可能導(dǎo)致財產(chǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移所依據(jù)的各種法律關(guān)系逐一排除只有當所有 可能導(dǎo)致財產(chǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移所依據(jù)的法律關(guān)系均排除后才能得出無法律上原因的結(jié) 論如此一來判斷過程未免太過復(fù)雜 二非統(tǒng)一說 非統(tǒng)一說以不當?shù)美a(chǎn)生

31、的事實上的原因不同而予以類型化為出發(fā)點 進而探討各類型不當?shù)美幕A(chǔ)該說認為各種不當?shù)美饔衅浠A(chǔ)不能求其 統(tǒng)一解釋因而對于不當?shù)美^無法律上原因也不能求其統(tǒng)一解釋而只 參見洪學(xué)軍著不當?shù)美贫妊芯恐袊鴻z察出版社2004 年第40 頁 參見洪學(xué)軍著不當?shù)美贫妊芯恐袊鴻z察出版社2004 年第43 頁 洪學(xué)軍著不當?shù)美贫妊芯恐袊鴻z察出版社2004 年第49 頁 3 能就個別的不當?shù)美骄科渌猿闪⒉划數(shù)美脑驅(qū)o法律上原因應(yīng)分別 解釋 通過比較上述統(tǒng)一說中的公平說債權(quán)說法律關(guān)系說和非 統(tǒng)一說我們發(fā)現(xiàn)公平說過于抽象難以準確把握債權(quán)說不能完整 解釋無法律上原因的含義法律關(guān)系說的判斷過程又太過

32、復(fù)雜非統(tǒng)一說 在對不當?shù)美诸惖幕A(chǔ)上探討各種類型不當?shù)美麩o法律上原因的具體含義 因此在對無法律上原因含義的把握上顯得更容易 二無法律上原因在各種類型不當?shù)美械暮x 依據(jù)不當?shù)美a(chǎn)生的原因不當?shù)美梢苑譃榻o付型不當?shù)美头墙o付型不 當?shù)美?一給付型不當?shù)美袩o法律上原因的含義 給付型不當?shù)美甘芤嫒耸茴I(lǐng)他人基于給付行為而轉(zhuǎn)移的利益因欠缺給 付目的而發(fā)生的不當?shù)美o付是有意識地基于一定的目的增加他人財產(chǎn)的行 為欠缺給付目的即為無法律上原因欠缺給付目的有三種情形與之相對應(yīng) 無法律上原因也有三種具體含義 1自始欠缺給付目的它指的是當事人在給付之時就不具有給付的原因 這種類型的不當?shù)美挚煞譃閮煞N1

33、民事行為不成立無效及被撤銷產(chǎn)生的 不當?shù)美? 履行不存在的債務(wù)所引起的不當?shù)美此^的非債清償 它包括三種情形因履行根本不存在的債務(wù)導(dǎo)致的不當?shù)美脖环Q為典型的非 債清償或狹義的非債清償履行消滅了的債務(wù)導(dǎo)致的不當?shù)美约奥男袀鶆?wù)超 過給付義務(wù)導(dǎo)致的不當?shù)美?對于民事行為不成立無效及被撤銷產(chǎn)生的不當?shù)美錈o法律上原因的含 義即是民事行為不成立無效被撤銷對于非債清償三種情形無法律上原因 的含義分別是履行根本不存在的債務(wù)履行消滅了的債務(wù)以及履行債務(wù)超過給付 義務(wù) 2 給付目的嗣后不存在它指的是在給付時有法律上的原因但其后該原 因不存在或消滅一方當事人取得利益即失去了法律上原因例如因解除合同而 產(chǎn)生的

34、不當?shù)美錈o法律上原因的含義即是給付目的嗣后不存在 3 給付目的未達到它是指一方為實現(xiàn)將來某種目的而為給付但因其 王澤鑒著不當?shù)美袊ù髮W(xué)出版社2002 年第17 頁轉(zhuǎn)引自洪學(xué)軍著不當?shù)美贫妊?究中國檢察出版社2004 年第49 頁 王利明主編民法中國人民大學(xué)出版社2006 年第566567 頁 4 他障礙致使目的沒有實現(xiàn) 比如債權(quán)人以受清償為目的而將債權(quán)憑證交給 債務(wù)人但是后來債務(wù)人卻沒有清償該債務(wù)此時債權(quán)人就可請求債務(wù)人返還 因此產(chǎn)生的不當?shù)美颂幉划數(shù)美麩o法律上原因的含義即給付目的未達到 二非給付型不當?shù)美麩o法律上原因的含義 非給付型不當?shù)美傅氖腔诮o付以外的事由發(fā)生的不當?shù)美@

35、些事由 包括行為自然事件和法律規(guī)定等與給付型不當?shù)美麩o法律上原因的含義可以 統(tǒng)一解釋為欠缺給付目的不同的是非給付型不當?shù)美麩o法律上原因的含義不能 求統(tǒng)一解釋而須分別解釋 1 基于自然事件發(fā)生的不當?shù)美匀皇录遣灰匀说囊庵緸檗D(zhuǎn)移的客觀 事實比如甲池塘的魚跳入乙池塘中在這種情形下無法律上原因指的是無保 有受益的權(quán)利 2 基于法律規(guī)定發(fā)生的不當?shù)美侵富谝欢ㄊ聦嵉陌l(fā)生直接由 法律規(guī)定而受益與當事人的意思無關(guān)法律之所以如此規(guī)定只是在形式上使 該利益歸屬于受益人但沒有使受益人一并取得該利益的實質(zhì)上財產(chǎn)價值的用 意因此對于這種利益的取得仍屬于無法律上原因構(gòu)成不當?shù)美缣?附被添附人可以取得物的所有

36、權(quán)但是對于增值部分對方可以主張不當?shù)美?3基于第三人行為發(fā)生的不當?shù)美绲谌藢⑹芎θ说呢斘镔浰徒o受 益人此時無法律上原因應(yīng)解釋為受益人無受益權(quán) 4 基于受損人行為發(fā)生的不當?shù)美颂幨軗p人行為是指非出于其給付 的意思而是事實行為例如誤將他人的家畜當作自己的家畜而飼養(yǎng)受損人由于 認識錯誤將他人之物當做自己之物而使他人之物財產(chǎn)價值增加一方面造成 他人財產(chǎn)增加不具備給付的目的不構(gòu)成給付另一方面受損人主觀上是為了 自己的利益而支出費用因此也不構(gòu)成無因管理故此處無法律上的原因即不存 在給付和無因管理 5基于受益人行為發(fā)生的不當?shù)美麑嵸|(zhì)也就是侵害他人權(quán)益而發(fā)生的不 當?shù)美饕o權(quán)處分他人之物無權(quán)使用

37、或消費他人之物擅自出租他 人之物侵害他人知識產(chǎn)權(quán)或人格權(quán)等情形對于該類型不當?shù)美麩o法律上原 因的含義有兩種觀點違法說和權(quán)益歸屬說 違法說主張侵害他人權(quán)益之所以構(gòu)成不當?shù)美且驗榍趾π袨榫哂?王利明主編民法學(xué)復(fù)旦大學(xué)出版社2004 年第515 頁 參見洪學(xué)軍著不當?shù)美贫妊芯恐袊鴻z察出版社2004 年第120 頁 洪學(xué)軍著不當?shù)美贫妊芯恐袊鴻z察出版社2004 年第120 頁 參見許艷艷不當?shù)美贫葘ω敭a(chǎn)歸屬和財產(chǎn)變動的調(diào)整碩士學(xué)位論文對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)2003 年 第25 頁 仲曉陽不當?shù)美跋嚓P(guān)問題研究法律碩士論文中南財經(jīng)政法大學(xué)2005 年第1315 頁 5 不法性不當?shù)美埱髾?quán)的發(fā)生是基于獲利

38、行為的不法性所謂無法律上原因 是指違法性而言 對此臺灣學(xué)者王澤鑒先生表示不同意見他認為不當?shù)?利制度的目的在于使受益人返還其無法律上原因而取得的利益其應(yīng)該考慮的不 是不當?shù)美倪^程而是保有利益的正當性給付過程的違法性與保有利益的正 當性是兩個不同判斷基準違法性不足以說明侵害人不能保有利益的正當性 權(quán)益歸屬說主張權(quán)益有一定的利益內(nèi)容專屬于權(quán)利人享有違反法 律規(guī)定的權(quán)益歸屬而取得其利益侵害了他人權(quán)益歸屬欠缺法律上原因 對于上述兩種觀點筆者贊同第二種違法說著眼于人的行為規(guī)范的 是取得財產(chǎn)的途徑權(quán)益歸屬說著眼于財產(chǎn)規(guī)范的是財產(chǎn)的合理分配兩 種觀點其實代表了兩種調(diào)整人們之間因財產(chǎn)發(fā)生爭議的方法 不當?shù)美?/p>

39、規(guī)范的 應(yīng)是財產(chǎn)的合理分配因此權(quán)益歸屬說比違法說更符合不當?shù)美?guī)范的 目的此外違法說對某些侵害他人權(quán)益而獲利的情形是否構(gòu)成不當?shù)美y 以解釋表現(xiàn)在兩種情形一是侵害他人權(quán)益雖具有違法性但是仍可以保有 所受利益例如甲乙經(jīng)營牛肉面甲散布謠言稱乙的牛肉面中摻有馬肉結(jié) 果導(dǎo)致甲的營業(yè)額大增對于這種在競爭過程以違背善良風(fēng)俗的方法獲取利益 的行為受益人仍可以保有所受利益二是侵害他人權(quán)益雖不具有違法性但 難謂有保有利益的正當性例如甲將其對乙的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙乙在受讓通知到達 前對甲履行債務(wù)甲接受履行并非當然具有違法性但是欠缺保有利益的正當 性應(yīng)成立不當?shù)美?第二章 無法律上原因舉證責(zé)任分配的域外考察 正所謂它山之

40、石可以攻玉了解其他國家或者地區(qū)關(guān)于不當?shù)美麩o法 律上原因舉證責(zé)任分配的見解可以為我們的研究提供有益的啟示以下將介紹 德國日本和我國臺灣地區(qū)實務(wù)界及學(xué)界的觀點 參見施晶文試論侵害他人權(quán)益之不當?shù)美d廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報2004 年第4 期 參見王澤鑒債法原理二中國政法大學(xué)出版社2002 年版第140141 頁轉(zhuǎn)引自仲曉陽不 當?shù)美跋嚓P(guān)問題研究法律碩士論文中南財經(jīng)政法大學(xué)2005 年第13 頁 王澤鑒債法原理二中國政法大學(xué)出版社2002 年版第141 頁轉(zhuǎn)引自仲曉陽不當?shù)美跋?關(guān)問題研究法律碩士論文中南財經(jīng)政法大學(xué)2005 年第13 頁 參見許艷艷不當?shù)美贫葘ω敭a(chǎn)歸屬和財產(chǎn)變動的調(diào)整碩士

41、學(xué)位論文對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)2003 年 第11 頁 參見洪學(xué)軍著不當?shù)美贫妊芯恐袊鴻z察出版社2004 年第55 頁 6 一德國關(guān)于無法律上原因的舉證責(zé)任分配 一一般由原告舉證例外情形下由被告舉證 在德國不當?shù)美疅o法律上原因之消極請求權(quán)要件應(yīng)由權(quán)利主張者負 舉證責(zé)任由原告證明無法律上原因是就一般情況而言在不同類型的案件中 存在著例外情形比如當不當?shù)美钠渌麡?gòu)成要件除無法律上原因要件成立 時如果可以認定無法律上原因要件也成立那么此時原告就無需對無法律上 原因負舉證責(zé)任這種情形經(jīng)常發(fā)生在侵害他人權(quán)益型的不當?shù)美挟敳划數(shù)?利的受益人從應(yīng)當歸屬于他人的權(quán)益范圍內(nèi)獲得利益時原告就可能無需就無 法律上原因負

42、舉證責(zé)任例如受益人用受害人名義下的存折取款而該存折內(nèi) 的款項是由受害人存入的那么可以認定受益人的取款不具有法律上原因受 益人應(yīng)提出證據(jù)證明其取款有法律上原因 羅森貝克雖主張即使是消極事實但其若為權(quán)利發(fā)生要件時也應(yīng)當由主張 者舉證但也并非絕對而無例外但若于個案中就事實不存在之證明甚為困難 而于事實存在之證明卻甚簡單則若相對人不提出事實存在之證明且亦不曾致 力為之法院即能且必須依自由心證認為該事實不存在法院這樣做的目 的在于促使掌握證據(jù)的一方積極提供證據(jù)以促進案件事實的查明 二分配依據(jù)采規(guī)范說 規(guī)范說將實體法規(guī)范分為四種即權(quán)利發(fā)生規(guī)范權(quán)利妨害規(guī)范權(quán)利受制 規(guī)范權(quán)利消滅規(guī)范在分配舉證責(zé)任時主張權(quán)利存

43、在的當事人應(yīng)就權(quán)利發(fā)生 法律要件存在的事實為舉證否認權(quán)利存在的當事人應(yīng)就權(quán)利妨害法律要件 權(quán)利受制法律要件權(quán)利消滅法律要件存在的事實為舉證構(gòu)成不當?shù)美乃膫€ 要件1一方取得利益2 另一方遭受損失3 二者之間存在因果關(guān)系 4 取得利益無法律上的原因都是權(quán)利發(fā)生規(guī)范應(yīng)該由主張不當?shù)美脑?告一方負舉證責(zé)任雖然無法律上的原因是消極事實但若以權(quán)利發(fā)生要 件呈現(xiàn)者自應(yīng)由主張該權(quán)利發(fā)生者負舉證之責(zé)任 bgh njw89161 jauernigschlechtriembgb1994s945palandtthomasburgerliches gesetzbuch1998com世明著新民事證據(jù)法論學(xué)林文化事業(yè)有

44、限公司2004 年第319 頁 rosenbergcomcomwn 轉(zhuǎn)引自姜世明著新民事證據(jù)法論學(xué)林文化事業(yè)有限公司2004 年 第319 頁 姜世明著新民事證據(jù)法論學(xué)林文化事業(yè)有限公司2004 年第319 頁 7 三舉證方式采用間接證明 無法律上原因是消極要件雖然由原告舉證但是原告不能直接證明 而只能間接證明證明的方法是就足以證明原因存在之情況予以反駁 例 如如果不當?shù)美氖芤嫒酥鲝埖美姆缮显驗橘浥c那么受害人只要舉證 證明雙方不存在贈與關(guān)系的話就應(yīng)該認定無法律上原因的事實已經(jīng)得到證明 受害人無需再證明除贈與外也不存其他法律上原因 二日本關(guān)于無法律上原因的舉證責(zé)任分配 一給付型不當?shù)美?/p>

45、原告舉證權(quán)益侵害型由被告舉證 在日本學(xué)者傾向于將無法律上原因的舉證責(zé)任分配依給付不當?shù)美?與權(quán)益侵害不當?shù)美麉^(qū)別對待就給付不當?shù)美杂稍婢蜔o法 律上的原因負舉證責(zé)任就權(quán)益侵害不當?shù)美詣t由被告就有法律 上的原因負舉證責(zé)任 二分配依據(jù)采法律要件分類修正說 法律要件分類修正說從維護法律要件分類說的立場出發(fā)主張不應(yīng)只重視法 律條文的表現(xiàn)形式而分配舉證責(zé)任而應(yīng)綜合實體法的立法宗旨目的以及方 便和確保交易的安全原則和例外關(guān)系等實質(zhì)性考量加以決定 在大多數(shù)情形 下依法律要件分類說可以妥善地就舉證責(zé)任進行分配惟在有疑問時則以若 干實質(zhì)之考量決定舉證責(zé)任之分配依該說對于給付型不當?shù)美划?得利請求人既然通過自己的行為造成了財產(chǎn)利益發(fā)生轉(zhuǎn)移當該轉(zhuǎn)移是否有法律 上原因陷入真?zhèn)尾幻鞯奈ｋU時就應(yīng)由請求人自己承擔風(fēng)險對于侵害權(quán)益型不 當?shù)美捎诒徽埱笕藦谋緫?yīng)歸屬于請求人的財產(chǎn)受有利益違反法律所保護的 財產(chǎn)利益分配狀態(tài)在請求人證明了被請求人從請求人的財產(chǎn)取得利益后由該 事實可以推定無法律上原因被請求人必須證明其所受利益存在法律上原因 姜世明著新民事證據(jù)法論學(xué)林文化事業(yè)有限公司2004 年第320 頁 本部分對于日本學(xué)界觀點的介紹主要參考了黃國昌先生的民事訴訟理論之新開展北京大學(xué)出版社