國際經(jīng)濟學(xué)案例分析 絕對珍藏版

1、chapter 7 the instruments of trade policy案例71案例名稱：羊肉關(guān)稅損害了美國消費者案例適用：進口關(guān)稅的成本與收益案例來源：羅伯特j凱伯（robert j. carbaugh）著 原毅軍 陳艷瑩等 譯 國際經(jīng)濟學(xué) 機械工業(yè)出版社 2005年9月第1版 第117118頁。在編輯過程中做了適當修改。 案例內(nèi)容：美國的養(yǎng)羊生產(chǎn)商長期依靠政府。半個多世紀以來，他們一直接受羊毛補貼，直到1995年國會頒布農(nóng)場政策改革，補貼才被取消。由于失去了援助，成本高昂，效率低下，又面對雞肉、牛肉和豬肉的競爭，羊肉生產(chǎn)商提出了減少進口避免國外競爭者的請求。在美國，幾乎所有的羊肉

2、進口都來自于澳大利亞和新西蘭，這兩個國家在農(nóng)業(yè)上擁有絕對優(yōu)勢。美國羊肉產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟非但不采取措施與這些國家競爭，反而在1974年的貿(mào)易法案中寫入了一條“逃離條款”，為受到進口沖擊的產(chǎn)業(yè)提供暫時的喘息空間。美國國際貿(mào)易委員會（itc）確定進口是否給國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴重損害，如果是這樣，可以提請救援措施，該措施的采納、修改或者否定由總統(tǒng)全權(quán)負責(zé)。在1999年2月份，itc并沒有發(fā)覺國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到嚴重損害，但卻接受了處于劣勢的國內(nèi)生產(chǎn)者提出的進口是損害根源的說法。itc沒有取消進口計劃，只是建議對超出上年的進口征收20（在4年內(nèi)逐步遞減）的關(guān)稅。然而政府實施的貿(mào)易限制措施比itc的建議更加嚴格。在現(xiàn)有關(guān)稅基礎(chǔ)

3、上，第一年對所有的進口都征收9的關(guān)稅（23年降至6，然后到3），超過去年的進口征收40的關(guān)稅（23年降至32和24）。美國羊肉產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟主席高興地宣布，這一變化會給市場帶來穩(wěn)定。征收羊肉進口關(guān)稅的決定雖然在國內(nèi)沒有引起多少注意，但卻被其他國家紛紛仿效。這一決定拆穿了美國政府對自由貿(mào)易地花言巧語，使其在讓其他國家開放市場上所做的努力前功盡棄。減少進口的預(yù)期達到了，但保護羊肉產(chǎn)業(yè)的目的卻并沒有最終實現(xiàn)。在這一極端地迫使下，澳大利亞和新西蘭的農(nóng)民及官員把美國告上了世界貿(mào)易組織（wto）貿(mào)易爭端解決委員會。案例評析：關(guān)稅對福利的影響包括收入效應(yīng)、再分配效應(yīng)、保護效應(yīng)和消費效應(yīng)。其中，收入效應(yīng)代表政府獲得

4、的關(guān)稅收入；再分配效應(yīng)是消費者剩余向國內(nèi)進口競爭產(chǎn)品的生產(chǎn)商轉(zhuǎn)移的部分，是收入由消費者向生產(chǎn)者的轉(zhuǎn)移；保護效應(yīng)說明了資源浪費給國內(nèi)經(jīng)濟造成的損失；消費效應(yīng)則是由于產(chǎn)品價格人為的提高而導(dǎo)致的消費量下降。保護效應(yīng)和消費效應(yīng)共同構(gòu)成了關(guān)稅造成的無謂損失。對小國（即進口只占世界市場供給量的很小一部分的國家）來說，由于其進口商品面對的是固定的世界價格，對進口產(chǎn)品征收的關(guān)稅會全部以價格上升的形式轉(zhuǎn)移給了國內(nèi)消費者。對一個大國（即其進口量的變化會影響進口商品的世界價格）來說，施加在進口產(chǎn)品上的關(guān)稅一部分以提高產(chǎn)品價格的方式轉(zhuǎn)嫁給了國內(nèi)消費者，另外一部分通過降低出口價格被外國出口商消化。外國出口商承擔的關(guān)稅構(gòu)

5、成了本國的福利收益。這些收益彌補了部分或全部那因關(guān)稅的消費效應(yīng)和保護效應(yīng)造成的無謂福利損失。但是無論是小國還是大國，國內(nèi)消費者都是受損的，其承受了因關(guān)稅所帶來的產(chǎn)品價格上升。本案例中，美國養(yǎng)羊生產(chǎn)商強烈地呼吁政府取消羊肉進口來保障自身利益，雖然政府并未采取取消進口計劃，但是政府實施的對進口羊肉征收關(guān)稅的貿(mào)易限制措施中，其仍獲得了收益；而消費者則必須為羊肉價格的上漲而多支付或減少消費，其利益受到損害。正如美國羊肉產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟主席所宣稱：這一變化會給市場帶來穩(wěn)定。無論什么時候，只要生產(chǎn)者一說穩(wěn)定，消費者就要遭受宰割。最后，我們的分析不能忽略了一個重要的方面。若一個國家能對別國征收進口關(guān)稅時，那么同樣的

6、別家也可以對該國征收關(guān)稅，進行報復(fù)。正是由于這種報復(fù)的可能性，使得因征收關(guān)稅所導(dǎo)致的福利損失更大。案例72案例名稱：美國食糖進口案例適用：配額案例來源：保羅克魯格曼（paul krugman）著 海聞 蔡榮等譯國際經(jīng)濟學(xué) 2002年4月第1版 第190191頁。在編輯過程中做了適當修改。 案例內(nèi)容：美國食糖問題的起因與歐洲農(nóng)業(yè)問題有些相似，聯(lián)邦政府保護的國內(nèi)價格高于世界市場的價格水平。但與歐盟不同的是，美國國內(nèi)的供給沒有超出國內(nèi)需求。因此美國政府可以運用配額制度使其國內(nèi)食糖價格一直保持在目標水平。美國食糖進口配額的一個特別之處在于：在美國銷售食糖的權(quán)力被分配給了外國政府，然后由外國政府將這種權(quán)

7、力分配給各自的廠商。因此食糖進口配額形成的“租”由外國人獲得。配額將美國食糖進口量限制在大約213萬噸，因而美國市場的食糖價格比國際市場高出40還多一點。作為一個比較極端的例子，食糖進口配額說明了保護的傾向：給一小部分生產(chǎn)者提供保護，使每個生產(chǎn)者獲取很大的利益；由廣大消費者來支付這些代價，但每個消費者只負擔很少一點。但是從食糖生產(chǎn)者的角度而言，進口配額可是生死攸關(guān)的大事。美國的食糖工業(yè)只雇傭可約12000人，食糖生產(chǎn)者從進口配額中的所得，表現(xiàn)為一種隱含的約每人9萬美元的生產(chǎn)補貼。這也就難怪美國的食糖生產(chǎn)者會極力維護進口配額。反對實施進口配額保護的人經(jīng)常試圖從進口限制所“保留”的每個工作機會所產(chǎn)

8、生的消費者成本，而不是從生產(chǎn)者剩余和消費者剩余的角度來提出批評意見。研究過美日食糖行業(yè)的經(jīng)濟學(xué)家們都相信，即使實行自由貿(mào)易，大部分的美國食糖生產(chǎn)者仍將生存下來，只有2000到3000人可能失業(yè)。因此，被“保留”的每一個工作機會的消費者成本超過50萬美元。案例評析：進口配額指的是對可能進口的商品實行直接的進口數(shù)量限制。這種限制通常是以向一些個人和公司頒發(fā)進口許可證來得到實現(xiàn)。進口配額總是抬高進口商品的國內(nèi)價格的。當進口被限制時，立即出現(xiàn)的結(jié)果就是在初始價位上，國內(nèi)的需求超過國內(nèi)供給加進口，于是價格不斷上升直到市場達到均衡為止。最終，進口配額抬高國內(nèi)價格的幅度會達到同樣限制水平的關(guān)稅所抬高的幅度一樣。由于配額是通過頒發(fā)進口許可證來實現(xiàn)的，許可證的持有者能夠從外國購買進口品并在國內(nèi)以高價出售，他們獲得的利潤就是所謂的配額租金。如果把國內(nèi)市場銷售的權(quán)力給予出口國政府，“租”也就被轉(zhuǎn)移到國外，致使配額的成本大大高于同等情況下的關(guān)稅成本。案例中美國為了保護食糖產(chǎn)業(yè)，對食糖實行配額制, 將美國食糖進口量限制在大約213萬噸.配額引起國內(nèi)食糖的稀缺，國內(nèi)價格上升，國內(nèi)食糖產(chǎn)量會增加。價格的提高降低了美國政府維持食糖支持價格的成本，同時也使的美國消費者剩余減少。由于食糖的配額是由出口國管理的，美國進口商是競爭性的買者，所以大部分收益效應(yīng)由外國出口商獲