以危險方法危害公共安全罪在實踐中的適用范圍

1、以危險方法危害公共安全罪在實踐中的適用范圍一、以危險方法危害公共安全罪的概念我國刑法第 114 規(guī)定放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。據(jù)此，以危險方法危害公共安全罪指故意使用放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)以外的危險方法危害公共安全的行為。二、以危險方法危害公共安全罪在實踐中的適用現(xiàn)狀(一) 在實踐中的適用現(xiàn)狀近年來，風(fēng)險社會問題漸顯，民眾對安全和秩序要求更高，犯罪構(gòu)成要件具開放性、模糊性的以危險方法危害公共安全罪在實務(wù)中適用頻率越來越高，有明顯擴(kuò)張的趨勢。具體表現(xiàn)為從道路交通秩序領(lǐng)域到市場經(jīng)

2、濟(jì)秩序領(lǐng)域、公民個人權(quán)利領(lǐng)域、社會管理秩序領(lǐng)域，食品衛(wèi)生領(lǐng)域、礦業(yè)開采領(lǐng)域，都有該罪的身影。這在一定程度上滿足了對個案的處理需求，有利于維護(hù)社會秩序，但同時也破壞了罪刑法定原則，造成實務(wù)中同案不同判的局面。(二) 以危險方法危害公共安全罪擴(kuò)大適用的原因1 刑法第 114 條與第 115 條第 1 款并未對本罪實行行為進(jìn)行描述或概括，導(dǎo)致有些危害行為雖其本身不具有與放火、決水和爆炸對公共安全相同的威脅和現(xiàn)實的危險，但當(dāng)導(dǎo)致危害公共安全后果時，就會被定為以危險方法危害公共安全罪，造成錯誤定性及錯誤量刑的混亂局面。2 由于刑法學(xué)界對其他危險方法;的內(nèi)涵沒有形成高度的概括，對其外延判斷沒有形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

3、，致實務(wù)界不能準(zhǔn)確把握其他危險方法;的內(nèi)涵。3 一些司法機(jī)關(guān)為了追求辦案效率急于結(jié)案，只關(guān)注行為結(jié)果的危害性而淡化行為本身危險性和行為人主觀心態(tài); 一些司法機(jī)關(guān)為了滿足民意要求和平息社會輿論的而背離罪刑法定的原則給行為人定重罪、量重刑。(三) 以危險方法危害公共安全罪擴(kuò)大適用產(chǎn)生的問題1 定罪時只考慮犯罪后果的嚴(yán)重性、滿足民意要求和良好的社會效果，而不從犯罪構(gòu)成的四要件的角度進(jìn)行全面客觀的分析，違反了罪刑法定原則的內(nèi)在要求和實質(zhì)內(nèi)涵，使其公信力大為降低。2 不充分分析行為人的主觀方面和行為本身是否與放火等行為的性質(zhì)和程度相當(dāng)，直接根據(jù)行為已經(jīng)或?qū)⑽：舶踩?，給行為人定此罪，對行為人來說是不公

4、平的，明顯是通過損害公民個人的權(quán)利來維護(hù)整個社會秩序的穩(wěn)定，與司法公正相佐。3 肆意擴(kuò)大以危險方法危害公共安全罪的適用范圍，不能獲得良好的法律與社會效果，將會損害司法公正，削弱法律權(quán)威性。三、縮小以危險方法危害公共安全罪適用范圍的對策(一) 立法層面刑法第 114 條對以危險方法危害公共安全罪的實行行為采取了以其他危險方法危害公共安全;這種抽象性的規(guī)定，造成了理論界和實務(wù)界對其他危險方法;所能涵蓋的范圍產(chǎn)生了不同理解。所以筆者認(rèn)為要從根本上縮小此罪的適用范圍，應(yīng)該由立法機(jī)關(guān)在我國刑法典中對其進(jìn)行修改和完善。就修改方法，理論界許多學(xué)者提出自己的觀點。呼聲最高的是采取既闡述內(nèi)涵又界定外延的方式對此

5、做出解釋，即首先闡述以其他危險方法;的內(nèi)涵是與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)的危險性相當(dāng)、足以危害公共安全的方法; 再采取界定外延的方式對其他危險方法;進(jìn)行列舉，認(rèn)為包括私設(shè)電網(wǎng)、駕車沖撞人群、使用放射性物質(zhì)、擴(kuò)散病毒等危險方法。筆者也贊同這種觀點，理由如下: (1) 明確了其他;的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是，危險行為和手段本身必須與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)的性質(zhì)相同、危險性相當(dāng)、足以危害公共安全; (2) 對其他危險方法;的外延進(jìn)行部分的列舉，使公民在行為前可以參照這些列舉行為，有利于公民對自己行為的結(jié)果進(jìn)行事先預(yù)測。部分列舉就是沒有將實行行為封閉，這樣靈活性、開放性的規(guī)定有利于適應(yīng)日益發(fā)展的社會而

6、完善此罪。對于部分列舉的行為，筆者認(rèn)為，必須是已經(jīng)在實踐中被定為以危險犯法危害公共安全罪且在理論界和實務(wù)界都無爭議的行為。(二) 司法層面1 要嚴(yán)格司法機(jī)關(guān)適用以危險方法危害公共安全罪時的條件和標(biāo)準(zhǔn)。對其他危險方法;的界定是認(rèn)定該罪最核心的標(biāo)準(zhǔn)。其他危險方法;的行為本身就應(yīng)存在高度風(fēng)險: 性質(zhì)上必須等同于放火、決水、爆炸和投放危險物質(zhì)，一經(jīng)實施就具備了難以預(yù)料和控制的高度危險性;程度上必須達(dá)到放火等的同等危險狀態(tài)，足以威脅不特定或多數(shù)人的生命、健康以及重大財產(chǎn)安全; 必有廣泛殺傷性、破壞性，不須借助特殊的外部條件。2 司法程序上監(jiān)督該罪的適用情況。當(dāng)一審法院將新的犯罪手段界定為以危險方法危害公共安全罪時，若其與傳統(tǒng)司法認(rèn)定有差別，二審與再審法院應(yīng)審查一審法院的審理過程與判決結(jié)果，保證此罪適用的合法性與正當(dāng)性。3 理論上監(jiān)督該罪的適用狀況。理論監(jiān)督能夠引起社會各界對該罪的關(guān)注，進(jìn)而影響司法機(jī)關(guān)對該罪的選擇。理論界應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對該罪的研討，研究怎樣才能在實踐中達(dá)到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。參考文獻(xiàn):1王作富 刑法分則實務(wù)研究 (中) 中M