巨額財產(chǎn)來源不明罪的司法認定

1、巨額財產(chǎn)來源不明罪的司法認定特征碼標簽:特征碼巨額財產(chǎn)*不明犯罪是實踐中一種常見的職務犯罪，雖然法律從反腐敗的實際需要出發(fā)，一定程度上降低了偵查和公訴部門的舉證責任，但是實踐中在認定該罪時仍有一些問題值得研究：何為“本人不能說明其合法*”，該罪的犯罪數(shù)額如何認定，該罪是否存在“自首”等等，搞清這些問題對于我們正確運用法律武器懲處腐敗，意義十分重大。隨著我國市場經(jīng)濟建設的不斷深入，反腐敗工作出現(xiàn)許多新特點，特別是巨額財產(chǎn)*不明犯罪有增長趨勢。如何根據(jù)我國刑法規(guī)定，結合當前反腐敗工作中發(fā)現(xiàn)的一些新情況、新問題，尋找當前認定巨額財產(chǎn)*不明罪的刑法對策，是擺在每一位檢察干警和刑法研究人員面前的首要問題

2、。根據(jù)刑法第三百九十五條的規(guī)定，巨額財產(chǎn)*不明罪，是指國家工作人員的財產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，數(shù)額巨大，本人不能說明其合法*的犯罪。當前司法實踐中認定巨額財產(chǎn)*不明罪主要有三個問題值得研究。一、何為“本人不能說明其合法*”構成巨額財產(chǎn)*不明罪的關鍵要件是“本人不能說明其合法*”，有人認為，只要行為人說明了其財產(chǎn)是某人送的，即使查不清楚（如送錢人在逃），也是司法機關的責任，不能定行為人有罪。還有人認為，只要行為人不能說明其財產(chǎn)*是“合法的”，包括說明是違法或者違紀得來的財產(chǎn)，都應當以巨額財產(chǎn)*不明罪認定。筆者認為，上述觀點都有失偏頗。行為人“不能說明”，主要包括以下兩種情況：第一，有條件說明

3、財產(chǎn)*而拒不說明；第二，確實分辨不出財產(chǎn)的具體*而無法說明或者雖然交代了財產(chǎn)的*，但因線索不具體或者行賄人在逃等原因，司法機關無法查實，又無法找到其他相關證據(jù)證明構成其他犯罪，就可以認定為巨額財產(chǎn)*不明罪。如果能夠證明確實屬于違紀所得，如過年期間收受下屬的巨額禮金，但無“為送禮人謀利益的”證據(jù)，也無索賄證據(jù)，就只能以非法所得認定，而不能認定為“巨額財產(chǎn)*不明罪”。二、巨額財產(chǎn)*不明罪犯罪數(shù)額的認定實踐中，計算巨額財產(chǎn)*不明罪的犯罪數(shù)額，可按照以下公式進行：x=kzfhw.其中，“x”表示巨額財產(chǎn)*不明罪的犯罪金額：“k”表示扣押財產(chǎn)：“z”表示行為人以往的所有支出：“f”表示巨額財產(chǎn)*不明罪以

4、外的犯罪金額：“h”表示行為人合法收入；“w”表示行為人違紀等非法所得金額。在具體計算方法上，應注意以下問題：1.應把國家工作人員個人財產(chǎn)和與其共同生活的家庭其他成員的財產(chǎn)、支出等一并計算，一并減去他們所有的合法收入。2.行為人現(xiàn)有財產(chǎn)包括房產(chǎn)、家具、生活用品、學習用品及股票、債券、存款等動產(chǎn)和不動產(chǎn)；行為人的支出包括合法支出和不合法的支出，包括日常生活、工作、學習的消耗費用、罰款及向他人行賄的財物等；行為人的合法收入包括工資、獎金、稿酬、合法繼承等法律和政策允許的各種收入。3.如果遇到難以計算的情況，計算行為人合法收入時要采取就高不就低的原則，計算支出時要采取就低不就高原則，即采取有利于犯罪

5、嫌疑人的原則。4.為了便于計算犯罪數(shù)額，對于行為人的財產(chǎn)和合法收入，一般可以從行為人有比較確定的收入和財產(chǎn)時開始計算。三、本罪是否存在“自首”及如何認定筆者認為，巨額財產(chǎn)*不明罪存在自首，因為刑法第一百零一條規(guī)定：“本法總則適用于其他有刑罰規(guī)定的法律，但是，其他法律有特殊規(guī)定的除外。”巨額財產(chǎn)*不明罪規(guī)定在刑法分則第三百九十五條，且該條并無特別規(guī)定，所以，巨額財產(chǎn)*不明罪應該存在自首。如何認定本罪的自首？筆者認為，應該分“一般自首”和“特別自首”兩種情況考慮。首先，本罪的“一般自首”應該滿足兩個條件：（1）自動投案，指本罪的行為人自動向公安司法機關或者有關負責人投案；（2）如實交代自己的罪行，

6、指本罪的行為人如實交代自己不能說明合法*的巨額財產(chǎn)的金額及其財產(chǎn)所在處。有人認為，此時應該要求行為人進一步說明該“巨額財產(chǎn)”的具體*，才算他“如實交代自己的罪行”。筆者認為，如果這樣要求，連“巨額財產(chǎn)*不明罪”都不存在，何談該罪的自首？其次，本罪的特別自首分以下兩種類型：（1）因巨額財產(chǎn)*不明罪而被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告和正在服刑的罪犯，又如實供述司法機關尚未掌握的貪污、受賄等其他犯罪事實的，對后面的犯罪應當以自首論；（2）因貪污、受賄等其他犯罪而被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告和正在服刑的罪犯，又如實供述他有司法機關尚未掌握的“*不明的巨額財產(chǎn)”時，對其構成的巨額財產(chǎn)*不明罪以自首論。另外，關于在紀檢、監(jiān)察機關調查期間“主動交代犯罪事實”的認定問題。有人認為，只要行為人在此期間主動交代自己巨額財產(chǎn)*不明的犯罪事實，就應當作為自首對待。筆者不同意這種看法。筆者認為，應該分具體情況分別對待。根據(jù)刑法及有關司法解釋的規(guī)定，行為人罪行尚未被司法機關發(fā)覺，僅因形跡可疑，被有關組織盤問、教育后，主動、如實交代自己罪行的，應當視為主動交代犯罪事實，此時可以構成自首?！靶污E可疑”是指有關組織不掌握行為人的犯罪線索，僅僅對其有所懷疑而已。也就是說，如果行為人交代的“*不