農(nóng)村法制普及情況調(diào)查分析報(bào)告

1、 農(nóng)村法制普及情況調(diào)查分析報(bào)告本次調(diào)查采取隨機(jī)投放問(wèn)卷和交談走訪相結(jié)合的方式，旨在了解農(nóng)村法律普及現(xiàn)狀，掌握一手資料，為以后普法活動(dòng)提供一定數(shù)據(jù)支持。此次調(diào)查共計(jì)投放100份，回收100份，回收率為100%，共隨機(jī)調(diào)查了大塘、同德、趕場(chǎng)三個(gè)村，取得了預(yù)期效果。一、 農(nóng)村現(xiàn)狀1、 人口結(jié)構(gòu)大齡化、文化程度偏低被調(diào)查人員中60%為男性，40%為女性，統(tǒng)計(jì)表明：被調(diào)查者中56歲以上的有31人，而41歲以上的共有57人；同時(shí)初中以下學(xué)歷的有77人，主要集中在41歲以上階段。走訪中了解到，由于很多法律宣傳過(guò)于深?yuàn)W和單調(diào)，群眾理解比較困難，雖然有不少?gòu)钠辗ɑ顒?dòng)中拿的資料，但很少細(xì)讀。2、法律需求大71%的

2、調(diào)查調(diào)查人員努力嘗試運(yùn)用所了解的法律維護(hù)自身權(quán)益，雖效果迥異，但均表示掌握法律是有用處的。如果有法律培訓(xùn)的話，98%的男性表達(dá)出自己想?yún)⒓拥脑竿?。二、農(nóng)村法律存在的困境1、普法宣傳與群眾需求脫節(jié)調(diào)查表明：男性最想了解的法律法規(guī)前三位為：促農(nóng)富農(nóng)（37人，占男性%）；人身傷害（20人，占男性%）；農(nóng)民工基本權(quán)益（20人，占男性%）。女性最想了解的法律法規(guī)前三位：新型農(nóng)村合作醫(yī)療（14人，占女性%）；促農(nóng)富農(nóng)（14人，占女性%）；婚姻家庭（12人，占女性20%）。同時(shí)不難看出，經(jīng)濟(jì)的欠發(fā)達(dá)并沒有阻礙，農(nóng)村中男女對(duì)法律的需求的差異性，男性更多的是基于事業(yè)發(fā)展而去了解法律，更多的是關(guān)注對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，

3、以及工作安全保障類。女性更多的是關(guān)心家庭穩(wěn)定和睦，從而關(guān)注家庭健康保障，經(jīng)濟(jì)收入，以及家庭穩(wěn)定類的法律。但不無(wú)遺憾的說(shuō)，過(guò)去我們普法由于經(jīng)費(fèi)、人員等原因，往往忽略了這一差異，大而統(tǒng)的宣傳模式已經(jīng)不能滿足農(nóng)民對(duì)法律渴望多樣化的需求。希望以后我們執(zhí)行的時(shí)候應(yīng)盡量加強(qiáng)針對(duì)性，保證我們的普法活動(dòng)能為民所用，確保我們的辛苦并不是群眾眼中的流于形式。2、媒體宣傳與群眾實(shí)際有很大出入調(diào)查顯示：93%的被調(diào)查群眾（男55人、女38人）了解法律的主要途徑是通過(guò)電視、廣播或網(wǎng)絡(luò)?？梢娒襟w對(duì)法制普及的巨大作用。在與他們交流中，我們發(fā)現(xiàn)，不少群眾對(duì)刑法尤其是對(duì)搶劫、殺人等惡性犯罪的懲戒有深刻認(rèn)識(shí)，并能準(zhǔn)確說(shuō)出不少相關(guān)

4、法條。這主要?dú)w功于拍案說(shuō)法之類的法制節(jié)目。但讓我們尷尬的是：當(dāng)問(wèn)及民事糾紛相關(guān)問(wèn)題時(shí)，絕大部分群眾并不能答上幾句。只能讓我們感嘆:法律離農(nóng)村很近，但離生活很遠(yuǎn)。3、解決途徑存在隱患當(dāng)合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候，30%的男性和25%的女性選擇私了。而男性有40人、女性有28人選擇向村干部或政府求助，以期糾紛得到解決，占到調(diào)查人數(shù)的68%。然而這兩種群眾常選擇的解決方法都存在不小的隱患：（1）私了由于其往往是事故雙方在事故發(fā)生后自行商量解決，而大多數(shù)人對(duì)事故本身沒有明確的認(rèn)識(shí)，致使私了結(jié)果具有不確定性、隨意性，同時(shí)其不具有法律約束性，不少事主在私了之后，又繼續(xù)糾纏，乃至發(fā)生暴力事件。例如，走訪中了解到：我鎮(zhèn)大塘村有一人被狗咬傷，私了決定600元包干，但治療中傷者因病毒感染致使產(chǎn)生數(shù)千元醫(yī)療費(fèi)，再次協(xié)商時(shí)，犬主堅(jiān)持以當(dāng)初談妥600元包干為由，拒絕村鎮(zhèn)兩級(jí)調(diào)解，從而讓處理人員十分棘手。（2）村鎮(zhèn)兩級(jí)調(diào)解本是一種有效解決民事糾紛的選擇，且具有一定的法律約束性。但實(shí)際中，雖然村鎮(zhèn)兩級(jí)都建立了糾紛調(diào)解室，但村鎮(zhèn)干部大部分未學(xué)習(xí)過(guò)相關(guān)法律，同時(shí)也沒有經(jīng)過(guò)專門的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，如雙桂鎮(zhèn)，共建村級(jí)糾紛調(diào)解室12個(gè)，鎮(zhèn)級(jí)糾紛調(diào)解室1個(gè)，在村鎮(zhèn)兩級(jí)調(diào)解干部中僅有鎮(zhèn)調(diào)解室2名工作人員接受過(guò)司法培訓(xùn)并專職調(diào)解，村級(jí)調(diào)解室多為村支兩委干部兼任而且僅村支書接受過(guò)幾